Anonymous stellt Namen von mutmaßlichen Pädophilen online geschlossen

[muesli]

Für die Strafverfolgung haben wir staatliche Ermittler, die die Inhalte prüfen. Schluss und aus! Das muss hier keiner von euch tun, und auch kein Herr Tauss.... [...]Das ist alles Blödsinn was ich hier lese...

So... Nicht mit mir

Zum Allerersten
Wo kein Kläger, da auch kein Richter
Zum Anderen habe ich keinen Bedarf, meine HDD's mit überflüssigem Dreck voll zu mülllen
Aber...
für die Beweissicherung und Weiterleitung könnte ich eine Zwischenspeicherung von Links, Sites, Hostern und IP's ohne weiteres rechtfertigen.
Also...
Bitte nicht (schon wieder) Unterstellungen, (Bilder oder Filme gar zu hosten)
die lediglich deinem Kopf entspringen und zumindest in meinem Fall rein gar nichts mit der Realität zu tun haben

Nebenbei bemerkt
Zwischen einer bewussten Einstellung, was "Recht" und "Gesetz" ist (bzw. sein sollte)
und einer eher unterwürfigen Staatsautoritätsgläubigkeit
mache ich für mich schon noch deutlich einen Unterschied!

Auch hierzu ein Beispiel (nicht unbedingt an dich adressiert *bg*), welches sich gerade auch auf Kinder bezieht

Ihr schlatet euch ja wohl auch nicht in anderen Strafsachen ein, oder?

Ich mische mich sogar mit in Dinge ein, die noch gar nicht unter Strafe stehen
In letzter Zeit habe ich mich u.a. auch mit der Uranbelastung auf deutschen Ackerböden und teilweise auch mit der Nachweisbarkeit überhöhter Werte von Uran in (nord)deutschem Trinkwasser (u.a. ein Projekt der Jacobs-Universität Bremen) beschäftigt.
Auch wenn hierzu in D noch keinerlei gesetzliche Richt- oder Grenzwerte bestehen und das Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz mit unserer "Industrielobbyistin" Ilse Aigner sich weiterhin Nachfragen zum Handlungsbedarf dazu seit Monaten auch bezüglich Nachfragen aus Redaktionen verweigert bzw. sich dazu eher nichts sagend äußert.
Fakt:
Seit der massiven Ausbringung von mineralischen Phospatdüngern (Herkunft meistenteils aus Marocco) sind in D seit den 50igern damit ca. 10-13.000 Tonnen Uran auf deutschen Böden im Zuge der mineralischen Düngung aus gebracht worden.
Eine Deklarationspflicht für Düngemittel für den landwirtschaftlichen Betrieb bzw. für Düngemittel für den privaten Bedarf besteht nach wie vor nicht, obwohl in einem Kilo jedweden mineralischen Düngers bis zu 300mg Uran enthalten sind.
Ein Zeitbomben-ähnliches Problem für unser Trink-/Grundwasser wie unsere Böden, welches sich im Zuge der nächsten 50 Jahre sukzessiv verstärken wird, auch wenn mit der Art dieser Düngung (ohne vorherige Reduktion/Extraktion des Urans) sofort aufgehört würde.
Obwohl es Grenzwerte für andere Schwermetalle wie Blei oder Cadmium seit Jahren gibt, wird gerade dieses Thema aus Industrieinteressen eher tot geschwiegen, (da es selbstverständlich auch ein natürliches Vorkommen von Uran, Blei wie Cadmium in Böden gibt)
ähnlich übrigens auch,
wie das hiesige Thema des Kindesmissbrauchs,
welches ja auch jahrzehntelang ein Tabuthema wahr

Uran lagert sich übrigens als Schwermetall (weniger wegen seiner akuten Radioaktivität) gerade bei Kindern in den Nieren ab und zeitigt dort schwere Spätfolgen, wie Untersuchungen in Uranabbaugebieten gezeigt haben.
Aber Näheres dazu lässt sich ergoogeln (gefährliches Trinkwasser) und gehört wohl in einen separaten thread...

Von daher stell auch Du dir lieber einmal selbstkritisch die Frage,
wer sich hier eher moralin-saueren Ausreden und Unterstellungen befleissigt,
anstatt konkreter, eventuell sogar hilfreicher Redebeträgen oder gar Taten, gelle

Und was Staatstragende Leichtgläubigkeit angeht,
unsere Staatsorgane würden halt schon (immer) alles Nötige tun, zeigt ja auch wohl das Beispiel von joungster über deutlich, dass weiterhin, wenn auch sehr bewusster Handlungsbedarf besteht

Insofern
Ein klein wenig mehr inhaltliche Substanz in Diskussionen und Handlungen
und auch einmal eher Nachfragen anstelle von Unterstellungen könnte wohl nicht schaden,
bevor nämlich - wie auch hier - mit der Keule der Mutmaßung Andere eher Mund tot gemacht oder desavouiert werden sollen.

muesli

 

[FeliX_22]

Aber es muss doch die Möglichkeit der anonymen Anzeige geben. So wie ich von einem öffentlichen Telefon (gibt's die noch?) die Polizei anrufen kann, könnte man auch einen Zettel mit Beschreibung und der URL/Quelle des Videos in den Briefkasten der Polizei werfen. Hast du daran gedacht joungster? Ich wüsste jetzt nicht, was dich daran hindern könnte.

Ich finds schon traurig und richtig dämlich von der Polizei, jemanden zu beschuldigen, wenn er doch von sich aus auf die Polizei zukommt.

 

[Carmen]

....Sein Konsum ist der Grund dafür, daß es den Markt Ki.Po. gibt- also macht er sich zumindest mitverantwortlich.
Und genauso sollte das rechtsstaatlich geahndet werden.
...Der Unterschied zur Erwachsenen-Pornografie ist m.M., daß ganz sicher kein Kind freiwillig mitmacht, es ist immer Zwang und Verbrechen.
Wer sich Erwachsenen-Po. anschaut, konsumiert keine Straftat...

Das sind ein paar Punkte die zu wenig Bedeutung, Beachtung haben... hier beim diskutieren.


Die benutzten Kinder hatten keine Chance auf Notwehr.
Dritte hatten keine Chance diese Verbrechen zu verhindern.
Der Staat hat bis weilen keine Mittel um den Fortgang, dieser vielen Verbrechen wirksam zu unterbinden.
Hätte ich die Möglichkeit gehabt das konkrete Verbrechen am Kind zu verhindern, hätte ich es versucht... auch mit roher Gewalt --- Nothilfe--- hätte ich geleistet.
Hätte ich die Möglichkeit die Foren zu schließen würde ich es tun.
Hätte der Staat die konkrete Möglichkeit, würde er es tun.

Anonymous hatte eine Möglichkeit und hat es mit ihren Mitteln getan.

Wir reden von Verbrechen keine Kavaliersdelikte. Konsumenten von Kinder -Pornographie (KiPo hört sich etwas niedlich an, nicht?) sind abartig.

Ein Kind weckt Schutz - Instinkte und keine Sex - Instinkte, normalerweise...

 

[Konradin]

Sorry, Carmen, aber das, was du hier von dir gibst, ist eine plumpe Rechtfertigungs-Orgie, die jeglicher sachlichen Grundlage entbehrt. Hätte, würde, könnte. Hätte der Hund nicht geschissen, dann hätte er den Hasen gefangen...

Auch Rufmord ist kein Kavaliersdelikt. Das merkt derjenige ganz schnell, der plötzlich selbst (unverschuldet) davon betroffen ist. Bist du so triebgesteuert, Carmen, daß du nicht anders kannst, oder was soll der Unsinn?

 

[joungster]

Aber es muss doch die Möglichkeit der anonymen Anzeige geben. So wie ich von einem öffentlichen Telefon (gibt's die noch?) die Polizei anrufen kann, könnte man auch einen Zettel mit Beschreibung und der URL/Quelle des Videos in den Briefkasten der Polizei werfen. Hast du daran gedacht joungster?[...]

Nun, wie ich schon mitteilte, vertrugen ich mich mit dem Kriminaler recht gut, wir waren nahezu Kumpel (ausgerechnet: Ich und ein „Bulle“!). Ich gab dem KripoMann die Daten, er versprach mir, sich darum zu kümmern.

Nur: Wäre ich meinem ersten Impuls gefolgt, also Anruf bei der Polizei, hätte ich mir schwerste Probleme – bis hin zum Vorwurf, mir bewusst so einen Scheiß heruntergeladen zu haben – eingehandelt. Nebenbei wäre ich mit diesem Vorwurf in der Öffentlichkeit – ich unterrichte auch Kinder – erledigt gewesen. Es dürfte wohl nur ein sehr kleiner Teil (besorgter) Menschen einen Fachmann von der Kripo zur Seite haben, der einen vor einer – hier unbedachten – Anzeige warnen und die Angelegenheit selbst übernehmen kann.

 

[Carmen]

Hätten diese "Daten" vor Gericht Gültigkeit oder hätte die Polizei gegen die Beschaffer der Daten ermitteln müssen?

Ich glaube das wäre wohl nichts geworden.... mit:

"Hätten sie die Daten der Polizei übergeben, hätten diese auch etwas unternehmen können."

 

[joungster]

[...]Ich glaube das wäre wohl nichts geworden.... mit:
"Hätten sie die Daten der Polizei übergeben, hätten diese auch etwas unternehmen können."

Besitzt Du – wenigstens – in dieser Glaubensfrage Erfahrungswerte, über die Du berichten kannst?

 

[muesli]

@ Carmen @ all
So sehr ich Deine Entrüstung bei diesem Thema verstehen kann...

Zum Thema Strafverfolgungsbehörden hängt es wirklich sehr davon ab, mit welchen Beamten und Staatsanwaltschaften sowie Richtern man es zu tun hat.
Die IT-Spezialisten in Hangover (Hannover, führend bei IT-Recherchen in Norddeutschland) sind Gott sei Dank nicht ganz so borniert, wie manch andere Beamte im Staatapparat.

Dort gibt es seit einiger Zeit auch die (wirklich) anonyme Anzeigemöglichkeit per E-mail, die sehr zeitnah (und auch wirklich kompetent) bei Dateninfos von Privatleuten weiter recherchiert.
Das das nicht überall so funktioniert, zeigt ja leider das Beispiel von joungster.
Aber was teils viel erschreckender ist, sind die personellen Unterbesetzungen bzw. sogar Untätigkeiten in Jugendämtern und zunehmende Engpässe bei der (finanziellen) Unterstützung von ehrenamtlichen Initiativen zur familiären Unterstützung (z.B. Mädchen/Frauenhäuser etc.).

Lücken und Engpässe im Bildungsbereich und der Aufklärung kommen noch hinzu...
Emotionen kochen hoch...etc.pp.
Obwohl eigentlich kühle, sachliche Recherche und Aufklärung, auch wenn es meist schwer fällt,
der effektivere Weg wäre.

Von daher sind die hier diskutierten Erscheinungen im Net letztlich nur (leider) die Spitze des Eisberges....
Man müsste so Vieles mehr zu diesem Thema zum Besseren ändern... ,
aber bitte eben auch nicht mit vmtl. zwar gut gemeinten, trotzdem aber falschen Mitteln.

muesli

PS
Sofern "Daten" nachvollziehbar sind
- bestenfalls filename (file), Link, Hoster, Zeitangaben und optimalerweise noch die IP
und wer es riskieren will, eben auch eigenen Provider bzw. temporärer Zugang und eigene IP -
sind diese Daten voll verwendbar vor Gericht,
sofern eben Staatsanwaltschaft und Richter nicht eh völlig arbeitsüberlastet sind und deshalb vieles in die fernere Zukunft bis hin zur Verjährung verschieben...

 

[FeliX_22]

Kennt ihr noch Andreas Türck, den Talkshow-Moderator auf Pro Sieben? Er wurde wegen Vergewaltigung angeklagt, aber dann doch freigesprochen.

Der Fall erhielt hohe mediale Aufmerksamkeit und stellte eine Zäsur in der Karriere Türcks dar, durch die seine Moderatorentätigkeit im Fernsehen beendet wurde

Zäsur nennt es Wikipedia. Fernsehkarriere beendet. Wenn ich ehrlich bin, obwohl ich weiß/denke, dass der Mann unschuldig ist, kann ich trotzdem die Anschuldigungen gegen ihn nicht vergessen. So ist das eben mit falschen Behauptungen.

Wenn es nach mir ginge, würde ich bei allen Personen aus dem Forum eine Hausdurchsuchung durchführen, um diejenigen zu verschonen, die keine dreckigen Daten gesammelt haben. Erst dann werden die anderen ordentlich verurteilt und an den Pranger gestellt.

 

[Konradin]

So ist das eben mit falschen Behauptungen. Wenn es nach mir ginge, würde ich bei allen Personen aus dem Forum eine Hausdurchsuchung durchführen, um diejenigen zu verschonen, die keine dreckigen Daten gesammelt haben. Erst dann werden die anderen ordentlich verurteilt und an den Pranger gestellt.

Wie meinst du das und was haben falsche Behauptungen damit zu tun, wer zuhause welche Daten gesammelt hat?

Dei Vorschlag ist ja flächendeckender und intensiver, als es sich die Stasi jemals hat träumen lassen. Also zunächst einmal Generalverdacht mit anschliessender flächendeckender Hausdurchsuchung (auf welche Rechtsgrundlage hin eigentlich?). Und wenn der Nachbar geschickt genug war, seine 'schmutzigen' Daten bei mir zu deponieren, dann muß eben ich den Kopf für ihn hinhalten. Macht ja nichts, es findet keine Verhandlung statt und ich kann mich nicht dagegen wehren. Hauptsache, der Bestrafungsfantasie mancher Zeitgenossen ist ausreichen genüge getan, das rechtfertigt dann wohl alles.

Wollen wir nicht gleich auch alle Männer präventiv als Vergewaltiger verhaften? Wir können sie ja anschliessend wieder freilassen, wenn sich nach langwieriger Überprüfung tatsächlich ihre Unschuld erweist.

Man muss sich deine Aussage einmal auf der Zunge zergehen lassen ('...ordentlich verurteilt und an den Pranger gestellt'). Ordentlich verurteilt aufgrund einer nicht vorhandenen Rechtsgrundlage und anschliessend noch an den Pranger gestellt. Willst du die Uhr mit aller Gewalt um 500 Jahre zurückstellen, FeliX_22?

 

[FeliX_22]

Der Satz mit den falschen Behauptungen gehört eigentlich zum Absatz davor. Hab ich eben korrigiert. Mein "Generalverdacht" beschränkt sich aber auf alle Personen, deren Daten Anonymous schon veröffentlich hat. Wenn es nach mir ginge hätte ich eben *nicht* alles veröffentlicht sondern erst mal geguckt, wer aus anderen Gründen im Forum registriert ist. Und wer im Besitz von kinderpornographischen (dreckigen) Daten ist, gehört bestraft (anders als Martini meint). Nach welcher Rechtsgrundlage suchst du noch? Registierung in einem kinderpornografischen Forum ist für dich kein Anfangsverdacht?

"Und wenn der Nachbar geschickt genug war [...]" Ja ist scheiße, aber das kann dir doch auch so passieren. Wenn ich jetzt irgendwie illegales Material auf deinen PC bringe, hast du erst mal das Problem.

Ich habe nie gesagt, dass keine Verhandlung stattfinden soll, ich dachte das wäre mit "ordentlich verurteilt" impliziert. Ordentlich im Sinne der Rechtsstaatlichkeit. Dann will ich mal sehen, wie sich einer rechtfertigen will, aus welchen Grund er den Schund sammelt.

Mein Fantasie ist leider auch utopisch, denn in so einem Forum sind bestimmt Leute aus aller Welt registriert.

Mir scheint als versuchst du mich bewusst falsch zu verstehen. Oder ich hab mich nicht so gut ausgedrückt, kann auch sein.

 

[Konradin]

Mit Rechtsstaatlichkeit hat es aber wenig zu tun, wenn jemand einen Anfangsverdacht hegt, der letztendlich in einer illegalen Aktion endet. Unabhängig davon, was jemand zuhause hat, ist es keineswegs opportun, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen und und unter Umgehung der Justiz Rufmorde zu begehen.

Wie Polizei und Staatsanwaltschaft mit einem Anfangsverdacht umgehen, das lassen sie sich nur ungern durch den Bürger auf der Strasse oder den rufmordenden Mob im Internet vorschreiben, meines Erachtens völlig zu Recht. Ob es sich dabei um sogenannte Bürgerwehren oder selbsternannte 'Kinderschützer' handelt ist dabei einerlei. Recht muß Recht bleiben und dies gilt auch für den Bodensatz.

Für mich hat es übrigens schnurzpiepegal zu sein, ob jemand auf einer bestimmten Seite registriert ist oder nicht, mir kann man ja alles erzählen. So auch eine Gruppe von Straftätern, die es sich auf die Fahne geschrieben haben, vermeintliche Kinderschänder auch mit illegalen Mitteln zu verfolgen. Wer garantiert mir denn, daß diese nicht einfach nur dreist behaupten, was ihnen gerade in den Kram passt? Wer garantiert mir, daß die von ihnen angeprangerten Menschen tatsächlich irgendwo registriert sind, daß dieses Forum wirklich ausschließlich ein Tummelplatz von Kinderschändern ist und daß auch sonst alles mit rechten Dingen zugeht? Richtig, niemand.

Denn anders als die Staatsanwaltschaft und deren Hilfsorgane kann ich den Wahrheitsgehalt vertraulicher Informationen (und um solche handelt es sich wohl bei der Registrierung in irgendeinem Forum) nicht überprüfen und selbst wenn, es reicht einfach nicht aus, aufgrund (pauschaler) Eckdaten Strafen zu verhängen (oder gar Rufmorde zu begehen). Warum wohl dauern Prozesse mehr als 5 Minuten und warum ist die Rechtssprechung nicht vollautomatisiert? Eben genau deswegen.

Noch einmal zurück zu deinem Vorwurf, FeliX_22. Es gibt keine Rechtsgrundlage für ein Aktivwerden selbsternannter Strafverfolger, denn ein begründeter Anfangsverdacht ist nur für die Strafverfolgungsbehörden relevant. Deren Aufgabe ist es, sich darum zu kümmern und jegliche Art Selbstjustiz ist hierzulande illegal. Jedem steht es hingegen frei, bei Polizei oder Staatsanwaltschaft Anzeige gegen wen auch immer zu erstatten und damit einen Stein ins Rollen zu bringen.

Es ist schon schlimm genug, daß sich die sogenannten Spitzen unserer Gesellschaft teilweise unverblümt über unser Rechtssystem hinwegsetzen (ich würde dem gern einen Rigel vorschieben, wenn ich könnte), aber dies darf nicht als Alibi dienen, diesen nachzueifern und dem Rechtsstaat den Rest zu geben. Wir haben schon genug Gewalt auf unseren Strassen, wollen wir das uns wirklich noch antun? Wie es das letzte Mal ausging, das wissen wir ja...

 

[joungster]

[...]Wir haben schon genug Gewalt auf unseren Strassen, wollen wir das uns wirklich noch antun? Wie es das letzte Mal ausging, das wissen wir ja...

Denkste!*

______________
* (Um die Forderung "mehr-als-ein-Wort-Antwort" zu erfüllen) Daran in der BRD zu erinnern, gilt - diese Erfahrung musste ich in diesem Forum machen - bei den ewig Gestrigen als unschicklich.

 

[muesli]

Und deshalb, joungster ,
werden wir auch hier immer schön die Erinnerung frisch halten.
Auch wenn es so Einigen mächtig auf den Keks geht

Aber
„Der Schoß ist fruchtbar noch..." Leider...,
wie man an den neusten Untersuchungen und Erkenntnissen nicht nur in Thüringen, NS (seltsame Abkürzung für Niedersachsen *grübel*), Hessen und anderswo ja leider sieht

 

[FeliX_22]

Aha, Konradin, da ist der Fehler in meiner Ausdrucksweise (oder deiner Interpretation): Du denkst ich würde alles selbst in die Hand nehmen wollen, so wie es Anonymous getan hat. Dabei meinte ich mit "Wenn es nach mir ginge, würde ich bei allen Personen aus dem Forum [...]" mich als denjenigen, der die Mittel und das Recht dazu hat, Hausdurchsuchungen vorzunehmen, also die Justiz. Insofern bin ich auch kein "selbsternannter Strafverfolger" und Anonymous hätte die Daten lieber unveröffentlicht direkt der Justiz übergeben müssen. Ich schrieb ja schon in #5, dass ich die Veröffentlichung der Daten von möglicherweise Unschuldigen nicht befürworte.

Also nochmal kurz, klar und unmissverständlich: Anonymous hackt das Forum, hätte dann alle Daten der Strafverfolgung übergeben sollen und die hätten aufgrund des Anfangsverdachts ihre üblichen Maßnahmen (beinhaltet Hausdurchsuchungen) eingeleitet. Wie auch immer die Strafe für Besitz von kinderpornografischem Material in dem jeweiligen Land aussieht.

Nur mal am Rande: Mir fällt übrigens jetzt erst auf, dass ich bisher vollkommen vergessen habe, dass der Besitz von kinderpornografischen Material nicht mit der selben Härte bestraft werden darf, wie die Handlungen an sich.

Edit:
@Konradin #117
Ganz deiner Meinung. Aber wenn Anonymous schon sowas illegales macht, dann doch wenigstens die Unschuldigen schützen.

 

[Konradin]

Es ist aber auch nicht rechtens, sich illegal Material zu besorgen, um es anschliessend der Polizei zu übergeben. Zum Beispiel darf ich nicht bei meinem Nachbarn einbrechen, um anschliessend dort eventuell gefundenes Material (Diebesgut, Drogen, illegale Waffen, Kinderpornos) der Polizei zu übergeben, selbst wenn ich weiß, daß er ein Kiffer ist. Einbruch bleibt Einbruch, da beisst die Maus keinen Faden ab. Außerdem könnte die Behauptung, ich wolle ja nur illegales Material sicherstellen (wozu ich in der Wohnung meines Nachbarn ganz sicher nicht befugt bin), zum Zeitpunkt der Tat eine plumpe Schutzbehauptung sein.

 

[Pueblo]

Es ist aber auch nicht rechtens, sich illegal Material zu besorgen, um es anschliessend der Polizei zu übergeben.

Demnach dürfte auch nicht seitens Justiz "Undercover" sprich einen verdeckten Ermittler geben Konradin

Mir soll es egal sein wieso ihr die perversen so sehr in Schutz nehmen tut, aber ich würde schon beim Nachbarn "illegal" einbrechen und Beweis Material anonym bei der Justiz zu übergeben .

Zitat von Felix_22: Aber wenn Anonymous schon sowas illegales macht, dann doch wenigstens die Unschuldigen schützen.

Genau so sehe ich das auch

 

[joungster]

[...]Mir soll es egal sein wieso ihr die perversen so sehr in Schutz nehmen tut, ...

Könnte es vielleicht sein, dass es hier nicht um den Schutz von „Perversen“ geht, wie hier von einigen Lesefaulen und/oder Intelligenzallergikern so gern unterstellt wird – sondern um den Schutz dessen, was vom Recht noch übriggeblieben ist?

Nachdem in letzter Zeit sogar die diesbezüglichen Verbrechen christlich-kirchlicher Kreise – üblich seit Beginn dieser verderblichen Ideologie – geahndet werden, geht gerade in den letzten Jahren diese Form der Kriminalität kontinuierlich zurück.

Könnte es somit sein, dass das Schlagwort „Kindesmissbrauch“ lediglich den Hebel zum - weiteren - Aushebeln des Rechts bilden soll?

Besser wäre es nach meiner Meinung, Kinder (um die geht es doch, angeblich) rechtzeitig aufzuklären, und als Erwachsener ein wachsames Auge zu haben.

Eigenes Erleben (ich glaube dies in einem anderen Thema schon einmal erwähnt zu haben):

Am Stadtrand wohnend, fuhr ich meine damals 10-jährige Tochter zum Nachhilfeunterricht (deutsche Sprache) ans andere Stadtende. Um mir den doppelten Weg durch die Stadt – nach Hause und wieder zurück – zu sparen, setzte ich mich auf eine Bank des direkt daneben liegenden Kinderspielplatzes, um Zeitung lesend auf die Rückkehr meiner Tochter zu warten. Natürlich warf ich hin und wieder auch einen Blick auf die spielenden Kinder.
Es dauerte nicht lange, und die kritisch-wachsamen Blicke der Mütter waren regelrecht körperlich zu spüren. Ich war froh, als nach etwa einer Stunde meine Tochter angehobst kam, ihre Schulsachen neben mir ablegte und sich den anderen Kindern zum Spielen anschloss: Ich hatte endlich (!) ein Alibi!

Diesen Müttern fiel auf ein Erwachsener ohne Kind auf dem Spielplatz, der so tut, als würde er Zeitung lesen, aber in Wirklichkeit die Kinder beobachtet.

Sie waren aufmerksam (wachsam)!

 

[Konradin]

Demnach dürfte auch nicht seitens Justiz "Undercover" sprich einen verdeckten Ermittler geben Konradin

Wieso das? Arbeiten verdeckte Ermittler jetzt rein privat und nicht in ausdrücklichem Auftrag ihrer Behörde?

Aber wenn Anonymous schon sowas illegales macht, dann doch wenigstens die Unschuldigen schützen.

Sorry, aber genau das glaube ich dieser Lügenbande nicht. Durch ihre Methoden und ihre völlige Ignoranz gegenüber unserem Rechtssystem zeigen sie überdeutlich, wo sie in Wirklichkeit einzuordnen sind. Es geht den Rufmördern genausowenig um den tatsächlichen Schutz der Kinder vor Kinderschändern wie es z.B. dem rechten Mob um den Schutz Deutschlands vor rassisch Fremden geht. Beide haben letztendlich nur das Ziel vor Augen, den Rechsstaat auszuhöhlen und ihren Zielen unterzuordnen.

Was regt ihr euch eigentlich über Menschenrechtsverletzungen irgendwo auf dieser Welt und Diktatoren à la Ghaddafi auf, wenn ihr auf der anderen Seite offenkundige Rechtsbrecher bejubelt, die für ihre Zwecke wahllos Menschen an den Pranger stellen und die immer dreister werden, wenn man sie nur gewähren lässt? Übrigens wollte uns ja auch Herr Hitler nur schützen und er liess sich auch gern mit Schäferhunden und auch Kindern fotografieren. Ein wahrer Menschenfreund...

 

[muesli]

Mir soll es egal sein wieso ihr die perversen so sehr in Schutz nehmen tut, aber ich würde schon beim Nachbarn "illegal" einbrechen und Beweis Material anonym bei der Justiz zu übergeben .

Genau
Knacken wir morgen doch gleich auch noch z.B. die Commerzbank,
sacken den Inhalt des Tresors ein und schauen dann mal in Ruhe, ob sich z.B. unter den Scheinen nicht auch einige illegal erworbene, gezockte oder steuerlich unterschlagene Vermögenswerte befinden. (I-Wie gehört uns Allen der Laden doch eh seit einiger Zeit)
Die übrigen bestimmt auch verdächtigen Unterlagen (vllt. auch noch die aus privaten Schließfächern) schicken wir dann selbstverständlich auch gleich ans Finanzamt und die Justizbehörden....
In Serie laufende Scheine packen wir als treue Staatsbürger vorsichtshalber natürlich auch gleich dazu
Man weiß ja nie, was der Staatsapparat nicht alles noch findet, was wir vllt. in der Eile übersehen haben

Eigentlich nur wirklich blöd
dass anonym erworbenes "Beweismaterial" nicht rechtsverwertbar ist
und die "Blauen" sogar noch lächerlicherweise nach diesen wohlmeinenden Einbrechern und "Helfern" fahnden muss.
Aber man muss auch mal Opfer bringen, bis sich die Rechtslage zugunsten "vernünftiger Bürger" gedreht hat.

Deshalb sollten wir vllt. auch noch baldmöglichst den "Schutz der Privatsphäre" und die "Unverletzlichkeit der Wohnung" ganz abschaffen.
So ein Grundgesetzartikel mit der eh schon verdächtigen Nummer 13 kann ja wohl eh nichts Gutes bzw. Sinnvolles beinhalten, gelle

Allerdings
bei den Definitionen von pervers und unschuldig habe ich Dummie noch Verständnisprobleme

Aber das Problem werden wir hier im thread bestimmt auch noch auf die Schnelle lösen.

Bei der Masse an Intelligenzbestien, die sich hier an der Diskussion beteiligen, bin ich da zuversichtlich, dass meine Bildungslücke bald geschlossen wird

Dafür im Voraus schon mal "besten Dank"
muesli

 

[Carmen]

" Intelligenzbestien", "Intelligenzallergiker" usw..

was maßt Ihr Euch da an?

Bist Du schlau, schlauer... wenn ich mir die Beispiele durchlese die Ihr bringt... habe ich starke Zweifel.

Mir wäre es viel wohler wenn die "Intelligenz" sich hier eines besseren, gehobeneren Stils "befleißigen" würde.

Hier wird Pro und Contra diskutiert und das ist kein Anlass um jemand dumm zu verkaufen! Es spiegelt wohl eher die eigene Unfähigkeit wieder, sich sachlich zu geben.

Bitte mehr Achtung und Anstand.
Sollte zivilisierten, gebildeten Mitmenschen und unter Umständen sogar Akademikern, leicht fallen.
Man mag aus der Gosse entsprungen sein aber man kann das auch zu einem unbedeutenden Aspekt machen. Wenn man sich zu benehmen weiß...

Leute die das Parteibuch der Linken haben, segnen nicht automatisch, mit jedem Buchstaben den sie schreiben, das Forum... stimmt's muesli, joungster? ... selbstverständlich tun das die "Nicht - Linken" auch nicht ... stimmt's muesli, joungster ?...

Das es für Eltern besser ist nach streunenden Hunden und pädophilen Subjekten Ausschau zu halten, liegt auch daran das es zu viele in unserem Staat gibt die gefährliche Menschen beschützen und die Opfer zu Tätern machen... da kann ein zeitungslesender Greis schon mal zu Recht argwöhnisch begutachtet worden sein...

Man muss sich selbst schützen...

 

[Konradin]

Bitte mehr Achtung und Anstand.

Dann bitte aber auch für das Gesetz. Am besten fordert man gleich noch von den auf der Rufmordliste namentlich Genannten Achtung vor ihren Verleumdern. So fordert es schliesslich der Anstand. Umgekehrt natürlich nicht, denn die Rufmörder haben ja schliesslich 'ein Anliegen', und da darf man nicht zimperlich sein.

Wer den Schaden hat, der braucht für den Spott nicht zu sorgen. Aber wir wollen ja schließlich alle die Unschuldigen schützen. Nur, wer sind eigentlichz die Unschuldigen? Etwa jene Kreaturen, die ständig ihre Hände in Unschuld waschen, während sie andere Menschen um ihre Existenz 'schützen'. Andere nenne soetwas 'sich benehmen'?

Anstand ja, aber doch nicht gleich noch Achtung. Denn wer andere Menschen derart mißachtet, daß er sie rufmordet und ihre fundamentalen Rechte mit Füssen tritt, der hat sich Achtung nicht verdient. Höchstens, daß man auf ihn achtet (um ihm bald das Handwerk legen zu können).

 

[Pueblo]

Besser wäre es nach meiner Meinung, Kinder (um die geht es doch, angeblich) rechtzeitig aufzuklären, und als Erwachsener ein wachsames Auge zu haben.

Ist auch meine Meinung jongster, aber eines solltest du dabei nicht vergessen, was nützen die Aufklärungen des Kindes, wenn z.b. die vertrauten Personen (Vater, Onkel und religiöser Funktionsträger) über sie herfallen ??

Als Mann die bösen blicke von Müttern zu ertragen ist meiner Ansicht schon verständlich, denn wer von den beiden Geschlechtern ist eher trieb gesteuert ?

Du als Vater von einer Tochter solltest schon nachdenklicher werden, als wie jemanden Lesefaul und Intelligenzallergiker zu benennen.

Lesefaul und Intelligenzallergiker nenne ich diejenigen, wenn sie ihre eigene Kinder in diversen Portalen wieder finden, denk mal darüber nach, bevor es spät ist.

muesli und Konradin, sorry aber bei euch beiden habe ich eher das Gefühl das ihr euch gerne selbst reden hört als wie auf das eigentliche Thema Verständnis zu haben.

Hier Banale Sprüche und Beispiele zu hinterlassen kann jeder, soweit sie nicht die Realität entspricht

 

[joungster]

[...]Leute die das Parteibuch der Linken haben, segnen nicht automatisch, mit jedem Buchstaben den sie schreiben, das Forum... stimmt's muesli, joungster? ... [...]

Ach ja, Carmen ...

[...]ich fürchte nicht mehr objektiv mit dem Verstand beurteilen zu können.[...]

Von mir: Unbestritten!

[... ... ...]

So gerne es mir leid tut: Ich verstehe nicht ganz, was Du (mir) mitteilen willst.

 

[muesli]

Pueblo
Schön, dass du teils doch differenzieren kannst

Aber ich teile joungster's Irritation.

Hier nimmt
- zum Einen niemand "Perverse" (definiere bitte) "in Schutz" (wo bitte?)
- zum Anderen solltest Du dich, wenn Du schon der Realität Priorität einräumst, auch die Gruppe von Frauen, die teils tatenlos zusieht bzw. selbst pädophil (meist im privaten Umfeld) tätig wird, nicht komplett ausklammern.

Das Thema ist nach wie vor Tabu besetzt,
es wird, wenn überhaupt mal angesprochen,
vehement emotional auf alles eingeschlagen, was selbst (noch) nicht (gedanklich) nachvollzogen werden konnte,
aber an Ursachen und Lösungen wird, wenn überhaupt, nur in Kategorien von "Überwachen und Strafen" gedacht.

Aufklärung und "Bildung", ja bitte

Denn das wir inzwischen einem recht extremen Klima des Argwohns und Misstrauens
- und das nicht nur auf Kinderspielplätzen - begegnen,
mag man auf Grund der vielfältigen Vorfälle noch nach vollziehen können
(die Dunkelziffer ist allerdings erheblich größer),
akzeptieren oder gar dazu Beifall klatschen, muss ich (man) allerdings nicht!

Weder dazu,
dass selbst ernannte Bürgerwehren im Net wie auch dem RL wild und wahllos um sich hauen,
wobei noch hinzu kommt, dass kritische Stimmen zum Thema und Vorgehen es sich dann teilweise auch noch gefallen lassen müssen,
gleich mit verleumdet zu werden oder gar mundtot gemacht werden sollen.

Reden, aufklären und angemessenes (präventives) Handeln in jeder gesellschaftlichen Situation wäre bestimmt produktiver und auch hilfreicher

muesli