Hey,
eines meiner Lieblingsthemen.
Da ich als Aktionär einiger Uran-Produzenten / -Explorer mich seit einiger Zeit sehr ausführlich mit der Problematik beschäftige, habe ich viel dazugelernt und meine Meinung seitdem auch erheblich geändert.
Früher war ich auch ein Gegner der Atomkraft. Das war mit dem Aufkommen von Bündnis 90 / Die Grünen ja auch durchaus "en vogue". Heute stelle ich aber fest, dass insbesondere von unserem grünen Umweltminister jede Menge Unwahrheiten verbreitet werden.
Und obwohl ich eigentlich kein CDU-Anhänger bin, halte ich die Meinung derer, die den Atomaustieg überdenken wollen, für absolut richtig. Natürlich muss Frau Merkel - zum Wohle der großen Koalition - da einen Riegel vorschieben, aber sobald die CDU nach der nächsten Wahl wieder ohne die SPD regiert (und danach sieht zur Zeit ja alles aus), wird Atomkraft auch in DE wieder ein Thema sein.
Zu den dt. Reaktoren: diese sind sicherlich nicht die sichersten, die es auf der Welt gibt. Schlimmer noch: es sind bei weitem nicht die sichersten, die man bauen könnte.
Seit einiger Zeit haben dt. Ingenieure das Wissen, wie man sicher Reaktoren baut: Hochtemperaturreaktoren (HTR) oder auch Kugelhaufenreaktoren genannt, bei denen es aufgrund ihrer Bauart nicht zu einer Kernschmelze kommen kann! Aber die dt. Anti-Atom-Lobby hackt weiterhin auf uralten Reaktoren wie Krümmel und Brunsbüttel rum. Sicher, diese gehören abgeschaltet. Aber damit sollte nicht im Einklang die gesamte Atomkraft verteufelt werden.
Denn eins steht fest: ohne Atomkraft wird die Erde den Klimawandel nicht verhindern können. Umweltfreundliche regenerative Energien wie Wind, Wasser und Sonne sind einfach noch nicht in ausreichendem Maße nutzbar und Kohle- und Gaskraftwerke haben einen um ein Vielfaches höheren Ausstoß an CO2 als Atomkraftwerke. Da ist es auch ziemlich lächerlich, wenn man dahergeht und hochrechnet wieviel CO2 für die Urangewinnung verbraucht wird. Es ist ja nicht so, dass die Kohle bzw. das Gas vom Himmel direkt in die Kraftwerke fällt.
Und auch das oft an die Wand gemalte Schreckensszenario vom Super-GAU a la Tschenorbyl sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass ein globaler Klimawandel sehr viel schlimmere Ausmaße hätte und diese Gefahr bei modernen HTR eben sehr viel realer ist.
Im übrigen: die Aussage, dass Uran nur noch für 50 Jahre reicht, ist genau so eine Legende, die jeder Realtität widerspricht. Es gibt genügend Uran um damit noch Jahrhunderte Atomkraftwerke speisen zu können. Die Berechnungen bzgl. 50 Jahre bezogen sich auf eine Zeit, wo der Uranpreis im Keller war. Heute ist der Uranpreis um ein Vielfaches höher als vor 5 Jahren und der Abbau ganz anderer Uranlagerstätten ist wieder sehr lohnenswert.
Gruß,
ePhantom
Du willst ein AKW abschalten, x Jahre vor sich hin stehen lassen und dann wieder einschalten, weil der Strom nicht ausreicht?
