EU-Plan: Autos sollen nur noch 162 km/h fahren ! Diskussion 

  • Ersteller Ersteller Spyro69
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
LKW's können nicht einfach so von den Autobahnen verbannt werden. Überlegt euch doch einmal wie viel Betrieb dann auf den Dorfstraßen,Bundesstraßen....Die Leute klagen doch jetzt schon das immer so viele LKW's durch ihre Orte fahren und dann soll man die auch noch von der Autobahn verbannen? Ich denke das wird schier unmöglich, denn sie transportieren einen sehr großen Teil der Frachtgüter und Waren in Deutschland und ohne die würden viele Firmen pleite gehen, weil sie sich wieder auf neue Transportmittel umstellen müssten, was kosten zu Folge hat, Arbeitsplätze gehen verloren....im Endeffekt steigert dieses Vorhaben nicht die Wirtschaftskraft Deutschland sonder kommt nur der Umwelt zu gute. Und so lange man keine guten billigen Alternativen gefunden hat wird auf diesem Feld nichts passieren.
 
LKW's kann man nicht von der Autobahn verbannen das stimmt wohl. Aber wie wäre es mal mit weiteren Ausbauten der Autobahnen. Gerade in unserer Gegend kann man noch sehr sehr viel Autobahnausbau betreiben! Aber da stellen sich dann wieder Umweltschützer dagegen, weil irgendein kleines brummel-vieh ja Geschützt werden muss! :mad:
 
die folgen für den umweltschutz sind echt minimalst, aber besser als nix. es bringt ja auch nix die sache nur global zu sehen, ih glaub wir könen alle verdammt froh sein dass es hier bei uns recht selten zu smogsituationen uä komt also weniger schädliche ausstöße sind für unsre regionale umwelt auch sehr sinnvoll

außedem denk ich es wird mehr benzin gesparrt, die autos wären dann auch generell günstiger im unterhalt

und die gefahr der unfälle wird evl auch gemindert kann mir aber vorstellen dass es noch einige schlauköpfe gibt die dann drängeln müssen uns genervt sind weils nich so schnell vorran geht


das so ein gesetz oder ein ähnliches kommen wird ist shcon sehrgut möglich die autolobby wird dann nur das maximale limit hochschrauben vllt auf 183,45 km/h ;)



was mich nur daran stört ist das die eu wieder alles verallgemeinern und unter einen hut zwingen will...ich halte diese institution für (mittlerweile) recht gefährlich...is aber ne andre sache


also ich wär für so eine regelung!
 
gamer020 schrieb:
da bin ich total dagegen, denn dann entstehen noch mehr staus und unfälle meiner meinung nach.

mfg gamer020
Zum Vergrößern anklicken....

hm würde ich eher nicht sagen! Im gegenteil! Wenn alle konstant 130 fahren würden, würde es schön flüssig Laufen!
 
danop schrieb:
hm würde ich eher nicht sagen! Im gegenteil! Wenn alle konstant 130 fahren würden, würde es schön flüssig Laufen!
Zum Vergrößern anklicken....

ja, das stimmt wohl, aber ich glaub trotzdem, dass diese Begrenzung nicht wirklich viel bringt. Also bin gegen eine Begrenzug egal auf wie viel Km/h diese sein wird.
 
Ja gegen eine Begrenzung bin ich auch, aber nicht weil ich denke es gibt mehr staus oder so. Ich finds nur einfach geil mal schnell zu fahren ohne gleich eine Strafe zu bekommen. Geht sonst in keinem Land! Ist doch richtig geiles Adrenalin mit über 200 km/h über die Autobahn zu preschen :D
 
Wenn man eine Geschwindigkeitsbegrenzung einführen würde, dann würde es viel mehr
Staus geben, da die Autos weniger Abstände haben.
Außerdem würde es die deutschen Automobilhersteller in den Ruin treiben.

Ich glaube, dass es sowieso nicht durchgesetzt wird.

Gruß
 
An sich macht es Sinn politisch Druck auszuüben und die Entwicklung Spritsparsamerer Autos zu fördern. Schließlich würden die Automobilhersteller nicht freiwillig hohe Entwicklungskosten auf sich nehmen, um andere Technoligen zu entwickeln.

Aber die generelle Geschwindkeitsbegrezung wird in Deutschland glaube ich nicht kommen. Das macht ein einem Vorzeigeautoland keinen Sinn. Wir sind berühmt für unsere Autos, Technik und die German Autobahn. Was aber sicherlich kommen wird, ist die jetzt schon immer mehr werdende elektronische Verkehrsregulierung (dynamische Beschilderung).

MR KEY schrieb:
Wenn man eine Geschwindigkeitsbegrenzung einführen würde, dann würde es viel mehr
Staus geben, da die Autos weniger Abstände haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das widerspricht ja schon in sich. Gleiche Geschwingkeit, weniger Abstand, mehr Autos pro Km Strecke, mehr Autos schneller wieder runter von der Autobahn, weniger Stau.
Hinzu kommt, dass Studien zeigen, dass genau das Gegenteil passiert: Höherer Verkehrsdurchfluß und sogar eine höhere Durchschnittsgeschwindigkeit umgerechnet auf jeden Einzelnen.
 
@ Neulinge

KEINE EINZEILER hier im Politik-Forum! Damit kann man eine Ddiskussion nicht weiterbringen!

greez duplex
 
Das die EU-Bürokraten eine meiner bisher nur im privaten Bereich geäußerten Vorschläge übernehmen hätte ich nicht erwartet.....;)

Seit Langem plädiere ich bei Freunden und Bekannten für eine Ziel-Vmax von 160 km/h. Mehr geht bei der üblichen Verkehrslage sowieso nicht und man kommt angemessen schnell, entspannt und sicher ans Ziel. Durch die Regulierung werden die Spitzen der Ober-Schnellfahrer gekappt - und der Verkehrsfluss und die Durchschnittsgeschwindigkeit steigen spürbar an.:D

Wenn diese ominösen 100 mph (162 km/h) nicht als Maximalspeed des Fahrzeugs sondern als Vmax auf der Bahn vereinheitlich würde - welche Wonne, endlich in angemessenem Tempo in die Provence zu reisen oder zu unseren Niederländischen Nachbarn mit Ihrem niedlich Ländle.:cool:

Denn eins haben wir doch wohl in den letzten Jahren gelernt - wenn die EU erstmal etwas beschließt, dann EU-weit einheitlich!:) :) :)

Lasst den Blick über die deutsche Grenze schweifen - und freut euch auf grenzenloses Schnellfahren in Europa.

Bin gespannt auf eure Sichtweise.

Gruß
hamaman
 
Wie soll man das durchsetzen? Die Auto-Industrie ist viel zu mächtig!
Stell dir mal einen Porsche, Ferrari, Lamborghini usw. vor, der nur 160km/h fährt!
 
Wohl altersbedingt find ichs gut. Auch wenn es hinsichtlich Klimawandel noch immer Ignoranten gibt, gibt es nicht nur den Schadstoffaustoss betreffend ja nichts Schlimmeres, als immer von 120 hoch auf 180, dann wieder runter usw.

In der Schweiz fahren alle (theoretisch) 120, so bleibt die ganze Choose fliessend.
 
lol^^ "nur" 160
In den meisten Ländern ist das Maximum 130, was bedeuten würde, dass das Tempo nur noch steigen würde. Die sollten mal ein bisschen Mehr überlegen unsere lieben Politiker.
 
Dieser EU-Plan wird meiner Meinung nach nie aufgehen, da es zuviele Firmen und Konzerne gibt die dagegen sind. Abgesehen davon, wären dadurch ja einige Arbeitsplätze betroffen.

Das sind/waren einfach nur Überlegungen die die Presse mal wieder überbewertet hat.
 
Hi!
Es gibt schon noch einige Autobahnen auf denen man schnell fahren kann. Vor allem abends oder Nachts. Klar sind viele Abschnitte begrenzt, aber es hält sich in Grenzen.
Generell bin ich gegen ein Tempolimit auf der Autobahn weil ich selbt sehr viel Unterwegs bin und gerne möglichst schnell von A nach B kommen möchte.
 
Wieso streitet ihr eigentlich, wenn Autos "nur" noch 167 fahren sollen? Das ist doch immer noch sehr gut, für die Sicherheit und für die Umwelt. Hätte gleich 2 Vorteile. Und diese wären meiner Meinung nach viel mehr wert als eure genannten Nachteile. Fahrt doch mal durch Frankreich. Da könnt ihr nru 130 fahren und dieses Land ist grösser als Deutschland. Aber dafür gibt es auch weniger Unfälle. Lieber 20 Min. Später am Ziel als evt. nie^^
MfG
 
Chris-W. schrieb:
Hi!
Es gibt schon noch einige Autobahnen auf denen man schnell fahren kann. Vor allem abends oder Nachts. Klar sind viele Abschnitte begrenzt, aber es hält sich in Grenzen.
Generell bin ich gegen ein Tempolimit auf der Autobahn weil ich selbt sehr viel Unterwegs bin und gerne möglichst schnell von A nach B kommen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist es nämlich das kenn ich auch warum solln da begrenzungen eingebaut werden auffer Autobahn ist es doch OK
Wenn man eins im Leben nicht hat dann ist es Zeit!
Im Arbeitsleben kann man sich nunmal nicht viel erlauben!
Da fahr ich lieber schneller um noch was zu retten
als durch langsam zu fahren alles zu verhauen!

Ich sehe so eine Begrenzung für Quatsch an!
Das blockiert dann nur noch mehr! :(

mfg CF-re4l
 
Das wird sich NIEMALS durchsetzen! Die Eu wird ein gesetz erlassen das neu zugelassen Fahrzeuge nur 120 bzw. weniger co2 ausstoßen dürfen aber eine Regelung auf 162 wird nicht kommen! Glaub ich nicht. Da sind viel zu viele dagegen!
 
@ Stylos

Wieso grade 120?
DAs mit dem co² ausstoß macht sinn aber liegt auch immer daran wie man fährt
erläuter mir das mal genauer

mfg CF-re4l
 
c@s@rion schrieb:
das geht sowieso nicht durch. dafür ist die auto-lobby viel zu mächtig.
stellt euch vor jedes auto tuckert mit 160 über die autobahn :depp:
chaos total, und absoluter schwachsinn.

die jungs suchen scheinbar gerade nach sommerloch themen damit der eine oder andere im gespräch bleibt. :würg:
Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus.
Das ist wie in den Staaten mit der Waffen Loby, dort wird man (gerade in bestimmten Staaten) nie ein Waffenschutzgesetz bringen können wie es in Deutschland der Fall ist. "Das Recht auf Selbstverteidigung" ist da schon so lange eingebürgert, das würden die nie mehr her geben und jeder Politiker der dafür plädieren würde, dürfte arge Stimmen/Resonanz Probleme bekommen.

Das lässt sich ohne Problem auf Autobahngeschwindigkeiten und Deutschland umlegen.


P.S. Man muss das positiv sehen, es kommen Leute von weit her um auf deutschen Autobahnen mal schotter geben zu können. :p
 
Hallo,

ich persönlich halte eine Geschwindigkeit von 100-120 km/h für völlig ausreichend, wenn man nicht gerade beruflich viel unterwegs ist (z. B. AD-Mitarbeiter oder Selbständige).

Der erhöhte Verbrauch bei einer Durchschnittgeschwindigkeit von 150 km/h oder mehr im Verhältnis zu 100 km/h rechnet sich nicht.

Ich habe ´mal meinen Mondi bis auf einen Verbrauch auf 6,7 ltr/100 km drücken können (Durchschnittsgeschwindigkeit 100 km/h und im Leerlauf rollen lassen, wo es möglich war). Der werkseitig angegebene Verbrauch liegt bei 8,1 ltr. je 100 km.

Aber man kann eigentlich schon feststellen, daß die Co2-Werte mittlerweile schon sehr stark in die Vermarktung der Kraftfahrzeuge miteinfließt.

In diesem Sinne.

Servus,

Michi

:)
 
CF-re4l schrieb:
Das ist es nämlich das kenn ich auch warum solln da begrenzungen eingebaut werden auffer Autobahn ist es doch OK
Wenn man eins im Leben nicht hat dann ist es Zeit!
Im Arbeitsleben kann man sich nunmal nicht viel erlauben!
Da fahr ich lieber schneller um noch was zu retten
als durch langsam zu fahren alles zu verhauen!

Ich sehe so eine Begrenzung für Quatsch an!
Das blockiert dann nur noch mehr! :(

mfg CF-re4l
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso siehst du das als Quatsch an? Wieso ist dann wohl Deutschland das Land mit den meisten Unfällen in Westeuropa? Wäre es dir das nicht wert, wenn es weniger Unfälle geben würde? Mir schon!

Greez
 
@ mitchbrotha

Ja toll und wenn das durchkommt gibt es wieder arge Proteste!

Dann sollte es größere Sicherungen geben Blitzer usw.
das es nicht mehr so viele Unfälle gibt das kann man auch anders regulieren!
ICh halte es einfach fürnicht so gut

mfg CF-re4l
 
In allen anderen europäischen Staaten ist es doch so und es funktioniert doch auch perfekt. Gibt weniger Unfälle, gibt weniger CO2 und die Leute können sich ja auch darauf einstellen wenn sie halt dann 20 Minuten längere Fahrzeit haben. Es wäre sowieso besser, öffentliche Verkehrsmittel zur Arbeit zu nehmen, viel besser sogar.
 
@ mitchbrotha

Ja aber den meisten reicht das leider nich :(
sie wollen immer mehr!
Unabhängig sein usw.

Zeit ist nunmal Geld!

mfg CF-re4l
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten