HD-plus kaufen eure Meinungen?

[abgfritz]

Hallo zusammen,
Habe mir einen Sony Fernseher mit CI+ Schacht gekauft. Wollte mal so eure Meinungen hören ob sich die 79€ für das HD Programm lohnen. Bin mir nicht sicher ob RTL und Co alle Sendungen auf HD ausstrahlen. Habe gehört das manche Sendungen irgendwie aufgearbeitet werden. Das echte HD Bild ist ja was Großes mit den 1080i.
Wie gesagt wäre nett wen ihr mal eure Meinung schreiben könntet.
Danke abgfritz

 

[Shadowww]

Also ich persönlich warte ja noch darauf, dass HD+ wieder abgeschafft wird, weil es eh kaum einer kauft.
Ob sich das lohnt... Das Bild ist natürlich schon besser, beim "normalen" PAL-Signal wird die Bitrate ja doch teilweise sehr niedrig gehalten. Die meisten Sendungen sind allerdings hochgerechnete SD-Inhalte, in HD gibts ja noch gar nicht so viel. Besser siehts trotzdem aus, eben der höheren Bitrate wegen.
Allerdings glaube ich, dass HD+ gar nicht in 1080i ausgestrahlt wird, sondern in 720p.

 

[abgfritz]

Ja das Bild ist Geil von ARD und ZDF HD, ist es auch so bei RTL und Co das würde mich schon interessieren. Formel1 und Boxen würde ich schon gerne in HD sehen. Habe es für 65 € bei am... gefunden da könnte ich es mir mal bestellen und austesten. Ich weiß nur nicht so genau ob man die Karte zurückschicken kann?
Grüße

 

[Shadowww]

Wenn du schon dort warst, lies mal die Rezensionen. Ist wohl nicht so doll, was da von den Sendern so geboten wird.

 

[patchmatch]

Hallo,

ich wäre dafür, dass sich möglichst viele Fernseh-Zuschauer zusammenschließen und HD+ boykottieren. RTL und Co. versuchen, aus ihren Sendern durch die Hintertür Pay-TV zu machen. Ich hoffe, dass sich für RTL die Zusatzkosten für HD+ nicht lohnen werden und HD als Free-TV ausgestrahlt wird. Dafür ist es wichtig, dass möglichst wenig Konsumenten die HD+ Karte kaufen.

Du kannst Dir ja mal von einem Bekannten die Karte ausleihen und einen Praxistest für Dich machen, ob Du es wirklich haben willst.

MfG

patchmatch

 

[moonman]

Hallo

also grundsätzlich muss ich sagen, dass ich von HD+ begeistert bin. Ich selbst besitze zwar kein derartiges Gerät, jedoch mein Schwiegervater. Von der Bildqualität bin ich absolut überzeugt. Allerdings bin ich auch nicht gewillt dafür Geld auszugeben was ja nicht mit dem Kartenabo getan ist. Man braucht ja zusätzlich auch noch die technischen Komponenten.

 

[abgfritz]

Hallo,
gibt es noch eine andere Möglichkeit HD+ zu testen?
MfG

 

[Martini]

dafür zahlen nur für bessere bildquali?

wer nen receiver hat, der das bild hochwertig hochrechnet, wird schnell sehen, dass das hd bild auch nicht vieeel besser ist. ist halt einfach mit für hd zuwenig bandbreite übertragen, da ist es auch nicht vieel besser als hochwertiges PAL.

außerdem muss man die werbung genauso ertragen und das programm auf den hd+ sendern is auch nich unbedingt so gut, dass sich das geld für besseres bild lohnt.

wer es dann noch fertig bringt, die leute in ihren aufzeichnungsfreiheiten einschränkt und vor allem:
wer so dumm ist und plötzlich wieder ein neues hd format auf den markt bringt obwohl das normale schon fast niemand hat und noch mehr wirrwarr reinbringt
...hat kluge kunden nicht verdient

 

[voodoo44]

Ein hochgerechnetes Bild wird NIE so gut sein, wie ein Natives HD-Bild.
Wo keine Bildinformation ist, kann man auch keine hineininterpretieren!

 

[Martini]

wenn man keine ahnung, soll mans sein lassen.

jeder tv muss pal bild hochrechnen, da es sonst außen rum schwarz wäre.
und tvs rechnen es meist sehr schlecht hoch.

hat man aber nen receiver, der das ordentlich macht sieht das bild viel besser aus.
im vergleich zu hd (mit der dafür eigtl. zu niedrigen bitrate) siehts auch nicht viel schlechter aus, weshalb sich der aufpreis zu hd+ für mich nicht lohnt.

 

[Shadowww]

Ein hochgerechnetes Bild wird NIE so gut sein, wie ein Natives HD-Bild...

Prinzipiell ist das schon mal nicht falsch, nur, wie oben schon steht, sind die meisten Inhalte sowieso nur hochgerechnet. Ob das nun der Receiver tut, oder der Sender, bliebe sich normalerweise gleich. Der Unterschied ist eben, dass bei der Übertragung in SD an Bandbreite gespart wird, wodurch das HD-Bild dann doch besser aussieht als das hochgerechnete SD-Bild.
Die Frage bleibe, ob das die 50 Euro jährlich wert ist.

 

[voodoo44]

wenn man keine ahnung, soll mans sein lassen.

Soso - und was genau war an meiner Aussage nun falsch?
Ich schrieb folgendes:
Ein hochgerechnetes Bild wird NIE so gut sein, wie ein Natives HD-Bild.

Was genau ist daran nun falsch?

im vergleich zu hd (mit der dafür eigtl. zu niedrigen bitrate) siehts auch nicht viel schlechter aus, weshalb sich der aufpreis zu hd+ für mich nicht lohnt.

Richtig ...
1. sieht es nicht VIEL schlechter aus - ergo sieht es besser aus, ist also anscheinend doch lohnenswert für manche?
2. für dich ... richtig - aber für den TE?


@Shadowww:
Nunja - wer 5€ im Monat investieren will, der kann das gerne tun. Er erhält dafür definitiv einen Mehrwert - nämlich ein Bild in HD, welches eben doch besser aussieht als eines, für welches man sich erstmal einen 200€ Receiver anschaffen muss. Der rechnet sich nämlich erst in 2 Jahren - und ich vermute mal, dass sich in den nächsten 2 Jahren viel im Bereich HD im TV ändern wird.

 

[Shadowww]

Deinem letzten Satz kann ich nicht so recht folgen... Für SD braucht man einen 200 Euro Receiver?
Dafür gibts schon wesentlich günstigere. Für HD gehts bei dem Preis allerdings noch nicht mal so richtig los.

 

[voodoo44]

Für einen ordentlichen SD-Receiver wirst du genauso um die 200€ ausgeben müssen - von mir aus mach 150€ draus.

Wie erwähnt: Einen ordentlichen ... keinen aus dem MediaMarkt ... !

Ich klink mich dann hier soweit aus - vermutlich haben wir verschiedene Ansichten von "Qualitativ hochwertigem Upscaling".

 

[Shadowww]

Trotzdem kostet ein vernünftiger HD-Receiver etwa doppelt so viel wie ein vernümftiger SD-Receiver - mindestens.
Die SD kriegt man ja inzwischen teilweise schon fast nachgeworfen.

Dein Satz klang jedenfalls so, als wolltest du die 50 Euro für die HD plus Karte mit den Kosten eines SD-Receivers gegenrechnen. Allerdings wäre das einerseits eine sehr komische Rechnung, und andererseits käme ich da auf 4 Jahre...

 

[voodoo44]

Es ging um hochwertige SD-Receiver - die kosten mehr als ein Billig-Receiver. Darauf wollte ich hinaus.

Und ja, es ging um die Kosten eines SD-Receivers. Nimm einen für 150€, dann bekommst du sicher schon ein einigermaßen akzeptables Bild. Dafür kannst du dann aber auch 2 Jahre HDTV schauen. Mit besserem Bild und inklusive HD+ Karte.

Das war es, was ich damit sagen/schreiben wollte.

 

[Shadowww]

Kann das sein, dass wir grad irgendwie aneinander vorbeireden?
2 Jahre HD plus kosten 100 Euro, allerdings gibts ja den passenden Receiver auch nicht grad umsonst.
Per CI plus Modul im Fernseher wären es dann knapp 130 Euro, ohne Receiver. Für den SD-Empfang bräuchte man dann aber gar nichts.


Wobei mir grad auffällt: Gibts eigentlich den Themenstarter noch?

 

[Martini]

Ein hochgerechnetes Bild wird NIE so gut sein, wie ein Natives HD-Bild.

das muss nicht unbedingt sein.
wenn ein hd bild mit extrem niedriger bandbreite gesendet wird, dann helfen die vielen pixel auch nicht. im vergleich zu einem pal sender mit hoher bandbreite oder sogar höherer bandbreite, könnte es sogar schlechter aussehen (theoretisch, in der praxis is das dann auch nicht so schlimm)

Beispiel: ein gutes pal bild von zdf, das hochwertig hochgerechnet wird sieht schon ganz gut aus.

aber derjenige, der davor einen 10 euro receiver hatte und nen tv mit miserabler hochrechnung, wenn der dann auf hd umsteigt, dann: boaah is das geil.
erkennt aber dadurch nicht, dass das vorherige bild auch nicht so viel schlechter war, weil er nicht die technik dafür hatte


fazit: aus hd könnte man viel mehr rausholen und das eigtl. potential gescheit nutzen. macht man aber nicht, denn einige andere sender haben ja nich mal genug geld für ne ordentliche pal bandbreite.


btw: die wenigsten leute werden bereit sein für bessere quali das geld auszugeben. die denken sich: das normale bild passt doch auch, warum soll ich dann geld für hd ausgeben? und bei den inhalten und den bandbreiten haben sie auch teilweise recht.

 

[abgfritz]

Danke Jungs,
ihr habt mich überzeugt. Das SD bild ist ja auch nicht schlecht und die 65€ für die fünf Programme sind ja ein haufen Holz. Dann noch die Rezensionen bei Amazon sagen ja auch einiges. Vielleicht wird HD+ ja bald kostenlos wen keiner kauft.
Also noch mal Danke