Home File Server ? Kaufberatung

[Bastiboy85]

Hallo Community,

Ich möchte mich hier gerne für einen HomeFileServer Beraten lassen,

Momentan nutze ich als Datenbackup und "FileSystem" ein WD MyBook MirrorEdition


Das ist aber nicht das wahre (zumal es NUR USB ist)
Und mir die 4TB doch schon knapp werden....

Ich habe mich hier Vorort mal beraten lassen (arlt.com) in Verschiedenen Filialen und Herraus kam doch recht Verwirrendes...

Als Grundvorraussetzung Nannte ich Folgende Faktoren:

- Raid 5
- Stromsparend
- läuft nicht 24/7, sondern nur wenn ich zuHause bin und entweder am PC sitze, oder eben über mein WD TV Live einen Film der auf dem Server sein sollte Anschauen möchte.!
- es Wird entweder WindowsServer(neuste Version) oder Ein Linux Laufen,
entschieden habe ich mich noch nicht....


Hier die Angebote:

Angebot 1:
HDD: 5x 2TB WD 20EARS 64MB
CPU: AMD S-AM3 AthlonII x4 605E
MoBo: AMD785G Gigabyte MA785GMT-UD2H
Ram: DDR3 1x 2GB PC1333 Kingston
Gehäuse: MidiTower Standard
Netzteil: 400W Tagan TG400-U33II

Preis: 970,41€ Nach Preisliste des Händlers, 
höchstwarscheinlich billiger über Internet

Angebot 2:

HDD: 5x 2TB Samsung HD203WI 32MB
CPU: AMD-K10 AM3 PhenomII x4 955 BE
MoBo: S-AM3 AMD760G ASUS M4A78LT-M
Ram: DDR3 1x 2GB PC1333 Kingston
Gehäuse: MidiTower Standard
Netzteil: 400W Tagan TG400-U33II

Preis: 1002,87€ Nach Preisliste des Händlers, 
höchstwarscheinlich billiger über Internet

Angebot 3:
Netzteil 500W
CPU: AMD S-AM3 AthlonII x2 250 Box
MoBo: S-AM3 AMD890GX Gigabyte GA890GPA-UD3H
Ram: DDR3 2GB PC13333 Kingston
HDD: 5x 2TB Western Digital 20EARS 3,5", SATAII, 64MB Cache 

Preis: ca 900€ Nach Preisliste des Händlers, 
höchstwarscheinlich billiger über Internet

Angebot 4:
Netzteil 400W
MoBo S-AM3 AMD770 MSI 770-C45
CPU AMD S-AM3 AthlonII x4 635 tray
DDR3 2GB PC1333 Kingston
Kühler: 1366/1156/AM3/478 Sythe Katana3
HDD: 5x 2TB Western Digital 20EARS 3,5", SATAII, 64MB Cache 

Preis: ca 715€Nach Preisliste des Händlers, 
höchstwarscheinlich billiger über Internet

Mich wundert nun aber:

Das man mir auf meine Bitte des Stromsparend, Fileserver, keine Sonderlichen Verschlüsselungen etc.

Immer eine QuadCore anbieten möchte?


Ich möchte gern mal eure Meinung hören

Natürlich auch die Frage:

OnBoardRaidController oder einen zusätzlichen Raidcontroller kaufen?

Wenn ja Welchen.

Danke schonmal für die Unterstützung
Und oder Verbesserungs / Austauschvorschläge

 

[undeath]

Ein Quadcore ist völlig überdimensioniert für einen Fileserver, der nichtmal Verschlüsselung benötigt.

Ein Dual- oder Tripplecore (je nach Stromverbrauch und Preis) ist mM nach völlig ausreichend.

Auch 400W Netzteile sind recht groß, da du keine Grafikkarte verkauft hast, reichen auch 300-350W Netzteile.


Zum RAID möchte ich sagen: falls du Linux verwendest würde ich garkeinen RAID-Controller verwenden, sondern ein Software-RAID via madam einrichten. Das spart Zeit beim Booten und einen teuren Controller (oder spezielles MB). Wie es da bei Windows aussieht kann ich dir leider nicht sagen.



mfg Undeath

 

[Bastiboy85]

also lag ich doch richtig das ein Quad voll Overkilled ist...

Danke für die Bestätigung,

auch gut zu zu wissen das ich mit dem Netzteil noch weiter runter kann auf ein 300-350er,

Ich weiß nicht ob und wie ich WinServer ohne Graka installiert bekomme,
Bei Linux bin ich mir auch ohne Graka nochnet sicher,
Irgendwo/irgendwie muss ich ja das setup starten?
wie schauts mit den Festplatten aus?

Sind den 7200er nötig? eher weniger oder?
is ja nen Raid?, als solches sollte sollten auch 5400er tun ?
Und was macht den der Cache aus? weil teils sind es ja 32er und teils 64er ?
Ist da was auszuschliessen wegen raid/fileserver?

Mit den CPUS (also den Duals) und dem Mobo soweit aktzeptabel?
oder gibt es da Günstigere / Energiesparsamere?
(Bringt aber nix wenn es nen SuperEnergiespar CPU ist, der durch die Anschaffungskosten aber die Stromkosten nicht rentabiliert....

 

[undeath]

Bei einem Fileserver - noch dazu im RAID - ist die Performance eigentlich eher zweitranging, denn mehr als 100mb/s bekommst du nichtmal theoretisch übers Netzwerk.
Praktisch sinds nochmal etwas weniger, sodass sich die Sache bei 60-70mb/s einpendeln sollte (gbit vorausgesetzt). Also müssten stromsparendere 5200er ihren dienst genauso verrichten.

Zur Graka: für Windows braucht man soweit ich weiß definitiv ne Graka, für die Linux-Installation ließe sich auch die Grafikkarte eines anderen PCs kurzzeitig missbrauchen.

Wenn du dir aber nicht ganz sicher bist, nimm lieber ein Board mit Onboard-Grafikchip. Die Leistung ist für deine Zwecke allemal ausreichend und auch der Stromverbrauch ist so gering, dass auch dann noch ein 350W NT seinen Dienst verrichten würde.



mfg Undeath

 

[Bastiboy85]

ah okay,
hmm dann muss ich mal schauen ob ich wenn ich mich für windows entscheiden sollte, für eine billige 0815 Graka entscheiden werde

Zu welchem Angebot tendierst du den eher?

Oder hast evtl. nen ganz andere Zusammenstellung für mich?

 

[undeath]

ich hab hier mal meinen Vorschlag:

CPU: AMD Athlon II X2 250e Boxed (~75€)
MB: MSI 880GM-E43 (~75€)
RAM: 1x Kingston ValueRAM DIMM 2 GB DDR3-1066 KVR1066D3N7/2G (~38€)
NT: be quiet! Pure Power L7 350W (~45€)
HDD: 5x Western Digital WD20EARS 2 TB (Caviar Green) (je ~92€)
______________________
~700€

Ich habe Wert gelegt auf stromsparende, hochwertige Komponenten.
Die CPU hat eine max. Leistungsaufnahme von 45W (die meisten anderen CPUs liegen bei 75-140W), die WD Festplatten gehören zur Caviar Green Edition (5400er), die etwa 2/3 von dem Strom einer 7200er benötigen.
Das Be Quiet! Netzteil hat eine sehr hohe Effizienz von 87% und hat auch sonst ordentliche Werte.
2GB RAM sollten ausreichend sein, es werden ja kaum zusätzliche Programme ausgeführt, die RAM fressen.
Das Mainboard verfügt über eine Onboard-Grafikkarte, damit alle deine Sorgen diesbezüglich ausgemerzt sind
Außerdem hat es nen µATX-Formfaktor, passt also auch in kleinere Gehäuse (aber auf 3,5" Einbauschächte für die HDDs achten!). Die Netzwerkkarte schafft Gbit, sollte also - sofern deine anderen PCs/dein Switch entsprechend ausgelegt sind - deine Daten in ausreichender Geschindigkeit durch die Leitung bringen. Außerdem kannst du 5 SATA-Platten anschließen.

Der integrierte RAID-Controller würde nur RAID 0,1,0+1 schaffen, mit RAID5 sind kaum integrierte zu finden. Ein Hardware-RAID Controller der 5 Platten ansteuern kann und zusätzlich noch RAID5 beherrscht würde dich allerdings mindestens 150€ zusätzlich kosten.

Unter Linux kannst du mit madam ein Software-RAID5 einrichten, bei Windows benötigst du den Windows Server 2008 um Software-RAID5 einzurichten.


Das einzige was jetzt noch fehlt ist ein Gehäuse (und evtl SATA-Kabel für die HDs? bin nicht sicher ob überall welche dabei sind). Beim Gehäuse müsste ich wissen was du für Ansprüche stellst.
Ist Aussehen und Größe wichtig, oder steht das Teil eh in irgendeiner Ecke rum?
Wie viel würdest du maximal ausgeben wollen?


Über WOL konnte ich jetzt nichts finden bei dem MB, aber mittlerweile wird WOL ja von jedem neueren Mainboard unterstützt.




mfg Undeath

 

[schnitzel007]

Beim Gehäuse würd ich drauf achten, dass Staubfilter vorhanden sind, die sich leicht säubern lassen.
Ne gute Thermik im Gehäuse schadet auch nicht...

 

[Bastiboy85]

Wow vielen Dank Undeath!
Ich werde wohl Abstriche machen müssen wa?
Entweder GraKa on Board,
oder Raid5
das Board hier: Gigabyete GA890GPA-UD3H
hat z.B. Raid5


Darf ich mal Fragen wie es Unter linux mit dem Softwareraid aussschaut?
Muss ich da vorher auchn Raid configurieren?
wie Unter Windows mit dem Raidchip (sei es Onboard/Steckkarte)

oder Läuft das voll über die Software,
Bin mir nämlich mit der Distzi nochnet sicher,
Zur auswahl stehen Server2010, SuseLinux, Debian

Wobei Suse kenntnisse nur bedingt da sind, und debian = fast gleich null



mit den 700€ bin ich schonmal einverstanden
Öhm einzige Anforderung an das Gehäuse: Kein BigTower, und sollte Schwarz sein,
Ansonst stehts inner Ecke



EDIT:

Würde den Das GByte Board zu deinem CPU Passen?
Dann würde ich wohl eher das GByte Board + Eine Drecksbillige GraKa nehmen, und könnte sollte ich mit Linux nicht zurecht kommen Problemlos auf Windows Umsteigen ?

 

[nile]

Darf ich mal Fragen wie es Unter linux mit dem Softwareraid aussschaut?
Muss ich da vorher auchn Raid configurieren?
wie Unter Windows mit dem Raidchip (sei es Onboard/Steckkarte)

Für ein SW-Raid brauchst du keinen HW-Controller. Hat auch den Vorteil, dass du es unter jedem gängigen Linux an jedem Rechner wieder lesen kannst, falls das Mainboard mal übern Jordan geht.

Würde den Das GByte Board zu deinem CPU Passen?

Ja.

 

[undeath]

hab mich gerade nochmal etwas schlau gemacht bezüglich RAID5 und Linux: so wie es aussieht, kann Linux nur von RAID 0/1 booten, nicht von RAID5. Demnach kommst du also nicht um ein Hardware-RAID drum rum.

So wie es aussieht verfügt das von dir ausgesuchte Board sogar über Onboard-Grafik.


Eine etwas ausführlichere Beschreibung des Boards gibts hier: http://www.alternate.de/html/solrSe...detail&link=solrSearch/listing.productDetails

Ich denke mit dem Board bist du auch sehr gut dran.
Du hättest theoretisch sogar noch die Möglichkeit eine SSD als Systemfestplatte einzusetzen, was die Bootzeit um einiges verkürzen würde, inwiefern dir das die Mehrinvestition allerdings Wert ist weiß ich nicht. Es klang lediglich so, als würde eine schnelle Erreichbarkeit des Servers für dich wichtig sein


Als Gehäuse könntest du das hier beispielsweise nehmen:
http://www.caseking.de/shop/catalog...ZXT-Beta-Case-Black-Metal-Edition::12366.html

sofern du mit der dämlichen Beleuchtung zurande kommst^^
Ich hab darauf geachtet, dass die Festplatten seitlich eingebaut werden und das in der Front n Lüfter drin ist. Seitlicher Einbau weils wesentlich angenehmer ist und bessere Kühlleistung bietet, wenn der Lüfter in der Front drin is. Gute Kühlung damit die Platten möchst lange halten
Eventuell würde ich noch nen zusätzlichen Lüfter reinbauen, damit die Luftzirkulation ideal ist.



mfg Undeath

 

[Bastiboy85]

Tatsache das Board hat nen
Grafikchip Radeon HD4250

hät ich glatt übersehen
wenn du es nicht gesagt hättest...
Schonmal wieder geld gespart


Das Gehäuse ist auch Top!
Das kommt auf die Liste

Eher weniger schnelle Erreichbarkeit..

Der server läuft nur wenn ich zu Hause am PC bin oder einen Film anschauen will der auf dem Server dann gespeichert sein wird.

ansonst ist der Server aus
Daher kommt eine SSD eher nicht in Frage auch wegen den Kosten

Ich glaub dann habe ich Alles?

oder fällt dir noch was ein? was ich vergessen habe?
Netzteil haben wir gesagt reicht nen 300 oder 350W ?
Festplatten haben wir, CPU, und Board haben wir,
Speicher auch, Gehäuse,

Ahja,

Wie sieht das aus:

Angenommen ich schiebe mehrere Große Dateien auf den Server
Und Fahre den Server runter wärend er die Dateien auf den Raid aufteilt?
wird nachm Hochfahren wieder weiter aufgeteilt?
Und: Wie erkenne ich. bzw wie werde ich GEWARNT wenn eine Festplatte ausfallen sollte?

 

[undeath]

Der Server wäre von der Konfiguration her soweit fertig
350W reichen für die Maschine!

Mit den Daten im RAID brauchst du dir keine Sorgen zu machen, denn das passiert in Echtzeit.
Sollte eine Festplatte ausfallen wird der PC mit großer Wahrscheinlichkeit garnicht mehr hochfahren, denn es fehlen ja Dateien auf der Festplatte (und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch wichtige Systemdateien). Das RAID-Array ist nach einem Ausfall solange unbenutzbar, bis die defekte Platte ausgetauscht wurde und die verlorene Platte wiederhergestellt wurde.


mfg Undeath

 

[Bastiboy85]

Ah eine Frage ist mir doch noch eingefallen,
Ich habe irgendwo mal gelesen das BeQuiet netzteile gerne durchbrenne??
stimmt das ?
grad für Längeren Betrieb sollen die nicht geeignet sein?

 

[Brainsucker]

Also, BeQuiet "brennt nicht durch".
Kann natürlich sein, dass doch mal eines stirbt, aber auch nicht mehr oder öfter als andere, eher weniger. Und dann wird das aber auch sofort ersetzt (3 Jahre Garantie, kostenloser 48 Std. Tausch-Service). Was Besseres bekommst du kaum.
Ansonsten gebe ich undeath in fast allen Punkten recht, man könnte sogar noch ein paar € sparen wenn man FreeNAS als OS benutzt. Da reicht dann wirklich ein alter Pentium oder Athlon 64 mit 2GHz.
Lediglich die WD-EARS-Platten würde ich evtl. nochmal überdenken. Ich habe zwar selbst 2 davon laufen und bin soweit auch zufrieden, aber die haben 7200 rpm und brauchen für die volle Performance auch diese spezielle WD-Formatierung. Das liegt daran, dass die Cluster etwas anders angelegt sind (AFT, 4kB anstatt 512B) und damit die Datendichte höher ist. Macht aber eigentlich nur Probleme wenn man mit Images dieser Platten hantiert.
Trotzdem würde ich für einen solchen Server 5400er-Platten bevorzugen, die Gründe sind Lebensdauer, Temperatur und Geräusch.
Aber ist nur ein Tip von einem mit Server-Erfahrung, mag durchaus sein, dass Andere das anders sehen.
Achso, und kein Raid5 vom MoBo verwenden! Wenn du glaubst, dass du unbedingt Raid5 brauchst (unter Windows Server unnötig, unter Linux per Software), dann mit einer SW-Lösung oder einer Karte. Wenn denn dann der Controller mal abraucht wechselst du einfach die Karte und gut.
Gutes Gelingen!

 

[Bastiboy85]

Hey Brain danke fürs Beteiligen!

Also, BeQuiet "brennt nicht durch".
Kann natürlich sein, dass doch mal eines stirbt, aber auch nicht mehr oder öfter als andere, eher weniger. Und dann wird das aber auch sofort ersetzt (3 Jahre Garantie, kostenloser 48 Std. Tausch-Service). Was Besseres bekommst du kaum.!

Ok Übereugt!

Lediglich die WD-EARS-Platten würde ich evtl. nochmal überdenken. Ich habe zwar selbst 2 davon laufen und bin soweit auch zufrieden, aber die haben 7200 rpm und brauchen für die volle Performance auch diese spezielle WD-Formatierung. Das liegt daran, dass die Cluster etwas anders angelegt sind (AFT, 4kB anstatt 512B) und damit die Datendichte höher ist. Macht aber eigentlich nur Probleme wenn man mit Images dieser Platten hantiert.
Trotzdem würde ich für einen solchen Server 5400er-Platten bevorzugen, die Gründe sind Lebensdauer, Temperatur und Geräusch.

Ja da hast du recht 5400er reichen auch völlig!
Weche wären das denn dann bitte?
gibts die auch in der Green Version ?
Öhm Spezielle Formatierung?
Muss ich die nehmen? Wollte Windows / Linux Standard nehmen...
NTFS.....

Achso, und kein Raid5 vom MoBo verwenden! Wenn du glaubst, dass du unbedingt Raid5 brauchst (unter Windows Server unnötig, unter Linux per Software), dann mit einer SW-Lösung oder einer Karte. Wenn denn dann der Controller mal abraucht wechselst du einfach die Karte und gut.
Gutes Gelingen

Mit dem Raid5 das hat Folgenden Grund:

Ich möchte schon hohe Datensicherheit + Hohe Datenmenge
Weswegen Raid1 (Mirroring) Wegfällt
Raid0 wäre Stripping, was zwar Hohe Datenmenge bedeutet aber bei ausfall einer Platte sind die Daten futsch
Raid6: nie von gehört halte ich aber auch was controller angeht für ZU Teuer wobei die 2 Paritätsplatten aufgrund dessen das einfach Sicherheit wärend Ausfall einer Platte natürlich Interessant ist!
Und bei Raid5 Hätte ich von den ca.10TB an Platten, ca. 8TB zur verwendung

Wieso is Raid5 Unter Windows Server Unnötig? (allgemein Raid unter Windows Server???)
Wie entsteht dann die Datensicherheit?

Welchen Controller / Karte wäre da der Richtige?
Ich finde nur für 4 Platten

Softwarelösung ? Gibt es aber nur für Linux ? Undeath meinte in ein Paar Beiträgen vorher:

ein Software-RAID via madam einrichten.

Kann die Madam den 5er?
Wäre natürlich ein Plus für Linux,
Auch wenn ich mich damit nicht wirklich gut auskenne?

Gut WindowsServer ist mir auch Recht unbekannt. Aber wird halt Windows ähneln! (Ich wollte wenn Linux, zu SuSe Greifen, da mir das etwas bekannt ist,
Wäre das OK ? Weil Debian kenne ich NULL!!!

Und halt, Wieso ist Raid für WindowsServer unnötig?



Edit: Wegen den Festplatten:
Ich war mir eigentlich sicher das wären 5400er Gewesen? Oo

Amazon:

Titelüberschrift:
Western Digital WD20EARS Caviar Green 2TB interne Festplatte (8.9 cm, 5400rpm, 8.9ms, 64MB Cache, SATA)

Aber in der Beschreibung:
Hard Disk Rotational Speed: 7200 rpm

Sehr Strange!!

EDIT:

Umdrehungen / Min. 5.400 - 7.200 (dynamisch je nach Auslastung) (Quelle: Arlt.com)

Wäre evtl. dann dch etwas?
Eine Platte die sich dem Speed Dynamisch nach Auslastung anpasst, und ansonst mit 5400upm rennt?


(So hier sind jetzt leider ne Menge zusätzlicher Fragen enthalten... -.-)

 

[Brainsucker]

Ja, hast recht, ne Menge zusätzlicher Fragen und ein Monsterpost ist es auch geworden. Ich versuch das mal einigermassen hinzukriegen ohne mir nen Wolf zu schreiben.
Also, EARS-Platten von WD.
Es gibt 2 Typen von WD, die EARS und die AARS, die das AFT (advanced format technology) haben. Hier werden die Cluster vom Plattenkontroller in 4kB verwaltet, aber nach aussen in der Standardgröße 512B gespiegelt. Dies führt dazu, dass man mehr Daten pro Cluster hat weil man Control-Bytes spart und damit mehr Nutzdaten auf den Platter bekommt. Wenn dir das nicht reicht, gibt es auf der WD-Site einen Link mit mehr Auskunft. Oder
:guck: Roundup: New Hard Disk Drives with 1 TB and 2 TB Storage Capacities (page 3) - X-bit labs
Und, ja, viele haben davon noch nie was gehört, haben aber eine EARS schon lange in Benutzung. Geht auch, aber warum soll ich mir an meinem Porsche den 6ten Gang sperren? :hot:
Alternativ könntest du dir mal die Samsung F3/F4 ansehen; sind aber glaub auch 7200er.

Raid-System
Wie du schon schreibst, hast du von Windows Server nicht viel Ahnung und bei Linux sieht es ähnlich aus. Beide OS funktionieren deutlich anders als du es dir glaube ich vorstellst.
Linux: Für einen Server unter Linux benutzt man keine der von dir erwähnten Distributionen, sondern ein echtes Server-OS wie z.B. FreeNAS oder EisFair (oder kommerzielle Produkte). Die Administrierung & Konfiguration erfolgt über ein WebGUI, lediglich zur Insta brauchst du kurzfristig CD-Laufwerk, Monitor, Tastatur & evtl. Maus. Das alles kommt hinterher wieder weg (CD kann man für NoNet-Updates dranlassen), sodass an dem Server ausser NetzStecker und Lan-Kabel nix mehr dran ist. Ein solches OS ist dann auch in der Lage ein Software-Raid5 zu mounten und zu verwalten.
Windows: Sogar schon die Windows Home Server kommen ohne Raid aus, Server 2003 und neuer sowieso. Alle angeschlossenen Platten werden zu einem Container vereint, der vom OS verwaltet wird. Größtenteils frei konfigurierbare Backups der angeschlossen Clients sorgen für Betriebssicherheit der Clients. Das OS verteilt die Nutzdaten auf den Serverplatten dergestalt, dass beim Ausfall einer Platte (wenn es nicht gerade die Systemplatte ist), diese im laufenden Betrieb ohne Datenverlust gewechselt werden kann. Auch wenn die Systemplatte abraucht (mir schon passiert) ist das nicht tragisch. Der einzige Unterschied ist, dass nicht im laufenden Betrieb gewechselt werden kann und das OS hinterher frisch installiert werden muss. Die Daten waren aber jedesmal alle noch da.
Als zusätzliche Sicherheit lässt sich für wichtige Daten noch die Ordnerduplizierung für alle oder einzelne Ordner einschalten. Diese stellt sicher, dass diese Daten immer doppelt vorhanden und auf zwei verschiedenen Platten gespeichert sind. Dadurch verringert sich das Datenverlustrisiko auf ein paar überschaubare Dinge wie z.B. Überschwemmung, Feuer, Terrorismus und Meteoriteneinschlag.
Du siehst also, dass das OS schon so ausgelegt ist, dass kein Hardware-Raid notwendig ist. Es sorgt dafür, dass die einzelnen HD's des Containers gleichmässig ausgelastet sind und sensible Daten immer doppelt auf verschiedenen HD's liegen.

So, zum Schluss noch die technischen Auskünfte bei Arlt. Denk dran, das ist ein Discounter, der die Ware so billig wie möglich loswerden muss. Dementsprechend klein ist auch seine Marge, besonders bei der so preisverfallenden IT-Branche. Und so sind auch die Gehälter. Deswegen sind dort ein/zwei gute Fachleute beschäftigt und der Rest sind angelernte Bäckereifachverkäufer. Der Trick ist, immer den Fachmann zu erwischen.

P.S. Deine pn werde ich nicht beantworten weil in diesem Post deine Fragen ja schon beantwortet wurden.

Viel Erfolg mit deinem neuen System und wenn mal was nicht gleich klappt ......:rtfm: und nicht verzweifeln!
Denn: Hier wirst du geholfen!

Edit:

Mit dem Raid5 das hat Folgenden Grund:

Ich möchte schon hohe Datensicherheit + Hohe Datenmenge
Weswegen Raid1 (Mirroring) Wegfällt

Stichwort Datenmenge (ist wohl Geschwindigkeit gemeint), eine SAtaII-Platte bekommst du auch mit mehreren Gigabit-Karten nicht zum Schwitzen. Ich geh mal nicht davon aus, dass du deinen Server an einen 10TB-Backbone anschließt, oder?

 

[undeath]

Mit den Festplatten muss ich zugeben hab ich mich nicht genauer beschäfftig, solche Sonderheiten waren mir bis dato völlig unbekannt. Auf was für Ideen hersteller so kommen können...


Das man für den Linux-Servereinsatz eine kommerzielle Distribution verwenden muss ist Unsinn, Debian ist genauso eine "echte" Serverdistribution!
Grub und Lilo können nicht vom RAID5 booten (nur Software oder auch Hardware?), aber wenn man auf jeder Festplatte eine 100-200mb Bootpartition einrichtet (Software-RAID1) gibts da keine Probleme mehr. (Betrifft jetzt RAID5 im Softwaremodus)


Mit Datenmenge war mit hoher Wahrscheinlichkeit die Gesamtkapazität der Platten gemeint.
Aber selbst wenn, die Aussage, man würde die Platten auch mit mehreren GBIT-Anschlüssen nicht ins Schwitzen bringen ist grober Unfug.
Eine aktuelle Platte schafft im Idealfall im max Read 130mb/s, vom avg Read mal ganz abgesehen.
Ein GBIT-Anschluss, der theoretisch über 100mb/s kommt ist da eher der Gelangweilte. Ich kenne genug Leute die große Fileserver betreiben und da extra SAS-RAID0's reingebaut haben, um die Geschwindigkeit er Anbidung ausnutzen zu können.


Für den normalen Homebetrieb ist die Geschwindigkeit aber allemal ausreichend! (zumal man für gute Netzwerk-Performance sowohl Tweaks am OS vornehmen müsste, wie auch eine ordentliche Netzwerkkarte zulegen, nicht son Onboard-Zeugs).



mfg Undeath

 

[Brainsucker]

Das man für den Linux-Servereinsatz eine kommerzielle Distribution verwenden muss ist Unsinn,

Wer hat denn das behauptet?

Debian ist genauso eine "echte" Serverdistribution!

Jede Linux-Distri kann selbstverständlich auch als Server genutzt werden, das wissen wir beide. Aber wenn ich einen dedizierten Server aufbauen möchte dann werde ich doch keine Client-Insta verwenden mit all den Paketen für Spiele, Audio- und Videoplayer, Office-Paket, GUI, Fotosoftware usw. usw. Hier ist doch eine reine Serverlösung viel eleganter weil deutlich schlanker und für die Anwendung zugeschnitten.
Wir sind beide vom Fach, daher weisst du auch, dass eine klassische Linux-Insta immer aus mindestens drei Partitionen besteht, Boot-, Auslagerungs- und Datenpartition. Nun kann ich da natürlich noch weitere Datenpartitionen dazumounten die als Raid5 partitioniert sind. Booten tu ich natürlich von meiner ext3 Partition. Das hab ich gemeint, als ich "Ein solches OS ist dann auch in der Lage ein Software-Raid5 zu mounten und zu verwalten" dummerweise ungenau geschrieben habe. Sorry dafür...

Was die Geschwindigkeit betrifft zeigen meine Erfahrungen leicht andere Werte, aber das ist nicht wichtig weil hier auch andere Faktoren eine Rolle spielen. Wichtig ist aber

Für den normalen Homebetrieb ist die Geschwindigkeit aber allemal ausreichend! (zumal man für gute Netzwerk-Performance sowohl Tweaks am OS vornehmen müsste, wie auch eine ordentliche Netzwerkkarte zulegen, nicht son Onboard-Zeugs).

und da hast du wieder einmal absolut und 100% recht!
Ich werde mich dann auch aus diesem Thread wieder zurückziehen, denn du hast dem TS schon alles Wichtige erklärt. Lediglich das mit den Platten wollte ich eigentlich noch hinzufügen; nun ist doch wieder mehr draus geworden.

 

[Bastiboy85]

Uff das sind ja nun harte Infos die ich erstmal Verarbeiten muss

Im Falle eines Software Raides heißt das:
Ich muss das System auf eine Extra Platte installieren?
Weil ein Boot vom Raid nicht möglich ist, und dann die 5x2TB im System als Raid verbinden?

Meine Einzige Erfahrung in Sachen Server basiert auf einem Image mit SuSe Linux,
Welches ich seit paar Monaten angelegt habe und gelegentlich darin rumexperimentiere

Windows Server ist "fast" neuland für mich
kenne die 2000er weil die damals irgendwie zu meinem StandardBetriebssystem wurde,


Gilt das Booten vom SW-Raid für beide OS ?
Also Linux und Windows ?

Ich habe hier noch eine Kleinere Festplatte rumliegen aus Altbestand...
Und könnte auf der dann Das OS (sollte ich dafür eine extra Platte benötigen weil SW-Raid nicht booten kann) nutzen


Das mit dem WinServer
ist also wie ein Raid5 ? er teilt die Daten auf und hat eine Paritätsplatte?
weil ein Mirroring möchte ich nicht,
Da ist mir der Nettoverlust zu hoch

 

[undeath]

@Brainsucker: sorry für meine doch recht harschen Worte von heute morgen!

Debian lässt sich auch als "netinstall" beziehen, das ist die Debian Minimal-Version ohne X und ähnlichen Schnick-Schnack, entgegen dem Namen aber mehr als eine Netzwerkinstallation



Für ein Software-RAID wird keine zusätzliche HDD benötigt. Du musst nur die Festplatten entsprechend partitionieren. Es würde in deinem Fall bespielsweise reichen, von jeder Festplatte 500mb in eine Extra-Partition zu packen.
Somit könntest du die Boot-Partition im RAID1 laufen lassen (da gibts keine Probleme beim Booten und 500mb zu Redundanzzwecken sind wohl zu verkraften). Die 500mb-Partitionen der anderen Festplatten ließen sich dann als Swap verwenden, 1,5gb Swap sollten ausreichen.

Die von mir vorgeschlagene Partitionierung würde also visualisiert etwa so aussehen:

Wie das mit Mainboard-Hardware-RAID aussieht von wegen Grub/Lilo booten kann ich dir leider nicht sagen, da müsste sich nochmal jemand melden, der davon Ahnung hat (zb Brainsucker?)


Die WD Platten sind ja aus den von Brainsucker genannten Grunden unbrauchbar, hier ein paar Alternativen:
Samsung HD204UI Spinpoint F4 EcoGreen: http://www.alternate.de/html/produc...n=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SATA&l3=3,5+Zoll
Vor allem sehr günstige Platte, man hört von Samsung jedoch allgemein recht oft von defekten Platten.
Hitachi HDS722020ALA330 Deskstar 7K2000: http://www.alternate.de/html/produc...n=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SATA&l3=3,5+Zoll
Hitatchi baut solide Platten mit geringer sehr Ausfallrate. Allerdings nicht die billigsten und auch 7200rpm. Noch dazu sind die HDDs meistens etwas lauter als die der anderen Hersteller.
Seagate Barracuda LP ST320005N4D1AS-RK: http://www.alternate.de/html/produc...n=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SATA&l3=3,5+Zoll
sowohl vom Preis, als auch von den Tabellendaten im Mittelfeld. Leider keine Käuferrezessionen vorhanden.


Ich persönlich hatte schon von vielen Herstellern Platten im Einsatz. Bisher rauchte mir eine Samsung ab (vmtl Controller, nichtmal BIOS hat mehr was gefunden), und eine externe Seagate. Meine zweite Samsung ist momentan dabei übern Jordan zu gehen, hat diverse defekte Sektoren.



mfg Undeath

 

[Bastiboy85]

hmm die Platten sind schon bestellt ;|
da war der Post von Brainsucker nochgarnet da....
die Platten sollten morgen ankommen,

Sind die echt GARNICHT zu gebrauchen?

Hier werden die Cluster vom Plattenkontroller in 4kB verwaltet, aber nach aussen in der Standardgröße 512B gespiegelt. Dies führt dazu, dass man mehr Daten pro Cluster hat weil man Control-Bytes spart und damit mehr Nutzdaten auf den Platter bekommt. Wenn dir das nicht reicht, gibt es auf der WD-Site einen Link mit mehr Auskunft.

Weil verstehe da nur eins: Bahnhof

 

[Brainsucker]

@ undeath: schon ok, kein Problem, mir auch schon passiert

hmm die Platten sind schon bestellt ;|

Sind die echt GARNICHT zu gebrauchen?

Weil verstehe da nur eins: Bahnhof

Die EARS-Platten sind gute schnelle Platten für Systeme, bei denen du direkt Einfluß auf Partitionierung & Formatierung hast. Es gibt sogar ein SW-Tool von WD zur späteren Konvertierung in das AFT-Format falls das bei der Insta vergessen/übersehen wurde.
Unter Windows Server aber fügst du deine Platten einem Plattenpool hinzu und das OS übernimmt Partitionierung & Formatierung. Diese WD-AFT-Geschichte greift hier also nicht.
In anderen Worten: Sie werden funktionieren, werden aber nicht ganz die vom Hersteller angegebenen Werte bezüglich Kapazität und Geschwindigkeit erreichen. Inwieweit dies für dich von Belang ist kann ich nicht ermessen, bedenke aber, dass die Zugriffe parallel erfolgen und du zumindest bei der Geschwindigkeit keine nennenswerten Einbußen zu erwarten hast.
So, das wars jetzt aber auch.
lg!

 

[Bastiboy85]

hmm Mangels der Schlechten Zugriffszeiten durch den SW Raid...
Ich wusste zwar das sie schlecht sein werden... (nicht so gut wie über HW Raid..)
Aber das sie SOOO Mieß sind hät ich nicht gedacht....

Überlege ich nun doch auf einen RaidController zuzugreifen...
Die Frage ist nur Welcher?#

Ich könnte günstig an einen:
3ware Escalade AMCC 9500S-8 - SATA RAID CONTROLLER

3wares hochentwickelte, geschaltete RAID-Architektur - StorSwitch entfesselt die Power von Serial ATA (SATA) und stellt die höchste Hardware RAID-Leistung ihrer Klasse zur Verfügung. Die Escalade 9500S Hardware RAID-Controller liefern über 400 Mbyte/s konstante RAID 5-Leseoperationen und über 100 Mbyte/s RAID 5 sequentielle Schreiboperationen mit weniger als 3% CPU-Belastung. Die StorSwitch-Architektur kann Kommandos an und von verschiedenen Laufwerken simultan verarbeiten. Keines der Laufwerke wird durch ein anderes während der Ausführung von Schreib- oder Leseoperationen benachteiligt. Der Prozessor an Bord stellt sicher, dass die Host-CPU Ihre Applikationen managt und nicht die RAID Controller-Funktionen. Das Ergebnis ist eine hervorragende Gesamtleistung im Vergleich zu anderen Serial ATA-Controllern. Unterstützt bis zu 8 Serial-ATA Platten.



TECHNISCHE DATEN:
- Optimized hardware XOR RAID 5 engine provides true hardware based RAID and intelligent drive management functions
- Supports RAID levels 0, 1, 10, 5, 50, Single Disk (JBOD)
- Single array capacity scales to over 3 terabytes per controller (64-bit LBA support)
- 128 MB of ECC protected SDRAM, upgradable to 256 MB
- Online Capacity Expansion ready
- StorSwitch point-to-point, non-blocking switched architecture for highest performance
- Bootable array support for greater fault tolerance
- Variable stripe size for performance tuning by application
- Multiple array background initialization for immediate data redundancy
- Host controller and drive command queuing for highest performance
- Multiple card support (up to 4) within a system for large storage requirements
- Multiple logical volumes and RAID levels can exist on one card for maximum configuration flexibility
- Legacy and SATA II out of band (OOB) staggered drive spin-up support
- Hot-swap and hot-spare support for data availability
- Dynamic sector repair for robust data protection
- S.M.A.R.T. disk drive monitoring for reliability
- SMTP support for email/pager notification
- Emergency Flash Recovery protects against power failure during firmware upgrades
- Support for drive activity LED
- Flexible task scheduling for increased useability
- Multi-lane connectors based on the Infiniband SFF-8470 specification
- Complete configuration management suite
- 3ware BIOS Manager (3BM) - BIOS configuration tool
- 3ware Disk Manager 2 (3DM 2) - browser-based management tool
- Command Line Interface (CLI) - scriptable configuration tool

Operating System Support Microsoft® Windows® 2003/XP/2000, RedHat® Linux, SuSE® Linux, FreeBSD For complete OS listing, go to 3ware’s homepage.

rankommen Die Frage ist nur, ist der geeignet?
Verträgt er die Platten?
Auch Ruhemodus etc...
Und ist das der Controller der brauchbar wäre für mich


Oder so einer:
http://cgi.ebay.de/Silicon-Image-4-...90489320023?pt=Controller&hash=item43a2834257
? der wäre Raid 5 Tauglich,
Kann ich da auch 2 Controller nehmen und halt 1x 4 und 2 Platten (oder 3 und 3 Anhängen)
Und aus Beiden karten 1 Raid5 machen?
oder geht das nicht und ich brauche dann eine 6Slot karte?

 

[undeath]

Für welche Konfiguration und welches OS hast du dich letztendlich entschieden?

der 3ware scheint für deine Zwecke nicht brauchbar zu sein:

Single array capacity scales to over 3 terabytes per controller (64-bit LBA support)

und beim Silicon Image kannst du nur 4 HDDs in ein RAID packen.


Hast du mal das Mainboard-RAID probiert?



mfg Undeath

 

[Bastiboy85]

mir wurde immer von OnBoard Raids abgeraten ;|
Weil wenn das Board Abrauscht und das Board nimmer nachkaufbar ist was mach ich dann?