Jugendschutz? Diskussion

[Der#Riddler]

Hi,

ich finde es richtig, dass es Jugendschutz und Altersbeschränkungen gibt. Als ich noch nicht 18 war, dachte ich aber auch noch anders. Hab auch jeden Film gesehen und jedes Spiel gezockt, dass ab 18 war. Jedenfalls muss es nicht sein, dass Kinder und Jugendliche an sowas leicht rankommen. Ich bin schon der Meinung, dass durch solche Spiele, die Gewaltbereitschaft steigt, weil das ja alles normal ist. Beim einen steigt die Gewaltbereitschaft mehr, beim anderen weniger, aber Sie steigt. Glaub ich zumindest. Aber da müssten vor allem die Eltern sich durchsetzen, weil die Jugend noch viel zu leicht an Filme oder Spiele rankommen. Aber es wird sich da auch nicht viel ändern. Leider.

Gruß Ridd

 

[scarlett]

Icch spiele dauernt cs etc. und sehe bad boiys un dergleichen, trotzdem renne ich weder mit ner shoutgun noch mit seelischen schäden rum.

noch nicht... :löl:
doch irgendwann, wenn du verletzlicher bist..... hinterlässt das Spiel seine Spuren....

 

[Mr. Anderson]

noch nicht...
doch irgendwann, wenn du verletzlicher bist..... hinterlässt das Spiel seine Spuren....

also abgesehen davon, das du hier ein zeimlich altes Thema rausgenommen hast, würd mich mal interessieren wie du darauf kommst.


mfg
neo

 

[Horizon]

Hab das Gefühl da will wer Beiträge sammeln
Einfach alte Themen ausgraben was (sinnloses) dazuschreiben und fertig

Muss neo rechtgeben: wann soll er/sie denn verletzlicher sein, wenn er älter wird 0.o bissl unlogisch. Wenn er/sie ne Kriese hat, wird er wohl kaum zur aufgrund eines Spiels zur Waffe greifen....

MFG
Horizon

 

[oaz1]

Ich denke das es eigentlich ganz ok so ist, denn wenn ich ein game haben will oder wollte, denn jetzt bekomme ich die meisten oder werde auch manchmal gar nicht mehr gefragt, bin 17, dan bin ich zu meiner mom gegangen und hab ihr das Geld gegeben das sie mir das kauft!!

Aber b2t, es wäre doch viel zu beknattert wenn ich mir eine Game kaufen will das ich da erste einen Test machen muss, auserdem kann man den ja auch faken bzw. natürlich all das positive ankreuzen!!

oaz

 

[sigma-112]

Die wollen ja mit dem alter die Reife beurteieln weil man so gesagt ein durchschnitts wert damit ermittelt und dementsprechend dann auch die Altersgruppen dem anpasst und dazu kommt es dann zum FSK. Aber gerade im Fernsehen ist der Jugendschutz nicht zu waren das die meistenkinder im Zimmer nen Fernseher haben und da durch können die eltern das nicht mehr beherschen was ihre kinder gucken und was das im Kino bzw. auf Spielen angeht finde ich das sehr gut weil es Filme/Spiele gibt die Kinder und Jugendliche nicht Spielen sollten weil sie einfach zu brutal sind. Aber ich meine auch des noch nen bisschen an den FSK richtlinien gearbeitet werden musss zu mindest im Bereich Film weil z.B. der Film MIssion Impossible 2 ab 16 Jahren war und der Film war jetzt mal nicht zu ERotisch bzw. zu Brutal da gibt es Filnme wie Fluch der Karibik die ich brutaler finde und der ist ab 12 Jahren.
Aber ansonst finde ic das ganz sinnig. auch wenn sich manch ein JUgendlich überreif findet und gerade mit dieser ausage zeigt er meist das er es nicht ist.

 

[Dead-Hawk]

Das ist doch ganz einfach - Deutschland ist das einzige Land in dem es diese Art von "Schutz" gibt, aber in anderen Ländern ohne diese lächerlichen Maßnahmen laufen ja auch nicht lauter CS-Kiddys mit Gewehren rum und knallen alles ab was bei drei nicht auf dem Baum ist.
Obwohl sie in Amerika dank dem fehlenden Waffenschutzgesetz sogar die Möglichkeit dazu hätten !!!

Ich sage weg mit dem Jugendschutz und die Eltern mehr einbringen, ein lächerlicher Staatsapperat der nebenbei Millionen verschlingt kann nicht Ersatz für eine gute Erziehung sein !!!

 

[darth-rosebud]

Also ich Persönlich finde Alterbegrenzungen für Spiele doch sehr sinnvoll allerdings wenn dann sollte auch konsequent darauch geachtet werden sprich auch die Leute in den Kaufhäusern und nicht so das entweder sowieso nicht darauf geachtet wird oder das der Käufer einfach das Preisschild über die Altersbegrenzung klebt und gut ist. Und somit finde ich auch die debatte über das Verbot von Killerspielen komplett sinnlos erstens unter was fallen überhaupt killerspiele es dürfen keine menschen verletzt werden aber mal so ne frage welches Spiel ist denn dann ja noch legal.
Also ist meine Meinung klar Altersbegrenzungen ja aber dann auch konsequent und Verbot nein, es reicht ja sowieso schon das Spiele zensiert werden und das nicht schlecht!

Mfg roseubd

 

[CaFi]

Hallo

Das ist und bleibt wohl immer ein heisses Thema,was.
Ich finde auch das generell gesetzliche Altersbeschränkungen ihren Sinn und ihre Begründung haben. Das sie natürlich nicht gut greifen, da man heutzutage ja, trotz des Verbots, an die Spiele kommt ist natürlich nicht zu beachten. Aber da es sich um ein Jugendschutzgesetz handelt, haben, ich hoffe mal in den meisten Fällen, die Eltern auch noch ein Auge auf ihre Kinder. Natürlich kann man da auch noch heimlich spielen, aber wenigstens ist einem in dem Moment bewußt, daß man es eigentlich nicht darf... (jetzt mal von so ner allgemeinen Trotzstimmung oder nem zusätzlichem Nervenkitzel weils ja eigentlich verboten ist, abgesehen)

Was ich momentan einfach nur albern finde ist immer der Zusammenhang der zwischen irgendwelchen Schulamog-Laufereien und cs gesponnen wird. Da müsste ja schon mein gesamter Freundeskreis amog gelaufen sein, und da haben auch einige eher zu spielen angefangen als es eigentlich erlaubt war...total albern also.

Was ich jedenfalls sonst noch wichtig finde zur JuSchutzFrage ist eben die Frage des Realitätsbewußtseins - Natürlich ist es auch schwierig, würde man tatsächlich unter Realitätsverlust leiden, den sich einzugestehen. Aber, wenn man jetzt mal als breites Ideal davon ausgeht das alles sonst auch gut gelaufen ist, kann man nem Menschen ab nem bestimmten Alter dieses Gefühl für Realität (wenigstens schonmal in der Theorie)zutrauen. Von daher vermittelt das JuSchuGesetz doch mindestens einen Orientierungswert.

So dann mal Tschüß und viel Spaß beim zocken

 

[G00dKn1ght]

Hi an alle,
immer wenn dieses thema angesprochen wird kann ich mich meist nicht zurückhalten und pack den alten gag raus indem ich wütend auf den tisch hau und schreie "ich bin nicht aggresiv!!!". ich weis der is alt aber immer wieder witzig

aber zum thema:
wenn ich länger drüber nachdenke weis ich nicht warum 6 jährige spiele wie Counter-Strike spielen sollten. in dieser altersklasse ist es wohl völlig unangebracht, die haben schon genug gewalt mit pokemon usw zu verkraften.

einem 16 jährigen allerdings sollte doch "normalerweise" genug verstand zur verfügung stehen um die gesehenen bilder der gewalt richtig zu interpretieren und nicht in schulen massaker anzurichten.

niemals kann ein Computerspiel daran schuld sein das sowas passiert. da müssen meiner meinung nach schon ganz andere dinge im sozialen umfeld passieren.

man kann sich aber darum streiten ob PC Spiele zumindest einen teil dazu beitragen. zumindest die namen der waffen wie MP5 und AK47 sind seit Counter-Strike bestimmt noch bekannter als vorher. Vielleicht haben PC Spiele max 10% anteil an den eigentlich sinnlosen taten der vergangenheit.

mir persönlich würde es nichts ausmachen alle spiele mit minimaler gewalt auf 18 Jahre rauf zu setzen (bin ja scho über der grenze ) aber ein generelles verbot für alle spiele find ich übertrieben.

die energie die man in das verbot der sogenannten "ballerspiele" setzt, sollte man lieber für die aufklärung von "heranwachsenden" im bezug auf den umgang mit gewalt aufbringen

so genug geschrieben denke ich
mfg G00dKn1ght

 

[-_-sEth-_-]

so ich muß jetzt auch mal was sagen...
diese diskusion über ein verbot von "killerspielen" finde ich schwachsinnig.
man überlegt bei kinderschändern ja auch nicht dass kinder kriegen zu verbieten.
es gab, gibt und wird immer psychisch labile menschen geben. bei jedem ist der grund ein anderer warum er auf einmal austickt.
ich bin selber 27, und hatte mit 10 jahren schon vollen zugang zu der videosammlung von meinem vater (1000 filme). meine eltern waren tagsüber oft weg, so dass ich mir öfters filme angeschaut habe, die meine eltern mir damals nie erlaubt hätten (horrorfilme, kriegsfilme).
aber ich konnte von realität und film immer unterscheiden. wenn dass jemand nicht kann, liegt dass an der erziehung.

 

[m4d-maNu]

wenn dass jemand nicht kann, liegt dass an der erziehung.

du sagst es, es liegt an der erziehung den wenn man so hört wie der familien leben bei solchen leuten immer war die ausgetickt sind.

merkt man ziemlich schnell das alle immer eines gemeinsam haben. eltern haben sich zu wenig um die probleme der kinder gekümmert, sie wurden misshandlet etc..... die liste ist lang mit der man weiter machen könnte.



ich selbst hab auch früher vollen zugang zu den filmen meines vaters gehabt wo alles dabei war bis auf pornos (die hab ich bis heute noch nicht gefunden :löl: )

man könnte auch sagen es war verantwortungs los als mein vater das er mir "killerspiel" gekauft hat das war damals am amiga noch jumping jack flash oder so ähnlich hieß das, aber ich bin bis heute nicht ausgetickt und bin immer noch bei den so genannten killerspielen hängen geblieben mit der ich mir am liebsten die Zeit vertreibe.


man kann schon versuchen die jugend davor zu schützen nur wird es immer möglichkeiten geben das man an diese sachen ran kommt. vor allen in der Zeit des DSL und allgemein des Internets.

 

[Rare]

Ich bin auch der Meinung, dass die Regierung nicht den "Killerspielen" die Schuld geben sollte und versucht diese Spiele zu verbieten... Mehr sollten sie den jungen Menschen in den Schulen oder bei irgendwelchen Sportclubs Pschychische Unterstützungen geben, damit wären sicher alle Probleme gelöst. Aber auf so eine Idee kommt ja keiner, weil es viel mehr arbiet ist als ein paar spiele zu verbieten.

 

[sinosinus]

das problem ist, das man einfach nicht sagen kann, wer jetzt reif genug ist oder nicht,-denn wenn ers nicht war sieht man es erst in den folgen...
das is natürlich ******** für diee wo reif genug sind, aber ich find den jugendschutz gut, wenn er auch kaum etwas bedeutet, denn ich war schon in kinofilmen ab 12 die ich ohne mitder wimper zu zucken ab 16 eingestuft hätte- und warum wurde die usk auf 12 gemacht?-weil das publikum, welches den film anguckt dadurch 4 jahre größer ist!

 

[m4d-maNu]

und warum wurde die usk auf 12 gemacht?-weil das publikum, welches den film anguckt dadurch 4 jahre größer ist!

das ist der falsche grund. der staat hat nix davon wenn in einen kino mehr leute gehen. den die einnahmen wo dann steuern anfallen sind zugering das der jugendschutz die filme zu weit nach unten einstuft.

das eigendliche problem ist, das unsere jugend immer abgestumpfter wird und das nächste ist wie will man einen film einstufen wenn man aus beruflichen gründen wie die jugendschutz beauftragen sich ständig metzler filme anschauen müssen und dadruch irgend wann mal meinen der ist net schlimm nur weil sie es schon gewohnt sind sowas zu sehen.


desweitern würde mich interessen wie du einen film einstufen willst, es gibt bei zb immer noch einge großbauern wo viehzucht betrieben wird und die kinder mehr oder weniger von klein auf mitbekommen wie man ein tier einen qualfreien tot bereitet.....

fals nun einer meint das ist nicht so, ich geb euch dann nur teilweise recht es ist nicht bei jeden bauern so. aber ich kenne einige wo es eben so gehand habt wird, damit der sohn später den betrieb übernehmen kann.

 

[sinosinus]

des ist ja schon was anderes, ich mein die kuh bekommt nen metallbolzen ins hirn geschossen und fällt um ohne das man viel sieht richtung herausfliegende organe etc...
aber bei irgendwelchen filmen wird desnicht als essensbeschaffung sondern als cooles rumgeballere richtung"du hast mich gehauen-jez erschieß ich dich" rübergebracht...

 

[m4d-maNu]

des ist ja schon was anderes, ich mein die kuh bekommt nen metallbolzen ins hirn geschossen und fällt um ohne das man viel sieht richtung herausfliegende organe etc...

ja du hast recht, die kuh fällt um und es fliegen keine organe rum, nur die müssen trotzdem raus. gut das machen zwar in der heutigen zeit die maschinen oder irgendwelche arbeiter und nicht mehr der bauer, aber mindestens einmal muss man es machen wenn man in der brance tätig ist.


gut aber versuch trotzdem mal auf meiner meinung nach den grund für die fsk-wahl ein zu gehen, du sagtest ja damit das publikum größer ist und ich sagte ne das stimmt net es liegt daran das die jugend einfach abgestumpfter wird und das die jugendschutz beauftragten das zu oft sehen und es irgendwann sie nicht mehr juckt da es für sie nix schlimmes mehr ist sowas zu sehen.

 

[-_-sEth-_-]

ich hätte auch kein problem damit wenn die "killerspiele" ab 18 eingestuft werden würden.
selbst die medien haben es nicht gepeilt dass CS1.6 ab 18 und CS ab 16 ist. aber jetzt mal ne frage an die ESL user hier. wie kann es sein, dass sich in der esl teilweise 14 jährige kiddies für nen spiel in einer liga registrieren können, wenn sie noch keine 18 jahre alt sind???
USK schön und gut, aber wenn es schon eingeführt wird, muß es auch gnadenlos durchgezogen werden.

 

[sYnleY]

des ist ja schon was anderes, ich mein die kuh bekommt nen metallbolzen ins hirn geschossen und fällt um ohne das man viel sieht richtung herausfliegende organe etc...
aber bei irgendwelchen filmen wird desnicht als essensbeschaffung sondern als cooles rumgeballere richtung"du hast mich gehauen-jez erschieß ich dich" rübergebracht...

trägt nix zur Diskussion bei...

das problem ist, das man einfach nicht sagen kann, wer jetzt reif genug ist oder nicht,-denn wenn ers nicht war sieht man es erst in den folgen...

Wurde schon mehrmals angesprochen im Thread..

Aber die FSK sorgt schon dafür, dass es die ausreichende Atersgrenze tut, Jugendlich von der Gewalt abzubringen oder sie falsch auszufassen oder Gewalt zu produzieren!

Das habe ich auch in einer Reportage eines FSK-Mitglieds gehört...

Bin absolut gegen den Verbot von Killerspielen, weil es meiner Meinung nach nicht's bringen wird ...

Was man noch machen könnte ist , alle Gewaltspiele ab 18 Jahren verkaufen...

MfG

 

[m4d-maNu]

aber jetzt mal ne frage an die ESL user hier. wie kann es sein, dass sich in der esl teilweise 14 jährige kiddies für nen spiel in einer liga registrieren können, wenn sie noch keine 18 jahre alt sind???
USK schön und gut, aber wenn es schon eingeführt wird, muß es auch gnadenlos durchgezogen werden.

trägt nix zur diskussion bei..... der esl ist es ziemlich egal, warum auch sie sind nicht verpflichtet dazu um nachzuprüfen ob man das ausgewähle spiel überhaupt spielen darf..... desweiteren wird es eh mehr oder weniger so gehand habt das die ganzen clans sowie gegen solche kiddes net antretten da sie ihre zeit besser investieren könnten....

nun zurück zum thema

Aber die FSK sorgt schon dafür, dass es die ausreichende Atersgrenze tut, Jugendlich von der Gewalt abzubringen oder sie falsch auszufassen oder Gewalt zu produzieren!

bist du dir da sicher????
früher war es so das die spiele 1 unterschied hatten ob es FSK 16 oder FSK 18 ist und zwar bei FSK16 war das blut grün oder es gab keines und bei FSK18 gab es blut und es war auch in der richtigen farbe..... die gewalt darstellung bleibt immer noch die gleiche.

denn es ist nun mal echt egal ob man bei einen killerspiel einen in den kopf schiesst und er fällt einfach um oder es spritz blut egal in welcher farbe. die gewahlt wir bei beiden varianten gleich richtig dargestellt und zwar das man mit einen kopfschuss einen tötet....

 

[sYnleY]

früher war es so das die spiele 1 unterschied hatten ob es FSK 16 oder FSK 18 ist und zwar bei FSK16 war das blut grün oder es gab keines und bei FSK18 gab es blut und es war auch in der richtigen farbe..... die gewalt darstellung bleibt immer noch die gleiche.

Soweit ich weiss, war das nur bei Half-Life der Fall..

Nein also die FSK hat wirklich alles in der Hand und kann das alles ganz gut bestimmen und einschätzen, was gut für Jugendliche ab 16 ist und was nicht..
also was erst ab 18 sein soll.

Counter-Strike ist zwar ein realistisch Spiel beispielsweise, aber in der deutschen Fassung gibt es gar kein Blut.. in der englischen gibts rotes Blut in der deutschen aber keins und dann kommts ja nurnoch auf die Strategie an.. denn beim "killen" spritzt ja kein Blut...

MfG

 

[m4d-maNu]

war das nicht bei mehreren spielen so????

ut gab es doch meines erachtens in der deutschen ab 16 version doch nur grünes blut oder nicht. serious sam gab es auch eine 16 version wo das blut grün war......

glaub wenn man sich damit mehr beschäftigt wird man mehrere spiele finden wo das so gemacht wurde um als fsk 16 eingestuft zu werden.

 

[LukZen]

ich denke nicht, dass die färbung von blut ein spiel harmlos macht.
das töten steht nach wie vor im vordergrund, es besteht immer noch die faszination der gewalt.

auch ebi cnc generals hat die indizierung, obwohl sie das spiel vollkommen zerstört hat, nicht viel vom flair weggenommen.
schiessereien sind schiessereien, egal ob auf cyborgs oder auf menschen. und dass das ganze nach wie vor im irak spielt, hat wohl auch jeder depp mitbekommen.

 

[muesli]

Wie man auch immer zu den Bewertungen dieser Indizierungen steht
EINS sollte Euch dabei klar sein!
Die FSK ist die "Freiwillige Selbst-Kontrolle" der Wirtschaft
und insofern ....nur marginal an der strikten Einhaltung des Jugendschutzgesetzes interessiert
und kaum an staatliche Weisungen gebunden

Kurz...eigentlich ein Witz...diese "Selbstkontrolle"

Derartiges würde ich mir mal für die Steuergesetzgebung wünschen...
die Steuerrichtlinien werden dann zwar staatlich festgesetzt....
Die tatsächliche Zahlung und Höhe der Steuern....
kontroliere ich dann aber
- also "selbstkontrolliert" -
nur selbst :löl:

 

[m4d-maNu]

ich denke nicht, dass die färbung von blut ein spiel harmlos macht.
das töten steht nach wie vor im vordergrund, es besteht immer noch die faszination der gewalt.

schiessereien sind schiessereien, egal ob auf cyborgs oder auf menschen. und dass das ganze nach wie vor im irak spielt, hat wohl auch jeder depp mitbekommen.

das hat ja auch keiner gesagt das es dadurch armloser ist, aber SOF2 zb hat nur eine fsk16 bekommen bzw wurde allgmein in deutschland erlaubt weil man auf cyborgs geschossen hat.....