Neuer HighEnd-PC
- Ersteller Don_Juan
- Erstellt am
- Status
M
Media
Ich würde sowieso nur Grafikkarten von Nvidia kaufen, da diese viel mehr leisten
als die von ATI.Außerdem ist die GTX total ausreichend und im Preisleistungsverhältnis besser als die Ultra.
Aber wenn es an Geld nicht mangelt würde ich die Ultra nehmen, da sie doch noch besser ist.
Media
als die von ATI.Außerdem ist die GTX total ausreichend und im Preisleistungsverhältnis besser als die Ultra.
Aber wenn es an Geld nicht mangelt würde ich die Ultra nehmen, da sie doch noch besser ist.
Media
P
PatrickSt.
Wenn du keine Lust hast dir selber einen zusammenzubauen kann ich dir noch www.xmx.de empfehlen.
Die haben meistens ein ganz gutes Preis/Leistungs-Verhältnis!
PS: Noch wegen den Grafikkarten, wenn du dich entscheidest eine von Nvidia zu kaufen würde ich nicht mehr zur 8xxxxr Reihe sondern zur 9xxxxer Reihe greifen! Wenn du das Optimum an Leistung willst, dann musst du natürlich eine 9800 GX2 nehmen aber die ist schon extrem teuer!
Du solltest vielleicht auch mal in Erwägung ziehen eine HD 3870X2 von ATI zu nehmen die leisten auch sehr viel.
Die haben meistens ein ganz gutes Preis/Leistungs-Verhältnis!
PS: Noch wegen den Grafikkarten, wenn du dich entscheidest eine von Nvidia zu kaufen würde ich nicht mehr zur 8xxxxr Reihe sondern zur 9xxxxer Reihe greifen! Wenn du das Optimum an Leistung willst, dann musst du natürlich eine 9800 GX2 nehmen aber die ist schon extrem teuer!
Du solltest vielleicht auch mal in Erwägung ziehen eine HD 3870X2 von ATI zu nehmen die leisten auch sehr viel.
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
Ich möchte ja nicht dein Weltbild in der Grundfeste erschüttern, aber bei solchen Märchenstunden bedarf es ein wenig der Aufklärung.
Neue Geforce 9800GTX Benchmarks
Erklär uns bitte mal, wie es die 8800Ultra geschafft hat die 9800GTX zu schlagen. Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.
P
PatrickSt.
Du kannst doch nicht die 8800 Ultra und die 9800 GTX vergleichen. Die 8800 Ultra ist mit der 9800 GX2 zu vergleichen!! Denn das soll das Nachfolgemodell der Ultra sein. die 9800 GTX ist dagegen mit der 8800 GTX zu vergleichen. Das hat Nvidia auch von Anfang an so gesagt! Außerdem handelt es sich bei diesem Benchmark-Test lediglich um 2 Spiele. Klar ist der Unterschied nicht groß (was sich mit neueren Treibern aber noch verbessern lässt). Aber warum nicht gleich zur 9er Reihe greifen wenn die preislich günstig, stromsparender und trotzdem genauso viel Leistung bringt?
8800 Ultra ---> 9800 GX2
8800 GTX ---> 9800 GTX
Jetzt bin ich nämlich mal auf deine Antwort gespannt!
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
Ich möchte dir nicht zu nah treten, aber das zeigt mir, dass Du überhaupt nicht weist wovon Du sprichst.
Erstens habe ich nicht die Karten miteinander vergleichen, sondern pcmasters. Außerdem darf man jede Karte miteinander vergleichen und erst recht dann wenn solche Halbwahrheiten wie von dir aufgetischt werden, dass die neue 9800 Serie schneller sei - dem ist nämlich gewiss nicht so, wie der Benchmarkt beweist. Im übrigen ist die 8800Ultra nur eine werkseitig übertaktete 8800GTX - soviel dazu!
Des weiteren ist 9800GX2 ist keine einzelne Karte sondern ein Verbund aus zwei 8800er Karten und wäre damit wohl eher mit einem SLI-Gespann zu vergleichen. Aber das muss man dir ja nicht sagen, weil Du schon bestens von Nvidia höchstpersönlich mit allen Fakten vertraut bist. :löl:
Da ja vermutlich ein PCGames Leser bist und daher die Fehlinfo hast zitiere ich gerne nochmal für dich den Text:
PS: Vergleich bitte mal den Preis der 9800GX2 mit einer einzelnen Karte. Anbei sind zwei 8800GT's viel schneller als die "neue" tolle 9800GX2.
EDIT:
So hier haste genug Benchmarks, die zeigen, dass die 9800GTX totaler blödsinn ist.
Da sind mehr als genug Vergleiche und selbst die 8800GTX is oftmals schneller!!
Erstens habe ich nicht die Karten miteinander vergleichen, sondern pcmasters. Außerdem darf man jede Karte miteinander vergleichen und erst recht dann wenn solche Halbwahrheiten wie von dir aufgetischt werden, dass die neue 9800 Serie schneller sei - dem ist nämlich gewiss nicht so, wie der Benchmarkt beweist. Im übrigen ist die 8800Ultra nur eine werkseitig übertaktete 8800GTX - soviel dazu!
Des weiteren ist 9800GX2 ist keine einzelne Karte sondern ein Verbund aus zwei 8800er Karten und wäre damit wohl eher mit einem SLI-Gespann zu vergleichen. Aber das muss man dir ja nicht sagen, weil Du schon bestens von Nvidia höchstpersönlich mit allen Fakten vertraut bist. :löl:
Da ja vermutlich ein PCGames Leser bist und daher die Fehlinfo hast zitiere ich gerne nochmal für dich den Text:
Man beachte den Kontext: "Die Nachfolge" ungleich "Der Nachfolger" impliziert ergo eine chronologische Folge der Modellreihe, nicht aber als Klassenprimus einer einzelnen GPU. Außerdem steht dort ja das es genau genommen ein SLI Verbund ist - nicht wahr?
PS: Vergleich bitte mal den Preis der 9800GX2 mit einer einzelnen Karte. Anbei sind zwei 8800GT's viel schneller als die "neue" tolle 9800GX2.
Weil eine 8800GT 120€ und eine 9800GTX 200€ kostet, performancemäßig aber nicht viel schneller ist?
EDIT:
So hier haste genug Benchmarks, die zeigen, dass die 9800GTX totaler blödsinn ist.
Da sind mehr als genug Vergleiche und selbst die 8800GTX is oftmals schneller!!
Das Zitat am besten nochmal gründlich nachlesen und einprägen! Nichts für ungut, aber nen Bären lasse ich mir nicht so leicht aufbinden.
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
@PatrickSt.
Möglicherweise habe ich etwas forsch reagiert und mich im Ton vergriffen, daher bitte ich um Nachsicht, jedoch wollte ich die Fakten für Lesende nicht in dieser ursprünglichen Form im Raum grassieren lassen. Insbesondere deswegen, weil sich solche Fakten wie ein Lauffeuer verbreiten und in den Gemütern anderer Menschen schnell manifestieren können.
@Don_Juan
Nicht ganz. Ich bin Mikrotechnologe der Halbleitertechnik, habe ein paar Semester Elektrotechnik, CCNA (Netzwerktechnik) und jetzt zu guter letzt Informatik hinter mir, wobei mich das letzt genannte am meisten interessiert und weiter verfolgen werden.
Ich hoffe jedoch, dass diese Randdiskussionen nicht zur allgemeinen Verwirrung beigetragen haben, sondern vielmehr zur Lösung beitragen.
Möglicherweise habe ich etwas forsch reagiert und mich im Ton vergriffen, daher bitte ich um Nachsicht, jedoch wollte ich die Fakten für Lesende nicht in dieser ursprünglichen Form im Raum grassieren lassen. Insbesondere deswegen, weil sich solche Fakten wie ein Lauffeuer verbreiten und in den Gemütern anderer Menschen schnell manifestieren können.
@Don_Juan
Nicht ganz. Ich bin Mikrotechnologe der Halbleitertechnik, habe ein paar Semester Elektrotechnik, CCNA (Netzwerktechnik) und jetzt zu guter letzt Informatik hinter mir, wobei mich das letzt genannte am meisten interessiert und weiter verfolgen werden.
Ich hoffe jedoch, dass diese Randdiskussionen nicht zur allgemeinen Verwirrung beigetragen haben, sondern vielmehr zur Lösung beitragen.
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 277
Das tun sie!
Es ist wirklich interessant, wie klein die Unterschiede zwischen den verschiedenen Karten sind.
Das Thema SLI habe ich ja eigentlich abgeschrieben, es würde mich aber trotzdem interessieren, ob diese "Mikroruckler" immer noch ein aktuelles Problem sind. Und bekommt man diese Ruckler selbst auch mit oder sind das einfach nur messbare Ruckler?
Grüße & DAnke für all die super Antworten!
Es ist wirklich interessant, wie klein die Unterschiede zwischen den verschiedenen Karten sind.
Das Thema SLI habe ich ja eigentlich abgeschrieben, es würde mich aber trotzdem interessieren, ob diese "Mikroruckler" immer noch ein aktuelles Problem sind. Und bekommt man diese Ruckler selbst auch mit oder sind das einfach nur messbare Ruckler?
Grüße & DAnke für all die super Antworten!
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
Soweit das mir bekannt ist, offenbaren sich diese Mikroruckler sichtbar. Man kann sich das Ganze in Form von kleinen sehr impulsiven Laderucklern (wie beim Ram, wenn partiell nachgeladen wird) vorstellen, nur mit Unterschied, dass die dabei vorhandene Framerate keine Rolle spielt. Ich hatte letztens erst bei youtube ein Video mit Futuremark 06 und solchen Rucklern im Zusammenhang mit einer SLI-combo gesehen. Das war schon sehr unangenehm für den Betrachter und kann durchaus als sehr störend empfunden werden.
fu_mo
Registered +
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.087
Es ist genau das Gegenteil - sie sind schwer messbar, aber leicht wahrnehmbar.
Der Begriff Mikroruckler steht fuer das Phaenomen bei 2 GPUs, dass immer 2 Frames in schneller Folge angezeigt werden und zwischen diesen Paaren ein zeitlich relativ langer Abstand ist.
Das ganze hat den Effekt, dass 35 fps praktisch aussehen wie 20 fps - also etwas mehr als die Haelfte.
Auftreten tun die generell bei allen Grafikloesungen, an denen 2 GPUs beteiligt sind (wie das mit 3 oder 4 GPUs ist, weiss ich nicht) - also auch bei der 9800 GX2.
Weder nVidia noch ATi hat eine Loesung fuer das Problem, nVidia hat mal behauptet, sie haetten Fortschritte gemacht, von ATi hoert man nix - und in naeherer Zukunft wird es vermutlich auch keine Loesung geben.
fu_mo
//edit: da war wohl wer schneller....
//edit2: @Tarantel_Joe: Der TFT ist geklaert - zumindest das, was wir wissen muessen - die Aufloesung (1680x1050 -> siehe Startpost)
Deiner scheint ja eine Aufloesung von 1920x1200 zu haben - und wenn du da AA und AF hochsetzt, bringt dir die 9800 GX2 nicht wirklich viel mehr als eine 8800 GT - dann ist eine 3870 (X2) von ATI oder die alte 8800 GTX deutlich besser, da dem G92 in solchen Situationen der Speicher ausgeht und auch zu langsam ist (und bevor du jetzt sagst, ''aber ich hab doch 1 GB VRAM'' - du hast 2 x 512 MB - und das sind effektiv 512 MB)
Der Begriff Mikroruckler steht fuer das Phaenomen bei 2 GPUs, dass immer 2 Frames in schneller Folge angezeigt werden und zwischen diesen Paaren ein zeitlich relativ langer Abstand ist.
Das ganze hat den Effekt, dass 35 fps praktisch aussehen wie 20 fps - also etwas mehr als die Haelfte.
Auftreten tun die generell bei allen Grafikloesungen, an denen 2 GPUs beteiligt sind (wie das mit 3 oder 4 GPUs ist, weiss ich nicht) - also auch bei der 9800 GX2.
Weder nVidia noch ATi hat eine Loesung fuer das Problem, nVidia hat mal behauptet, sie haetten Fortschritte gemacht, von ATi hoert man nix - und in naeherer Zukunft wird es vermutlich auch keine Loesung geben.
fu_mo
//edit: da war wohl wer schneller....
//edit2: @Tarantel_Joe: Der TFT ist geklaert - zumindest das, was wir wissen muessen - die Aufloesung (1680x1050 -> siehe Startpost)
Deiner scheint ja eine Aufloesung von 1920x1200 zu haben - und wenn du da AA und AF hochsetzt, bringt dir die 9800 GX2 nicht wirklich viel mehr als eine 8800 GT - dann ist eine 3870 (X2) von ATI oder die alte 8800 GTX deutlich besser, da dem G92 in solchen Situationen der Speicher ausgeht und auch zu langsam ist (und bevor du jetzt sagst, ''aber ich hab doch 1 GB VRAM'' - du hast 2 x 512 MB - und das sind effektiv 512 MB)
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
Hehe das macht doch nichts. Dafür erklärt deine Ausführung viel besser die technischen Details und Hintergründe. Wusste jetzt auf Anhieb auch nicht genau, was intern wirklich passiert bzw. Ursache für das Phänomen ist.
EDIT:
EDIT:
Vollkommen richtig. Genau das wird gerne immer wieder durcheinander gebracht.
T
Tarantel_Joe
Hi,
da sich jetzt eine vielzahl an leuten hier kunde getan haben, möchte ich acuh noch meinen Senf hierzu dazu geben. Es ist War das die 8800 GT im Preisleistungsverhältnis sehr gut ist und sehr viel Power mitbringt wie die Benchmarks zeigen. Aber entscheidend bei dem Kauf einer Grafikkarte ist nicht an erster Stelle das Preis / Leistungsverhältnis hier sollte eher der TFT in betracht gezogen werden. Wie groß ist der Bildschirm der genuztz wird???. Das sind fragen die zu beantworten sind. Erst danach kann man sich auf die Grafikkarten los machen. Denn ich habe zum Beispiel einen Samsung 26 Zoll Flatscreen. Da bringt es eine 8800 GT in den Hohen Auflösungen bei weitem nicht so weit wie eine 9800 GX2. Vor allem wenn man auf hoher Grafik spielen möchte. Ich finde diese Tatsache sollte nicht außer Betracht gelassen werden. Ansonsten kann ich Kelios nur zustimmen.
da sich jetzt eine vielzahl an leuten hier kunde getan haben, möchte ich acuh noch meinen Senf hierzu dazu geben. Es ist War das die 8800 GT im Preisleistungsverhältnis sehr gut ist und sehr viel Power mitbringt wie die Benchmarks zeigen. Aber entscheidend bei dem Kauf einer Grafikkarte ist nicht an erster Stelle das Preis / Leistungsverhältnis hier sollte eher der TFT in betracht gezogen werden. Wie groß ist der Bildschirm der genuztz wird???. Das sind fragen die zu beantworten sind. Erst danach kann man sich auf die Grafikkarten los machen. Denn ich habe zum Beispiel einen Samsung 26 Zoll Flatscreen. Da bringt es eine 8800 GT in den Hohen Auflösungen bei weitem nicht so weit wie eine 9800 GX2. Vor allem wenn man auf hoher Grafik spielen möchte. Ich finde diese Tatsache sollte nicht außer Betracht gelassen werden. Ansonsten kann ich Kelios nur zustimmen.
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 277
Ist das ein Scherz?
Wie wär's, wenn du einfach mal den Thread liest, bevor du hier deinen Senf dazu gibst.
Noch eine Frage zu den Karten à la 9800 GX2. Jemand hatte doch in diesem Thread geschrieben, dass diese Mikroruckler bei den Karten wie HD3970 X2 und 9800 GX2 eben nichtvorkommen - fu_mo behauptet ja das Gegenteil...
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
Ich denke, dass die Microruckler auch bei der GX2 vorkommen. Möglicherweise minimal geringer, da die zwei GPU's direkt über einen Slot interagieren, wobei wir hier uns im Bereich der Mikro- und Nanosekunden bewegen. Letztendlich ist die GX2 auch nur eine direkt verdrahtete SLI Version.
Was Tarantel_Joe meint ist insofern richtig, dass man sich darüber im klaren sein muss, wieviel Rechenleistung tatsächlich benötigt wird. Es macht ja durchaus einen Unterschied, ob man einen 19" mit einer Auflösung von 1.280x1.024 oder 30" mit 2.560x1.600 nutzt. Hierbei stehen 1,31MPix des 19" den ~4,1MPix gegenüber. Genau genommen wäre das ein Faktor von 3,13 -> 3,13-facher Rechenaufwand. Diesbezüglich hat er nicht ganz unrecht.
Stell dir vor Du holst dir eine GX2 und kaufst dir darauf einen 19" TFT. Das andere Extrem wäre einen 30" TFT sehr günstig zu bekommen, diesen aber nur mit einer 8800GTS zu befeuern.
Was Tarantel_Joe meint ist insofern richtig, dass man sich darüber im klaren sein muss, wieviel Rechenleistung tatsächlich benötigt wird. Es macht ja durchaus einen Unterschied, ob man einen 19" mit einer Auflösung von 1.280x1.024 oder 30" mit 2.560x1.600 nutzt. Hierbei stehen 1,31MPix des 19" den ~4,1MPix gegenüber. Genau genommen wäre das ein Faktor von 3,13 -> 3,13-facher Rechenaufwand. Diesbezüglich hat er nicht ganz unrecht.
Stell dir vor Du holst dir eine GX2 und kaufst dir darauf einen 19" TFT. Das andere Extrem wäre einen 30" TFT sehr günstig zu bekommen, diesen aber nur mit einer 8800GTS zu befeuern.
MX 117
Registered +
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 204
@Kelios
Klar, ich habe ihm auch nur Tipps gegeben, meinte damit nicht, dass er sich alles das kaufen soll.
Frage: Wie willst du den sonst ein leistung von 2x GeForce 8800 GTX erreichen ?
Deswegen SLi. ich weiß auch das es nur die ~1,75 fache Leistung bringt. oder soll er warten, bis die GeForce GTX280 draußen ist, die Vieleicht genau so viel leistet, aber 600€ kostet. DAS würde seinen Preislichen ramen Sprengen.
MX 117
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
Ja, ich finde es doch auch gut, wenn viele Leute hier Tipps geben. Die grundsätzliche Frage, die ich mir hier allerdings stelle ist, ob er überhaupt soviel Leistung für einen 22" Monitor überhaupt braucht. Ich sehe jetzt keine Probleme darin, wenn er sich eine 8800GT oder 8800GTS (G92) holt und dabei kräftig Geld spart. Überleg mal, warum er so wenig Leistung bei seiner Auflösung von 1650x1050 braucht! Damit komme ich nach Adam Riese auf ca 1,73MPix. Mit einem 24" Monitor á la 1920x1200 sieht das schon anders aus. Hier werden statt 1.73MPix schon 2,3MPix als Bildfläche gebildet. Bei einem 30" TFT mit 2560x1600 sinds schon 4,1MPix. Bilden wir das Verhältnis draus, so stellen wir schnell folgende Faktoren fest.
1650x1050 -> Faktor 1,0 (100%)
1920x1200 -> Faktor 0,75 (75%)
2560x1600 -> Faktor 0,42 (42%)
Was sagen uns diese Werte? Diese Werte geben an, wieviel Rechenleistung bei gleicher technischer Voraussetzung circa gegenüber der nativen Auflösung von 1650x1050 erzeugt wird. Schnell wird also klar, warum bei größeren Bildschirmen mit höheren Auflösungen mehr Rechenaufwand benötigt wird.
Beispiel:
Eine 8800GTX bei 1650x1050 erzeugt dank Faktor 1,0 (TFT) mal Faktor 1,0 (GPU) 100% FPS.
Zwei 8800GTX erzeugen bei 1920x1200 durch Faktor 0,75 (TFT) mal Faktor 1,75 (GPU's) gerade mal 131% FPS.
Ergo wären zwei 8800GTX ca 31% schneller bei einem 24" TFT gegenüber einem 22" TFT mit einer einzigen 8800GTX. Jetzt meine Frage an dich. Lohnen sich zwei Grafikkarten für seinen TFT?
PS: Ja er sollte warten, weil die Spiele auf seinem TFT mehr als flüssig genug laufen werden und wenn die Zeit gekommen ist wo dem nicht mehr so seien sollte, wird die GTX280 und das pendent von ATI schon wieder klassischer Standard sein und demzufolge auch keine 600€ mehr kosten. So mache ich das schon Jahre lang und bisher habe ich diesen Kompromiss noch nie bereut - im Gegenteil. Man hat höher freqentiert neuere Hardware, spart Energie, kann besser Übertakten und hat weniger Lärmpegel durch weniger Luftzirkulationen.
1650x1050 -> Faktor 1,0 (100%)
1920x1200 -> Faktor 0,75 (75%)
2560x1600 -> Faktor 0,42 (42%)
Was sagen uns diese Werte? Diese Werte geben an, wieviel Rechenleistung bei gleicher technischer Voraussetzung circa gegenüber der nativen Auflösung von 1650x1050 erzeugt wird. Schnell wird also klar, warum bei größeren Bildschirmen mit höheren Auflösungen mehr Rechenaufwand benötigt wird.
Beispiel:
Eine 8800GTX bei 1650x1050 erzeugt dank Faktor 1,0 (TFT) mal Faktor 1,0 (GPU) 100% FPS.
Zwei 8800GTX erzeugen bei 1920x1200 durch Faktor 0,75 (TFT) mal Faktor 1,75 (GPU's) gerade mal 131% FPS.
Ergo wären zwei 8800GTX ca 31% schneller bei einem 24" TFT gegenüber einem 22" TFT mit einer einzigen 8800GTX. Jetzt meine Frage an dich. Lohnen sich zwei Grafikkarten für seinen TFT?
PS: Ja er sollte warten, weil die Spiele auf seinem TFT mehr als flüssig genug laufen werden und wenn die Zeit gekommen ist wo dem nicht mehr so seien sollte, wird die GTX280 und das pendent von ATI schon wieder klassischer Standard sein und demzufolge auch keine 600€ mehr kosten. So mache ich das schon Jahre lang und bisher habe ich diesen Kompromiss noch nie bereut - im Gegenteil. Man hat höher freqentiert neuere Hardware, spart Energie, kann besser Übertakten und hat weniger Lärmpegel durch weniger Luftzirkulationen.
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
Keine Panik.
Mit dem Warten war jetzt mehr die Verweildauer bis zur nächsten oder gar übernachsten Grafikgeneration gemeint, insofern, dass Du jetzt in Kürze dir einen Rechner mit einer einzelnen Grafikkarte holen würdest. Ich bin auch davon felsenfest davon überzeugt, dass dir die Performance mehr als ausreichen wird. Es ist ja nicht so, dass man zum Zocker zweiter Klasse angehört, wenn mal kurzfristig in Extremsituationen die Framerate einbrechen sollte. Sollte dem irgendwann bei einem speziellen Spieletitel (was einem dazu auch noch gefallen sollte) nicht mehr der Fall sein, so lässt sich der Rechner wunderbar nach belieben in absehbarer Zeit kostengünstig nachrüsten.
Sie es mal so. Ich hatte schon vor langer Zeit die Befürchtung, dass meine 7900GTO@GTX nicht mehr lange haushalten könnten und oftmals mit dem Gedanken gespielt mir eine 8800GTS zu holen. Zu diesem Zeitpunkt hatte eine GTX noch 380 Euro gekostet und eine GTS knapp 280 Euro. Jetzt kosten die Karten verhältnismäßig wenig, so dass ich mir jederzeit bedenkenlos eine holen können, aber selbst jetzt bin ich noch zufrieden. Bei mir ist eben nur eine Auflösung von 1184x864 präsent. Ergo sind das gerade mal 1,0MPix. Das bedeutet, dass ein Rechner mit einer Auflösung 1920x1200 den 2,3-fachen Aufwand betreiben müsste, damit es genauso flott läuft wie bei mir.
In diesem Sinne hat die kleine Auflösung auch ihre Vorzüge. *g*
Mit dem Warten war jetzt mehr die Verweildauer bis zur nächsten oder gar übernachsten Grafikgeneration gemeint, insofern, dass Du jetzt in Kürze dir einen Rechner mit einer einzelnen Grafikkarte holen würdest. Ich bin auch davon felsenfest davon überzeugt, dass dir die Performance mehr als ausreichen wird. Es ist ja nicht so, dass man zum Zocker zweiter Klasse angehört, wenn mal kurzfristig in Extremsituationen die Framerate einbrechen sollte. Sollte dem irgendwann bei einem speziellen Spieletitel (was einem dazu auch noch gefallen sollte) nicht mehr der Fall sein, so lässt sich der Rechner wunderbar nach belieben in absehbarer Zeit kostengünstig nachrüsten.
Sie es mal so. Ich hatte schon vor langer Zeit die Befürchtung, dass meine 7900GTO@GTX nicht mehr lange haushalten könnten und oftmals mit dem Gedanken gespielt mir eine 8800GTS zu holen. Zu diesem Zeitpunkt hatte eine GTX noch 380 Euro gekostet und eine GTS knapp 280 Euro. Jetzt kosten die Karten verhältnismäßig wenig, so dass ich mir jederzeit bedenkenlos eine holen können, aber selbst jetzt bin ich noch zufrieden. Bei mir ist eben nur eine Auflösung von 1184x864 präsent. Ergo sind das gerade mal 1,0MPix. Das bedeutet, dass ein Rechner mit einer Auflösung 1920x1200 den 2,3-fachen Aufwand betreiben müsste, damit es genauso flott läuft wie bei mir.
In diesem Sinne hat die kleine Auflösung auch ihre Vorzüge. *g*
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 277
Holla, ich bin's nochmal.
Ich wollte mir jetzt schonmal eine passende Grafikkarte bestellen, da bin ich auf diese hier gestoßen:
https://www.cyberport.de/item/1341/1032/0/88687/item.html
Ein "Restposten", eine XFX (denke mal, das ist sogar eine recht bekannte & gute Firma) Geforce 8800 Ultra für 250 Euronen.
Nun wollte ich, bevor ich das gute Stück kaufe, nochmal nachfragen, ob es irgendwelche Einschränkungen bei einem "Restposten" wie diesem gibt, und warum die Karte nur die Hälfte des eigentlichen Presis kostet.
Greetings,
Don_Juan
Ich wollte mir jetzt schonmal eine passende Grafikkarte bestellen, da bin ich auf diese hier gestoßen:
https://www.cyberport.de/item/1341/1032/0/88687/item.html
Ein "Restposten", eine XFX (denke mal, das ist sogar eine recht bekannte & gute Firma) Geforce 8800 Ultra für 250 Euronen.
Nun wollte ich, bevor ich das gute Stück kaufe, nochmal nachfragen, ob es irgendwelche Einschränkungen bei einem "Restposten" wie diesem gibt, und warum die Karte nur die Hälfte des eigentlichen Presis kostet.
Greetings,
Don_Juan
Kelios
Registered +
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 232
Hallo,
das wäre natürlich auch eine Maßnahme, wobei der 90€ Aufpreis mich etwas nachdenklich stimmt. XFX ist eine recht bekannte Firma. Restposten bieten insofern Nachteile, dass man im RMA-Fall nicht das gleiche Produkt zugesichert bekommen kann. In deinem Fall wäre das jedoch völlig bedenkenlos, da dir dann im RMA-Fall ein vergleichbares Produkt angeboten wird. Oftmals erhält man sogar schnellere Produkte.
Würde dir dennoch zur 8800GT (~125€) oder zur neueren 8800GTS (~160€) anraten. Das gesparte Geld kannst dabei direkt für eventuelle Umrüstungen sparen. Für die 8800GT oder GTS bekommst zum Verkaufszeitpunkt ja auch noch ein paar Euro's wieder und hast damit dann schon ca 150-200€ effektiv zur Verfügung. Wenn dann noch paar Taler dazu legst, wird dich ein Nachfolgemodell nicht wirklich viel kosten.
das wäre natürlich auch eine Maßnahme, wobei der 90€ Aufpreis mich etwas nachdenklich stimmt. XFX ist eine recht bekannte Firma. Restposten bieten insofern Nachteile, dass man im RMA-Fall nicht das gleiche Produkt zugesichert bekommen kann. In deinem Fall wäre das jedoch völlig bedenkenlos, da dir dann im RMA-Fall ein vergleichbares Produkt angeboten wird. Oftmals erhält man sogar schnellere Produkte.
Würde dir dennoch zur 8800GT (~125€) oder zur neueren 8800GTS (~160€) anraten. Das gesparte Geld kannst dabei direkt für eventuelle Umrüstungen sparen. Für die 8800GT oder GTS bekommst zum Verkaufszeitpunkt ja auch noch ein paar Euro's wieder und hast damit dann schon ca 150-200€ effektiv zur Verfügung. Wenn dann noch paar Taler dazu legst, wird dich ein Nachfolgemodell nicht wirklich viel kosten.
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 277
Bekommt man, wenn man die Karte wirklich umtauschen lassen müsste, immer eine genau so leistungsstarke bzw. sogar bessere Karte?
Dachte das wäre so.
€: Muss ja auch eigetnlich so sein, man kann ja nicht für sein Geld was schlechteres bekommen.
Dachte das wäre so.
€: Muss ja auch eigetnlich so sein, man kann ja nicht für sein Geld was schlechteres bekommen.
Es kommen auch bald (1-2 Monate) neue Grafikarten mit noch viel besserem p\l Verhältnis raus: ComputerBase - Radeon 4870 25 Prozent schneller als 9800 GTX
Diese kosten warscheinlich ca.300 Euro und sollen richtig schnell sein, da dort zum größten teil komplett neue Chips entwickelt wurden. Es wäre vieleicht ratsam (wenn die alte Grafikkarte passt) die Alte für diese Zeit zu benutzen, um dann eine zu kaufen die nicht gleich wieder veraltet ist.
Diese kosten warscheinlich ca.300 Euro und sollen richtig schnell sein, da dort zum größten teil komplett neue Chips entwickelt wurden. Es wäre vieleicht ratsam (wenn die alte Grafikkarte passt) die Alte für diese Zeit zu benutzen, um dann eine zu kaufen die nicht gleich wieder veraltet ist.
- Status
