Neuer PC - Vista oder XP - oder...?? Kaufberatung

[Frau_Kallwass]

Hallo,

ich wollte mir ein neues PC-System kaufen.
die Frage ist, ob man sich einen PC mit Vista oder doch lieber mit XP holt.
Der PC erfüllt natürlich die Mindestanforderungen für Vista, aber läuft XP nicht besser?

Oder man wartet auf Windows 7, welches vielleicht schon 2009 auf den Markt kommen soll. Aber Windows 7 wird sicherlich genauso instabil sein wie sein Vorgänger Vista.

Deshalb meine Frage an Euch...

Du solltest uns schon sagen, was der Pc für Hardware hat.

Ich denke nicht, dass Windows 7 instabil wird, obwohl ich sowieso nicht finde, dass Vista unstabil ist. Naja, mit Windows 7 wird Microsoft es mit den Spielereien wohl hoffentlich mal nicht übertreiben, sodass es dann auch auf älteren Systemen läuft und trotzdem Directx10 usw. unterstützt.

 

[Limette]

Ich empfehle Vista, XP wirste in einigen Monaten bereuen...
und nimm Ultimate, denn die Home-Versionen sind irgendwie schrott.

Windows Vista WAR instabil, weils einige Hersteller nicht geschafft haben, korrekte Treiber rauszubringen.
(hat eine gewisse Firma namens NVidia für die GeForce 8800 GTX bis vor einigen Monaten immernoch nicht geschafft).

Seit SP1 gibts eigentlich keine Probleme mehr.
Ich bin hochzufrieden, nie was komfortableres gehabt.

 

[chrys21]

Also ich hab schon eigentlich genaue Vorstellungen was ich mir holen möchte.
Ungefähr so wie Dominik:

-Q6600
-Asus P5Q Pro od. Gigabyte GA-EP45-DS3
-4 Gigabyte Ram
-XFX 9800GTX+ Black Edition

Aber ist der Prozessor richtig gut?
Klar, es gibt bessere aber nun sind ja die neuen i7 von Intel herausgekommen. Sollte man auf die warten, oder sich über die fallenden Preise der Quad-Core CPUs freuen und zuschlagen?

Stimmt es, dass wenn ich 4GB RAM habe und ein 32-Bit System installiere, ich nur etwas mehr als 3GB RAM nutzen kann bzw. erkannt werden?
Müsste ich mir dann ein 64-Bit System anschaffen?

 

[Markus83Muc]

Ja es stimmt das du nur 3,2GB nutzen kannst. Allerdings ist es trotzdem sinnvoll 2x 2GB zu kaufen. Denn nur so kannst du den Leistungsvorteil von DualChanel nutzen. Lass dich nicht verwirren wenn dein System dann trotzdem 4GB anzeigt, denn adressiert werden können nur 3,2GB. Alternativ könntest du auf ein 64Bit OS umsteigen, allerdings laufen da nicht alle Programme, vor allem bei vielen Freeware Versionen kann es zu Komplikationen kommen ebenso bei manchen Hardware-Treibern.
Der Q6600 ist kein schlechter CPU, wird allerdings nicht mehr lange erhältlich sein da er von Intel eingestellt wird. Ich würde eher zu einem Quad mit 45nm Transistorenabstand greifen.
Aber auch wenn du den Q6600 nimmst mit 4GB (bzw. 3,2GB) RAM kannst du sorgenlos Windows Vista nehmen, denn es läuft stabil und schnell bei dieser Hardware.
Die Core i7 werden relativ teuer sein wie es bei neuen CPUs immer der Fall ist. Realistische Preise die ein akzeptables P/L haben sind meiner Meinung nach nicht vor Ende des ersten Quartal 2009 zu erwarten. Allerdings kannst du den Releas und die direkt folgende Preisentwicklung in ein paar tagen noch abwarten und dann entscheiden. Momentan ist allerdings kein guter Zeitpunkt zum Kauf, dann vile Hardware KOmponenten sind in den letzten Monaten ca. 20% gestiegen (siehe E8400, HD4870 und auch der Q6600 130€ -> 150€)

 

[Maradona12]

wenn du dich echt nicht entscheiden kannst, dann warte einfach auf windows 7!!

 

[luwi]

Auf alle fälle würde ich Vista 64 bit kaufen. Xp söll ohnehin auslaufen und Vista ist mitlerweile aus den "Kinderschuhen" raus

 

[chrys21]

Die Core i7 werden relativ teuer sein wie es bei neuen CPUs immer der Fall ist. Realistische Preise die ein akzeptables P/L haben sind meiner Meinung nach nicht vor Ende des ersten Quartal 2009 zu erwarten.

Habe bei Chip folgendes gelesen

Mit dem Core i7 hält Intel alle Versprechungen. So setzt sich Intels neues Flagschiff, der Core i7 965XE an die Spitze unserer Bestenliste. Dabei sparen Sie auch noch Geld, denn der Anschaffungspreis liegt knapp 200 Euro unter dem alten Core 2 Extreme QX9770. Somit gibt es keinen Grund, nicht auf Intels neueste Prozessoren-Generation zu setzen. Diese überzeugt auch technisch - neue, durchdachte Features wie der Energiespar-Chip klingen spannend und zeitgemäß.

obwohl mir die Aussage auch noch unglaubwürdig erscheint...dennoch: wer leistet sich ein Prozessor, der preislich über 1000€ liegt?? Heimanwender wohl kaum^^
Stimme dir aber zu....die sind eindeutig zu teuer...man kann es auch übertreiben

 

[Markus83Muc]

Aktuell ist der günstigste Core i7 mit 295,91€ gelistet, dieser Entspricht von der Taktung einem Q9450, solange die zusätzlichen Features der Core i7 Technologie nicht unterstützt werden. Dies wird im Anwendungsbereich sicher noch eine weile Dauern da sich da grade die Core2Duo richtig durchsetzten. Bei spielen hast du aktuell noch nicht mal einen Vorteil von einem normalen Quad im Vergleich zum Core2Duo.
Anderes Problem sind die Boards mit Sockel 1366 diese beginnen aktuell mit 229,71 wobei dies dann keine HighEnd Versionen mit viele Features sind.
Ebenfalls sind entsprechende DDR3 RAM aktuell noch sehr teuer vergleichen mit dem DDR2 Massenmarkt. Vorallem wenn man den für den Core i7 gedachten RAM ab 1600MHz und tripleChanel nimmt 3GB ab 158,65€.

Das macht dann in der günstigsten Kombination (ohne Porto) allein für RAM CPU und Board 684,27€. Für diesen Preis bekommst du anders schon einen Fix fertigen Rechner mit Q6600, 4GB RAM, Netzteil, gutem Board, Grafik und allem was sonst noch dazu gehört.

 

[chrys21]

Bin ich nicht auch gut und zufünftig gut mit einem Quad Core beraten?

Bei spielen hast du aktuell noch nicht mal einen Vorteil von einem normalen Quad im Vergleich zum Core2Duo.

Warum?

Und dann einen 4GB RAM DDR2 rein...schöne Grafikkarte....

Wie du schon sagtest...

Für diesen Preis bekommst du anders schon einen Fix fertigen Rechner mit Q6600, 4GB RAM, Netzteil, gutem Board, Grafik und allem was sonst noch dazu gehört.

Reichts das für meinen Bedarf, aber es sollte auch etwas längerfristig gut laufen...

 

[Amôn]

Windows Vista hat meiner meinung nach eine super Benutzeroberfläche, frisst zwar leistung aber bei einem super pc sollte das weniger das problem sein!
XP, ganz klar super zum spielen kann man eigentlich nichts gegen sagen!
Auf das neue Windows würd ich nicht warten, wird wohl erst mit SP1 ausgereift sein^^

 

[Markus83Muc]

Bin ich nicht auch gut und zufünftig gut mit einem Quad Core beraten?

Ja bist du, die neuen Core i7 sind zwar mit Sicherheit besser (gut bei welchem Nachfolger ist das nicht so), allerdings gibt es für diese aktuell noch kein breites Angebot an Mainboards.

Warum?

ComputerBase - 1, 2, 3 oder 4 CPU-Kerne? (Seite 6)
Manche Spiele unterstützen noch nicht mal 2 Kerne. Hier kommt es immer noch auf die reine Rechenpower eines Kerns an, denn große Performanceunterschiede findet gibt es nicht zwischen 1 und 4 Kernen.

Reichts das für meinen Bedarf, aber es sollte auch etwas längerfristig gut laufen...

Was ist denn dein Bedarf? Wenn es ums Spielen geht kommst du mit 700-800€ zu einem PC der momentan alles HighEnd spielen kann und sicher auch die nächsten Jahre durchsteht. Hast du spezielle andere Anwendungsgebiete kann man dir hier sicher auch helfen.
Für meinen PC (siehe Signatur) habe ich vor 2 Monaten 750€ bezahlt. Allerdings interessieren Spiele mich nicht.

 

[Amôn]

es kommen jetzt immer mehr spiele die Quadcore unterstützen, von daher würd ich in Quadcore nehmen wenn du nicht bald wieder einen neuen kaufen willst