@
fexs: Da muss ich dir jetzt aber widersprechen. Wenn du nämlich das Folgende schreibst [meine Unterstreichung]:
fexs schrieb:
Die Sache mit den Tintenfischen is auch
höchst spekulativ 
ich hab ja garnix anderes behauptet..
dann stimmt das leider nicht mit den tatsächlichen Gegebenheiten deines Ursprungsbeitrages überein.
Hier noch mal dein diesbezüglicher Absatz [meine Unterstreichung]:
Ich hab gehört Tintenfische
werden in Zukunft auch
an Land leben. Sie sind auf immer seichterenGewässern usw. Es kam auch schon vor, dass Tintenfische für kurze Zeit an Land unterwegs waren. Ich hab mal aufm Discovery Channel soen Film über die Tiere der Zukunft gesehen. Die haben fast ausschlieslich über Tintenfische geredet, die
an Land Wohnen un
in den Bäumen rumkrabbeln usw, weil bei denen die Entwicklung so schnell geht. Sie werden auch immer intelligenter.
Sie haben auch viele Aufnahmen gezeit in denen Tintenfische an Land gelaufen sind um zB an einem Unterwasserzaun vorbeizukommen. Holt man einen an Land, rennen sie zwar wieder ins Wasser, is ja klar.. aber sie können sich auch an Land fortbewegen.. is ja schonmal was
Ich kann hier nicht einen Satz oder eine Formulierung finden, der/die einen Konjunktiv enthält oder sonstwie Einschränkungen deinerseits formuliert, die auf die Spekulativität des Gesagten/Gezeigten hinweisen. Es klingt in deinen Ausführungen eher so, als wäre dies evolutionär bereits eine »abgemachte Sache«, dass Tintenfische an Land leben werden anstelle von »an Land leben könnten«. Der Unterschied zwischen einer Hypothese und einer Tatsache ist recht groß – zumal, wenn weitere Bedingungen dafür formuliert bzw. daran geknüpft werden und man sich auf einen Entwicklungszeitraum von 100 bis 200 Millionen Jahren beruft.
Doch dazu fand sich nichts in deinen Ausführungen und daher wollte ich das Ganze etwas relativieren und in den richtigen Kontext bringen.
Die Internetseite mit dem
Pacific Nothwest Tree Octopus ist natürlich ein Hoax, das sollte klar sein – auch ohne Englischkenntnisse oder die Notwendigkeit, die Seite überhaupt aufzurufen. Ein Hinweis darauf war schon meine Formulierung im Text, als ich schrieb [meine Hervorhebung]: »
… ist eine Seite wie diese entstanden, auf der es um »Fotobeweise« von auf Bäumen lebenden Kraken geht«. Im Allgemeinen werden Anführungszeichen für direkte wörtliche Rede bzw. für Zitate benutzt, wenn sie mehrere Wörter umschließen; bei einzelnen Wörtern kommen sie auch zum Einsatz, wenn es sich um Eigennamen handelt bzw. um Sachverhalte mit einem Attribut zu versehen, das eigentlich nicht passt, aber den Zustand am Besten beschreibt oder aber – wie hier in diesem Fall – wenn es sich um Ironie handelt. Ein Fotobeweis ist ein dokumentarisches, authentisches Zeugnis eines Augenblicks, aber ein »Fotobeweis« ist eine nicht unbedingt vertrauenswürdige Informationsquelle; also alles andere als ein tatsächlicher Beweis für irgendetwas.
Inwiefern der Tintenfisch von heute »
das Zeug dazu hat, an Land zu leben« erklärt sich mir nicht so ganz. Dass er überaus intelligent ist, ist unbestritten, hat mit dem Landleben erst mal aber nur wenig zu tun. Seine Intelligenz ist der von Ratten vergleichbar. Beide haben auch eine ähnliche Lebenserwartung von einem Jahr bis maximal 4 Jahre – man müsste also schauen, wer ggf. wessen Fressfeind würde und unter Umständen evolutionär das Zeitliche segnete. Und es gibt einen Punkt, der dem Tintenfisch momentan eher zum Nachteil gereicht: seine Existenz als Einzelgänger, wohingegen Ratten meist aus Rudeln oder Familien mit bis zu 60 Individuen bestehen.
Gut, der Tintenfisch hat Arme auf denen er unter Wasser »laufen« kann (wenn schwimmen nicht möglich ist) bzw. einige Arten können sogar auf nur zwei Armen »sprinten« (z. B.
Octopus marginatus oder
Octopus aculeatus), um vor Beutetieren oder Fressfeinden unentdeckt zu bleiben. In seinem natürlichen Lebensraum ist das kein Problem, denn »
Die Auftriebskraft eines Körpers in einem Medium ist genauso groß wie die Gewichtskraft des vom Körper verdrängten Mediums.« (Archimedisches Prinzip) und sie verfügen zudem über eine recht kräftige Muskulatur.
Um allerdings zu einem Landlebewesen werden zu können, kommt er wohl oder übel kaum um die Entwicklung eines stabilen und stützenden Endoskeletts herum, da (zumindest bei größeren Exemplaren) die Muskulatur nicht ausreichen dürfte, das eigene Körpergewicht für längere Zeit und über größere Distanzen hinweg zu tragen und zu bewegen. Auch ein Mindestmaß an Geschwindigkeit wäre nicht verachtenswert, um vor Fressfeinden fliehen bzw. Beutetiere erreichen zu können, zumindest bis zu dem Zeitpunkt, wo sie sich auf Bäumen lebend von Ast zu Ast schwingen können.
Liebe Grüße,
—CentCom
Planeten besiedelt hat und dann – nach 5, 100 und 200 Millionen Jahren – Sonden zurück zur Erde schickt, um die zwischenzeitliche (Weiter-)Entwicklung der Erde und diverser Ökosysteme zu dokumentieren.
(aber des gehört ja nicht hierher)
)
braucht man eben heute nicht mehr.
