PAL oder NTSC ? geschlossen

[KingstonTown]

Was ist besser , PAL oder NTSC ?

Die ist eigentlich mehr auf den Kauf einer kleinen Überwachungskamera bezogen, aber ich denke, es ist dass gleich wie beim TV oder ?!

 

[locutus]

pal ist besser, hat die höhere bildqualität. noch dazu ist pal der europäische standard, funktioniert entsprechend auch an etwas älteren fernsehgeräten bzw. auch an videorekordern.

 

[sellbumm]

Also wenn man eine Karton Überwachungskameras mit NTSC rumstehen hat,
lohnt sich der Kauf eines TV-Gerätes mit Multinorm oder nur NTSC.

 

[patchmatch]

Hallo,

einige Leute behaupten scherzhaft, dass die Abkürzung von NTSC bedeutet: 'never the same colour' So viel zur Farbwiedergabe über NTSC. PAL ist zwar auch nicht ganz fehlerfrei, hat aber eine bessere Qualität.

MfG

patchmatch

 

[snowflake]

NTSC hieß wirklich in der Vergangenheit scherzhaft Never The Same Color, weil es an alten NTSC Fernsehgeräten Justierungsknöpfe gab, an denen man immer wieder nachjustieren mußte, was aber wiederum zu ständig unterschiedlichen Farben führte.

Von der Wiederholungsfrequenz ist NTSC (60 Hz) gegenüber PAL (50 Hz) etwas besser.
Was die Auflösung betrifft übertrifft PAL NTSC.

 

[locutus]

ob 50 Hz jetzt wirklich schlechter sind als 60 Hz od. nicht sei mal so dahin gestellt. in pal wird mehr information übertragen, darauf kommts an. der einzige grund, warum NTSC af 60 Hz läuft ist der, dass ntsc aus USA kommt und dort 60Hz netzfrequenz ist während wir nur 50Hz haben. ansonsten hat die 60Hz keinen weitern grund. und das bedeutet noch lange nicht, dass bei ntsc 60 mal pro sekunde das bild aktualisiert wird. denn wie du sicher auch weist musst du die frequenz durch 2 teilen um die bildwiederholungsrate zu erhalten. und da ist der unterschied von 25FPS zu 30FPS dann doch so minimal, dass er kaum noch ins gewicht fällt.

 

[snowflake]

Da hast Du soweit recht!
Dennoch ergibt sich daraus natürlich ein
etwas geringeres "Flimmern" gegenüber Pal.
PAL überträgt mehr Informationen.

LG

 

[stoppel]

Da muß ich den Klugscheißer spielen !

720 x 576 x 25 = 10.368.000
720 x 480 x 29,976 = 10.359.705,6

Die ~ 8300 Pixel pro Sekunde mehr bei PAL sind nicht mehr wahrnehmbar.

 

[locutus]

wenn wir hier schon klugscheißen wollen: bei pal ist die höhere auflösung sehr wohl wahrnehmbar - eine höhere bildwiderholfrequenz macht das nicht wett, schliesslich sind auch 25Hz schon im bereich von nicht mehr wahrnehmbar! das einzige, was stimmt, ist die tatsache, dass pal und ntsc ungefähr einen gleich großen datenstrom haben. aber der wird ja nicht direkt (und seriell) ins auge geschoben - das würd ja weh tun!!

und um noch weiter zu klugscheißen: das thema war doch eigentlich schon erledigt! seit etwa 15 tagen keine antworten mehr, den themenstarter hats auch nimmer interessiert...

 

[stoppel]

Es soll Leute geben ,die die Suchfunktion nutzen
(und nebenbei : halbgares Wissen irritiert nicht nur Laien)

Mit 25 Hertz arbeitet kein Monitor.

 

[locutus]

lol
du vergleichst grad einen monitor mit fernsehern? ein lcd arbeitet nicht mit 25 Hz, aber: eine röhre bekommt man auch mit 25hz ans laufen. ohne große probleme. und beim fernseher erst recht. und was heist hier halbgares wissen? ich weis wovon ich rede, schliesslich studier ich e-technik. da gibts auch solche themen, die in den vorlesungen behandelt werden.

 

[bademeister]

Habt ihr euch mal mit Videos oder ähnlichem beschäftigt? Das gibt auch genug die noch mit 24Hz laufen... mehr zar mit 30 Hz aber dann ist 50Hz doch auch schon Luxus . Und mehr als 25Hz sehen ist für den Menschen eh nicht drin. Also ich würde zu PAL raten, es sei denn es ist schon für NTSC Hardware gesorgt. Mit PAL kann man aber auf jeden fall mehr anfangen.

 

[stoppel]

Tja da muß ich wohl oder übel für ein bißchen Aufklärung sorgen.

Fernseher (die guten alten Röhren) arbeiten mit 50 Hertz (PAL)
bzw. 60 Hertz (NTSC)
Wie von locutus in diesem Fall richtig bemerkt wurde aus historischen Gründen.

Allerdings werden, um bei PAL zu bleiben, 50 HALBbilder pro Sekunde übertragen.
Es kommt das sogenannte Zeilensprungverfahren zum Einsatz :
Es werden abwechselnd nur die geraden (2,4,6...) und im Anschluß nur die
ungeraden Zeilen übertragen (echtes Interlacing)
Im englischen Sprachraum heißen diese Halbbilder "fields"

Auch das hat historische Ursachen : die Übertragungstechnik erlaubte früher
keine größeren Datenmengen.

Alle Fernsehgesellschaften arbeiten mit dieser Technik (von HD mal abgesehen)
Die professionellen Fernsehkameras nehmen 50 unterschiedliche Halbbilder in der
Sekunde auf im Gegensatz zu den FILMkameras die mit 24 Vollbildern pro Sekunde
arbeiten.

Auch das hat historische aber auch psycho-visuelle Gründe :
Bei 24 Bildern pro Sekunde nimmt das menschliche Auge kein "Ruckeln" mehr wahr.
Die Bewegungen wirken flüssig.
Das heißt allerdings nicht, daß in den Kinos 24 Vollbilder pro Sekunde gezeigt werden,
das Bild würde unerträglich flackern !
Die Kinoprojektoren zeigen jedes Vollbild doppelt oder dreifach, arbeiten also mit
einer größeren Frequenz (allein dafür ist die Maßeinheit Hertz korrekt)

Filme sind nur aneiandergereihte Bilder (frames)
Man spricht von "Frames per second" abgekürzt "fps"

Übertragungstechnik - Hertz
Inhalt - fps

So gesehen erscheint die Frage : PAL versus NTSC unerheblich,
beide Formate transportieren in etwa die selbe Datenmenge zeitlich gesehen.
Was das eine Format an größerer Auflösung bietet , macht das andere
Format mit mehr Frames per second wett (Hertz ist der falsche Ausdruck)