RAF-Zugehöriger Christian Klar Aktuell

[McKilroy]

du vergleichst die ermordung zweier massenmörder und schlimmsten tyrannen, die die menschheit je gesehn hat, mit der ermordung von geschäftsläuten?

Zeige mir einen Beweis, dass Hitler einen Menschen umgebracht hat.

Er hat ein Regime und mit dem Regime ein Volk angeführt, dass gemordet hat.


Wieso ist Hitler für die Verbrechen verantwortlich, die während seiner Regierung ausgeübt worden sind, die nachfolgenden Politiker aber nicht für die Verbrechen, die während ihrer Regierung verübt worden sind oder werden?

Wieso sind Geschäftsleute und Firmen, die Massenvernichtungswaffen in Krisengebiete liefern um ihren Gewinn zu maximieren, nicht verantwortlich für das, was mit den Waffen geschieht?

Und falls du es immer noch nicht verstanden hast:

Ich (und wahrscheinlich kein anderer) will hier die Taten von Hitler oder auch die Taten von Klar schönreden. Es ist nur so, dass es unsere GEsellschaft immer weniger schafft, neutral über Verbrechen zu urteilen. Es sind immer mehr die Medien, die darüber entscheiden wollen, was richtig und was falsch ist.


Und noch einmal zu dem Beispiel Hitler:

Du sagst, dass man Hitler umbringen darf, weil er ein Mörder war. Aber ab wie vielen Morden hat man das Recht den Täter umzubringen? Wer entscheidet das? Wie sieht es mit der Mutter aus, die letztens ihre Kinder umgebracht hat? Wie sieht es mit Bush und Blair usw. aus, die ihre Soldaten in den Krieg schicken um Menschen zu töten? Wer entscheidet, ob ein Krieg Recht oder Unrecht ist? Was meinst du, wie über Klar geurteilt würde, wenn die DDR nicht zur BRD sondern die BRD zur DDR gekommen wäre?

Ich will damit eigentlich nur klar machen, dass die Meinung der Mehrheit nicht automatisch richtig oder Recht ist.

 

[Surffix]

@Neo...
ich sehe ein, es hat keinen Sinn, mit Menschen zu diskutieren, die in allen ihren Überlegungen jegliche Realitätsbezüge ausser acht lassen. Wie du hier argumentierst klingts schön und nachahmungswert... halt so wie ein naiver Mensch seinen Tagträumen nachhängt, ausser acht lassend das Menschen Menschen sind, jeder anders, jeder mit anderen Vorstellungen jeder mit Fehlern.
Mein Fehler war zu versuchen realitätsbezogen zu argumentieren. Gegen Wunschdenken komme ich da natürlich nicht an.

Gruss
Surffix

P.S. spätestens bei deinem Ausspruch "Meinst du nicht, das wenn es kein Geld geben würde, wir viel weniger Verbrechen hätten?" musste ich über deine naivität schmunzeln. Es gab nicht immer Geld und doch schlugen sich die Menschen die Köpfe aus habgier, Eifersucht und Neid ein.

 

[Mr. Anderson]

spätestens bei deinem Ausspruch "Meinst du nicht, das wenn es kein Geld geben würde, wir viel weniger Verbrechen hätten?" musste ich über deine naivität schmunzeln. Es gab nicht immer Geld und doch schlugen sich die Menschen die Köpfe aus habgier, Eifersucht und Neid ein.

Genau.
Und deswegen stand da auch noch was von Eifersucht,...

Wie du hier argumentierst klingts schön und nachahmungswert... halt so wie ein naiver Mensch seinen Tagträumen nachhängt, ausser acht lassend das Menschen Menschen sind, jeder anders, jeder mit anderen Vorstellungen jeder mit Fehlern.

Das finde ich nun doch beleidigend.
Erst wirfst du mir vor zu jung zu sein, jetzt träume ich nur, bin naiv und beachte nicht die Realität.

Ich würde es eher genau andersrum bezeichnen, du lässt dich von deinen Gefühlen leiten, urteilst in Gut und Böse, in beachtenswert und unwichtig.

Ich versuche das ganze durch Logik anzugehen, um wenigstens etwas Objektivität zu erhalten.

Nenne mir bitte einen Punkt, der naiv ist und nicht der Realität entspricht.
Nicht der emotionalen Realität sondern der logischen!

Ich glaube viel mehr, das du erkannt hast, das deine Meinung so nicht möglich ist. Entweder willst du das nicht akzeptieren und versuchst deshalb alles hier als Blödsinn hinzustellen oder du bist zu feige um zuzugeben, das du falsch lagst.
Was immer es auch ist, es ist mehr als bedauernswert.

Wenn du hier diskturieren willst, musst du auch bereit sein, deine Fehler einzugestehen.
Ansonsten führt das hier zu nichts.

Ich bin auch gerne bereit meine Fehler einzugestehen (was allein in diesem Thread schon öfters passiert ist), allerdings will ich weder emotionalisierte Meinungen, bzw Vorurteile noch Beleidigungen sondern sachliche, logische Argumentationen.

Darum nenne mir bitte nun meine Fehler, damit wir sie gemeinsam durchgehen und klären können.

mfg
neo

 

[muesli]

Leute peace

RAF - KEINE Rechtfertigungen !
@ Surffix
Ich sehe hier nichts Dezidiertes, welches die Vorgehensweise der RAF rechtfertigen soll ! Teilweise ist die Ausdrucksweise von Mr, Anderson sehr unglücklich gewählt...dieses hat er jedoch in weiteren Beiträgen weitgehend geradegerückt.
Es geht hier u.a., und eher doch wohl nebenbei - auch bei Neo, wenn auch bei ihm in immer noch drastischer Form - vorrangig um Erklärungsversuche bzw. Ursachenforschung, wie es u.a. zu diesen terroristischen Auswüchsen der RAF als Widerstand gegen gesellschaftliche Entwicklungen kommen konnte.

@huette87/Mr, Anderson - bzgl. Herrhausen
Bevor hier weiter wild spekuliert wird ....-> hier das Bekennenschreiben der RAF dazu -> Archiv | Anschlag auf Alfred Herrhausen - Infos zur Rote Armee Fraktion (RAF)
Kurzum..er wurde quasi als Stellvertreter (Vorstandmitglied) der Deutschen Bank - also einer global agierenden Bank mit einer auch recht defizilen 'Vorgeschichte' - als Opfer ausgewählt....
Dies gilt übrigens für fast alle Opfer der RAF....hier rein persönlich motivierte Gründe zu suchen, halte ich für müssig

Zum Recht auf Gesellschaftskritik
@Surffix
Ich gestehe Dir ja durchaus Emotionen zu den hier stattfindenden Diskussionsbeiträgen und deren Inhalten zu, aber ...
die (am besten konstruktive) Kritik an bestehenden Verhältnissen und auch der Widerstand gegen bestehendes, herrschendes Unrecht gehören nun einmal mit zu unseren demokratischen Grundrechten
Zudem...
Eine Gesellschaft lebt vom Wandel und Veränderungen, insofern ist eigentlich jeder Bürger als Teil dieses Staates (Systems) aufgefordert hier mitzuwirken...
durch (politische) Meinungsäußerung, Kritik, Parteizugehörigkeit, Wahlen etc.
In diesem Zusammenhang muss es dann aber auch erlaubt sein...
Richtig oder Falsch zu benennen....darin sollte dann natürlich auch eine (hoffentlich) fundierte Meinung begründet sein.

Zum Thema Moral / Schuld
Dies ist eine vorrangig individuell zu beantwortende Frage,
welche jedoch je nach Religionszugehörigkeit bzw. Glauben fast beliebig erweiterbar ist
Auch hier gilt...Neo drückt sich eben auch hier sehr drastisch aus....die logischen Ableitungen lassen sich aber wohl schwerlich widerlegen....
Denn...
wenn ich allein einige Rechtsprinzipien unseres Staates zu Grunde lege, wie
- Nichtwissen schützt vor Strafe/Verantwortung nicht
- Unterlasssene Hilfeleistung ist strafbar
- Es gilt das Verursacherprinzip
und ...
mir ausserdem vergegenwärtige, daß die jetzt vorherrschende 'Besserstellung' der westlichen Welt sich aus historischen - aber ungerechten - Prozeßen begründet, wie Übervorteilung durch Handel (Ausbeutung) und Dominanz (Wissen, militärische Macht, industrielle Entwicklung)
zudem
bestehende globale Nachteile für große Teile dieser Welt, wie z.B. Umweltverschmutzung, Klimawandel etc. weitgehend in der Verantwortung der (westlichen) Industriestaaten lag und noch liegt....
dann ....
lässt sich hier schwerlich eigene Verantwortung abstreiten, da wir alle hier mehr oder weniger von den daraus resultierenden 'Vorteilen' profitieren.
Ausserdem liegt es natürlich auch an jedem einzelnen Mitglied (Bürger) dieser reicheren Verursacherländer, zu diesen Prozeßen (kritisch) Stellung zu beziehen, Mitverantwortung zu übernehmen und Verantwortung nicht einfach bequem weiterzureichen bzw. an seine gewählten politischen Vertreter zu deligieren.

Thema: Mehrheit / politische Resignation / Desinteresse/ Faulheit... oder

die Mehrheit sich wie ihr so schön sagt sich nicht rührt, dann handelt es sich nicht zwangsläufig um träge unsoziale Mitmenschen, sondern vielleicht sehen diese Menschen die Gesellschaft aus ihren Augen für die zur Zeit Beste an?

Nun ja, Surffix, Deinen Optimismus in allen Ehren...aber ...
die Statistiken bzgl. Größenordnungen bzgl. politischer Meinungsbildung / Wahlbeteiligung etc. sprechen leider eine andere Sprache.
Unsere zur Zeit gewählte Regierung kann sich gerade mal auf gut ein Viertel der Gesamtzahl der Wahlberechtigten stützen....fast 40 % haben nebenbei ungültig gewählt, nicht gewählt bzw. die Wahl verweigert....
In anderen Industriestaaten sieht es tw. noch schlimmer aus....Prozentzahlen sind halt immer relativ....die absoluten Zahlen lassen schon eher vermuten, das hier Desinteresse oder Resignation/Ohnmacht eine große Rolle spielen.
Und wenn diese Menschen schon nicht an diesem Gesellschaftssystem Interesse bekunden...wie sehr interessieren sie sich wohl für Weitergehendes?
Insofern seien schon kritische Fragen erlaubt...auch bzgl. des jetzigen Zustands der Gesellschaft als Ergebnis vergangener Ereignisse.

Das sich diese Frage 'natürlich' kaum für die wenigen, scheinbar auch zukünftig abgesicherten, wohlhabenderen 'Weltbürger' stellt...na ja...wenn das man nicht perspektivisch ein Eigentor wird

@ Neo - Alter
In einem muss ich Mr, Anderson aber verschärft widersprechen
Höheres Alter bedingt zwar nicht zwangsläufig (neuere, erweiterte) Erfahrungen, aber....normalerweise doch schon
Ob daraus...je nachdem...Respekt erwächst, der auch zu Veränderungen der eigenen Meinung bzw. eigener Handlungsweisen führt, hängt natürlich nebenbei auch immer vom Verhalten des Älteren ab

 

[Surffix]

Ich gestehe Dir ja durchaus Emotionen zu den hier stattfindenden Diskussionsbeiträgen und deren Inhalten zu, aber ...
die (am besten konstruktive) Kritik an bestehenden Verhältnissen und auch der Widerstand gegen bestehendes, herrschendes Unrecht gehören nun einmal mit zu unseren demokratischen Grundrechten

Ich stimme dir doch diesbezüglich in jedem Punkt zu. Ich bin sicherlich nicht der Meinung das alles in Ordnung ist und alles so bleiben soll wie es ist.
Ich bin nur der Meinung das es keinen Weg an demokratischen Grundregeln vorbei für Veränderungen gibt. Zumindest gibt es sie für mich nicht!!!
Das heisst, Veränderungen finden über Politik, Parteien und Wahlen statt. Veränderungen finden durch soziales angagement von einzelnen Personen und Verbänden statt.
Sie findet nicht statt durch terroristische Aktionen von selbsternannten Weltverbesserern. Sie findet nicht statt durch weltfremde Forenbesucher die evolutionsartige Veränderungen einfordern.
Menschen die was erreichten, Menschen vor denen ich Respekt habe, führten Veränderungen im stillen durch, dafür nachhaltig. Die brauchen keinen großen Bahnhof, sie handeln einfach.
Handelt Nero auch?
Muesli, die demokratischen Grundrechte, die du so schön fett schreibst, genau die sind es die ich schützen möchte. Die sind es für das viele Menschen gekämpft haben.
Das war es was ich nun in zahlreichen Beiträgen versuchte rüber zu bringen, das Veränderungen nur über Demokratie und nicht an ihr vorbei möglich ist.
Gewalt zum aufrütteln darf nie dazu gehöhren.

mit demokratischem Gruss
Surffix

ps

Darum nenne mir bitte nun meine Fehler, damit wir sie gemeinsam durchgehen und klären können.

sry, dafür sind deine Eltern zuständig!

 

[Mr. Anderson]

Die brauchen keinen großen Bahnhof, sie handeln einfach.

Darf ich daraus ableiten, das du meinst, das wir hier nur schreiben um Ansehen zu bekommen?

Handelt Nero auch?

Falls du mich meinst, ist es kein Handeln andere durch Gespräche Alternativen zu zeigen?

Muesli, die demokratischen Grundrechte, die du so schön fett schreibst, genau die sind es die ich schützen möchte. Die sind es für das viele Menschen gekämpft haben.

Genau um diese geht es mir auch. Nur leider existieren diese eben nur in einem sehr kleinem Teil der Welt, das ist das was du vergisst.

Das war es was ich nun in zahlreichen Beiträgen versuchte rüber zu bringen, das Veränderungen nur über Demokratie und nicht an ihr vorbei möglich ist.

Veränderungen sind immer möglich und sie werden auch immer stattfinden.

sry, dafür sind deine Eltern zuständig!

Abgesehen davon das meine Eltern dazu nicht in der Lage sind bzw waren, war das nur auf diesen Thread bezogen.
Du hast geschrieben, das ich hier oft an der Realität vorbei bin, mich würde nun interessieren, woraus du das ableitest.

Ich möchte hier mit dir keinen Streit anfangen, aber im Moment benimmst du dich meiner Meinung nach mehr als daneben.
Darum möchte ich das ganze auch eben gerne klären.

mfg
neo

 

[sprudel]

ich glaub und ich kann ihn irgendwo verstehen, (surrfix oder so, sry habs nich so mit namen )
anyway, er meint glaub ich, dass deine ideen teilweise sehr radikal sind und manchmal auch äußersts realtitätsfern. jetzt kannst du mich fragen, was realtiätsfern denn ist, dann sag ich dir was nicht "normal" ist. wir werden da keine antwort finden....

hinzukommt, dass du sehr auf deiner meinung beharrst, du lässt dich selten, wenn nicht gar nicht vom gegenteil, im bezug auf deine meinung (ich meine keine fakten) beeinflussen. durch diese sturheit bringt jegliche diskussion eigentlich nichts. denn wenn keiner flexibel ist, dann wird hier nur "du bist böse, nein du bist doof" an den kopfgeschmissen, dadurch wird der eindruck geweckt a la: ich verändere jeden, aber keiner darf mich verändern.

dass deine eltern nicht in der lage sind/waren, bezweifle ich, dafür gibts in dt. genügend behörden die da helfen aber das ist ein anderes thema.

schönen abend noch, sprudel

 

[Surffix]

Falls du mich meinst, ist es kein Handeln andere durch Gespräche Alternativen zu zeigen?

wieso überrascht mich diese Antwort nicht.
Ich möchte mich im Namen der Gesellschaft für deine Weisheiten bedanken.
*kopfschüttel*

 

[littleprof]

halt so wie ein naiver Mensch seinen Tagträumen nachhängt

durch weltfremde Forenbesucher

wieso überrascht mich diese Antwort nicht.
Ich möchte mich im Namen der Gesellschaft für deine Weisheiten bedanken.

Leider verlassen wir bei einer wirklich engagiert geführten Diskussion mit solchen Äußerungen mehr und mehr die argumentative Ebene; das sollte wieder anders werden

 

[Surffix]

@littleprof

Du mögest mir meine rüde Ausdrucksweise verzeihen. Ich bin wohl durch teils emotionsgeladenere Foren geprägt, deshalb bitte ich um Nachsicht.

 

[littleprof]

@ Surffix
ist ein Stück weit menschlich und kann ja auch Zeugnis eines intensiven Engagements sein

Ich bin überzeugter Demokrat und bin ebenfalls der Meinung, der Weg zu Veränderungen kann nicht an demokratischen Grundregeln vorbei führen.

Gleichwohl zeigt die Geschichte, dass tiefgreifende Veränderungen von der Unzufriedenheit einer breiteren Basis ausgehen; dass wesentliche Fortschritte auf das Wirken und die Einflüsse von kleineren Verbänden oder gar Einzelpersonen zurückgeführt werden können ist eher unwahrscheinlich.

Die breite (vor allem einflussreiche) Masse profitiert von dem bestehenden System (ob bewusst oder unbewusst) - warum sollte sie ein Interesse an Veränderung haben?

In der der Welt von heute gibt es viele Ungerechtigkeiten und Ungereimtheiten - es ist durchaus nicht selbstverständlich, dass sie von jungen Menschen wahr genommen werden, noch weniger ist das Streben nach Veränderung dieser Verhältnisse verbreitet.
Wenn dabei Frust und Wut entstehen hab kann ich das verstehen - wenngleich ich mir natürlich wünschen würde, dass diese Gefühle Triebfeder werden für verstärktes politisches Engagement und nicht für Gewaltaktionen.

 

[trxag]

@surffix
Die Diskussion hier ist tatsächlich sehr stark zu einer Art Zweikampf geworden...
Ich will Surffix hier wirklich nicht beleidigen, anstacheln oder sonstwas, aber:
Nur weil neo seine Meinung ändert, glaubst du mit ihm nicht vernünftig argumentieren zu können? Seine Meinung ist nun mal klar und logisch aufgebaut und angeleitet, im Gegensatz zu deiner.
Du bringst manchmal Sätze, die doch stark an das von dir kritisierte erinnern, bloß ohne Argumentation:

Das heisst, Veränderungen finden über Politik, Parteien und Wahlen statt. Veränderungen finden durch soziales angagement von einzelnen Personen und Verbänden statt.
Sie findet nicht statt durch terroristische Aktionen von selbsternannten Weltverbesserern. Sie findet nicht statt durch weltfremde Forenbesucher die evolutionsartige Veränderungen einfordern.
Menschen die was erreichten, Menschen vor denen ich Respekt habe, führten Veränderungen im stillen durch, dafür nachhaltig. Die brauchen keinen großen Bahnhof, sie handeln einfach.

Klar, die ganzen Leute, die große Revolutionen eingeleitet und häufig mit ihrem Blut gezahlt haben, verdienen deinen Respekt nicht. Leute, wie z.B. George Washington oder Abbe Sieyes... oder auch Aufklärer, die nicht "gehandelt" haben, sondern eben diesen "Bahnhof" brauchten.
Heute ist die Situation natürlich anders, aber auch bei uns sind Veränderungen, wie sie sich manche Menschen wünschen, nicht möglich.
Sollen sie ruhig bleiben und den aussichtslosen Versuch wagen, etwas über die festgefahren Gleise unserer Politik zu erreichen?
Nein, sie stellen sich hin, reden über ihre Ideen und versammeln sich mit Gleichgesinnten und versuchen etwas zu bewirken.
Die RAF wurde radikaler, aber das wurde schon genug besprochen...

Sie findet nicht statt durch weltfremde Forenbesucher die evolutionsartige Veränderungen einfordern.

Das ist absolut beleidigend in meinen Augen. neo einfach so als weltfremd zu "verleumden" ist doch schwer daneben...
Außerdem meintest du wohl revolutionsartige Veränderungen... Deine Präferenzen sind ja wohl evolutionärer Natur...

@sprudel

hinzukommt, dass du sehr auf deiner meinung beharrst, du lässt dich selten, wenn nicht gar nicht vom gegenteil, im bezug auf deine meinung (ich meine keine fakten) beeinflussen. durch diese sturheit bringt jegliche diskussion eigentlich nichts. denn wenn keiner flexibel ist, dann wird hier nur "du bist böse, nein du bist doof" an den kopfgeschmissen, dadurch wird der eindruck geweckt a la: ich verändere jeden, aber keiner darf mich verändern.

Bloß weil er seine Meinung nicht ändert, lohnt sich das Diskutieren nicht?
Seine Meinung ist in sich logisch, er sieht keinen Fehler, ihr könnt ihm keinen beweisen...
Ihr argumentiert inzwischen viel mit dem Alter bzw. eurer Erfahrung. Diese kann auch ich euch nicht absprechen, klar. Aber das sollte euch doch nicht hindern, die achso weltfremde Jugend hier nicht in einer offen geführten Diskussion zu überzeugen...

dass deine eltern nicht in der lage sind/waren, bezweifle ich, dafür gibts in dt. genügend behörden die da helfen aber das ist ein anderes thema.

Ganz recht, anderes Thema... Aber interessiert bin ich doch...
Gibt es Behörden in Deutschland, die den Eltern helfen ihren Kindern politische Bildung bzw. Logik beizubringen?

MfG
trxag

 

[huette87]

@ Muesli,
Aber grade dann finde ich die Tat noch vorwurfsvoller, denn explizit Herrhausen war kein Musterbeispiel eines Chefs der Deutschen Bank und hat sich sogar international sehr unbeliebt gemacht. Außerdem sehe ich keine Chance die Welt zu verbessern, in dem man Unternehmer tötet, die sehr vielen Menschen überhaupt die Chance geben zu leben. Natürlich werden die Linken jetzt argumentieren, dass grade die Unternehmer die Welt schlecht machen, weil sie die Gewinnmaximierung im Hinterkopf haben und die "Menschen" vernachlässigen.Na klar gibt es überall schwarze Schafe, aber bringt mir einen schlüssigen Beweis, dass die Morde der RAF irgendwem auf der Welt ein besseres Leben beschert haben.

 

[muesli]

nun ich mal wieder

@ huette87
Herrhausen....Deine Meinung....unbenommen
Ich habe lediglich im Nachherein Fakten vermittelt, welche Du vorher gegenüber Neo missverständlich/einseitig verwendet hast....
es können hier ja weit mehr mitlesen, als an der Diskussion direkt beteilig sind, gelle.
Es ging, soweit ich - damals wie heute - den Bekennerbrief verstanden habe, um eine Stellvertreterfunktion Herrhausen's......
Weiteren Stellungnahmen zu subjektiven Einschätzungen von Opfern enthalte ich mich hier...
Ich habe meiner Meinung bzgl. der Bewertung der RAF-Morde hier doch wohl deutlich genug Ausdruck verliehen, oder

@ Surffix & all (Umgangsformen & Diskussionsstil sowie Plausibilität)
Nochmals...zu 'drastischeren' Meinungsäußerungen von Dir und tw. Anderen hier

ist ein Stück weit menschlich und kann ja auch Zeugnis eines intensiven Engagements sein

Gleiches gilt aber ebenso z.B. für Neo ....
insofern wäre eine Entschuldigung Deinerseits nicht an littleprof...sondern direkt an ihn zu richten, nicht wahr
Denn ihm - als Jüngerem - billige ich wesentlich eher eine radikalere, offenere und nachfragendere Haltung & Meinungsäußerung zu, als erfahrenen Älteren.
Er hat hier auch nicht die angemessene Höflichkeit in der Diskussion vermissen lassen...wie...vllt. manche Andere....
sondern lediglich begründet versucht (s)einen Standpunkt deutlich & ehrlich klarzulegen, welcher sich übrigens meines Wissens nach von gar nicht so wenigen anderen - Jüngeren wie Älteren - in der Welt unterscheidet.

Er und tw. Andere werden hier im board 'scheinbar' auch des öfteren von Einigen stigmatisiert...und aus diesem Grund scheinen manche Menschen zu glauben, Diesem gleich tun zu können/müssen....
FALSCH...
Ich für meinen Teil schätze seine meist gut durchdachten Beiträge sehr (enthaltene Fehler...nun ja, machen wir alle mal)
und habe für derartiges Verhalten Anderer kaum Verständnis.
Deshalb muss ich ja nicht in Allem seiner Meinung sein....

Um es denn einmal positiv zu wenden
Ich bedanke mich ausdrücklich hier bei Allen, welche sich in interessanter, engagierter, ggfs. auch mal selbstkritischer Weise an dieser und auch anderen, ähnlichen Diskussionen beteiligt haben.
Nur so macht das Beitragsschreiben Spass.- denn auch dies ist Boardarbeit im weitesten Sinn - und kann auch zu einem (zukünftigen) gepflegten Informationsaustausch ausserhalb beitragen.

@ all
Gerade weil meiner Meinung nach dieses spezielle Thema hier bzgl. des konkreten Umgangs mit politischen Zielen und deren jeweiliger Umsetzung in einer heutzutage wieder verstärkt destabilisierten Welt ein gutes Beispiel ist und mir deshalb auch sehr wichtig erscheint,
ist es um so notwendiger, im Vorherein (extreme) Positionen einmal auszudiskutieren.
Dies gilt vermehrt noch für Jüngere, die - so befürchte ich fast - die Hauptlasten der sich augenblicklich überall abzeichnenden Probleme zukünftig zu tragen haben.

 

[Ganz schön hart]

Naja, ich habe mir hier ehrlich gesagt nicht alles durchgelesen, aber was ich einmal klar stellen wollte:

Wer ermordet, gehört in den Knast. Wer nach 15 Jahren immer noch zu seinen Morden steht, gehört weiterhin in den Knast.

Eine Argumentation wie "wir morden doch alle irgendwie", ist eine Kindergartenargumentation, damit kann man jedwegliches Verbrechen gutheissen, von Mord über Vergewaltigung bis Kinderschändung. Wer meint, Herr Klar sollte freigelassen werden, möge bitte zunächst mit den Hinterbliebenen seiner Anschläge reden. Demnächst werden hier auch wieder Kinderschänder verteidigt, weil die ja selbst so eine schlimme Kindheit hatten...

 

[Mr. Anderson]

Eine Argumentation wie "wir morden doch alle irgendwie", ist eine Kindergartenargumentation, damit kann man jedwegliches Verbrechen gutheissen

Das zeigt mir schonmal das du noch nicht mal das wichtigste durchgelesen hast.
Es wird hier nichts gutgeheißen, es wird nur noch mehr für schlecht befunden.

Ich stells mal möglichst einfach da, bevor das hier endlos so weiter geht.
Die Meinung der meisten: RAF = Böse
Meine Meinung RAF und unsere Gesellschaft = Böse

mfg
neo

 

[Ganz schön hart]

Na super. Entschuldige bitte, aber da ich auch ein Teil dieser Gesellschaft bin, kann und werde ich mich nicht damit abfinden, dass du mich auf eine Stufe mit einem Menschen wie Herrn Klar stellst. Du solltest mal überlegen, was für eine Vorveruteilung du damit triffst. Es beruhigt mich jedenfalls, dass auch du ein Teil dieser Gesellschaft bist...

 

[Mr. Anderson]

dass du mich auf eine Stufe mit einem Menschen wie Herrn Klar stellst.

ich stelle dich nicht neben ihn, ich stelle dich unter ihn.

Du solltest mal überlegen, was für eine Vorveruteilung du damit triffst.

Das ist keine Vorverurteilung sondern eine Nachverurteilung, ich verurteile uns nach jahrelangem Handeln.

Es beruhigt mich jedenfalls, dass auch du ein Teil dieser Gesellschaft bist...

Warum?

mfg
neo

 

[Ganz schön hart]

ich stelle dich nicht neben ihn, ich stelle dich unter ihn.

Noch schlimmer. Kennen wir uns eigentlich? Du solltest etwas differenzierter denken. Ich bin im Gegensatz zu Herrn Klar Pazifist. Du verurteilst hier Menschen, die du überhaupt nicht kennst, über die du nichts weisst - mit 18 Jahren wirkst du einfach nur als ein verbitterter junger Mensch.

Das ist keine Vorverurteilung sondern eine Nachverurteilung, ich verurteile uns nach jahrelangem Handeln.

Was soll eigentlich immer diese Haarspalterei bei dir? Wieso verurteilst du "uns"? Du kennst mich nicht, du weisst nicht, was ich für oder gegen diese Gesellschaft getan habe. Und die Zeit kannst du nicht zurückdrehen. Eine "Nachverurteilung" ist wie dieses "damals in der Nazi-Zeit" - mach dafür deine Eltern oder Großeltern verantwortlich, aber nicht die jetzige Generation und vor allem pauschaliere nicht so

Warum?

Weil es dich nach deinen Aussagen zu eben so einem schlechten Menschen macht wie alle anderen auch - Mörder und Missachter jeglicher Gesellschaftsform.

 

[Mr. Anderson]

Ich bin im Gegensatz zu Herrn Klar Pazifist.

Und dennoch tötest du durch dein Handeln.

Vielleicht verstehst du mich etwas besser, wenn du meine restlichen Beiträge liest. Ich möchte das ganze nicht immer auf ein paar Sprüche reduzieren.

Eine "Nachverurteilung" ist wie dieses "damals in der Nazi-Zeit"

Nein, denn das waren nicht wir. Das was im Moment gerade passiert, machen wir aber.

Weil es dich nach deinen Aussagen zu eben so einem schlechten Menschen macht wie alle anderen auch - Mörder und Missachter jeglicher Gesellschaftsform.

Dessen bin ich mir vollkommen bewusst, ich zähle mich auch zu den schlechten Menschen.

Wie gesagt, vielleicht verstehst du mich etwas besser, wenn du alle Beiträge von mir gelesen hast.

Wenn du nicht Mitglied dieser Gesellschaft bist und auch nicht so lebst, was ich aber sehr stark vermute, dann nehme ich alles zurück.

mfg
neo

 

[Ganz schön hart]

Und dennoch tötest du durch dein Handeln.

Und wie?

Nein, denn das waren nicht wir. Das was im Moment gerade passiert, machen wir aber.

Und was meinst dann bitte deine "Nachverurteilung"?

Wenn du nicht Mitglied dieser Gesellschaft bist und auch nicht so lebst, was ich aber sehr stark vermute, dann nehme ich alles zurück.

Wenn also ein Mensch nicht Mitglied dieser Gesellschaft ist oder nicht so lebt, ist er ein guter Mensch? Ansonsten ist er ein böser Mensch?

Aber mal die entscheidene Frage: Deiner Meinung nach sollte Herr Klar frei kommen?

 

[Mr. Anderson]

Und wie?

Deswegen mein ich ja, das du am besten mal den ganzen Thread liest.

Es gab hier schon einige Missverständnisse, weil wir uns gegenseitig missverstanden haben, unsere Logiken nicht ableiten konnten,....

Und was meinst dann bitte deine "Nachverurteilung"?

Ich nehme an du lebst in dieser Gesellschaft, bist Teil von ihr und fühlst dich ihr angehörig. Und das vermutlich schon seit einiger Zeit, die "Verurteilung" findet also nach deinem Handeln, dem Unterstützen der Gesellschaft statt.

Wenn also ein Mensch nicht Mitglied dieser Gesellschaft ist oder nicht so lebt, ist er ein guter Mensch?

Nein, es gibt ja noch viele andere Lebensarten, in denen man gut oder schlecht (für andere Menschen) leben kann.

Deiner Meinung nach sollte Herr Klar frei kommen?

Ja das denke ich.
Zum einen weil keine Gefahr mehr von ihm ausgeht, zum anderen weil ich glaube, das er genug für sein Handeln bestraft wurde.

mfg
neo

 

[Ganz schön hart]

Ich nehme an du lebst in dieser Gesellschaft, bist Teil von ihr und fühlst dich ihr angehörig. Und das vermutlich schon seit einiger Zeit, die "Verurteilung" findet also nach deinem Handeln, dem Unterstützen der Gesellschaft statt.

Wieso verurteilst du eigentlich immer die anderen? Du siehst dich selbst als schlechten Menschen, dann solltest du als erstes bei dir selbst anfangen, dies zu ändern. Es ist wie damals in dem "Stromsparen"-Thread. Zeigst auf die anderen, wie verschwenderisch wie die umgehen, bist aber selber 24/7 online - lies mal ein Buch, spart Strom!

Nein, es gibt ja noch viele andere Lebensarten, in denen man gut oder schlecht (für andere Menschen) leben kann.

Die da (bspw) wären?

Zum einen weil keine Gefahr mehr von ihm ausgeht, zum anderen weil ich glaube, das er genug für sein Handeln bestraft wurde.

Ja, genauso wie von den ganzen "resozialisierten" Kindernschändern nach psychologischen Gutachten ja auch keine Gefahr mehr ausgeht. Der Mann ist ein Mörder. Vllt. bist du zu jung, um zu wissen, was das für eine Zeit war. Ich habe nichts gegen Menschen, die radikale Positionen vertreten. Ich habe nichts gegen den Junkie, der zum überleben einen Supermarkt überfällt. Aber spätestens bei körperlicher Gewalt hört es auf. Diese Menschen haben eine gesamte Republik in Angst und Schrecken versetzt. Du solltest dich vllt. einmal intensiver mit dieser Organisation und Zeit auseinander setzen, denn die wird auch in der Schule im Geschichtsunterricht gerne übergangen. Fakt ist, dass dieser Mann einer der Anführer einer terroristischen Organisation ist. Es ist mir egal, ob es links oder rechts ist, solange keine Gewalt angewandt wird. Doch genau dieses hat dieser Mann getan. Mir ist es egal, ob von ihm noch eine Gefahr ausgeht. Wenn so ein Mensch einen von dir geliebten Menschen per Lichtschranke in die Luft jagt, wirst du anders denken - so etwas verjährt nicht.

 

[Mr. Anderson]

Es ist wie damals in dem "Stromsparen"-Thread. Zeigst auf die anderen, wie verschwenderisch wie die umgehen, bist aber selber 24/7 online

ich dachte das haben wir damals geklärt, zum Beispiel das mein Laptop nur 20 Watt braucht.
Aber was hat das hiermit zu tun?

Die da (bspw) wären?

Zum Beispiel in einem anderem Land als Entwicklungshelfer tätig zu sein, allein auf einer Insel zu leben, in einer anderen Gesellschaft leben,...

Wenn so ein Mensch einen von dir geliebten Menschen per Lichtschranke in die Luft jagt, wirst du anders denken - so etwas verjährt nicht.

Nein werde ich nicht.
Ich stehe zu meiner Meinung und nur weil mich plötzlich etwas persönlich betrifft handle ich nicht anders. Das würde nur bedeuten das ich zum einen nicht meine Emotionen unter Kontrolle habe, zum anderen das ich die falsche Meinung habe.

Diese Menschen haben eine gesamte Republik in Angst und Schrecken versetzt.

Und darum geht es auch.


Wenn wir das ganze weitermachen, dann bitte per PN, ich hab nicht Lust das wir uns hier wieder wie schon früher mal irgendwelche Phrasen an den Kopf werfen.
Ich bin gerne bereit dir meine Meinung zu erklären, vielleicht verstehst du ja meine Sichtweiße, mehr will ich gar nicht, es geht ja nicht darum das du sie annimmst oder sonstwas, nur verstehen.
Wie gesagt, wenn noch was unklar ist, frag am besten per PN.

mfg
neo

 

[Ganz schön hart]

Nein werde ich nicht.
Ich stehe zu meiner Meinung und nur weil mich plötzlich etwas persönlich betrifft handle ich nicht anders. Das würde nur bedeuten das ich zum einen nicht meine Emotionen unter Kontrolle habe, zum anderen das ich die falsche Meinung habe.

Und genau das ist es, was ich ehrlich gesagt wieder auf dein junges Alter schiebe, sorry. Warst du schon einmal in so einer Situation? Ich glaube und hoffe es nicht, aber glaube mir, wenn du in einer solchen Situation bist, reagierst du sowieso anders. Ich erlebe es täglich, habe Personen bei Terroranschlägen verloren, bin gerade Silvester in eine Schlägerei und Messerstecherei geraten, bin beinahe mit einem Flugzeug abgestürzt und bin schon von einer Klapperschlange gebissen worden - und glaube mir, jedes Mal habe ich vor diesen Vorfällen gedacht, dass ich cool genug bin um das ganz diszipliniert durchzustehen - und glaube mir, jeder, der mich kennt, sagt über mich, dass ich Eiswürfel ********, so cool bin ich.

Insofern: Versuch einfach mal vom Unmöglichen auszugehen, dass du dich a) irrst und b) vollkommen irrational in einer Stresssituation reagierst. Du bist weder ein KSK Mann mit jahrelangen psychologischen Training, noch Superman. Es wurde hier schon einmal genannt: Du solltest mal etwas weiter denken und nicht immer davon ausgehen, dass du alles weisst und alles kontrollieren kannst, du wirkst dadurch sehr überheblich und arrogant - Schwäche einzugestehen macht dich nicht zu einem Weichei.