Soll Torlinientechnik eingeführt werden? geschlossen

[julisch]

Phantom-Tor in Hoffenheim, Tor (oder nicht) in Gladbach nach Unterlattenknaller.
Schiedsrichterentscheidungen haben immer eine menschliche Schwachstelle. Fußball ein Fehlerspiel ist und der Schiedrichter davon nicht ausgenommen ist. Das wissen wir nicht erst seit heute. Wembley 66 lässt grüßen und natürliche auch Südafrika 2010 (man kriegts ja doch zurück).
Ob Hintertorkamera oder Chip im Ball - Möglichkeiten gäbe es.
Es geht gerade bei den oben erwähnten Ereignissen auch um viel Geld.

Deshalb meine Frage: Soll die Torlinientechnik eingeführt werden oder soll weiterhin die Schiedsrichter Entscheidung das Maß der Dinge sein?

 

[samson65]

Wieso nutzt man nicht einfach den "4. Offiziellen"? In seiner Nähe stehen die Monitore von Sky, nur bisher darf er sie nicht nutzen und dem Schiedsrichter Bescheid geben.
Wäre billig und schnell verfügbar!

 

[marz]

Das kostet doch nur Geld,wir müssen das dann über die Eintrittskarten bezahlen.
Zusätzlich zu dem Skyabo,dessen Kameras ja man nutzen könnte.

 

[- Matthew -]

Es müssten nur ein paar Highspeed Kameras eingesetzt werden, die die Torlinie überwachen und da hätte der Schiedsrichter eine Aufgabe weniger. Ich denke mal die Kameras sind auch nicht so teuer.
Ich verstehe wirklich nicht, warum immer noch der Schiedsrichter entscheidet, ob ein Tor gefallen ist, oder auch nicht.

 

[fag1960]

Warum nicht die neuesten Technische Errungenschaften einsetzen?
Ein Schiri hat auch nur 2 Augen, dann soll er doch Hilfe bekommen und nutzen können.
Beim Tennis ist es doch möglich, warum nicht in Fußball und Handball??

Ist NUR meine Meinung.

 

[silvest]

Ich bin mir noch nicht so sicher, ob man das machen sollte. Denn einmal kann Technik mit der Zeit auch fehlerhaft sein und zum Anderen wie geht es dann weiter? Was ist mit den anderen Fehlentscheidungen die der Schiedsrichter trifft. Wenn er ein Foul pfeift oder eine Schwalbe im Strafraum wird nicht erkannt. Soll man komplett die Schiedsrichter durch Technik ersetzen?
Dann bleibt doch das Spiel auf der Strecke. Ich finde ein Spiel braucht auch menschliche Entscheidungen auch wenn mal ein Fehler passiert. Mal trifft es den Einen und mal den Anderen.
Fehlentscheidungen im Fußball sind doch auch das Salz in der Suppe!

 

[julisch]

Die Frage ist doch für wen es das Salz in der Suppe ist. Ich selbst spiele in einer Jugendmanschaft und ich verliere nicht gern. Noch weniger gern verlier ich wenn der Schiedrichter mal wieder ein Scheiß pfeift.
Die Torkamera wäre vielleicht ein erster Schritt Fehlentscheidungen zu reduzieren.

 

[silvest]

Verstehen kann ich dein Argument, denn wer verliert schon gern. Nur glaubst du wirklich du hast schon mal ein Spiel verloren und nur den Schiedsrichter traf die Schuld? Die Schiedsrichter sind doch immer die Sündenböcke. Ich wunder mich, das das überhaupt noch jemand macht. Vor allem wenn man ein Spiel der untersten Ligen anschaut. Da herrscht ein recht derber Ton.
Von daher müssten die Schiedsrichter froh sein, wenn sie nicht mehr die Verantwortung tragen.
Doch was haben wir dann für ein Fußballspiel?

Torlinientechnik, Time Outs und Wiederholungen am Spielfeldrand verändern den Fußball Sport dermaßen, das er nichts mehr mit dem gemein hat wie er mal erfunden wurde.
Und das ist das ist erst der Anfang, denn diese Technik würde nicht nur den Spielfluss bei mehrmaliger Unterbrechung pro Halbzeit komplett ändern sondern die beiden Profiligen würden sich komplett von den anderen Fußballspielen in der Republik unterscheiden.
Seit den Anfängen des Fußballspiels in England 1848 gäbe es kein Klassen und Ligen übergreifendes Spiel mehr. Unser Fußball Spiel auf dem Schulhof mit vier Schulranzen als Torpfosten sind dem jetzigen Bundesligakick ähnlicher als ein von Computern entstelltes Spiel.
Wenn der Schiedsrichter irgendwann komplett durch Technik ersetzt wird, dann sind wir dort wo die Manager und Funktionäre den Sport hinhaben wollen, nämlich zu mehr Sicherheit und Verlässlichkeit und somit zur höchst möglichen Gewinnmaximierung, und das ist es doch was der Zuschauer am Fußballspiel verurteilt nämlich die Geldgier.

Da ist mir persönlich ein Fußballspiel auf einem Staubplatz in Afrika lieber.

 

[fag1960]

@silvest
sehr schön geschrieben
aber ich glaube nicht das jemand dein Spiel auf dem Schulhof verändern will, und auch nicht den auf einen Staubplatz in Afrika

 

[vegas1]

Die Geschehnisse der zurückliegenden (halben) Saison haben gezeigt, dass man auf die neuste Technik nicht verzichten sollte. Der vierte Torrichter bringt auf jeden Fall keine Verbesserung!

 

[silvest]

... dass man auf die neuste Technik nicht verzichten sollte.

Na, hoffentlich spielen dann in der Zukunft nicht Roboter gegeneinander.
Die kann man ja darauf programmieren keine Fouls zu begehen.
Es gibt dann keine Schwalben, keine Fehlschüsse und keine Spannung mehr.

 

[Faceman75]

Ein Schiedsrichter kann halt nicht alles sehen. Ich wäre definitiv für die Einführung der Torkamera und evt weiterer technischer Hilfsmittel.

 

[- Matthew -]

Na, hoffentlich spielen dann in der Zukunft nicht Roboter gegeneinander.

Das ist Quatsch. Es kann doch gespielt werden wie bisher, der Schiedsrichter soll weiterhin aktiv bleiben und seine Augen offen haben.

Beim Skispringen z.B. bei der Vierschanzentournee, benutzt man heutzutage auch Videotechnik (früher schätzen die Sprungweite die Weitenrichter ein und sind heute auch noch dabei, falls die moderne Weitenmessung einmal ausfällt) um exakt die Weite zu ermitteln, also warum sollen Kameras nicht als zusätzliche Hilfsmittel beim Fußball eingesetzt werden?

 

[silvest]

Das ist Quatsch

Damit erweist du mir eine große Ehre, denn ich versuche nach dem Motto von Helge Schneider zu leben.
"Man muss im Leben immer viel Quatsch machen, denn das hält jung und gesund!"

Aber zurück zum Thema sonst macht der Mod den Quatsch nicht mit.

Beim Skispringen z.B. bei der Vierschanzentournee, benutzt man heutzutage auch Videotechnik ... um exakt die Weite zu ermitteln...

Damit finde ich vergleichst du Äpfel mit Birnen, denn Skispringen ist schon immer ein Sport gewesen bei dem es um Messergebnisse geht.

Fußball hingegen als Mannschafts- und Ballsport lebte seit jeher von seinem Tempo und da würden ständige Unterbrechungen, um den Videobeweis zu finden das Spiel und den Spielfluss komplett zerstören.

 

[gemago]

Mit der Tortechnik zieht wieder ein Wust an Serviceleistungen in die Stadien ein. Die neue Einrichtung, Bälle, Sender, Empfänger, etc. müssen eingebaut und dann auch gewartet werden. Ist die Technik so ausgereift das keine Pannen passieren ?????

Die Servicekosten werden sicher auf die Eintrittspreise abgewälzt. Sie sind jetzt schon sehr hoch und werden dann wohl nach oben angepaßt.

Ein klares NEIN - denn beim alten Spielverlauf gibt/gab es Pannen und die wird es mit neuer Technik auch geben. Halt auf andere Art.

 

[Thomthom55]

Fußball hingegen als Mannschafts- und Ballsport lebte seit jeher von seinem Tempo und da würden ständige Unterbrechungen, um den Videobeweis zu finden das Spiel und den Spielfluss komplett zerstören.

Beim Eishockey gibt es schon lange eine Torkamera und die hat sich dort bestens bewährt. Und Eishockey ist bestimmt kein langsames Spiel.

 

[silvest]

...Eishockey ist bestimmt kein langsames Spiel.

Da hast du recht, Eishockey ist ein sehr schnelles Spiel. So schnell, das ich nicht verstehe wie man als Zuschauer oder Schiedsrichter überhaupt den Puck
sehen kann. Deswegen denke ich auch nicht das man Eishockey mit Fußball vergleichen sollte.

 

[gerri63]

Torlinientechnik ganz klar ja!
Sowas wie das Kießling-Tor darf einfach nicht passieren!

 

[AnakinSky]

Nein - ich bin ein großer Freund der unwiderruflichen Tatsachenentscheidung.

Die Torlinientechnik kann/soll von mir aus beim Roboterfußball genutzt werden - aber nicht bei Humanoiden .

Gruß
AnakinSky

 

[littleprof]

da schließe ich mich an, AnakinSky.
Man könnte sicher einige Entscheidungen im Fußball weniger anfechtbar machen, aber damit geht doch auch wertvoller Diskussionsstoff verloren, und das ist doch die schönste Begleiterscheinung beim Fußball!

 

[Bartimaeus]

Ich als Schiedsrichter bin gegen die Torlinientechnik! Der Fußball lebt von der Spannung und auch von Fehlentscheidungen. In den 40 Jahren meiner Schiedsrichtertätigkeit sind mir bestimmt viele unbewußte Fehlentscheidungen passiert.
Ohne sie hätte ich keine interessanten Gespräche führen können. Und die falschen Entscheidungen, die ich bemerkt habe, wenn noch rechtzeitig , konnte ich noch zurücknehmen oder aber den angerichteten Schaden mildern.
Und es bringt mir auch was, darüber zu schnacken.
Worüber soll ich den noch mit euch plaudern, wenn die Torlinientechnik da ist?

LG

Bartimaeus

:bing::bing::bing:

 

[b.schlosser]

Die Frage danach, warum der Fussball nicht modernisiert wird, ist ja schnell geklärt: Die uralte Tradition soll gewahrt werden und dazu gehören nun mal auch Fehlentscheidungen seitens des Schiedrichters, Emotionen inklusive.

 

[Cirkinkral]

Ich bin dafür das es eingeführt werden soll, bei heutiger Technologiestand ist es sogar pflicht, da geht's nämlich um Haufen voll Geld.

 

[Andre0909]

Bin auch dafür. Das Gegenargument das man dies nicht in allen Ligen anwenden kann find ich lächerlich. In unteren Ligen gibts auch keine funkverbindung zwischen den Schiedsrichtern, noch weiter unten nicht mal Linienrichter.
An den Kosten kann es doch kaum liegen...

 

[dp80]

Klares nein. Abseits ist das viel größere Problem. Ein Linienrichter soll gleichzeitig auf den Ball UND die Abseitslinie schauen können? Biologisch unmöglich! Strittige Abseitsszenen kommen viel häufiger vor!