The Imperium strikes back -> betr. stuxnet geschlossen 

  • Ersteller Ersteller muesli
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
M

muesli

The Imperium strikes back
and ;)
offers own weaknesses

Seit ungefähr einer Woche ist bekannt, dass sich ein Computervirus namens Stuxnet im Umlauf befindet. Nachdem u.a ein Mitglied des Chaos Computer Clubs den Virus genauer unter die Lupe nahm, vermutete er, dass es sich bei dem Virus um den ersten großen Cyberangriff handeln könnte.

"stuxnet" wird wohl als erste offensichtlich von einem Nationalstaat eingesetzte Cyberwaffe in die Geschichte eingehen.

"stuxnet" bedeutet hier konkret:
Die kontrollierte und systemspezifizierte Sabotage von SPS bzw. SCADA Industriesteuerungen.

Nur am Rande sei dazu bemerkt,
dass die von den deutschen Energieversorgern dieser Tage vorgebrachten Beteuerungen, ihre Atomkraftwerke könnten auf keinen Fall durch einen Angriff in der Art von "stuxnet" manipuliert und mit möglicherweise katastrophalen Folgen konfrontiert werden,
angesichts der Qualität und Durchschlagskraft dieses Trojaners ein wenig wie das Pfeifen im Walde erscheinen.
Nicht nur die Kriterien zur Beurteilung der Sicherheit von Atomanlagen sollten sich zukünftig jedenfalls nicht nur auf die Dicke von Betonhüllen und Tests der Elektrik beschränken, auch wenn neuere deutsche Atomanlagenzumindest durch 2 separate Systeme gesteuert werden.

Fröhliches und hoffnungsfrohes Debattieren wünsche ich (mir)
(und keine Noob-spams, bitte *bg*)

muesli

Hier einige ausführlichere und wohl notwendige Infolinks dazu:
Die ersten zwei Artikel sollte übrigens jeder gelesen haben,
(oder deren Inhalte schon kennen)
bevor er seinen Senf hier dazu abgibt ;)

28.9.
Computervirus in Industrieanlagen: Iran bestätigt Hacker-Angriff durch „stuxnet“ - Iran - Politik - FAZ.NET
28.9.
Trojaner „stuxnet“: Der digitale Erstschlag ist erfolgt - Digitales Denken - Feuilleton - FAZ.NET

22.9.
Trojaner „stuxnet“: Der digitale Erstschlag ist erfolgt - Digitales Denken - Feuilleton - FAZ.NET
28.9.
Computer-Virus "Stuxnet" trifft auch Irans wichtige Ölindustrie | tagesschau.de
27.9.
Stuxnet-Virus: Einfacher Einbruch ins Kernkraftwerk | Digital | ZEIT ONLINE
 
eine Info dazu, die mich ganz besonders fasziniert hat:
heise online - Atomkraftwerk Buschehr geht trotz Cyber-Attacke ans Netz

Der stellvertretende Leiter der iranischen IT-Organisation sagte der staatlichen Nachrichtenagentur IRNA, der Kampf gegen die "Stuxnet-Attacken" im Iran sei noch lange nicht beendet, weil der Virus konstant aktualisiert werde. "Jedesmal wenn wir glauben, dass wir ihn entfernt haben, kommen auf einmal neue Versionen auf", sagte Hamid Alipur.
Zum Vergrößern anklicken....


selbst Wochen nach dem Fund des Trojaners haben es die Experten noch nicht geschafft das Teil komplett loszuwerden.

Und der Drahtzieher patcht munter weiter, obwohl sein Tierchen schon längst aufgeflogen ist - ziemlich hartnäckig. Aber obs in Anbetracht der "Gegenwehr" noch angebracht ist wage ich zu bezweifeln.


mfg Undeath
 
Mir ist da schon ein kleiner Schauer den Rücken runtergelaufen wie ich mir die unterschiedlichen Meldungen durchgelesen habe...

Da der Trojaner ja aufgeflogen ist kann auch was gegen ihn unternommen werden, früher oder später wird dies auch erfolgreich sein.Dennoch:

Das passiert jedem Trojaner und trotzdem kommen jeden Tag neue funktionierende heraus..die Entwickler schlafen auch nicht und entweder sie oder andere werden eine verbesserte, evtl. sogar eine komplett andere Version von der Leine lassen...in Anbetracht dessen dass dieser Trojaner derart tief solch wichtige Systeme eindringen konnte und nur durch einen winzigen menschlichen Fehler entdeckt werden konnte..
Der nächste Virus wird diesen Fehler sicher nicht mehr haben und genügend Sicherheitslücken gibt es immer..bleibt nur die Frage was das nächste Ziel sein wird.


Dagegen sind die Taliban ja n 13 jähriges dickes Kind mit nem Messer......
 
Hallo muesli,
interessant dass du das ansprichst denn gestern habe ich in der Capital einen recht interessanten Artikel gelesen, bei dem es genau um diese Thematik geht.
Darin heißt es dass wir möglicherweise kurz vor einem richtig großen Cyberangriff stehen bei dem es darum geht, ganze Staaten zu komprimittieren. Estland hatte es 2007 schon getroffen. Die Bundeswehr hatte in südlicheren Gefilden dieser Erde mal einen Test gestartet und zwei Teams gegeneinander antreten lassen. Die "Guten" die ein Atomkraftwerk beschützen sollten, und die "Bösen" die das Werk von außen infiltrieren sollten. Nach ein paar Tagen haben es die "Bösen" geschafft das Werk unter Ihre Kontrolle zu nehmen und einen Meiler virtuell in die Luft gesprengt.
Leider gibt es den kompletten Artikel nur im gedruckten Heft, hier allerdings eine kurze Zusammenfassung!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie es scheint wird, um auf die angesprochene SPS zu kommen, der Industriegigant an seinem "Flagschiff" angegriffen.

Der "SPS S7".

Das ist das erste Mal, soweit ich weiss, das eine "Firmware" angegriffen wird, wobei die "STEP 7 Programmiersoftware" eigentlich auch ein "BS" ("Firmware") ist.

Nur werden sicherheitsrelevante Teile einer Anlage BEWUSST nicht über die SPS laufen gelassen bzw. es gibt das gleiche nochmal als Hardwarekomponente, welche autark das System KONTROLLIERT abschaltet.

Und das mit Biblis/andere AKW´s + Struktur des Beton ist gefährdet + Notstandsysteme sind technisch nicht in Ordnung.

----> BLA BLA BLA

Da könnte ich noch Bücher schreiben, aber das wird dann OT.
 
Stuxnet-Wurm: weitere Tricks im Cyberwar | heise Security

Allerdings ist es auch möglich, dass Anlagen im Iran nur im Rahmen eines aus dem Ruder gelaufenen Angriffs auf Indien befallen wurden. Kaspersky hat neuere Zahlen veröffentlicht, wonach Indien das Epizentrum der Stuxnet-Aktivitäten war und ist. Der russische Kraftwerksbauer Atomstroyexport, der mit infizierten Laptops mutmaßlich den Stuxnet-Wurm in Bushehr eingeschleppt haben soll, arbeitet derzeit beispielsweise auch gerade am indischen Atomkraftwerk Kudankulam.

Das wirft die Frage auf, ob nicht möglicherweise der Urheber doch nicht im Westen zu finden ist, sondern eher im Osten. Indien und China sind beispielsweise Kontrahenten; und welche Fähigkeiten die Chinesen im sogenannten Cyberwar entfalten können, haben sie nicht nur 2003 bewiesen, als sie in Teile des US-Power-Grid eindrangen. Welche Konsequenzen Angriffe auf kritische Infrastrukturen haben können, haben die Chinesen dabei vermutlich hinreichend erfahren können und das Wissen zum Schutz der eigenen Anlagen bereits eingesetzt. Weltweit soll China laut McAfee bei der Sicherheit von SCADA-System führend sein.
 
BG J. O´Neill schrieb:
[...]Und das mit Biblis/andere AKW´s + Struktur des Beton ist gefährdet + Notstandsysteme sind technisch nicht in Ordnung.

----> BLA BLA BLA
Da könnte ich noch Bücher schreiben, aber das wird dann OT.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir sind hier doch im OT :D
Also schreib ruhig zu :)

Allerdings kp, was Du mit dem obigen Satz zu Biblis & Co hier jetzt ausdrücken willst.
Erklär es doch bitte mal genauer,
auch wenn es höchstens ein Seitenaspekt des threadtitels ist,
aber er betrifft uns in der BRD halt direkter.

Das übrigens gerade Biblis dokumentierte Sicherheitlücken aufweist, und die Sicherungssysteme dort zudem nur noch wenig dem Stand heutiger Technik entsprechen, sollte eigentlich unbestritten sein.
Das RWE dazu anderes behauptet, sollte auch klar sein
(Obwohl unter vorgehaltener Hand spekuliert wird, ob der Block B nicht doch schon vorzeitig (vor Ablauf der neuen 8 Jahresfrist) vom Netz geht.

Dieser Aspekt hat allerdings weitgehend wenig bis gar nischt mit dem Thema der Konsequenzen von Cyberattacken zu tun.

@ topic
Mir ging es hier eher darum, die bisher immer nur vereinzelt auftauchenden Berichte und Schlagzeilen, u.a auch über Spekulationen bzgl. industrieller Sabotagen durch Cyberattacks mal zusammen zu fassen und evtl. daraufhin auch ein wenig zu spekulieren ;),
ohne allerdings gleich in Verschwörungstheorien abzudriften :D

Denn der vielleicht beunruhigenste Aspekt für mich ist hierbei eher das vielfältige Rätselraten um Sinn, Zweck und vor allem konkrete Ziele der inzwischen in die (erneuten) Schlagzeilen geratenen, diversen Vorfälle des letzten Jahrzehnts.

Ob es nun nationalstaatliche Interessen der USA, Israel's, China's oder Interessen noch ganz anderer Opponenten sind,
klar ist auf jeden Fall, das hiermit Energie und Produktionsprozesse ganz erheblich gestört werden könn(t)en,
was zukünftig wiederum zu fatalen Auswirkungen auch auf die Weltwirtschaft (bzw. deren Spekulanten) führen könnte.

muesli
 
Na dann OT weiter @ muesli :D

Ich weiss das BIBLIS A + B eine/r der ersten AKW ´s in DE waren/sind.

Zufällig kenne ich beide Blöcke auch von innen. Und nicht vom TV. ;)

Und wenn ich mir das in DE anschaue wie die AKW´s in Grund und Boden gehämmert werden. Sorry, das geht gar nicht. :rot:

Weil lieber aus einem AKW aus DE den Strom beziehen, als aus einem RU - FR - China --- AKW´s. Unsere Technik in den AKW ist mehr als SICHER.

Und wenn ein Trafo mal den Geist aufgibt wird gleich einer gemacht von wegen zum Glück ist keine Strahlung ausgetreten. Wie auch bei nem Trafodefekt. KEINE Ahnung haben und die Menge AUFWÜHLEN. :depp:

Dann wird das dem guten Bürger bis in´s letzte als VEREHREND dargestellt.

Wenn es eine Meldepflichtige Störung ist, dann wird sie SOGAR automatisch an die zuständige Behörde weitergeleitet.

Und der "gläubige Bürger" springt da voll drauf an. :confused: :confused: :confused: Wenn was kaputt geht, dann geht´s kaputt.

---> Und dann sind NOCH 3 "Resereve" - Systeme da, die das defekte System "ohne Zeitverzögerung" ersetzen.

Das einzige ist der "Atom-Müll". O.k. das ist nicht so toll. Muss ich leider zu geben.

@ Topic:

Das gute "Würmchen" könnte allgemein bei vielen Firmen Probleme erzeugen. :( :( :(
 
Ich würd echt mal gerne wissen welcher Staat diesen Trojaner denn nun hat entwickeln lassen, aber das wird wohl nie rauskommen.
Vllt wars aber auch nur Steve Jobs um zu beweisen wie unsicher Windows ist ...
 
Na klar mit nem Trojaner mal eben in ein Atomkraftwerk einsteigen und dort für Chaos sorgen...

Also wer glaubt, dass da auch nur die winzigste Kleinigkeit - ausgenommen der Glühbirnensteuerung - ohne physische Kontrolle/Eingriffe abläuft, der hat wohl auch Silvester 2000 sich den Keller mit Nahrungsmitteln vollgehamstert :muesli::boing::boing:
 
und du denkst allen ernstes dass alle wichtigen aufgaben per physisch arbeitender kontrollen arbeiten? Also bitte..meinste die tauschen die Brennstäbe mit nem Drehrad aus oder was? Das wird alles über PCs gesteuert..
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Selbst wenn da ein USB-Port wäre.
Und das kann vllt. ja auch sogar sein (z.B. am Süßigkeitenautomat)

Der USB-Port an sich und die Benutzung jenes, stellt ja schon einen physischen Eingriff dar. :p

Soweit mein Gedanke ;)
 
Oh Jesus ..........
Und ich schreib extra noch, bitte keine n00b-Kommentare ;)

Zum Einen sind durch "gewollte" (Simulationen) wie ungewollte Eingriffe in Steuerungstechniken schon haufenweise Störfälle produziert worden...

U.a. hätte auch ein Studium (inkl. weiterführender Links) der hier schon geposteten Links für einem ausreichenden Informationsstand geführt.
Natürlich existierenden in jedem Kraftwerk, welcher Art auch immer,
auch noch manuell zu überprüfende und bestenfalls auch noch zu steuernde (analoge) Messgeräte zur Kontrolle.
Nebenbei :boing:
ALLE hierzu verwendeten Messeinheiten und Kontroll- bzw. Steuerungselemente beruhen auf physikalischen Prozessen :weg:

Aber hier zu behaupten, ALLE dieser Prozesse seien manuell und visuell ohne elektronische, computergestützte Steuerungen zusätzlich abgesichert,
ist schlichtweg Schwachfug :weg:
(Wird z.B. in Deinem Auto noch alles per analogem Kontrollgerät angezeigt *bg*? Manch einer wünscht sich das zwar heutzutage eher wieder, aber ...;-))
Dies gilt u.a. auch in Kraftwerken vor allem für Aufgabenbereiche (vorrangig in Sicherungsbereichen) wie z.B. auch für Notabschaltungen Nötiges,
aber doch nicht für jeden Prozess :depp: :rolleyes:

Es geht hier doch auch nicht
um einen eher sensationsgeilen Crash/Bumm/Bäng,
sondern um erhebliche Störungen im "normalen" Ablauf,
die eben neben wirtschaftlichen Folgen (mit Zeitverzögerungen) manchmal sogar auch in weitergehenden "Katastrophen" enden können,
denn der hauptsächliche Schwachpunkt auch in solchen Anlagen ist eben der Mensch bzw. seine Technik ;)

Ach ja
USB-Connections sind hier ein kleiner Unterpunkt in der hier angesprochenen Problematik ;), der sich u.a. ja hauptsächlich auf die Sicherheitslücken in manchen BS-Systemen bzgl. USB-Ports bezieht.
Nebenbei kann man einen Stick übrigens auch schon ("außerhalb") in Laptops von (Wartungs-)Mitarbeitern oder innerhalb mit der Wartung beschäftigten Unternehmen "einstöpseln"...
Dazu muss man nicht unbedingt "vor Ort" (stöpselnd) tätig sein :D

Also...
back to topic :)

muesli

edit zu #16
Auf Deinen Tonfall der vorletzten Passage geh ich besser gar nicht ein ;)
und der dezidierte Inhalt...
Na, Schwamm drüber
Kopfschüttel
 
Zuletzt bearbeitet:
muesli schrieb:
Aber hier zu behaupten, ALLE dieser Prozesse seien manuell und visuell ohne elektronische, computergestützte Steuerungen zusätzlich abgesichert[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Behauptet doch keiner. Nichtmal ich.

wie z.B. auch für Notabschaltungen Nötiges,
aber doch nicht für jeden Prozess :depp: :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Genau um diese sicherheitsrelevanten Eingriffe geht es doch.
(Nicht nur Abschaltung, Überwachung und Steuerung, aber letztlich jene die den Betrieb ordentlich stören könnten.

Es geht hier doch auch nicht
um einen eher sensationsgeilen Crash/Bumm/Bäng,
Zum Vergrößern anklicken....

Scheint mir doch so.
Die Titulierungen "The imperium strikes back" und "Cyberwar", "Cyberkrieg", "Cyberwaffe" sind doch einfach lächerlich.
Sabotage gabs schon immer.
Und wer seinen Mitarbeitern im AKW tatsächlich erlauben sollte, USB-Sticks raus- oder mitzunehmen, sollte sich wohl nicht wundern, dass Schädlingssoftware aufgespielt werden könnte.


Schwachpunkt auch in solchen Anlagen ist eben der Mensch bzw. seine Technik ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Genau. Und der Mensch steckt den USB-Stick in den -wo auch immer installierten- port. eine physische Handlung, verwechsel doch nicht dauernd analog/physisch/manuell. Es geht mir lediglich um die "menschliche Verifizierung" sicherheitsrelevanter Eingriffe.

Ach ja
USB-Connections sind hier ein kleiner Unterpunkt in der hier angesprochenen Problematik ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Sind es nicht, du Flachpfeife, letztlich wird doch über den USB-Port der Trojaner übertragen:confused:


Dazu muss man nicht unbedingt "vor Ort" (stöpselnd) tätig sein :D
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ist schon richtig. Und genau aus diesem Grund arbeiten auch so viele Homer Simpsons von zu Hause aus in ihrem AKW.
Also echt mal.... :rolleyes:
 
Jesus schrieb:
Und wer seinen Mitarbeitern im AKW tatsächlich erlauben sollte, USB-Sticks raus- oder mitzunehmen, sollte sich wohl nicht wundern, dass Schädlingssoftware aufgespielt werden könnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiss, dass sie keinen Zugriff auf USB und CD/DVD/BR-Rom haben.

Was meinst du wohl warum???

Und ich weiss, das wenn du durchs Tor geht´s auch kontrolliert wirst.

Lappis, Festplatten, Speichermedien dürfen NUR rein und raus mit SCHRIFTLICHER Genehmigung.

Glaub mir, die MACHEN SEHR scharfe Kontrollen.
 
Oh Jesus
vllt. solltest Du Deinen beschwichtigenden Erkenntnisse der deutschen Wirtschaft und vor allem Siemens schnellstens vermitteln. ;)

Die können sich gerade nach den neusten Befallmeldungen bzgl. stuxnet dann ja beruhigt zurücklehnen.
Da ja nach Deiner fundierten Analyse feststeht,
dass ja nur die direkte Infektion über USB-Verstöpselungen für weitere Verbreitung sorgt :D

Jesus schrieb:
Sind es nicht, du Flachpfeife, letztlich wird doch über den USB-Port der Trojaner übertragen
Zum Vergrößern anklicken....
Abgesehen davon, dass derartige Betitelungen eh meist auf denjenigen zurückfallen, der sie verwendet,
solltest Du nicht nur bzgl. dieses Falls vllt. doch noch einmal über Portstrukturen und deren Verwendung - auch speziell von stuxnet - in BS-Systemen nachdenken.

@ mods
Bevor das mir eigentlich wichtige Thema
#1 Die kontrollierte und systemspezifizierte Sabotage von SPS bzw. SCADA Industriesteuerungen.
#7 Es geht hier doch auch nicht
um einen eher sensationsgeilen Crash/Bumm/Bäng,
sondern um erhebliche Störungen im "normalen" Ablauf,
die eben neben wirtschaftlichen Folgen (mit Zeitverzögerungen) manchmal sogar auch in weitergehenden "Katastrophen" enden können
Zum Vergrößern anklicken....
hier in eher naiven Beschwichtigungsversuchen untergeht,
schließt diesen thread lieber :)

edit
Computervirus Stuxnet traf auch deutsche Industrie - Service - sueddeutsche.de
Computer-Virus Stuxnet: Siemens mit weiteren Details zur Infektion - sicherheit, virus
Ansonsten Stichworte:
stuxnet-Programmcode noch nicht vollständig entschlüsselt
 
Zuletzt bearbeitet:
okay muesli, aber wie kommt denn nun stuxnet in ein AKW, wenn nicht über USB-Port :confused:

Im nicht abgeschirmt gesicherten Internet wird da seitens der Belegschaft wohl kaum gesurft, oder?

mfg

ulkig
Auch die Artikel von heute (2.10.2010) geben keinen Hinweis darauf, wie die installation von stuxnet abläuft
wie funktioniert das denn nun? :confused:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jesus schrieb:
ulkig
Auch die Artikel von heute (2.10.2010) geben keinen Hinweis darauf, wie die installation von stuxnet abläuft
wie funktioniert das denn nun? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Na, mitgedacht ?

Das ist doch das interessanteste. Wie kommt er drauf und wie verbreitet er sich.
Oder ist es nicht viel einfacher die Basis-Software/Firmware schon beim Hersteller zu infizieren...

Ganz ehrlich, solange über die Verbreitung/Infizierungsart nichts konkretes bekannt ist, lohnt sich die ganze Diskussion eigentlich nicht.

Gruß
yuhu
 
yuhu schrieb:
Ganz ehrlich, solange über die Verbreitung/Infizierungsart nichts konkretes bekannt ist, lohnt sich die ganze Diskussion eigentlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

... ja und es vor allem groß als Cyberwar in den Medien auszuschreiben
und wieder ein Chaosszenario à la Roland Emmerich anzufachen,
wobei letztlich ggf. nur "einfache Sabotage" dahintersteht, ist doch nur zum K0tzen.


mfg
 
Das ist genau das gleich was ich auch schon zu AKW´s geschrieben habe.

Wenn ein Trafo beim Maschinenhaus PUTT geht, dann geht er PUTT.

Da tritt keine Strahlung aus. :flag:

Aber es wird in den Medien dargestellt, als wäre die Menschheit in Gefahr gewesen. :depp: :depp: :depp:

Wenn man die Bevölkerung damals in den 60-zigern ANSTÄNDIG über AKW´s aufgeklärt hätte, würde nicht so ein Hype gemacht werden, wenn mal was in dieser Richtung passiert. :eek:

@ Topic:

Mich würde es auch interessieren, wie das geht und wie der sich "installiert".

---> Ich sag mal "Autoplay" beim anstöpseln.

Und wenn das so einfach wäre das Ding zu finden.....
 
BG J. O´Neill :(
Ich bin im Gegensatz zu vielen Anderen an Versachlichungen, konkreten Infos aber auch an interessanten Diskussionen zu Problemen interessiert ;)

Das z.B. (nicht nur) ein Trafo, wie in letztens bei Watenfall Reaktoren, derart den Geist aufgibt,
ist ärgerlich, spricht nicht gerade für die Qualität von Wartungen der Betreiber,
ist aber bestimmt nicht so sicherheitsrelevant, wie manche Sensationsgeier es gerne darstellen möchten.
Allerdings kenne ich genügend andere Störfälle in AKW's,
die für sich genommen schon Risiken beinhalteten,
und wenn tw. auch nur für dort beschäftigte Mitarbeiter.
Ich bin übrigens kein grundsätzlicher Gegner neuer Techniken,
sondern stehe betreff der Atomkraft eher auf dem Standpunkt eines Jens Scheer (Atomphysiker) ;),
der sinngemäß einmal sagte:
Atomkraftwerke könnten sehr wohl sicher Energie produzieren.
Nur stimme dann aufwandsbezogen eben nicht mehr das (allgemein weisgemachte, gute, "billige") Preis/Leistungsverhältnis
und die Frage der Entsorgung des "Atommülls" sei dann auch immer noch nicht zufriedenstellend geklärt ;)
Soviel zu AKW's hier im Thema ;)

Nun zu den Brechreizen eines Users namens Jesus
[was sagt uns eigentlich Dein nick über Dich aus ;)]
Hier ein Thema, dessen Inhalt und Intention ich wohl bisher ausführlich genug dargestellt habe, lediglich simpel mit "Sabotage" quasi ab zu tun,
ist natürlich dein gutes Recht, sofern dies im Rahmen der hiesigen Netikette geschieht.
Allerdings solltest Du auch akzeptieren können, wenn andere dazu in der Vorausschau anderer Meinung sind und Interesse an "mehr" haben.
Denn wenn man derartig komplexe Cyberangriffe simpel als Sabotage bezeichnet,
könnte man dann auch jeden terroristischen Selbstmordanschlag,
welcher ja durchaus keine Erfindung des 20. Jahrhunderts ist oder gewisse Dummjungenstreiche an der Schule, die an malaiische Amokläufe erinnern, genauso flapsig bewerten, ohne dabei dezidierter auf Ursachen und spätere Folgen einzugehen.

Wenn hier ein derart komplexer "Multifunktionvirus" in bisher unbekanntem Umfang vor allem in komplexe Industrieprozesse eingreifen könnte,
sind dazu m.M. schon ein paar weitere Gedanken überlegenswert
oder zumindest wert, (hier) gesammelt zu werden.

Wenn diese Absicht hier onboard allerdings unerwünscht sein sollte,
dies ist immer noch lt. Titel ein -> INFO-thread
sollte man diesen thread hier einfach und baldigst schließen ;)
Sonst kommt mir nämlich der Kaffee hoch ;)

Also nochmals @ mods
Back to topic [auch Eurer Job ;)]
oder halt Dicht machen ;)


muesli
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten