Torkamera - ja oder nein? Fußball

[kewl]

Endlich rollt der Ball wieder...

Die neue Bundeliga-Saison hat gerade mal begonnen und schon gibt es Diskussionen um eine Einführung der Torkamera.

Ich denke es war der Aufreger des 1. Spieltags!
Hoffenheim hätte in der Begegnung gegen den FC Bayern München ganz klar mit 1:0 geführt.

Jedoch verweigerte Schiedsrichter Babak Rafati und sein Assistent Frank Willenborgd die Anerkennung des Treffers,
obwohl dieses Tor regelrecht gewesen wäre, denn der Ball überschritt deutlich die Torlinie.

Nun fordern die UEFA-Schiedsrichter die Einführung einer Torkamera.
... und mit dieser Entscheidung stehen sie nicht alleine da.
Unterstützung bekommen sie unter anderem von der DFL und einigen Vereinen.


Folgende Möglichkeiten gäbe es zur Zeit:

• Eine Torkamera: Eine Kamera auf Höhe der Torlinie könnte eine Entscheidung bringen.
• Chip im Ball: Der Ball bzw. der Computer liefert sofort ein Signal, sobald der Ball die Linie im vollem Umfang überschritten hat.

Jedoch ist die FIFA strikt gegen technische Maßnahmen, denn sie wollen einheitlich von der Kreisliga A bis zur Bundesliga spielen lassen.



Was meint ihr dazu?

Ich persönlich finde das ein Chip im Ball nicht schaden könnte. Man erlebt es ziemlich oft... Tore die nicht anerkannt werden.
Natürlich kann ein Schiedsrichter nicht alles sehen... sie sind auch nur Menschen.
Trotzdem finde ich es sehr schade, dass manche Begegnungen durch extreme Fehlentscheidungen entschieden werden.

Außerdem gibt es mittlerweile die teschnichen Vorraussetzungen für eine Torkamera und/oder einem Chip im Ball.

Selbst DFL-Chef Christian Seifert steht der Einführung der Torkameras positiv gegenüber.
Ich zitiere -> "Technisch wäre das kein Problem. Die Kameras sind nur noch so groß wie ein Fingernagel".

Ich meine wo liegt das Problem? Die Technik wäre in solch einem Fall definitiv sehr hilfreich!

Ich hoffe das demnächst diesbezüglich endlich mal etwas passiert. Diese Fehltentscheidungen nerven mich nämlich schon seit Jahren.


lg, kewl

 

[*Hammy*]

Ich wäre DAFÜR....und warum bis jetzt keine installiert wurde, ist mir schleierhaft.!
Denn in der letzten zeit, häufen sich die Schiedsrichterfehler und das kann oft ein Spiel entscheident sein.
Beim Eishokey, Basketball, Tennis...sind schon seit jahren welche installiert und haben bei Fehlentscheidungen, oft geholfen...!

 

[Faehnrich]

... Diese Fehltentscheidungen nerven mich nämlich schon seit Jahren....

Okay, der Schiri Rafati ist eine ziemliche Nulpe und macht m.E. zu viele Fehler.

Aber Fußball lebt schon immer von der Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Was käme nach der Torkamera oder dem Chip im Ball? Spielunterbrechung bei allen strittigen Entscheidungen, wie Notbremse Schwalbe, Abseits ja nein, etc.? Das würde den Fußball kaputt machen!

Natürlich ist es ärgerlich, wenn eine falsche Schiri-Entscheidung einen Spielausgang negativ beeinflusst. Aber Leute, in welcher Sportart gibt es das nicht? Selbst im Handball, mit 2 anwesenden Schiris, ist man vor Fehlentscheidungen nicht gefeit, ganz zu schweigen von Sportjuroren, wie beim Boxen oder Eislaufen!

Noch was: denkt immer daran, dass nicht nur Schiris Fehler machen, sondern die Spieler zuhauf! Sonst wäre jeder Angriff ein Tor!

 

[peter_hastig]

... aber noch wichtiger wäre die Überwachung der Schiedsrichter .... !

In der jetzt geraden jungen Saison habe ich mir 3 Spiele angeschaut, und ich konnte mehrfach überhaupt nicht nachvollziehen, welches Spiel sich der pfeifende Schiedsrichter gerade anschaut .... !
Jeder wird wohl wissen, wie schwer Entscheidungen auf dem Platz zu treffen sind, aber einiger forden die "Schiebung" Rufe geradezu herraus. Und wundern würd´s mich in keinster Weise !

Naja, was soll´s ....
Bis sPeter

 

[Jippsony]

Ich bin für eine Torkamera, aber auch nur für diese technische Hilfe. Vom Videobeweis bei Foul/Hand, Abseits u.ä. halte ich nichts, da geht dann schnell die Spannung flöten.

 

[miroK]

Ich wäre auf jeden Fall für die Torkamera! Schließ mich aber meinem Vorredner an, den Videobeweis sollte es nicht geben.

Von einem Chip im Ball würde ich nicht so viel halten, da Computer auch Fehler machen können. Bei der Torkamera hingegen, kann dann noch mal Schiedsrichter überprüfen ob der Ball drin war oder nicht.

 

[kewl]

Gegen einen Videobeweis bin ich ebenfalls, denn dadurch würde der komplette Fußball zerstört werden.
Nach jeder strittigen Situation würde der Videobeweis gefordert werden.

Eigentlich finde ich auch das die Technik im Fußball nichts verloren hat,
aber ich wäre definitiv für eine Torkamera bzw. dem Chip im Ball, solange es dabei bleibt.

[...] Von einem Chip im Ball würde ich nicht so viel halten, da Computer auch Fehler machen können. [...]

Die "Chip-Bälle" wurden vor kurzer Zeit in Japan getestet und haben bestanden.

 

[b0aH]

man könnte hier wie beim tennis mit dem hawk eye arbeiten. das heißt, dass jede mannschaft 3 'einspruchsrechte' hat, dann sich der schiri die situation, foul, blabla etc. nochmal am tv anschauen muss und sich dann nochmal umentscheiden _kann_. wenn er sich zugunsten der veto-einlegenden mannschaft entscheidet, bleiben dieser mannschaft 3 veto rechte, wenn nicht, wird eins abgezogen.

ich bin allerdings dagegen. (auch gegen chip und torkamera).
finde fehlentscheidungen gehören dazu^^. außerdem braucht man als fan einen buhmann, auf den man schimpfen kann, wenn die eigene mannschaft schlecht war

 

[franzl-2]

Ich bin für eine Torkamera, aber auch nur für diese technische Hilfe. Vom Videobeweis bei Foul/Hand, Abseits u.ä. halte ich nichts, da geht dann schnell die Spannung flöten.

Hallo

das mag ja alles stimmen, nur wenn dann gleich hinterher ein Tor fällt (obwohl es ein Foul/hand oder Abseits war )

wenn mann beim Eishokey sieht wie schnell das geht.

ich sage ja auch nicht daß Spiel gestoppt werden sollte, nur sollte es ein Linienrichter sich kurz ansehen und wenn etwas oberfaul ist, sollte das dann einfach aberkannt werden; sollte so ein Tor in folge entstanden sein....war ja nicht regelkomform. (mit Stoppen, wäre es ja fatal gegen den Sport)

ich habe in den circa 45 Jahren so viele große Spiele gesehen, wo der Siri so fatale Fehlentscheidungen machte, das dann die andere Manschaft weiterkam und das bei der Weltmeisterschaft oder Europameisterschaft.

Gruß Franz

 

[Jippsony]

man könnte hier wie beim tennis mit dem hawk eye arbeiten. das heißt, dass jede mannschaft 3 'einspruchsrechte' hat...

Das würde dann letzendlich darin enden, dass das 1:0 führende Team die Vetos in der Endphase alle, ähnlich den Auswechslungen, zur Verzögerung einsetzen würde. Außerdem bin ich sowieso kein Freund der "Hightechisierung"(tolles Wort ) im Fußball, letzendlich laufen dann alle mit Laserzielvorrichtung und Laptop in der Hand rum. Leicht überspitzt...
Noch eine Möglichkeit wäre ja der Torschiedsrichter, der den Tor- und Strafraum überwacht. Der Linienrichter muss ja viel im Blick haben, wenn dann noch ein zusätzlicher Mann beim Tor steht, wäre die Entscheidung beim Hoffenheimtor sicher anders ausgefallen.

...ich sage ja auch nicht daß Spiel gestoppt werden sollte, nur sollte es ein Linienrichter sich kurz ansehen und wenn etwas oberfaul ist ...

Man könnte die Headsets für Schiedsrichter als Grundausrüstung in der Liga ansetzen, dann würde das Gespräch zwischen den Schiris schonmal schneller von der Hand gehen.

Aber, auch wenn man sich in dem Moment ärgert, "Die Hand Gottes" oder "Das Wembley-Tor" gehören doch irgendwo zum Fußball dazu.

 

[Abdurrahmen]

Hallo,

also ich bin für alle technischen Hilfsmitteln, die den Spielfluss nicht unterbrechen! D.h. sobald der Ball drin ist, sollte der Schiedsrichter sofort wissen, ob der Ball drin war oder nicht. Ohne das Spiel zu unterbrechen. Die Technik wird sich durchsetzen, da führt nämlich kein Weg dran vorbei! Einen Chip - made in China - dürfte auch für die Kreisliga drin sein. Ausserdem wäre er dort viel wichtiger, denn die wissen dort alle wo der Schiedsrichter wohnt!

Wie ist es eigentlich beim Eishockey?

Gruss,

Abdurrahmen!

 

[Jumper]

Eine Torkamera halte ich für sehr sinnvoll. Damit weiß der Schiedsrichter auf jeden Fall, ob der Ball drin war oder nicht. Ob das Tor auch regelgerecht war, entscheidet nach wie vor der Schiri.

Das sollte aber auch das Einzigste an Technik sein. Alle anderen Entscheidung soll weiterhin der Schiedsrichter treffen. Also Kameraauswertungen, ob Foul oder nicht usw. dürfen m.E. auf keinen Fall Einzug halten.

Mit der Torkamera z.B. hätte wohl der FC Bayern neulich gegen Hoffenheim wohl verloren.

 

[Jippsony]

Wie ist es eigentlich beim Eishockey?

Da gibts die Torkamera schon lange, da blinkt dann ne Lampe wenn ein Tor gefallen ist. So weit würde ich allerdings nichts gehen.

 

[Faehnrich]

.. Einen Chip - made in China - dürfte auch für die Kreisliga drin sein. ..

So ein Unsinn! Mit einem Chip im Ball ist das doch nicht getan! Man braucht auch eine Auswertetechnik, samt Sensoren auf dem Platz und elektronischer Übermittlung! Wie sollte ein Kreisligist so etwas finanzieren? Schon mal daran gedacht?

Zudem sind strittige Tore (drin oder nicht) nicht so besonders häufig. Andere Entscheidungen des Schiri sind da oftmals bedeutsamer in ihrer Häufigkeit. Außerdem sollte man bedenken, dass nicht wenige Mannschaften von ihren Trainern auf sogenannte 'Schwalben' trainiert werden. Manch ein Schiri fällt darauf eben rein, besonders in der Jugend und in den unteren Spielklassen. Nach dem Motto, erstmal hinfallen lassen, laut schreien oder heftig reklamieren.

Wird erstmal die Torkamera oder der Chip im Ball eingeführt, dann wäre es hin zum allgemeinen Videobeweis samt Spielunterbrechung nicht mehr weit. Selbst dann gäbe es immer noch strittige Entscheidungen, da eine Kamera nicht immer alle Details richtig aufnehmen kann - je nach Abstand und Perspektive.

An eurer Stelle würde ich mal die Kirche im Dorf bzw. die Kamera fern vom Spielfeld lassen. Die Schiris sind heute wesentlich professioneller und besser geschult, als noch vor 20 Jahren. Fehler macht jeder, dazu ist der Mensch auch geboren!

 

[Abdurrahmen]

So weit würde ich allerdings nichts gehen.

Nein, natürlich nicht. Aber man könnte z. Bsp. einen kleinen Stromschlag beim Schiedsrichter auslösen!

 

[Jippsony]

...dass nicht wenige Mannschaften von ihren Trainern auf sogenannte 'Schwalben' trainiert werden. Manch ein Schiri fällt darauf eben rein...

Da sind wir aber bei einem ganz anderen Problem. In Deutschland wird teilweise gepfiffen als wäre man beim Hallenhalma. Das ist doch grade eine Einladung für Schwalben wenn bei jedem Kontakt, bei dem sich der Spieler fallen lässt, gepiffen wird.
In England werden doch teilweise die eignen Leute ausgepfiffen wenn sie sich wie Memmen fallen lassen, aber bei uns wird dann eher gesagt, man dass war taktisch aber sehr gut.

 

[ECSSport]

Ich bin für eine Torkamera

 

[Kingsto]

Ich bin eig. gegen die komplette überwachung.
Eine Torkamera ist ja ok - oben senkrecht an der latter mehr aber nicht.
weil alles andere das Flair vom Fußball nehmen würde. wo währen wir wenn man sich nicht mehr über den Schiri aufregen kann

 

[idontsayit2]

Bei einem fairen Spiel!

 

[JackB]

Hm, ich bin eher gegen all diese Neuerungen. Zum einen finde ich, dass der Sport auch sehr gut ohne all den Kram auskommen wuerde. Auf der anderen Seite muss man bei jeder Neuerung auch schauen, wie man es in den niederen Ligen und Klassen umsetzt. Sonst waechst das Gefaelle zwischen Amateur und Profisport noch weiter.

 

[cheerleader]

Ich finde das Fußball - Fußball bleiben sollte ohne dem Technischen möglichkeiten. Daher keine Torkamera.

Gruß cheerleader

 

[muesli]

Was hier einige Technikfans schlicht vergessen sind die Kosten für hier vorgeschlagene Systeme...inkl. der Wartungskosten

Zur Torkamera
Kosten roundabout 350-400.000 €
Das dürften weder hiesige Amateurklubs noch so manche Profikubs selbst in Europa nicht mal easy wuppen.
Weltweit (FIFA) sähe es übrigens noch katastrophaler aus.
->
Fussball-Bundesliga: Die neue Torkamera kostet so viel wie ein Stammspieler - Nachrichten Sport - WELT ONLINE

Der Chip ist wegen seiner nicht direkt nachvollziehbaren (zu kontrolierenden) Auswertung auch nicht gerade das Gelbe vom Ei...
Und zudem theoretisch noch anfälliger für Manipulationen als ein Bildauswertungssystem
(Es gab schon derartige Versuche *bg*)

Bleibt also die kostengünstige,
und auch von mir präferierte Lösung
Zwei Assistenten für den Torraum/-linie, wie ja jetzt auch in der Europa League schon praktiziert
UEFA: Test für menschliche Torkamera

Das wäre auch für manche anderen Strafraum"aktivitäten" bestimmt hilfreich

Gut, wenn diese Jungs dann auch mal Tomaten auf den Augen haben,
wie z.B. beim Spiel Madeira-Bremen ein Norweger,
hilft's eben auch nischt....
Aber mit der Zeit wird so ein Vorgehen bestimmt nicht nur für mehr Klarheit ,
sondern vllt. auch für mehr Schiedsrichterschulungen
und hoffentlich dadurch auch für bessere (abgestimmte) Tatsachenentscheidungen sorgen.

Und finanzierbar sind zwei zusätzliche Jungs am Spielfeldrand doch auch viel einfacher

lg
muesli

 

[klaf]

Ich halte nichts von der Torkamera oder den Chip im Ball. Sicherlich sind die Entscheidungen der Schiris manchmal total daneben. Das Betrifft aber nicht nur Torentscheidungen sondern auch alle andern Fehlentscheidungen. Wo soll da die Grenze sein, Ecke, Aus, Elfer; Abseits (auch immer sehr heiß diskutiert)? Am ende profitiert die eine Mannschaft von der Entscheidung des Schiris und die andere hat halt Pech. Bein nächsten Mal ist es andersrum.

@muesliDu hast Recht, viel zu teuer. Wo sollen da die Amateurclubs bleiben

 

[sleipnir1889]

Ich bin gegen Torkamera oder Videobeweis...ich denke mal das Fehler passieren Emotionen überkochen diskutiert wird das macht den Fußballsport so liebenswert! Wenn alles ohne Fehl und Tadel abläuft und es keine Diskussionen mehr gibt wie war der Ball drinn oder nicht wars Abseits oder nicht usw. dann ist der Spaß am Fußball hinüber!

 

[*Hammy*]

Bei einem fairen Spiel!

Wenn du das fair nennst, dann gugge dir das mal an, wie ein Tormann, sein Häuschen verkleinert!



YouTube - Cheating Swedish Goalkeeper Moving Goalposts

Ist erst letzte WE in der Schwedische Liga passiert und der Torman Kim Christensen gab zu, dies nicht zum erstenmal getan zu haben.
Ihm droht eine saftige Strafe und eine längere Sperre, wegen Betrug !
Betrug insofern, da er beide Torstange nach innen verschoben hatte, obwohl der Schiri, vorher alle beide nach aussen verschoben hatte.
Und da fehlen eben einige Zentimeter und das macht sehr wohl, viel aus!

Deshalb sollten Torkamera her....