TrueCrypt 6.1a, Utimaco SafeGuard Easy oder SecurStar DriveCrypt Plus Pack geschlossen

[lola]

TrueCrypt 6.1a, Utimaco SafeGuard Easy oder SecurStar DriveCrypt Plus Pack



Hallo ihr lieben,

welches der drei Programme ist eurer Meinung nach am besten geeignet zum verschlüsseln des Computers. Also ich meine das man sich direkt vor dem Booten des Computers mit einem Passwort anmelden muss?

Schreibt mir bitte eure Meinung dazu, ich freue mich dann.

Lieben Dank:hy::hy:

 

[9999]

TrueCrypt

Begründung:

1. Open Source ==> Sicherheitslücken werden schnell gefunden
2. Sichere Algorithmen, die bis jetzt noch nicht geknackt wurden

 

[Shadowww]

Ich hab mal für TrueCrypt gestimmt.
Die beiden anderen musste ich übrigens erstmal ergoogeln.
Vorteile, die ich bei TrueCrypt sehe, sind erstmal natürlich die Kosten, und dann der offenliegende Quellcode, wodurch Schwachstellen und Sicherheitslücken schnell entdeckt werden. Auch Hintertürchen sind da praktisch nicht einzubauen, ohne dass es jemand bemerkt.

 

[Hase]

Hi lola,

hab zwar noch nicht mein Betriebssystem komplett verschlüsselt.
Nur einmal auf einer VM getestet, und vor dem verschlüsseln muss eine Rettungs CD gebrannt werden.
Und dann wird das System neu gestartet, erst dann wird die Platte verschlüsselt.

Seit einigen Wochen habe ich es einmal versucht einen TrueCrypt Container über Drobbox ein Online Backup zu synchronisieren. Und wenn die Funktion "Zeitstempel von Containerdatei beibehalten" aktiv ist, wird von dem Container nur die Änderung synchronisiert.

cu Hase :hy:

 

[rapasta]

TrueCrypt ist mein Favorit. Zum einem weil es OpenSource ist. Und zum anderen weil es sehr klein ist und daher locker auf jedem Stick passt.

 

[lola]

Wenn TrueCrypt die bessere Software sein kann, warum ist es dann so, dass die meisten Firmen Utimaco SafeGuard Easy verwenden. Und auch auf der Internetseite sieht man die Referenzen der Firma Utimaco.

Laut Utimaco ist es bei Verlust des Passwortes nicht möglich mit einem "speziellen" Utimaco-Hintertürchen wieder den Computer in Gang zu bekommen bzw. wieder zuentschlüsseln. Der Computer müsste dann komplett neu installiert werden.


Bei TrueCrypt ist der Quellcode sichtbar für jeden und jeder könnte dafür dann auch speziell einen Angriff (z.B. Brute-Force Methode) programmieren/entwickeln. Ist das nicht so?

Also denke ich ja persönlich, dass Utimaco sicherer ist wenn sich mal ein absoluter Spezialist damit beschäftigt und auf einen verschlüsselten Computer zugriff erlangen will. Also ich meine wenn er im Besitz des verschlüsselten Computers ist.

Warum ist also TrueCrypt wirklich besser oder/und sicherer? Und dann müsste mann auch ständig die neue Version installieren wenn eine neue Version von TrueCrypt erscheint.

Oder? Oder? Oder?

Freue mich auf Antworten. Lieben Dank!! :hy: :hy:

 

[Tuxtom007]

Hallo,

SecurStar DriveCrypt Plus Pack hat mich persönlich bisher nicht überzeugen können.

Privat nutze ich TrueCrypt, eben weil es nicht schlecht ist und kostenlos. Allerdings nuzte ich es ausschliesslich für meine externen Platten am Notebook. Das Notebook selber hab ich nicht mal verschlüsselt.
Allerdings habe hab ich mit TrueCrypt schon meine negativen Erfahrungen gehabt und den Inhalt einer 500Gb Festplatte verloren, weil sich der Container nicht mehr öffnen liess. Dann stellt man sich doch die Frage nach der zuverlässigkeit. Zum Glück waren alle Daten auf meinem Server zuhause als Backup verfügbar.

In der Firma nutzen wir SafeGuardEasy für alle Notebooks. Es ist immer noch unbestritten das beste Programm, um ein komplettes System zu schützen, da es bisher noch nie geknackt werden konnte und Utimaco seit etlichen Jahren Erfahrung mit dieser Technologie hat.

Nachteil: teuer und es belastet die Systemperformance gewaltig, gerade die Festplatte.

Das es keine Hintertüre gibt, um bei vergessenem Passwort das System wieder zum laufen zu bekommen, ist in meinen Augen ein klare Sicherheitsvorteil. Was bringt mir eine Systemverschlüsselung, wenn jeder Depp durch eine Hintertüre trotzdem wieder an die Daten kommt, weil so eine Hintertüre nicht lange geheim bleibt.
( Das ist übrigens auch der Grund, warum unsere Firmensecurity auf diesem Programm besteht ).

 

[9999]

Wenn TrueCrypt die bessere Software sein kann, warum ist es dann so, dass die meisten Firmen Utimaco SafeGuard Easy verwenden.

Vielleicht, weil auch eine Firma nicht automatisch weiss, was das beste ist.

Bei TrueCrypt ist der Quellcode sichtbar für jeden und jeder könnte dafür dann auch speziell einen Angriff (z.B. Brute-Force Methode) programmieren/entwickeln. Ist das nicht so?

Security through obscurity ? Wikipedia

Also denke ich ja persönlich, dass Utimaco sicherer ist wenn sich mal ein absoluter Spezialist damit beschäftigt und auf einen verschlüsselten Computer zugriff erlangen will. Also ich meine wenn er im Besitz des verschlüsselten Computers ist.

Solange keine Hintertüren auf dem zu entschlüsselnden Rechner sind, schafft es auch ein Experte bei keinem der beiden Programme würde ich sagen.

Und dann müsste mann auch ständig die neue Version installieren wenn eine neue Version von TrueCrypt erscheint.

Das ist bei jeder Software der Fall, und ist natürlich gerade im Bereich Security besonders wichtig.

 

[lola]

@ all

Ich denke die Aussage von Tuxtom007 trifft das ganze. Habe auch schon gehört, dass sich einige Leute mit mal ihre Daten versusselt haben und kommen da nicht mehr ran.

schwierige Sache was man nimmt, aber ich werde vielleicht doch Utimaco nehmen, den bei den Referenzen Unsere Kunden

Na ja, hoffe noch auf weiter Antworten zu dieser Umfrage. Ist ja spannend!!:hy::hy:

 

[DarkFire]

Ich hatte mal für einige Monate ne Vollverschlüsselung mit TrueCrypt und auch teils nur die Festplatte selbst verschlüsselt.

Persönlich find ich TrueCrypt ein super einfaches aber sehr umfangreiches Verschlüsselungsprogramm, kann jeden Verschlüsselungscode auch mehrere kombiniert und kann nichts was andere nicht auch können.

Bezüglich Datenverlust ist dieser doch auch bei anderen gegeben? Mein die kostenpflichtigen Programme verwenden ja auch keinen anderen Algorythmus als TrueCrypt, AES ist ein gewähnlicher Algorythmus einfach.
Persönlich hab ich ja nach paar Monaten keinen Sinn im Verschlüsseln mehr gesehen weil die Wahrscheinlichkeit das nen Grüner Wicht vor der tür steht bei 0% ist und es im Endeffekt auch nicht großartig hilft, zumindest denk ich wenn ich uploade die meine IP haben und vor der Tür stehen da hilft mir die verschlüsselte Platte auch nicht die Welt weiter, sicher können sie nicht zugreifen aber naja wird trotzdem keine schöne Sache und die IP beim Vergehen haben sie ja eh^^

Da fand ichs sinnvoller das ich gleich mir nen VPN anlege und mein Internettraffic verschlüssel, bringt mehr als wenn ich offen mit meiner realip surfe und daheim schön verschlüssel

Soweit ich mitgekriegt hab ist eine Vollverschlüsselung gar nicht so gut zumindest hats mir ein User im irc mal gesagt, dass vor allem bei alten Bios das PW darin gespeichert ist und so eine Gefahr darstellt, sollte bie neuen Bios Updates behoben sein aber bei den alten könnte man das PW leicht über das Bios auslesen, da ja der BootLoader usw. modifiziert wird, frag mich aber nicht wie und hab dazu nich mehr Ahnung

 

[freesoft_2008]

Ich glaube nicht, dass man mit True Crypt den Computer vor dem eigentlichen Start so verschlüsseln kann wie bei Utimaco. Ist das neu oder wie soll das genau gehen. Ich wäre da auch an einer Anleitung speziell für True Crypt sehr interessiert.

Vielen Dank!

cu

 

[Shadowww]

Doch das funktioniert, und zwar schon seit Truecrypt 6.1a.
Eine Anleitung wie man die Systemfestplatte verschlüsselt findet man - man sollte es kaum glauben - wenn man bei Google "Truecrypt Anleitung Verschlsselung der Systempartition" eingibt.
TrueCrypt-Anleitung: Verschlsselung der Systempartition F!XMBR

 

[kevin]

TrueCrypt, 'cause its Open Source :>

 

[lola]

Hallo, ich habe hierzu noch mal eine Frage.

Wenn ich meinen Computer mit TrueCrypt verschlüssele. Also egal wie, ob nur einzelne Teile oder auch vor dem Computerstart das Betriebssystem bzw. Bios.

Kann man dann mit einer Live-CD von denen es ja verschiedene gibt trotzdem den Computer starten und dann auf die einzelnen Ordner und Laufwerke zugreifen?

Lieben Dank
:hy: :hy:

 

[imp3r4t0r]

Wenn TrueCrypt die bessere Software sein kann, warum ist es dann so, dass die meisten Firmen Utimaco SafeGuard Easy verwenden. Und auch auf der Internetseite sieht man die Referenzen der Firma Utimaco.

Ich könnte mir vorstellen, dass Firmen keine OpenSource Software verwenden, weil es da keine Support-Hotline o.ä. gibt.

 

[Shadowww]

...Kann man dann mit einer Live-CD von denen es ja verschiedene gibt trotzdem den Computer starten und dann auf die einzelnen Ordner und Laufwerke zugreifen...

Starten kannst du das Livesystem natürlich - das hat ja nichts mit der Festplatte zu tun. Wenn du allerdings auf die Daten zugreifen willst, ist da, weil es ja verschlüsselt wurde, höchstens Datensalat zu lesen.
Das ist ja auch der Sinn einer Verschlüsselung.

 

[Vampirmind]

Wenn TrueCrypt die bessere Software sein kann, warum ist es dann so, dass die meisten Firmen Utimaco SafeGuard Easy verwenden. Und auch auf der Internetseite sieht man die Referenzen der Firma Utimaco.

Ganz einfach: Ultimaco SafeGuard Easy kann das Festplattenvollverschlüsseln schon bedeutend länger. Truecrypt kanns erst seit Version 5. Ein weiterer Grund ist - wieso sollte man ein System ändern, das Jahrelang gut gelaufen ist und wofür man nach wie vor Lizenzen hat?

Weiterhin hat man bei Ultimaco Support. Das heisst - hat man Fragen, kann man u.U. da anrufen und kriegt eine Antwort. Auch für Großfirmen isses fast besser, denn SafeGuard Easy ist ja nicht das einzige Produkt das sie anbieten, sondern auch noch wesentlich grössere Tools, um z.B. ein ganzes Netzwerk per Knopfdruck verschlüsseln zu können.

TrueCrypt ist dann von Vorteil wenns darum gehen soll, dass einzelne PCs oder Laptops verschlüsselt werden sollen. Den Admin von einer Großfirma möcht ich mal sehen, der bei 1000 Rechnern bei allen einzeln hinrennt und verschlüsselt.

Ich persönlich verwend gern TrueCrypt, da Open Source und damit für mich vertrauenswürdiger. Keiner weiß ob in Closed Source Software nicht doch irgendwo ein Hintertürchen für den BND oder das BKA steckt. Bei Open Source kannste es ja selbst überprüfen wenn du den Quellcode verstehst.

Ich hab jetzt leider vergessen auf "ich verwende ein anderes" zu klicken, daher schreib ichs hier: Da man mit TrueCrypt Linux-Systeme nicht vollständig verschlüsseln kann kann ich es da logischerweise nicht verwenden. Dafür tut dm-crypt seinen Zweck bei mir. Windows-Systeme sind mit Truecrypt verschlüsselt.

Wenn ich meinen Computer mit TrueCrypt verschlüssele. Also egal wie, ob nur einzelne Teile oder auch vor dem Computerstart das Betriebssystem bzw. Bios.

Kann man dann mit einer Live-CD von denen es ja verschiedene gibt trotzdem den Computer starten und dann auf die einzelnen Ordner und Laufwerke zugreifen?

Nur auf die unverschlüsselten Bereiche kannst du dann zugreifen, wenn du den PC mit ner Live-CD startest. Alles andere kann nichtmal gelesen werden.

 

[Shabazza]

Bei TrueCrypt ist der Quellcode sichtbar für jeden und jeder könnte dafür dann auch speziell einen Angriff (z.B. Brute-Force Methode) programmieren/entwickeln. Ist das nicht so?

Der Gag bei "sicheren" Verschlüsselungsverfahren wie AES ist ja, dass die Sicherheit nicht aus der Un-Kenntnis des Algorithmus herrührt, sondern alleine vom verwendeten Schlüssel.

Theoretisch KANN man ein AES-Verschlüsseltes Dokument durch Rückwärts-Transformation wieder entschlüsseln, weil man den Algorithmus ja kennt.
Das scheitert aber in der Praxis daran, dass bei guten Schlüsseln mit entsprechender Länge die Rechnungen selbst für Super-Computer so komplex werden, dass es eine nicht vertretbare Zeit dauern würde es "zu Fuß" zu entschlüsseln.

Sonst würden die Firmen ja niemals dick auf die Produktverpackung ihrer Geräte oder Software drucken dass sie z.B. den "AES-Rijndael-Algorithmus mit 256 Bit" verwenden...
Insofern ist es kein Problem dass der Quelltext von TrueCrypt offen zugänglich ist.

Viel gefährlicher sind Angriffe auf die Rechner-Architektur.
Wenn man aus temporären Daten auf der Festplatte, in einem Cache oder im RAM auf den verwendeten Schlüssel zurückschließen kann, hilft der beste Algorithmus nichts.
Da die Dokumentation von TrueCrypt ebenfalls offen liegt, kann man jederzeit nachvollziehen, ob dahingehend sorgfältig gearbeitet wird.
Das täglich neue Viren entwickelt werden die Schwachstellen von Programmen ausnutzen zeigt außerdem, dass es nichts bringt die Funktionsweise eines Programms geheim zu halten.
Ein Könner entdeckt solche Schwachstellen trotz geheimem Quellcode so einfach wie ein Otto-Normal-Anwender der die offene Doku von TC liest.

Ich verwende selbst TrueCrypt UND Utimaco.
TrueCrypt für die persönlichen Daten auf dem PC und Utimaco zur Verschlüsselung von einzelnen Dateien und Ordnern die ich irgendwo hin mitnehmen will.
Wenn man sich ein TC-Volume auf dem USB-Stick erstellt, käme man auch alleine mit TC klar. Ist halt Geschmackssache und eine Anforderungsfrage. (siehe den vorherigen Post von Vampirmind)

 

[tobifrank]

Ich benutze für meine XP Rechner SafeGuard Easy.
Als vor ein paar Jahren die Kripo von uns eine Platte klonen wollten, waren die zu dämlich dazu, obwohl wir ihnen die Admin Passwörter gegeben hatten. Die hatten keinen Plan von SGE und haben uns dann ein Verfahren anhängen wollen. Die waren einfach zu blöd dazu.