poisen schrieb:
...ich will gar nicht viel schreiben, das haben die Vorgänger schon gemacht. Ich zitiere gerne 2 Wahlplakate der Linken, danach könnt ihr euch gerne eure eigene Meinung darüber bilden.
Plakat 1: Reichtum für alle!
Plakat 2: Reichtum besteuern!
...so, ich musste darüber wirklich erstmal lachen. Wer meiner Meinung nach die Linken wählt, treibt unser Deutschland in den absoluten Kommunismus, nur leider wird es genug dumme Leute geben die nur Plakat 1 lesen... :fuck:
Schwarz-Gelb, was anderes wäre meiner Meinung nach katastrophal für Deutschland. Und am schönsten wäre es wenn Westerwelle Kanzler werden könnte.
Will nur noch mal anmerken, dass die Linke schon mehrfach die Bedeutung des Wahlplakates
(Reichtum für alle!) erklärt hat! Es fällt immer wieder auf, dass diese mittlerweile bekannte Erläuterung der Linken von den CDU und FDP wohlgesinnten Medien nicht publiziert wird und stattdessen
wissentlich eine Lächerlichkeit provoziert wird. So viel zum Thema unabhängige Medien und objektiven Journalismus! Gut, dass Volksverblödung zu Gunsten von CDU und FDP immer noch so gut funktioniert!
Schon einmal darüber nachgedacht, was Reichtum alles und für jeden individuell bedeutet kann?
Die Linke steht in erster Linie für sozial schwache Menschen und ist absolut gegen jede Art von Krieg. Die Linken unterscheiden zwischen materiellem und nicht materiellem Reichtum, was auch die auf den ersten Blick widersprüchlichen Plakate erklärt. Nicht materieller Reichtum bedeutet zum Beispiel, dass arme Kinder gleichberechtigt zu den reichen Kindern lernen dürfen oder man unabhängig vom Einkommen studieren kann. Zwar ist das in diesem Staat sogar im GG verankert, aber wie man an der politsichen Entwicklung sehen kann, pfeifen gewissen Parteien auf diese Grundgesetze oder verwässern es durch die Hinzufügen neuer Artikel, die dann Slogan, wie der Staat kann und darf enthalten!
Was Reichtum im Sinne Marx bedeutet, sollte man schon wissen, wenn man die Plakate der Linken vergleicht! So ist im "Reichtum für alle" Plakat nicht auf den materiellen Reichtum bezogen. Wenn sich Medien und CDU- FDP Wähler und Medien etwas mehr mit der Thematik beschäftigt hätten, dann wüsten die schon, dass die Plakate nicht widersprüchlich sind.
Was Reichtum im nicht materialistischen Sinne bedeutet, erklärt die Linke übrigens auch auf ihrer Seite hier selbst.
DIE LINKE: Reichtum
Komisch, dass ich nie Widersprüchlichkeiten in den Wahlplakaten gesehen habe! Und selbst, wenn man das Wahlplakat "Reichtum besteuern" aus materialistischer Sicht sieht, so verstehe ich die Aufregung auch nicht ganz. Ist es nicht so, dass selbst wenn man einen Reichen besteuert, der weiterhin reicht bleibt? Ich wäre dann gern in dem Zustand, denn je mehr Steuern ich dann zahle, desto reicher bin ich doch dann auch. Zudem hätte der Staat dann auch wieder Kohle für die eigentlich wichtigen Aufgaben gegenüber den Bürgern in unserem Land statt
nur für Banken und den eh zum Untergang geweihten Automobilkonzernen oder die, welche sich ein neues Auto leisten können. Hätte auch ganz gern eine Abwrackprämie für meine alte Waschmaschine gehabt! Naja damit hätte ich ja dann dem Eigennutz bestimmter Politiker, welche in den Vorständen der Automobilkonzerne sitzen, nicht gerecht werden können.
Ich kann nur feststellen, dass ich endlich auch mal etwas wählen kann, was anders ist. Endlich gibt es auch mal eine Partei, welche den Krieg in Afghanistan kritisiert und diesen so sieht, wie er vor Ort auch ist. Bestes Beispiel war doch erst kürzlich diesen Bombenangriff auf die Tankwagen. Klasse dass nun auch die Bundeswehr neue Terroristen
durch die Ermordung unschuldiger geschaffen hat.
DIE LINKE: Afghanistan: Sofortiger Abzug ohne Alternative
Mal davon abgesehen, daß Du seinen Satz ziemlich aus dem Zusammenhang gerissen hast, bzw. nur ungezielt darauf eingingst... wie stellst Du Dir ein langfristiges reales (nicht nominales) Einkommenswachstum vor, ohne daß auch die Preise nachziehen? Preisobergrenzen? Planwirtschaft?
Zitat von Faehnrich Beitrag anzeigen
... Nennt mir doch mal ein Land in Europa, in dem es besser aussieht für die Masse der Bevölkerung, ...
Mal davon abgesehen, daß Du seinen Satz ziemlich aus dem Zusammenhang gerissen hast, bzw. nur ungezielt darauf eingingst... wie stellst Du Dir ein langfristiges reales (nicht nominales) Einkommenswachstum vor, ohne daß auch die Preise nachziehen? Preisobergrenzen? Planwirtschaft?
Einkommen in Deutschland
Löhne im EU-Vergleich kaum gestiegen
Als "Skandal" bezeichnen Gewerkschaften die Entwicklung der Löhne in Deutschland.
Die Einkommen der Arbeitnehmer in Deutschland haben sich in den vergangenen Jahren deutlich ungünstiger entwickelt als in den meisten EU-Ländern. Laut eines neuen EU- Berichts zur europäischen Einkommensentwicklung 2008 stiegen die Einkommen in Deutschland im vergangenen Jahr real nur um 0,1 Prozent, berichtet die Tageszeitung "Die Welt". 2007 seien die Reallöhne sogar um 0,1 Prozent zurückgegangen.
Damit gehöre Deutschland zu den Schlusslichtern in Europa. Im EU-Durchschnitt hätten die Arbeitnehmer im vergangenen Jahr 1,3 Prozent mehr Geld in der Tasche gehabt, im Jahr 2007 betrug der Anstieg der Reallöhne in der Europäischen Union sogar 3,6 Prozent.
Quelle N24
twinky ---> INFORMIEREN
Das was die regierenden Politiker gern schwafeln, hat meist nichts mit der Realität zu tun!
Lohndumping ab
3,50 EUR brutto
Zwangsarbeit
Lohnsubventionierung auf kosten der Steuerzahler
unfaire Lohnbedingungen bei Zeitarbeit
Schulen die auseinander fallen
Schulausfall aufgrund fehlender Lehrer
viel zu wenige Kindergärten und Krippen in den westlichen B-Ländern
steigende Kassenbeiträge bei erheblich sinkenden Leistungen
erhebliche Unterschiede zwischen Privat- und Kassenpatient
usw...
Man uns geht es ja von Jahr zu Jahr unter SPD und CDU mit FDP-Ideologie immer besser!
Kann ja mal passieren. Es wäre nur schlimm, wenn daraufhin die Diskussion entgleiten würde und in Unsachlichkeiten bzw. persönlichen (falschen) Anschuldigungen entartete.
:
