Crackspider schrieb:
Hmm
Die Logik versteh ich jetzt ned ganz malin
Wenn 2 x 250gb im Raid Laufen, dann ist doch z.B eine 10MB Datei auf beide Festplatten verteilt?? Also jeweils 5MB. Und wenn eine Platte crashed haste zwar noch die andere Hälfte der Datei, aber die bringt dir nix wenn die anderen 5MB down sind??!
Aus rein Praktischer Überzeugnung würde ich deshalb 500GB nehmen!
[Klugscheiss] Es kommt darauf an, welches RAID-Level du nimmst. Bei RAID 0 werden die Dateien ge"striped", d.h. wie du schon gesagt hast, verteilt geschrieben. Beim RAID 1 allerdings, wird die eine Platte beschrieben, und dann auf die andere ge"mirrort", also gespiegelt....
Vorteil RAID 0:
- Doppelte Lesegeschwindigkeit (ob die Schreibgeschwindigkeit auch doppelt war, wusst ich jetzt nich^^)
Nachteil RAID 0:
-Bei nem Platten-Crash sind die Daten auf beiden Platten verloren, da dir eine Hälfte der Daten nichts nützt^^
Vorteil RAID 1:
-Vollkommen redudante Daten, d.h. doppelte (weil der auf beide Platten das gleiche schreibt). Das heißt eine Platte geht kaputt, kein Problem, Daten sind noch auf der anderen drauf.
Nachteil RAID 1:
-Keine Performance-Steigerung
-Man kann nur die Hälfte des Platten Speichers nutzen (wegen der kopierung der daten eben)
Es gibt zwar noch andere Verfahren, die die Vorteile beider verbindet (sowas wie RAID 1.5), aber dass kann ich euch erklären, wenn ihrs wollt^^.
[/klugscheiss]
back 2 topic: hab momentan eine 250 S-ATA II drinnen, aber die 2te kommt noch...nochma die selbe und dann RAID^^.
-greetz-
underscare
