ZENSUR im FSB? Ein schlechter Witz? Kritik

[fredy.hexy]

das war mir jetzt einmal zuviel das wort "mohamedaner". beschäfftige dich mal damit, was was salafisten sind. dannach beschäfftige dich mit der thematik, wer alles dem islamischen glauben anhängt.

dannach kannst du gerne einen differenzierteren thread zum thema aufmachen.

Link:
http://www.freesoft-board.to/f274/diskussion-500-gegen-30-a-514523.html#post5135081


Ich muss nicht mit dem Threadersteller jensfrobisch in allem übereinstimmen, aber ein durchaus berechtigtes Thema (Gewalt der Salafisten) in Deutschland derart abzuwürgen, halte ich für ZENSUR.

Muss man nur eine linksaußen Meinung haben, um hier kritisch schreiben zu dürfen? Mag sein, dass der T.E. über das Ziel hinaus schießt, aber die Positionen, für die der Salafismus eintritt, stehen konträr zu unserer Gesellschaft und den Werten einer demokratischen Ordnung.

Ich halte die Kritik des Moderators hier für deplatziert und vor allem die Schließung des Threads. So ein Thema sollte das FSB aushalten können!

 

[AnakinSky]

Es ist aus meiner Sicht nahezu unerträglich, wie hier manchmal pauschal einige mit der breiten Kelle um sich schlagen und Muselmanen, Mohammedaner, Salafiten, bzw. alle Muslime in einen Topf werfen und dann kräftig rühren um Stimmung zu machen. Der Moderator hat meine volle Zustimmung.

Gruß
AnakinSky

 

[sorei]

das thema hält es aus, durchaus.

es geht mehr um den umgang mit dem thema, nicht um das thema, denke ich.

 

[muesli]

@ fredy.hexy
Ich würd's nicht Zensur,
sondern eher begründetes Zensieren nennen

Und wenn sich 2Stein nicht geäußert hätte,
hätt' ich's Sekunden später dort getan.

Wie dort der TS völlig undifferenziert
die Provokation einer selbst höchst suspekten, Demokratie feindlichen Gruppierung von Nationalisten gegen eine andere,
ebenso intolerante und ebenso (religiös-)faschistoide Splittergruppe von Migranten versucht tendenziös zum Thema einer "Diskussion" zu machen,
ist nicht nur grenzwertig,
sondern widerspricht auch inhaltlich den Rules des hiesigen Pol-Forums.

Von daher...
Es bleibt doch jedem selbst überlassen,
ein derartiges Thema , allerdings ausgewogen, sachlich und Ruleskonform,
erneut zu starten.

Ich bin echt mal gespannt,
was dabei dann raus kommt und auch
wer es überhaupt versuchen möchte.
Vllt. du fredy.hexy?

so far
muesli

 

[Zweistein]

wie ich schon schrieb: differenzierte betrachtungsweise.

es wurden salafisten mit muslimen in einen topf geworfen. die kreuzritter, die tötend und plündernd gen osten gezogen sind, waren auch katholiken. waren insofern alle katholiken kreuzritter? mit hoher wahrscheinlichkeit nicht.

sind alle muslime salafisten? nach einschätzung des verfassungschutzes: nein.

insofern impliziert der thread folgendes: alle muslime sind salasfisten. alle muslime sind mohammedaner. der thread drückt einfach nur pure ignoranz oder vorsätzliches verdrehen/verschweigen von tatsachen aus. der sachverhalt dreht sich um salafisten. salafisten sind auch muslime. insofern verweise ich auf die krezuritter-thematik. polemik pur.

wer sowas zensur nennt, sollte mal über den tellerrand schauen und den kopf nicht nur zum nicken verwenden.

 

[jensfrobisch]

???
Ich verstehe deinen Kommentar nicht, vereehrter Herr Zweistein.

Der Strang gibt nur das Thema vor, aber nicht die Meinungen! (Warum muss ich das jetzt bloss erwähnen...?) Niemand muss hier irgendwen mit irgendwas in einen Topf werfen wie du es formulierst. Und niemand muss meine Meinung teilen. Sollte doch eigentlich klar sein.

Im Strang war auch nie die Rede von Kreuzrittern. Wenn du das jetzt aufführst betrachte ich das lediglich als deine persönliche Meinung, die nicht in den Strang gehört, wo es um kriminelle Handlungen geht. Auch kein anderer Teilnehmer hat davon geredet. Also: Lediglich deine persönliche Meinung.

Ich respektiere und akzpetiere dass Moderatoren eine Diskussion leiten und gestalten müssen. Aber nicht auf der Grundlage ihrer persönlichen Meinung, sondern auf der Grundlage der Boardregeln.

Die Bezeichnung "Mohammedaner" ist in von Nichtmuslimen verwendeter Begriff für Muslime. Wahrscheinlich entstand er in Anlehnung an den Begriff "Christen", die Christus anbeten. Daher wird von vielen Muslimen abgelehnt, da der Begriff den Eindruck erweckt, Prophet Muhammad (s.) stünde vor Gott im Zentrum des Islam, der hingegen beansprucht einen reinen Monotheismus darzustellen. Im Persischen ist der Begriff "mohammadi" jedoch durchaus gebräuchlich und bezeichnet einen Anhänger des Propheten Muhammad (s.) und damit einen Muslim.

Gehörst du selber dem Islam an?

Ich kann in deinem Verhalten keine Moderation des Themas und der Beiträge erkennen, sondern lediglich das Zurückdrängen von Meinungen, die vielleicht nicht mit deiner eigenen überein stimmen.

Wie ich dir schon in PN geschrieben habe, sollten wir hier (1) nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen und (2) über Inhalte diskutieren und nicht über Vokabeln.

P.S.: Lies nochmal die Beiträge durch: Es hat niemand geschrieben (auch ich nicht), alle Mpslems wären Salafisten. Du behauptest einfach eine Menge Dinge, die du nicht belegen kannst.

 

[NeHe]

Den Beiträgen von muesli und Zweistein ist nichts hinzu zu fügen ausser, dass die Art und Weise des Startpost dieses Threads wiederholt nicht den Regeln im Poli-Forum entsprochen hat. (keine Differenzierung, kein persönliches Statement)

Zensur findet nicht statt, solange die Regeln beachtet werden. Einer Neuerstellung unter Beachtung der Punkte, die Zweistein benannt hat, steht nichts im Weg.

(1) nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen und (2) über Inhalte diskutieren und nicht über Vokabeln.

Bei so einem doch brisanten Thema ist es sehrwohl wichtig, gerade im Umgang mit Begrifflichkeiten zu differenzieren und sensibel jede Art von Pauschalisierung (siehe hier Post #2 von Anakin Sky) zu vermeiden. Du bist sicher in der Lage das zu tun und wenn du es nicht umsetzt, ist es von dir bewusst so gewählt.



===> closed


MfG