"Neue" Hardware?
- Kritik
- NeWsOfTzzz
- 1516 Aufrufe 16 Antworten
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
das findest du? und wie ist da so die begründung?
oder ist dir das nur einfach mal so eingefallen?
mfgRechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
Suchfunktion * Chat * User helfen User
The price of freedom is eternal vigilance! -
Ich denke das Holger genau weiß wie er den Server zu administrieren hat.
gruß
symbi0se
//edit : hmpf zu spät[SIZE=1][FONT="Courier New"]$posts++;[/FONT]
[COLOR="black"]"Ich bin eine Mischung aus jung und erfahren, so etwas findet man sonst ja nur auf dem Straßenstrich." [/color][/SIZE]
[LEFT] /!\ Nützliches: Meine Uploads [Info] Werbefrei mit Adblock [Tutorial] + Kostenlose SMS [Liste] + IPV vereinfachen [Info][/LEFT] -
da spricht ein fachmannMit freundlichen Grüßen ~ daze
-
Naja ich hab mir das jetzt nicht so detailliert angeschaut, bin eh nur selten hier..
Wenn ich das Recht in Erinnerung habe von früher, dann habt ihr immer nur nen neuen Server gekauft..
Es wäre halt mal ne echte Zukunftsinvestition, in Richtung Server Farm zu gehen, dann könnt ihr den alten Server gewissermaßen behalten und müsst ihn nicht ersetzen.. -
NeWsOfTzzz man kann vieles, natürlich kann man sich auch 50 server ins rechenzentrum stellen nur wirft das ein paar fragen auf
1. wer zahlt die hardware ( 1 loadbalancer, 2 webserver 1 sql-server mal min für deinen vorschlag)
2. wer zahlt die monatlichen kosten für die 4 kisten (oder kannst du server für umme in ein rz stellen)
mfgRechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
Suchfunktion * Chat * User helfen User
The price of freedom is eternal vigilance! -
Nun ja man braucht keinen extra loadbalancer, das kann auch einer der beiden Webserver übernehmen, aber an den SQL-Server hab ich so spontan nicht gedacht.. wäre aber theoretisch auch möglich, das auf einen der beiden Server zu integrieren.. Also praktisch
PC1: Loadbalancer, Webserver
PC2: SQL-Server, Webserver
Der DNS Eintrag zeigt auf PC1, welcher sich über's Netzwerk die Daten von PC2 zieht und der PC2 zieht sich die Daten über Localhost -
loadbalancing auf dem webserver wäre der sichere tot
aber es steht sowieso nicht zur diskusion, wir müssen nur noch unsere cpu-laufzeit in den griff bekommen und dann sind wir über den berg!
wie vermutlich ja aufgefallen ist gehts schon besser im forum und sobald wir die neuen cpu´s + co im einsatz haben wird es auch mit noch mehr usern problemlos weiter gehen ohne für x server standplätze zu zahlen und damit die monatlichen kosten in schwindelnde höhen zu treiben
mfgRechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
Suchfunktion * Chat * User helfen User
The price of freedom is eternal vigilance! -
Ja gut das stimmt natürlich, man sollte es nicht übertreiben
Übrigens (dafür sollte ich vielleicht einen neuen Thread eröffnen), mein Vorschlag wäre es, die Hauptansicht des Forums nur mit Links zu den Unterforen zu bestücken...
Wenn man nämlich auf der Hauptseite ist, ist das Forum einfach zu "überladen", man muss erstmal 5 Seiten nach unten Scrollen um irgendwohin zu kommen.. Wäre ein Vorschlag um die CPU Last zu senken..
Also dass man nur die Unterforen sieht und vor Allem noch KEINE Beiträge bzw. direkt Links zu Beiträgen, das wären alles Datenbankabfragen die CPU Power kosten.. das würde wahrscheinlich eure CPU Last software mäßig um 30 % senken oder so!
(Da keine Datenbankabfragen erfolgen und wenn man dann auf ein Unterforum klickt nur begrenzte Datenbankabfragen erfolgen) -
da stellt sich die frage was ist besser, ein paar % mehr last beim index und der user ist mit 2 weiteren klicks am ziehl
oder das so zu verschachteln wie du meinst und die user klicken wesentlich mehr um ans ziehl zu kommen (serverlastiger als so )
mfgRechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
Suchfunktion * Chat * User helfen User
The price of freedom is eternal vigilance! -
Wenn das so verschachtelt wäre, bräuchte man nur einen Klick mehr. Einen einzigen Klick um in die Unterkategorie zu kommen. Was aber wegfallen würde, wäre die 100 fache Datenbankabfrage bei jedem Indexseiten Abruf (Jeder Letzte Beitrag muss seperat in der Datenbank abgefragt werden..)
Außer ihr benutzt irgend eine Technik, bei der der Server die Indexseite einmal erstellt und dann sagen wir mal für 10 sek cached und jedem Benutzer so zur Verfügung stellt. -
1 querry ist das, kommt aus dem datastor alles andere kommt sowieso aus dem cacheRechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
Suchfunktion * Chat * User helfen User
The price of freedom is eternal vigilance! -
Naja gut dann vergesst meinen Vorschlag, dann isser sinnlos
Und irgendwann seid ihr mal groß genug für ne Server Farm -
gegen unnötige monatliche kosten werden wir uns wehren solange es geht
glaub mir auch wir machen uns ab und an gedanken wenn wir etwas tun
trotz allem wer der meinung ist er hätte eine gute idee, bitt immer posten (aber kein so affentanz wie alles ******** kann man besser machen)
dummes gebrabbel ohne kopf und arsch hatten wir schon genung
mfgRechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
Suchfunktion * Chat * User helfen User
The price of freedom is eternal vigilance! -
In dem zusammenhang wollte ich auch nochma fragen warum wir bei der Suche 20 sek warten müssten. Soll der Server damit ausgelastet werden oder kann man die Zeiten (mit einem neuen Server) verkürzen?
Meistens suche ich an einem Tag 5 sachen und dann direkt hintereinander, da stört das ein bisschen.[SIZE="4"]...[/SIZE] -
Es tut mir leid, dass mein Beitrag nicht zum Thema gehört. Aber ich finde es Klasse, dass Holger endlich mal auf die User zugeht und die Prozedur auch erklärt wird, warum etwas nicht geht usw.
Ist doch viel besser und durchsichtiger als die typischen Antworten "Abgelehnt - Closed!"
P.S Jetzt kann ich mir auch gut vorstellen etwas zu spenden, wenn es so weiter geht! -
Holger geht immer auf Kritik usw sein, sollte sie mit Kopf geschrieben sein und n vernünftiger Verbesserungsvorschlag bei sein -.-'Wer Angst hat soll nicht leechen, denn wer leecht sollte Ahnung haben und wer Ahnung hat hat keine Angst.
-
Teilen
- Facebook 0
- Twitter 0
- Google Plus 0
- Reddit 0