Ich halte generell nichts von Drogen, ich drink auch fast keinen Alkohol und Menschen die Drogen nehmen, ich weiß nicht wirklich warum, aber ich kann sie eigentlich nicht wirklich leiden. (also alles was über Rauchen und Alkohol hinaus geht, wobei ich Rauchen, auch hasse, dass ist jedoch ein anderes Thema) Ich finde eine Legalisierung schwachsinnig. Wäre es legal, würden es mehr Menschen machen, da es ja nicht verboten ist, kinder würden viel früher damit in kontakt kommen und letztendlich wäre man schneller süchtig als man wollte oder ohne es gar zu wissen, dass dieser Stoff nicht ganz ohne ist. Und letztendlich ist jede Droge schädlich auch, wenn sie nicht tötet.
Dass man nicht bekifft Autofahren darf, hat auch seine Gründe und ist einfach nur zum Spaß da. Allein, das zeigt, dass auch Canabis Wirkungen aufs das Gehirn hat und nicht nur ein bisschen lustiger gechillter macht, was man eigentlich aber auch von der Schule her wissen könnte.

Drogen sind meiner Meinung nach gefährliche Güter und sollten nicht legalisiert werden.

Drogen mit anderen Drogen zu vergleichen halte ich für so was von absurd. Nur weil eine Droge weniger gefährlich ist als eine andere oder nur psychisch und nicht physisch abhängig macht, ist sie noch lange nicht gefährlich.

Und wegen dem Alkohol. Nur die wenigstens die Alkohol drinken sind doch wirklich solche Alkoholsuchties wie du es beschreibst. Mal ein zwei Gläser Alkohol macht noch lang nicht süchtig und die Wirkungen von Alkohol verschwinden ja nach einem Tag, wenn man es nicht übertrieben hat.

Canabis ist vermutlich deswegen illegal, da eben schon beim ersten Mal eine Sucht möglich ist und die Stoffe mehrere Monate im Blut verbleiben.

Auch ich bin für eine Legalisierung von Cannabis, wenn auch aus anderen Gründen als Seppler. Ob man daran sterben kann finde ich absolut unerheblich. Man kann auch an einer Teilnahme im Straßenverkehr sterben oder fressen bis man platzt.

Ebensowenig kann ich mit dem Terminus 'nur eine seelische Abhängigkeit' anfreunden. Auch Spielsüchtige sind ganz offensichtlich 'nur' seelisch abhängig, dennoch (oder vielleicht gerade deswegen) sind die wenigsten von ihnen in der Lage, ihre Sucht (wenn überhaupt) ohne fremde Hilfe zu beenden.

Cannabis fördert eine gewisse Gleichgültigkeit bis hin zur völligen verkennung tatsächlicher Realitäten, bis hin zur Lethargie. 'Gedämpft' oder 'sediert' und 'entspannt' sind völlig unterschiedliche Dinge, was man (aus Unkenntnis, Oberflächlichkeit oder gar Bequemlichkeit) gern übersieht.

Cannabis gehört keinesfalls in Kinderhände und jeder Konsument sollte sich des Gefahrenpotentials bewusst sein. Dummerweise ist eine Hilfestellung durch Eltern zur Zeit eher obsolet, da das vermeintliche Wissen der Eltern oft von Halbwissen und Vorurteilen geprägt ist. Die einen verharmlosen es (siehe voriger Absatz), die anderen setzen es mit Heroin oder Kokain gleich.

Aber wenn man alles verbieten würde, was ein Gefahrenpotential mit sich bringt, dann gäbe es keinen Straßenverkehr, dann gäbe es keine Genußmittel, wahrscheinlich nicht einmal Lebensmittel, keine Atemluft und keine (artgerechte) Kindheit.

Es wird Zeit, daß wir uns von unsinnigen Verboten trennen und diese durch einen verantwortungsvollen Umgang mit diesen Dingen ersetzen. Also Aufklärung statt Verbote. Auch wenn dies nicht gerade von einem Tag auf den anderen zu bewerkstelligen ist.

Gruß Konradin

P.S. Apropos Straßenverkehr. Die derzeitige Regelung bei Cannabis halte ich für eine absolute Zumutung. Rein sachlich ist sie NICHT zu rechtfertigen.

Bei Alkohol ist eine Konzentration sowohl meßtechnich erfassbar als auch in Bezug auf die Fahr(un)tüchtigkeit bewertbar. Bei Cannabis ist dies allerdings anders. Cannabis wird zur Zeit nicht quantitativ bestimmt. Das heißt, es wird festgestellt, daß jemand (einige Zeit zuvor) Cannabis zu sich genommen hat oder nicht. Dieser Nachweis kann eine ganze Weile danach noch erbracht werden. Allerdings ist es KEINESFALLS so, daß Cannabis, welches ich am VORTAG geraucht habe, meine aktuelle Verkehrstüchtigkeit beeinträchtigen kann. Aber dennoch gelte ich als fahruntüchtig, weil Cannabis nachgewiesen wurde, welches ich tags zuvor (oder gar noch früher) zu mir genommen habe. Dies ist eine ABSOLUT UNANGEMESSENE Benachteiligung der Cannabis-Konsumenten udn dies wie gesagt mit einer Begründung, die sachlich nicht haltbar ist.

Ich stelle mir gerade vor, es gäbe hier in Deutschland bei Alkohol eine Null-Promille-Grenze, und dies für bis zu mehrere Tage VOR Fahrtantritt. Natürlich würde man mit dieser Regelung nicht durchkommen, weil wohl (grob geschätzt) 90 Prozent der Autofahrer laut neuer Definition besoffen wären, auch wenn dies ihre aktuelle Fahrtüchtigkeit nicht einmal ansatzweise tangieren würde.

Aber die Cannabis-Industrie (so es sie denn gibt) hat eben keine Lobby.

Je weniger Drogen desto besser. Alkohol in Form von Bier, Wein etc ist mMn in unseren breiten ein Kulturgetränk und hat daher auch seine Existenzberechtigung.

Ich bin mal ausnahmsweise gleicher Meinung wie Konradin

Cannabis gehört legalisiert. Wer konsumieren will, tut es auch so, und wer es nicht will, wird sich durch den legalen Status wohl kaum dazu verleiten lassen. (Wer hier möchte Crack rauchen, falls es legal würde?) Durch einen legalen Status ließen sich die Produkte allerdings besser kontrollieren und so ein gewisses Maß an Qualität erreichen. Auch würden kriminellen Strukturen eine wetere Einnahmequelle entzogen.
Wenn ich bedenke, daß Ephedrin (in Form von Ephedrakraut) lange Zeit frei verkäuflich war und man in Apotheken für wenige Euro eine tödliche Dosis Koffein kaufen kann, sollte man dem mündigen Bürger schon den verantwortungsvollen Umgang mit Cannabis zutrauen können.

PokerFace schrieb:

Haschisch ist nicht giftig

Im Gegensatz zu fast allen psychoaktiven Stoffen wie (z.B. Koffein, Nikotin, Kokain, Alkohol, Muskatnuss, etc. ist THC (in Haschisch und Marihuana)) nicht toxisch. Es gibt keine letale Dosis, die bei Koffein beispielsweise bei wenigen Milligramm liegt. Haschisch ist weder akut noch bei Dauergebrauch giftig, es wirkt nicht abiotisch.

Im Groben kann ich den Punkten zustimmen, aber hier...
Die lethale Dosis von Koffein liegt bei mehreren Gramm, nicht Milligramm. Ansonsten würde bereits eine Tasse Kaffee ausreichen, um ein Dutzend Menschen zu töten
Und die lethale Dosis von THC wurde bislang meines Wissens nicht bestimmt und läßt sich nur schätzen. Dennoch gibt es sie definitiv, auch wenn es unrealistisch sein mag, sie unter normalen Umständen zu erreichen.

Ein Suchtpotential ausschließen würde ich auch nicht. Auch gilt zu bedenken, daß THC eine Psychose auslösen kann. Deswegen ist diese Substanz nicht für jeden geeignet.

Ich finde, es sollte legalisiert werden und stimme Konradin voll und ganz zu.

Okay, damit sind wir uns ja alles einig. Will keinen was (ver)bauen hier.
Legalize it.

Phili 0815 schrieb:

Ich halte generell nichts von Drogen, ich drink auch fast keinen Alkohol und Menschen die Drogen nehmen, ich weiß nicht wirklich warum, aber ich kann sie eigentlich nicht wirklich leiden. (also alles was über Rauchen und Alkohol hinaus geht, wobei ich Rauchen, auch hasse, dass ist jedoch ein anderes Thema) Ich finde eine Legalisierung schwachsinnig. Wäre es legal, würden es mehr Menschen machen, da es ja nicht verboten ist, kinder würden viel früher damit in kontakt kommen und letztendlich wäre man schneller süchtig als man wollte oder ohne es gar zu wissen, dass dieser Stoff nicht ganz ohne ist. Und letztendlich ist jede Droge schädlich auch, wenn sie nicht tötet.

Lies die nächsten Posts durch, dann wirst du hoffentlich merken dass das völliger Schwachsinn ist.
Wir hatten ja in der Schweiz vor einiger Zeit eine Volksabstimmung darüber, die leider abgelehnt wurde. Unsere konservative Mehrheit liess sich einfach nicht von den guten Argumenten überzeugen, dabei gäbe es auch für bürgerliche Kreise ein Leckerbissen: Der Staat kann mitkassieren, und zwar nicht wenig!
Ich hoffe die Initiative kommt in nächster Zeit nochmals. Hab zwar seit mehr als 2 Jahren keinen Joint mehr angefasst, bin aber der Meinung, dass wir Kiffen (im Rahmen der eh schon strengen Anti-Raucher-Gesetze natürlich) umbedingt legalisieren müssen. Die Argumente sind ja vor allem in Post 6 aufgezählt worden, die ich im Grossen und Ganzen voll unterstütze. Auch wenn bei einigen (medizinischen) Argumenten die Gegner wohl genau umgekehrt argumentieren.

gruss

Cannabis macht nicht psychisch abhängig?:löl::löl::löl:

Sorry Leute aber nur weil hier ein paar in einer mehr oder weniger guten Sozialenstruktur aufwachsen macht Cannabis doch immernoch süchtig.

Es stimmt das THC nicht wie Alkohol und vorallem Nikotin ein pysische Abhängigkeit bewirkt, aber gerade die psychische Komponente ist gerade in bestimmten Phasen des Lebens (Pubertät etc.) sehr sehr wichtig, und wenn die Menschen sich dann in ihre nur "etwas" entspannte "Realität" zurückziehen dann Prost-Mahlzeit.

Das Argument das Alkohol und Nikotin viel schlimmer sind, na und? Alle drei Sachen sind sinnbefreit also worin liegt der Sinn etwas weniger schädliches, a ber dennoch schädliche zu legalisieren.

In meinen Augen sollte der gesamt Drogenkonsum viel stärker überwacht/besteuert werden, auch was Alkohol und Nikotin anbelangt, aber die sind leider schon zu sehr in der Gesellschaft verankert als das man sie einfach so verbieten könnte, bei Cannabis kann man das sehr wohl, also warum das auch zulassen.


Ausserdem finde ich die "Argumentation" ebenso hohl, das das ja nicht schlimm ist wenn man einmal die Woche nen Joint raucht, es ist auch nichts schlimmes wenn man zweimal im Jahr eine Cohiba raucht oder zu einer Feier einen Schnaps oder auch mal ein Bier, aber viele Leute werden sich dauernt den Schädel wegknallen.

PS:
Die meisten "sitzen" nicht nur wegen Cannabis im Knast, die meisten sitzen im Knast weil sie "gechillt" aggressiv geworden sind. Raub und Körperverletzung führen.

=2008&tx_ttnews[month]=10"]http://www.bdk.de/bw/aktuelles/archiv/bw-aktuelles-archiv-artikel/verurteiltenstatistik-2007/38d53870506f3dd4563f830fd675fb73/?tx_ttnews[year]=2008&tx_ttnews[month]=10

leider aus 2007

Das ist nur ein schnell rausgesuchtes Beispiel, aber die Schlagworte von 60% wegen Cannabis hört sich natürlich besser an als 7% durch alle Drogen:read:


Was Konradin sagte bezöglich der Kontrollen, da mag er Recht haben, aber ist die aktuelle nicht-Nachweisbarkeit des Zeitpunktes des Konsums automatisch ein Grund es zu erlauben?

Es ist auch verboten jemanden zu töten, selbst wenn du ein Alibi hättest, es ist trotzdem verboten, man kann es doch nicht erlauben nur weil man es nicht sofort eindeutig nachweisen kann.

Und über Haarproben lässt sich sehr wohl ein ungefährer Zeitpunkt bestimmen, das wird ATM nur nicht gemacht.

@Tittli

Statt Philli einfach nur "Schwachsinn" zu unterstellen sage doch bitte was Schwachsinnig sein soll und vorallem welches Argument seinerseits durch deine "Schweiz-Anekdote" widerlegt wird, nur das anscheinend ein Menge Eidgenossen das genauso sehen wie er.


"Man will keinem was verbauen" herzlichen Glückwunsch willkommen bei Kuschel-Pop, öhm antiautoritärer Erziehung aka "Ich darf mein Sohn schonwieder im Knast abholen".

Wer scheiße macht muss den Saustall auch wieder aufräumen.
"Ach der hat dem Jungen doch nur den Kiefer gebrochen weil der ihn provoziert hat und ihm nicht seinen neuen Ipod gegeben hat, den brauchen sie doch nicht verurteilen, dann ist ja seine ganze Zukunft versaut.....":würg::würg::würg::würg:

Ich bin gegen die Legalisierung von Cannabis, da es schließlich wie jede Droge Funktionen unseres Gehirns behindert damit dieser Effekt erreicht wird. Also Drogen lassen unser Gehirn nicht so funktionieren, wie eigentlich es sollte. Beispielsweise werden bei Cannabis(bitte korrigieren falls etwas davon falsch ist) Schmerzen unterdrückt wodurch man auch gechillter ist, und wie hier schon erwähnt wird auch die Wahrnehmung getrübt was auch zur Gleichgültigkeit führt, unser Gehirn kriegt durch Drogen dauerhafte Schäden, und es kann sein das irgendetwas an deinem Körper irgendwan nicht mehr funktioniert auf Grund dieser Schäden.

Cannabis hat keine pysiologischen Schäden, also keinen "richtigen" Schaden am Gehirn, darum geht es vielen "Legalizern" ja gerade.

Aber die Schäden sind dann eher psychischer Natur

Natürlich werden mehr Leute kiffen das ist doch ganz klar und es ist absolute Augenwäscherei zu behaupten das trotzdem nur dieser Promille anteil der Kiffer bestehen bleibt wenn es ganz normal verkauft wird, sorry aber so naiv ist doch niemand ernsthaft.


Ja schon klar, es geht aber darum Das diese Verbrechen anders als von dir dargestellt nicht 60% sondern vielleicht wenn man ordentlich aufrundet 10% ausmachen.

Und hast du schonmal jemand mit etc. schweren Neurose und Verfolgungswahn, ausgelöst durch das Super sichere Cannabis, erlebt ?
Dann siehst du mal wie aggressiv das macht(indirekt)

Ich finde, Cannabis gehört auf jedenfall legalisiert, schon allein, um unser Justizsystem zu entlasten. Die derzeit praktizierte Ungleichbehandlung macht es doch nur deutlich: bei geringen Mengen für den Eigenbedarf - keine Ahnung, wie groß der ist, ich selber kiffe nicht - gibt es kein Verfahren bzw. es wird eingestellt. Was bitte ist denn das für eine Rechtsauffassung? Entweder etwas ist illegal, dann muß es bis zur letzten Konsequenz verfolgt werden, oder die Illegalität ist ein Fehler.
Des weiteren hat der Staat kein Probleme, sucht- und krankmachende Stoffe zu tolerieren, sofern er darauf eine (nicht unerhebliche) Steuer erheben kann. Ironie pur!
Ich gehe sogar noch weiter: ich fordere Heroin für die Bedürftigen (=Süchtigen) auf Rezept, in bester Apothekerqualität. Dann schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe: der Sumpf der Beschaffungskriminaltät wird mit einem Schlag ausgetrocknet und die Süchtigen sind in medizinischer Behandlung, brauchen sich keine Sorgen mehr zu machen, wie sie ihren nächsten Schuß bekommen und können sich wieder um ein normales Leben bemühen. Und man kann sie langfristig unter ärtztlicher Aufsicht mit geeigneten Medikamenten runter vom Heroin bringen

Meine Meinung
Tobi

Es geht hier ja keineswegs darum, ob Cannabis als Allheilmittel zugelasen wird oder für Kinder als Dauerlutscher-Ersatz und es mag durchaus für den einen oder anderen schädlich oder gar suchtbildend sein. Es muß nicht sein, daß man aus dem Katalog suchtbildender Substanzen und Verhaltensweisen gerade Cannabis herausgreift und an den Pranger stellt. So toll ist Spielsucht z.B. nämlich auch gerade nicht.

Solange wir in einer Gesellschaft leben, in der schon Kleinkinder legal durch das Süßen von Babynahrung in ihrem Suchtverhalten geprägt werden, solange sollten wir uns nicht darüber beschweren, daß mit dem Suchtverhalten vieler Erwachsener etwas nicht stimmt. Aber ändern sollten wir es!

Gruß Konradin

Faehnrich schrieb:

Sucht bedeutet immer Zwang, den man gegen die eigene Vernunft eintauscht.

Sucht bedeutet aber auch Sicherheit. Die Sicherheit, Entscheidungen nicht selbst treffen zu müssen, da die Sucht einem dies abnimmt. Also die Sicherheit, nicht selbständig werden zu müssen.

Wenn du wüsstest, wie viele Zwangscharactere auf dieser Welt herumlaufen, dann wüsstest du auch, welchen Stellenwert Zwänge für viele Zeitgenossen haben. Nicht, daß ich dies gutheißen will, aber so einfach führt kein Weg daran vorbei.

Heroinsüchtige sind ohnehin meist völlig unbelehrbar und es ist einigermaßen müssig, ihnen für irgendetwas einen Grund liefern zu wollen. Es ist sinnlos, einem Abhängigen, der sich auf einer Treffe sitzend gerade seinen Druck setzt, während er dabei von oben vollgepisst wird, was er nicht einmal zur Kenntnis nimmt, ausgerechnet über Gründe diskutieren zu wollen. Schwerstabhängige therapiert man nicht so nebenbei (wenn überhaupt), aber man kann sie wenigestens etwas entkriminalisieren und dadurch auch die Sicherheit ihrer nicht abhängigen Zeitgenossen verbessern.

Natürlich sollte man es nicht dabei bewenden lassen, über eine Legalisierung von Cannabis nachzudenken. Ich persönlich halte es (gesamtgesellschaftlich gesehen) für sinnbefreit, an einer konkreten Sucht zu arbeiten, während man das Hereinwachsen in ein generelles Suchtverhalten zulässt oder gar fördert. Denn der Süchtige sieht meist nur sich und hält politsch still, was ja durchaus erwünscht ist. Und solange Menschen in erster Linie zu Duckmäusern und Befehlsempfängern herangezogen werden, solange ist durch das damit vorhandene Suchtpotential Abhänhgigkeiten der Weg geebnet. Bei legalen Suchtmitteln verdiet man noch daran und die Betroffenen halten meist still. Was will man mehr?

Wenn ich einen bequemen weg kennen würde, unser aller Probleme in den Griff zu bekommen, dann würde ich dies sofort wissen lassen. Leider sind wirkliche Veränderungen nur mühsam umzusetzen und der steinige Weg ist nicht gerade mit Erfolgserlebnissen gespickt.

Fakt ist jedenfalls, daß merkantile Interesse gewisser Geschäftemacher in dieser unserer Republik einen höheren Stellenwert zu haben scheinen als die Gesundheit und das Wohlergehen der breiten Masse. Ob das wohl an den (derzeitigen) Machtverhältnissen liegt?

Gruß Konradin

Faehnrich schrieb:

Das bezweifle ich ganz stark. Die Heroin-Süchtigen hätten dann doch erst recht keinen Grund mehr, von dem Zeug los zu kommen.

So'n Quatsch! Und wenn schon. Stark Heroinsüchtige brauchen ihren Stoff, um normal zu funktionieren. Und wenn sie das tun, und sich keine Gedanken mehr machen müssen, wie sie an guten Stoff kommen, dann besteht zumindest die Chance, sie in die arbeitsfähige Gesellschaft zu reintegrieren. Selbst wenn das mißlingt, so betrachte ich den Umstand, daß dieser Süchtige keine Diebstähle, Raube oder Einbrüche mehr begeht, um seine Sucht zu finanzieren, als Erfolg

Tobi