Hallo

dann werde ich mich doch mal beteiligen, leider habe ich selbst bisher nicht nach solchen Superzoomobjektiven geschaut. Ich werde dir also ersteinmal Weblinks an die Hand geben.
Interesse hast du also an jenem Sigma: 18-200mm F3.5-6.3 DC
Dazu kannst du hier eine ausfürhliche Kritik finden und dort (leider mittels google aus dem Japanischen übersetzt) eine umfangreiche Bilderreihe im Vergleich mit einem Tamronobjektiv gleichen Brennweitenbereichs (aber vermutlich ohne eingebauten Motor). Dennoch ist ein Vergleich sicherlich interessant.

Je nachdem wie hoch deine Ansprüche an die Bilder sind kann es sein, dass ein solches Objektiv tatsächlich ausreicht, um einen Menschen vor dem Hintergrund "freizustellen", da der Hintergrund stärker unscharf dargestellt wird. Den größten Einfluss darauf hat die Brennweite (je größer, desto kleiner der scharf abgebildete Bereich), doch eben auch die Größe der Blendenöffnung (kleinere Belendenzhal zeigt größere Blendenöffnung und auch geringere Schärfentiefe). Dabei ist nun bei dem ausgesuchten Objektiv zu beachten, dass dessen Anfangsblendenöffnung realtiv klein ist und auch ein wenig abgeblendet werden sollte (um Randabdunklung und Farbsäume zu verringern). DAdurch wird der scharf abgebildete Bereich aber auch wieder größer.... Ich schweife wieder zu weit technisch ab
Schließlich hängt es nur von deinen Bilderwartungen ab.
Die angesprochenen Bildfehler sowie wie die Bildwölbung kannst du vielleicht auch schon auf den verlinkten Testbildern abschätzen.

Eine Empfehlung auch noch? Das ist immer schwierig. Du hast ein Gerät mit der Möglichkeit das Objektiv zu wechseln. Warum behälst du nicht dein erstes Objektiv und erweiterst bloß den Brennweitenbereich nach oben, 70-200mm oder 55-200mm (ein Beispiel) sind da gängig. Wobei ersteres in (zugegeben deutlich teurerer Variante 700-1500€ mal über den Daumen) mit deutlich besserer Anfangsblende von 2,8 zu erhalten ist. Diese sind aber auch gleich deutlich schwerer und größer gebaut.
Sofern dein Budget also fix ist, solltest du dir verschiedene Hersteller mit diesem Brennweitenbereich mal ansehen. Wie gesagt, Erfahrungen fehlen mir da leider.

Hallo,

also erstmal muss man sagen, dass es diese eierlegende Wollmilchsau wie du sie suchst (fast) nicht gibt.
Für "schöne Portraits" nimmt der Profi eine Festbrennweite von 80mm, für "tolle Landschaftsaufnahmen" ein paralaxen-entzerrtes Weitwinkel und für Makroaufnahmen ein manuelles damit die Tiefenschärfe einstellbar bleibt.
Und da findest du in dem von dir genannten Preissegment einfach überhaupt GAR NIX!
Die beiden von dir ausgesuchten Objektive entlocken dem Fachmann nur ein Schmunzeln; auf seine Kamera wird er die nie schrauben. Wenn ein Objektiv schon so schlecht vergütet ist, dass die nutzbare Linsenfläche lediglich die Lichtstärke 6,3 bei ca 200mm zuläßt, braucht man über den Rest nicht reden.
Es gibt durchaus brauchbare O., die annähernd deine Wünsche erfüllen. Schau einfach mal in die entsprechenden Fachzeitschriften bzw. deren Foren; dort gibt es immer wieder aussagekräftige Tests.
Um es kurz zu machen: Sigma kannst du gleich abhaken, Tamron taugt erst ab der gehobenen Mittelklasse (>500€) was.
Noch was zum Schluß:
Jeder ausgebildete Fotograf lernt eines schon am Anfang seiner Lehre: Das Bild macht zu 90% das Objektiv und zu 10% die Kamera.
In anderen Worten, die von dir genannten Objektive machen zwar bunte Bilder, aber die sind immer gleich schlecht (milchig, verzeichnet, abgeschattet usw.), egal ob mit D40 oder mit D3 geknipst. Aber Himbeer hat das auch schon alles erklärt.
Deshalb mein Rat > schau dich nach was gutem gebrauchtem um, gerade bei Objektiven kannst du da bis 50-70% sparen!

Solch ein Ergebnis ist doch angenehm zu lesen, kein "hätte ich doch..." oder "alles wunderbar, bis auf..."
Glückwunsch und viele schöne Bilder!