Steuern wir geradewegs in den 3.Weltkrieg?

  • Diskussion

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Steuern wir geradewegs in den 3.Weltkrieg?

    So, nach laaaaaaaaaaaaaaanger Abwesenheit meiner Person, melde ich mich nun mit diesem, sagen wir, interessantem Thema zurück.

    Meiner Meinung nach, befinden wir uns, mal wieder, in einem Kalten Krieg Teil 2, und steuern mit Obama als Steuermann direkt in den 3WW.

    Hier nun die Fakten, aus denen ich meine MEinung bilde und euch vielleicht zum nachdenken anregen und eine anständige Diskussion entfachen.

    1. Das Raketenabwehrschild der Amis.
    Das sich da Mütterchen Russland bedroht fühlt, ist klar. Wenn die Amis die Absfangraketen in der Türkei in Betrieb nehmen, droht Russland mit militärischen Folgen. Russland mobilisiert seine Truppen atm, um im Falle eines Angriffkrieges von Seiten der USA gegen den Iran, eingreifen zu können. Genauso China.
    Aussage des Russischen Präsidentes:
    In diesem Zusammenhang habe ich folgende Entscheidungen getroffen:

    Als erstes ordne ich an, dass das Verteidigungsministerium umgehend das Radarsystem bei Kaliningrad zur frühen Warnung vor Raketenangriffen in Kampfbereitschaft versetzt.

    Zweitens wird als vorrangige Maßnahme der Schutz für Russlands strategische Nuklearwaffen verstärkt unter dem Programm zur Entwicklung unserer Luft- und Weltraumverteidigung.

    Drittens werden die neuen ballistischen Raketen, die von den strategischen Raketenstreitkräften und der Marine in Auftrag gegeben worden sind, mit fortgeschrittenen Systemen zur Durchdringung der Raketenabwehr sowie mit neuen hocheffektiven Sprengköpfen ausgestattet werden.

    Viertens habe ich die Streitkräfte angewiesen, Maßnahmen zusammenzustellen, mit denen, wenn nötig, das Datenmaterial und die Leitsysteme von Raketenabwehrsystemen unbrauchbar gemacht werden können. Diese Maßnahmen werden angemessen, kostengünstig und effektiv sein.

    Fünftens wird die russische Föderation für den Fall, dass sich die oben aufgeführten Maßnahmen als nicht ausreichend erweisen sollten, moderne Angriffswaffen im Westen und Süden des Landes stationieren, die unsere Fähigkeit garantieren, jeden Teilbereich des US-Raketenabwehrsystems in Europa außer Gefecht zu setzen. Ein Schritt in diesem Prozess wird die Stationierung von Iskander-Raketen in der Gegend von Kaliningrad sein.

    Weitere Maßnahmen, die dem Raketenabwehrsystem in Europa entgegengesetzt werden, sollen nach Bedarf erarbeitet und eingesetzt werden.

    Sollte sich ferner die Lage weiterhin nicht zugunsten Russlands entwickeln, behalten wir uns vor, weitere Abrüstungs- und Waffenkontrollmaßnahmen abzubrechen.



    2. Verkauf von Flugzeugen und Raketenstellungen an Grenznahe Länder des Irans

    Die USA haben Kampfjets an Saudi Arabien "verkauft" inkl Schulungspersonal, Wartung etc. An die Vereinigten Arabischen Emirate gehen ebenfalls Abfangraketen inkl Schulungspersonal. Mann kann seine Truppenbewegungen auch als Verkauf verschleiern.


    3. Der Iran wird von den USA gerade umzingelt.

    Die Vereinigten Staaten finanzieren den Aufbau von militärischer Infrastruktur in Georgien, als Vorbereitung für den Krieg gegen den Iran, sagt das Mitglied der Oppositionsbewegung "Public Assembly", Elizbar Javelidze. Es werden Militärspitäler, Militärbasen, Militärflugplätze und ein Marinehafen für insgesamt 5 Milliarden Dollar gebaut.


    Der Ami sitzt in Afghanistan, Irak, Türkei, Pakistan und eben da, wo hin man eben Flugzeuge verkäuft *hust*
    Link zu den US-Basen in der Welt de.wikipedia.org/wiki/Liste_de…nigten_Staaten_im_Ausland

    Und so kann ich das noch ewig weiter spinnen.
    Fakt ist: der ami wird nicht locker lassen und wird in den Iran einfallen. Ist das von Russland und China nur Säbelrasseln oder stehen die zu dem was die sagen und werden im kriegsfall zum gegenschlag gegen die usa ausholen?

    wie seht ihr das?

    mfg
  • 3. Weltkrieg?

    ich weiß es nicht... aber glauben tu ich daran nicht.

    Obama, der Steuermann mit Ziel 3. Weltkrieg oder der sich in den 3. Weltkrieg hinein navigiert? Wie meinst Du das?

    Im "Weltuntergangjahr 2012" :panik: spielt das doch eh keine Rolle mehr... :D

    Ich glaube, das so ein 3. Weltkrieg nur dann begonnen wird, wenn sich jemand ausmalt das er der glorreiche Sieger ist und seine Weltherrschaftsansprüche kommen sieht. Das wird eine bewusst gewollte Sache, falls es zu diesem Krieg kommen sollte.
    Ein blindes sich hinein "stolpern" halte ich für nicht realistisch.

    Wenn Du also meinst das ein 3. Weltkrieg so verlaufen wird das dieser keine irreparablen Schäden verursacht, dann könnte irgendein Steuermann des selben Glaubens das Ziel anvisieren.

    Ich denke jedoch das die Knöpfchen für die Atombomben schneller gedrückt werden als Du und ich Aua sagen könnten...

    Die Präsenz gegnerischer Militärs im Nahbereich verhindert eigentlich die Zuckungen die zum Weltkrieg führen würden. Es muss nur der erste Schritt gemacht werden.... Iran schießt die Atombombe auf Israel ab.... dort sehen wir live wie der Atompilz aufsteigt und dann kannst Du zu zählen beginnen! 3...2... Weltkrieg für immer beendet!

    Das glaube ich so... wissen tu ich es nicht...

    PS: welcome back, Engelskrieger!

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • Ich bin nicht sicher, dass es nochmal zu einem Weltkrieg kommt. Ich versuche, das optimistisch zu sehen.
    "Begrenzte" Konflikte hat es immer gegeben, hier auch links...

    Krisen in der Welt


    Heidelberger Institut für Internationale Konfliktforschung

    Der Untergang kann auch ganz anders kommen. Umweltgifte, Viruserkrankungen, Naturkatastrophen...
    Wenn, kann ich mir vorstellen, geht es nur noch um chemische/biologische Waffen.

    Allerdings ist es vermutlich letztlich eine Frage des Gewinns. Wer kann was dadurch gewinnen, wirtschaftlich.
    Eine allumfassende Zerstörungbringt vermutlich niemandem etwas, insofern halte ich die Wahrscheinlichkeit für begrenzte Konflikte für höher....

    :rolleyes:
    Aber ich hab auch eigentlich keine Ahnung :weglach: und nur eine Meinung ;)

    (und jetzt halt ich mich raus ;) )
    ME/CFS # Ever tried, ever failed, no matter. Try again, fail again, fail better. (Beckett) # You are only given one little spark of madness. You mustn't lose it. (R.Williams) # Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.(Clarke)
  • @Engelskrieger
    Alles Quatsch, dann hätten wir schon längst einen 3. Weltkrieg. Zur Zeit des kalten Krieges war der Weltfrieden um ein vielfaches in größerer Gefahr ausgesetzt als wie jetzt.
  • ...das hat doch nichts damit zu tun, dass du keinen namen hast der bekannt genug ist...
    ME/CFS # Ever tried, ever failed, no matter. Try again, fail again, fail better. (Beckett) # You are only given one little spark of madness. You mustn't lose it. (R.Williams) # Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.(Clarke)
  • WK III: Läuft diese Veranstaltung nicht schon?

    Ganz vage habe ich den Eindruck, dass der Weltkrieg Nr. 3 schon seit 15-20 Jahren läuft (nur noch nicht – militärisch – in der BRD angekommen).

    Ich will die Gefahr für das Leben von vielen Millionen Menschen – geopfert dem Gewinnstreben einiger Weniger der Freien Völkergemeinheit – hier nicht herunterspielen,
    aber dieser Text gefiel mir vor etlichen Jahren in seiner Eindringlichkeit gleich beim ersten Hören (nicht nur Wortspiel), der Dritte Welt Krieg:

    - Third World War - (Kris Kristofferson)

    Where the young men's brave new visions threaten old men's selfish dreams
    And they try to crush the spirit with their money and machines
    And they call it communism because they don't know what it means
    In the third world war

    And the rich keep getting richer and as wrong as they are right
    And the poor become the victims of the armies of the night
    And the odds are never even and their skins are never white
    In the third world war

    Broken rules and dirty warriors spreading lies and secret funds
    Can't defeat the campesino with their money and their guns
    'cause he's fighting for his future and his freedom and his sons
    In the third world war


    Na gut, Vorschlag für ein Update: „communism“ gehört ersetzt durch „terrorism“.

    Um die Session fortzusetzen:

    - Third World Warrior - (Kris Kristofferson)

    Chorus:
    You can't defeat him - he's fighting for Freedom
    That's all he wanted - that's all he needs
    You'll never beat him with weapons and money
    There ain't no chain as strong as the will to be free

    Maybe his colors are driving you crazy
    Call him a commie - maybe it's true
    Lure him away from his home with your money
    Give him the work that you don't want to do

    (Chorus)
    You can't defeat him - he's fighting for Freedom
    That's all he wanted - that's all he needs
    You'll never beat him with weapons and money
    There ain't no chain as strong as the will to be free

    See how we honor the struggle for Freedom
    They needed vision - we gave'em war
    See who is patiently watching in silence
    The crucification of El Salvador

    (Chorus)
    You can't defeat him - he's fighting for Freedom
    That's all he wanted - that's all he needs
    You'll never beat him with weapons and money
    There ain't no chain as strong as the will to be free


    Die Toten des „Third World War“ werden täglich an den Südgrenzen Europas angeschwemmt.
  • Jetzt fehlt nur noch ein Barde ... (altkeltisch Bardos, irisch und schottisch-gälisch Bard, walisisch Bardd, bretonisch Barzh) ;) ... der uns das epische Werk vorträgt...

    Nun die Frage: 3. Weltkrieg? Hast Du dich im Thema verirrt?

    Die Rubrik für Lyrik und Texte scheint mir geeigneter zu sein... hat dieses Forum so etwas?

    Wie auch immer... was wolltest du uns damit mitteilen? Der 3. Weltkrieg läuft schon weil es jemand besungen hat? :confused:
    Um was geht es?
  • joungster schrieb:

    Ganz vage habe ich den Eindruck, dass der Weltkrieg Nr. 3 schon seit 15-20 Jahren läuft (nur noch nicht – militärisch – in der BRD angekommen).



    naja, nur weil der ami die ganze zeit im krieg ist, würde ich nicht sagen das es sich um einen weltkrieg handelt.
    mir gehts eben darum, das hinter dem iran, mächtige staaten stehen die im kriegsfall den iran unterstützen. ganz ehrlich: der ami macht mir mehr angst wie der angeblich durchgeknallte diktator des iran. der will nur seine ruhe. doch der ami fällt in jedes land ein in dem es bodenschätze gibt, mit der begründung wir bringen euch demokratie und menschenrechte....
  • Wenn wir uns hier schon mit Weltkonflikten auseinandersetzen,
    sollten doch zumindest verifizierbare Grundthesen stimmen ;)

    Und auch das Einmaleins sollte man dazu schon beherrschen :D

    Die Begriffsdefinitionen liefert dazu (zunehmend exakter) ja nicht nur Wiki
    Dritter Weltkrieg

    Wenn also schon mit reißerischen Titeln Aufmerksamkeit erzielt werden soll,
    dann doch bitte auch mit der richtigen Zählweise ;)

    Hier also wohl gemeint:
    Die Fortsetzung des "Kalten Krieges" als "Weltkrieg 3b"
    oder gar "4. Weltkrieg"

    muesli

    @ ....
    Gegenwart:
    Der Begriff "Schätze" beinhaltet dabei:
    - Bodenschätze,
    - geopolitische, strategische Positionsbesetzung
    - Handelsvorteile bzw. Sicherung von Handelswegen
    ->
    Korea, Vietnam, Panama, Chile, Somalia, Kuwait-Irak, Afghanistan

    :rolleyes:

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von muesli ()

  • Korea, Vietnam, Panama, Chile, Somalia, Kuwait-Irak, Afghanistan
    Danke für das nennen von Ländern...:rolleyes:
    Sind diese jetzt amerikanisch?
    Was hat sich Amerika als Kriegsbeute einverleibt? :confused:

    Haben die etwa Handelsbeziehungen?
    Handelsbeziehungen die unter Waffengewalt geschlossen wurden?
    Was wirfst Du vor? ... Nichts... es sind einfach nur Länder die Du aufgezählt hast... aus welchem Anlass zum Thema?

    Mach mal einen Kassensturz und benenne die Gewinne.

    In Somalia marschierte der Ami am .... ein und riß sich als Beute .... unter den Nagel das entspricht dem Wert von ....
    Die Indianer können es bezeugen usw...
  • Mädel ;)
    wenn es dir zu mühsam ist,
    z.B. nach US-amerikanischen Protektoraten
    zu googlen,
    und dabei auch protektionistische Wirtschaftsenklaven,
    die teils mit ergänzenden militärischen Stützpunkten (der USA) zur Sicherung von Handelsinteressen versehen sind,
    und zwar zuimeist nach militärischen "Interventionen",
    aus zu sparen,
    - dies betraf bzw. betrifft immer noch z.B. Panama, den Irak, Kuwait, Saudi-Arabien, die Philippinen etc.pp. siehe Links weiter unten) -
    kann (und will) ich dir auch nicht mehr weiter helfen.

    Dein wortreiches, aber Sinn entleertes Geblubber als Scheinerwiderung kannst du dir eigentlich dazu auch ersparen...
    Oder zumindest nicht erwarten,
    dass (zumindest) ich mich auf endlose Beitragsorgien mit jemanden wie dir einlasse, der lern-resistent wenige aufgezählte Bezüge negiert
    und lediglich mit Plattitüden schein-antwortet.

    Denn deine letzte Antwort zeigt mir nur über deutlich,
    dass du keine Ahnung hast (oder haben willst)
    UND auch nicht dazu bereit bist,
    diesen Umstand mal (notfalls durch konkrete Nachfragen) zu ändern ;)

    Aber da hier ja niemand dumm sterben soll...;)
    Indianer, Mexico (Alaska, Kalifornien, Texas, Arizona, New-Mexico, Puerto Rico, Kuba, Haiti, Grenada) wären übrigens auch noch nette Stichworte...
    Ansonsten :guck:
    Liste der Militäroperationen der Vereinigten Staaten

    Suche sich, wer will, die entsprechend länger besetzten Gebiete heraus und setze die dann auch in Korrelation zu ökonomischen US-Ergebnissen...;)

    muesli

    edith #14 ;)
    Wer lesen (und verstehen) könnte...
    Na gut, zum Mitmeißeln,.... Obwohl es vmtl. nichts bringt :rolleyes:
    Frage #12: Sind diese jetzt amerikanisch?
    Antwort: Folgende, wie z.B. Alaska (vor Okkupation v. Russland verkauft für 7,2 Mill.$), Kalifornien, Texas, Arizona, New-Mexico, Puerto Rico schon. ;)
    Frage #12: Was hat sich Amerika als Kriegsbeute einverleibt?
    Siehe z.B. oben (Details dazu lasse ich mal aus *bg*)
    Bei Panama, Haiti und einigen Militärstützpunkten könnte man zumindest von temporärem "Einverleiben" sprechen... :rolleyes:
    Aufforderung: Mach mal einen Kassensturz und benenne die Gewinne.
    Das, mien Dern, könnte dir so passen *bg*
    Allerdings liegen die Renditen, allein auf Alaska bezogen bei geschätzten:
    > 700 Bill. $ an Bodenschätzen (Gold, Öl etc) , der "Ankauf" lag bei 7,2 Mill.$,
    Mit 0,0004 Cent einer der "billigsten Landkäufe" der Geschichte^^
    Na ja, was sich eben alles so "Landkauf" nennt :D
    und bezüglich der Renditen z.B. von Kalifornien, Texas oder Haiti oder des Irak etc.pp. google du mal fleissig selbst ;)

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von muesli ()

  • :D

    ...wiederum nur verbale Auswürfe...

    ...unbelegte Beschuldigungen...

    Du erweckst den Eindruck das Amerika Kriege macht um sich zu bereichern, oder nicht?
    Es ist nur legitim zu erfragen woher Deine Ansichten kommen und wo es Beweise hierfür gibt.

    Es ist nicht meine Aufgabe deine Argumentation zu bestätigen. :confused:

    Ich frage nur nach sachlichen Gründen und Du bist, bisher, nicht in der Lage das sachlich zu begründen.

    Ich weiß das es eine linke Sache ist so zu argumentieren wie Du es tust.
    Die Linke argumentiert ähnlich, hat Deine politische Tätigkeit damit zu tun?
    Es klärt zwar immer noch nicht die Berechtigung der Beschuldigungen, aber es kann ein Hinweis auf die Saat sein.

    Wenn Du Dich befleißigen würdest um die Beute zu benennen die die Amerikaner bei ihren Kriegen aus unserer Zeit machten, dann könnte das schon Licht in die Sache bringen.
    Das Thema könnte damit voran gebracht werden...

    Ich hoffe Du fühlst Dich nicht bedrängt und es geht Dir weiterhin gut wenn ich so schreibe... :rolleyes:
    PS:
    US-amerikanische Protektorate [Bearbeiten]

    Kuba 1906–1909; Dominikanische Republik 1916–1924. 1915 intervenierten die USA in Haiti. Sie hielten das Land bis 1934 besetzt und behandelten es faktisch wie ein Protektorat.
    und was hat das mit heute zu tun? Vor 100 Jahren = heute ? Ist das so einfach?
    PS2:
    Obama warnt Israel vor Angriff auf Iran

    Der Iran provoziert die Welt seit einiger Zeit mit seinem Atomprogramm. Israel fühlt sich besonders bedroht und schließt einen Präventivschlag nicht. Die USA beschwichtigen, haben aber auch Pläne.


    Die USA sind zunehmend besorgt wegen eines möglichen Überraschungsangriffs Israels gegen den Iran. Präsident Barack Obama, Verteidigungsminister Leon Panetta und andere hochrangige Regierungsvertreter hätten die israelische Führung deshalb eindringlich vor den Folgen eines Militärschlags gewarnt, schrieb die Zeitung "Wall Street Journal" am Samstag.

    Hintergrund ist das umstrittene iranische Atomprogramm. Zugleich ergriffen die USA aber bereits Maßnahmen, um ihre Einrichtungen im Nahen Osten im Falle einer militärischen Eskalation zu schützen, schrieb die Zeitung weiter...
    Obama warnt Israel vor Angriff auf Iran - Auch die USA haben Pläne - N24.de
    Soviel zur Theorie...

    PS3: und viel BLA BLA BLA.
    ganz ehrlich: der ami macht mir mehr angst wie der angeblich durchgeknallte diktator des iran. der will nur seine ruhe. doch der ami fällt in jedes land ein in dem es bodenschätze gibt, mit der begründung wir bringen euch demokratie und menschenrechte....

    der eine spricht von der Gegenwart (ohne tatsächlicher Entsprechung) und der andere begründet es mit ollen Kamellen von vor Hundert Jahren... und meint wohl damit intellektuell gehandelt zu haben... :weglach:

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • für einen 3. Weltkrieg ist die Situation noch nicht ausgereift genug. Ich kann mir allerdings vorstellen, dass die Wirtschaft, wie sie im Moment gerade aussieht, nicht mehr lange bestehen bleiben kann. Der Euro wird sich auf lange Sicht nicht halten können und die Sparpakete treiben doch eh schon alle in den Wahnsinn.

    Kann mir nicht vorstellen, dass in absehbarer Zeit eine sinnvolle Lösung der Regierungen gefunden wird, geschweige denn davon das Schuldenpaket in den Griff zu kriegen. Wenn sie das nicht hinkriegen, dann ... ja dann :panik:

    lg
    sanna30
  • Der Euro ist im Grunde genommen nur eine Währung und schafft weder Probleme, noch löst er sie. Er vertschiebt sie ein wenig, aber nicht mehr.

    Die zunehmende Schere zwischen Arm und Reich verschärft die Situation nachhaltig und irgendwann ist es soweit, daß wir uns um die Vergabe der Ressourcen prügeln. Dabei ist es zunächst unerheblich, ob dies national oder internatiuonal stattfindet.

    Diejenigen, welche über den Großteil der Ressourcen verfügen sind kaum willens, diese zu teilen. Also lassen sie jene erbittert durch ihre Handlanger, denen sie die Krümel hinwerfen, verteidigen.

    Das Konzept eines Vierten Weltkrieges im Sinne der Kriege, wie wir sie heute kennen, ist doch längst überholt. Es kämpfen irgendwann keine Staaten mehr gegeneinander, sondern von Privilegierten bezahlte Armeen gegen Hungrige, wobei Kapitulation für die Hungrigen keine Option ist.

    Es wird solange um die Ressourcen gekämpft, bis es entweder keine Privilegierten mehr gibt oder bis die Ressourcen eines bitteren Tages erschöpft sind. Denn mit den Privilegierten verschweinden meist auch deren Handlanger, die wissen, wie man mit Ressourcen umgehen muss.

    Und ohne dieses Wissen sehe ich schwarz.

    lg Konradin
  • Mag sein, dass der Wunsch Vater des Gedankens ist, vielleicht schätze ich auch die Dummheit / Raffgier der Menschheit geringer ein, als sie tatsächlich ist, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es zu einem weiteren Weltkrieg kommt.

    Ich stimme Steppel weiter oben zu, dass die Gefahr zwischen '45 und '85 sicherlich wesentlich größer war, zumal Mitteleuropa und speziell Deutschland im Zentrum zwischen den Supermächten lag/liegt.

    Nach dem jetzt ~ 10 Jahre die "Terrorbekämpfung" im Mittelpunkt des militärischen Interesses der USA gestanden hat, hat sich auch bei den Amerikanern die Erkenntnis durch gesetzt, dass die Zukunft Amerikas sich nicht am Hindukusch entscheidet. Die Fokusierung erfolgt von Europa weg hin in den Pazifischen Raum, was man auch an Plänen zur Umstrukturierung der Armee erkennen kann.
    China kritisiert Washingtons neue Militärstrategie - News Ausland: Asien & Ozeanien - tagesanzeiger.ch
    Man kann nicht so blauäugig sein und die Konfliktgefahr mit der Verlagerung des Blickwinkels als gebannt anzusehen, aber die Aussichten, Konflikte vor der eigenen Haustüre austragen zu müssen, sollte die Lust am Säbelrasseln schon ein bisschen eindämmen.
    Außerdem muss jedem Menschen mit Durchblick klar sein, dass bei dem Zustand der allgemeinen Aufrüstung und besonders auch im Hinblick darauf, wer alles mit Atomwaffen rumspielt, jeder größere Konflikt unweigerlich in Weltuntergangsszenarien mündet.
    Es ist nie zu spät für eine glückliche Kindheit! (Erich Kästner)
  • ich kann mir vorstellen, es gibt für jeden ein "zuviel" (individuell unterschiedlich) an Veränderungen, was dann auch unterschiedlich stark mit Druck verbunden wird und sich dann dem "Untergang" unter Umständen recht nah anfühlt...

    aber ich denke, es steht auch immer noch eine Kosten-Nutzenrechung da, für irgendwelche Machthaber in der Politik oder Wirtschaft.

    Und mit den Waffen, die es heute gibt, ist vielleicht ein weltkrieg auch irgendwie weniger gewinnbringend geworden? *hoff*
    ME/CFS # Ever tried, ever failed, no matter. Try again, fail again, fail better. (Beckett) # You are only given one little spark of madness. You mustn't lose it. (R.Williams) # Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.(Clarke)
  • Meine Güte :rolleyes:

    Vllt. sollten wir hier auch noch vorher klären,
    wie ein "Weltkrieg" heute denn überhaupt auszusehen hat ;)

    I.P. befinden wir uns spätestens seit der europäischen Antike in einem permanenten, "weltweiten" (je nach geographischer Kenntnislage) Krieg um Ressourcen und Handelsvorteilen, ebenso wie vorherrschende Dominanz über "Nachbarn".

    Daran hat sich gerade nach dem "Kalten Krieg" (auch WK 3 genannt, bis 1990) rein gar nichts geändert.

    Im Gegenteil, durch die immer absehbarere Verknappung der globalen Ressourcen sind schon jetzt mehr als 80% aller Kriege (m.M.n. eher ca. 100%) auf diese Ursachen zurück zu führen.
    Denn selbst vorgeblich religiös-motivierte Kriege haben immer auch materielle Absicherung als Ziel beinhaltet.

    Von daher kann man auch wohl kaum erwarten, dass sich die "speziellen" Erfahrungen des WK 1 und 2 genauso wiederholen werden.

    Konflikte weltweit sind derzeit eher regional begrenzt, dabei aber über den gesamten Globus "gut" verteilt;
    auch wenn die wenigsten überhaupt hierzulande wahrgenommen werden.

    Denn wenn man sich allein die weltweiten militärischen Ressourcen anschaut,
    die derzeit "genutzt" werden,
    topt dies schon das gesamte Potential der WK 1und 2 ;)

    Aber da D ja die Gnade eines 65jährigen Friedens "geniesst" und lediglich seit Jahrzehnten nur mit den lästigen Auswirkungen auswärtiger Konflikte durch Asylsuchende behelligt wird, kann man die Irritation hierzulande schon i-wie verstehen ;)

    Mit dem Hinweis, dass in diesen Beitrag ironische und sarkastische Inhaltsstoffe enthalten sind,
    warne ich vor zu häufigem Genuss ;)

    muesli
  • Mit nem Kriegsanfang hat doch kein Politiker was zu tun. Viel entscheidender ist doch welche Industrie wieviel mit was für einem Krieg anfangen kann. Sollte kein Analyst auf den Schluss kommen, mit nem Weltkrieg echt viel Geld verdienen zu können, wird der Auslöser wohl eher von irgendwelchen Fanatikern kommen.
  • heina schrieb:

    [...]Putin legt den Grundstein einer legedären Landespleite - wer leiht sich was von Krakenland-Banken ?
    Falls ich Dich richtig verstehe, bist Du der Meinung, dass der Präsident der Russischen Föderation die Schuld daran trägt, dass das Land mit dem Massenmörder* und Folterlager-Kommandanten an der Spitze – US-Amerika – zu den höchstverschuldeten Ländern der Welt gehört?

    Aber, bestimmt hast Du Recht, wenn du das „Federal Reserve System“, das Zentralbank-System US-Amerikas, als Krake bezeichnest.
    ___________________
    * Im Gegensatz zum Präsidenten der Russischen Föderation (soweit bekannt) führt der US-amerikanische Präsidentendarsteller eine Todesliste, auf der die zu Ermordenden aufgelistet sind. Jeder Mordauftrag (z. B. mithilfe von „Drohnen“) wird von ihm persönlich abgezeichnet.