Moin Community,

aus gegebenem aktuellen Anlass,
der zur Zeit zum Einen zu massivsten Protesten in der islamischen Welt,
zum Anderen dabei sogar zu massiven Gewalttätigkeiten
nicht nur gegen die us-amerikanische und andere ausländische Vertretungen und Botschaften,
sondern inzwischen auch sehr konkret gegen einzelne Andersgläubige geführt wird
- wobei inzwischen schon mindestens 8 Menschenleben zu beklagen sind -
rufe ich hier alle auf,
gegen die Präsenz dieses Videos (Arbeitstitel:"The Innocence of Muslims") auf Board- und Forensites (Uploads/Mirror),
aber auch gegen die professionelle Verbreitung auf Seiten wie youtube etc.pp. zu protestieren
bzw. ggfs. sogar weitere innovative, kreative Mittel einzusetzen,
die die Präsenz oder gar weitere Verbreitung verhindern helfen.

Das kann in Aufrufen und dem Protest auf von Euch besuchten Sites und Netzwerken geschehen, genauso wie in der nicht-elektronischen Öffentlichkeit durch Aufklärung und Gespräche.

Hier in Kürze zu den bisher bekannten Hintergründen dieses "Videos":
Korr-Ausland - Konflikte: Hintergrund: Wer verbirgt sich hinter dem Mohammed-Film? - Newsticker - sueddeutsche.de
welches in gerade zu infamer Weise nicht nur den Glaubensstifter sondern auch Inhalte des islamischen Glaubens, wie auch kulturelle Gepflogenheiten verfälscht und diskreditiert.

[edit2] Ich hoffe,
mit diesem Aufruf - Aktive wie Besucher -
ein klein wenig bezüglich der besonderen, aktuellen Thematik zu sensibilisieren. [edit2 Ende]

Ergänzende, sachliche Informationen sowie Statements und ggfs. fundierte Diskussionsinhalte sind hier natürlich auch gerne gesehen.


so far
muesli

PS.
Obwohl ich die Meinungsfreiheit (auch im kulturellen Sinn) als hohes Gut durchaus sehr wertschätze,
bin ich hier der Meinung, dass dieses lediglich als Provokation zu verstehende Machwerk
gesperrt und (gesetzlich begründet) zensiert gehört.

edit News & Links:
Die Schlechtesten jeder Kultur | Telepolis

Nun ja, littleprof
sicherlich wäre es für jeden Menschen "sinnvoller",
erst nachzudenken bzw. sich vorher ausgewogen zu informieren
und dann erst zu handeln bzw. sich dazu zu äussern.

Das dieses "Video"
- obwohl schon vor ca. einem Jahr produziert und veröffentlicht -
jetzt aus extremen Ansichten und Absichten heraus
zum Einen
- nachträglich modifiziert, ergänzt und "teils neu" synchronisiert wurde
und zum Anderen
- sehr "zielgerichtet" weiter verbreitet wird,
und dies eher zur Manipulation und Aufhetzung breiter Massen
ist im Prinzip nichts Neues.

Das dabei aber alle vorgeblich doch so wirksamen "Vorsorgemaßnahmen" (Big Brother's ) auf politischer Ebene,
aber eben auch innerhalb der digitalisierten Medienwelt
wieder einmal versagt haben,
ist auch Grund zu größter Sorge.

Alle verantwortlich Handelnden (weltweit, im speziellen youtube & Co) hätten die Ursache,
also die Produzenten und Verbreiter dieses Machwerks schon vor Tagen
in die Pflicht nehmen können
oder zumindest diesen "medialen Sprengstoff" entschärfen (blockieren) können.

Warum dies nicht rechtzeitig
bzw. selbst jetzt noch nicht (konsequent) geschieht,
lässt wiederum auch wieder Spielräume für diverse Verschwörungstheorien entstehen.

Die Verantwortung für solche Vorfälle liegt bei uns Allen,
so schwer diese sich hoffentlich baldigst verbreitende "Erkenntnis" auch (manchen) fällt.

so far

@ nile
Hört sich aus meinem Mund vllt. ungewöhnlich an,
aber ja
Derjenige, der solche Inhalte unkritisch verbreitet,
- in diesem Fall vor allem youtube -
ist für mich mitverantwortlich

Ich bin auch durchaus in der Lage,
zwischen Informationen oder eben deutlich Aufhetzendem zu unterscheiden.

Gewalt-verherrlichendes, Aufhetzendes unterliegt zum Anderen auch nicht dem generellen Schutz der Presse- oder Meinungsfreiheit.
Und zwar insofern,
das normalerweise so etwas redaktionelle Filter
oder eben spätestens den Filter der Öffentlichkeit durchläuft.

Wenn daneben klar absehbar ist,
dass darin Inhalte enthalten sind, die teils falsch, teils verletzend sind,
erübrigt sich für mich der Aufschrei: Zensur

Deine Einschätzung übrigens, man könne Inhalte im Net nicht "unterdrücken",
teile ich inzwischen (leider) nicht mehr.

Es ist heutzutage gar kein Problem mehr,
gewisse Inhalte so zu filtern,
dass ca. 99,9% der Nutzer keinen Zugriff mehr darauf haben.
Fragt sich eben nur,
zu welchem Zweck und zu wessen Nutzen

so far

PS

Tja. Radio Eriwan antwortet dazu: Im Prinzip Ja
Denn vergegenwärtige dir bitte,
welche und wieviele Informationen von Regierungsseite oder privat-wirtschaftlicher Seite wirklich den Weg in die Öffentlichkeit finden.
Trotz Internet, Whistleblowern & Co
Ich würde mir bestimmt mehr Transparenz, meinetwegen mit ausgewogener Darstellung aller Beteiligten, wünschen.
Nur dem ist nicht so.
Weder in dieser Frage,
noch bei Fragen der Weltwirtschaft, der Finanzen oder politischer Entscheidungen.

Was "man" aber gar nicht brauchen kann,
sind gezielte Falschmeldungen (Desinformation),
die schlimmstenfalls auch noch aufhetzen und Gewalt produzieren.
Nur am Rande, nur dieses Video hatte seit Einstellung Zugriffszahlen von < 1000 in den USA,
bis es vor kurzem ....

PPS
"andere Idioten" ?
bezeichnen sich anderenorts als gläubige Muslime
Die auf manches eben ernsthafter reagieren als hierzulande.
Das manche davon zudem schlecht informiert und teils auch gezielt desinformiert bzw. manipuliert werden, kommt natürlich erschwerend hinzu.
Aber bedenke:
Es gibt auch hier im Lande Tabuthemen, mit denen sich vortrefflich die Emotionen und die Gewaltbereitschaft von Massen lenken lassen.
Beispiele dazu - selbst auch aus aktueller Zeit - liefere ich gerne nach.

@ surffix
Willst du wirklich individuell über "Vernunft",
Gewaltlosigkeit
oder den Wahrheitsgehalt von gewissen "Informationen"
abstimmen lassen?

Das wäre,
vorausgesetzt ALLE verfügen über alle Informationen darüber,
vmtl. begrüßenswert.
Nur ich befürchte,
da machen sich einige etwas über ihren Informationsstand vor

Der augenblickliche Tenor in der "westlichen" Welt
allein zu diesem Thema zeigt dies doch über deutlich.

Obwohl "wir" hier über weitgehende Informationen z.B. zu diesem Machwerk verfügen (oder zumindest die Möglichkeit dazu haben),
wird die "Verantwortung" darüber,
nur auf Grund medienwirksamer, gewalttätiger Vorfälle im "Osten",
auf diese manipulierten "Massen" abgeschoben.
Eine völlig untaugliches Mittel,
um derartiges (auch in Zukunft) zu verhindern.

Merke:
Unser Kulturkreis ist nicht derjenige,
der weltweit Anwendung findet.
Auch wenn genau das sich so manche in der westlichen Welt wünschen

Von daher wird das "Verursacherprinzip" wieder einmal "erfolgreich" nicht angewendet,
sondern die "Schuld" weitgehend woanders gesuchtz,
oder eben auf Andere (politische Vertreter) "delegiert".

Wie praktisch

nile schrieb:

Dem entnehme ich, dass du kein Problem damit hättest, wenn ein privates, gewinnorientiertes, westliches Unternehmen nach eigenem Gutdünken, ohne irgendjemandem Rechenschaft ablegen zu müssen, Inhalte zensiert (die technische Realisierbarkeit mal ganz außen vor..)?

Danke für den diesen sehr treffenden Satz.

Jaja, wie schnell doch einige Leute mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit und auch der Pressefreiheit zur Stelle sind, wenn unangenehme Dinge angesprochen werden.

Da gibt man gerne und schnell mal dem "gesunden Volkszorn" nach.


Hatten wir das nicht schon irgendwann einmal?



Tja, Meinungs- und Pressefreiheit ja, aber nicht für Andersdenkende.



Und übrigens:

Wenn es nicht da Video gewesen wäre, der Mob hätte schon einen anderen Grund gefunden, ist ja nicht das erste Mal.

Hm,
ich erkenne Probleme bei deiner Interpretation, nile

Insofern
interpretiere mich nicht, leg mir bitte auch keine "von dir" so verstandene Inhalte in den Mund, die ich nicht geäußert habe ,)

Zum einen "zensieren" private, Gewinn orientierte "westliche" wie "östliche" Firmen auch jetzt schon.
- Die Beispiele von youtube u.a.m. sind doch bekannt ;
z.B. Musik(videos) werden gesperrt, Terroraufrufe u.ä.m. nicht -
Vor allem wird eben auch dann gesperrt, wenn derartige "Inhalte" ihren (finanzorientierten) AGB's nicht entsprechen.
und evtl. sogar Klagen und finanzielle Einbußen dadurch zu erwarten sind.
Und zumeist erst und nur dann.

Von daher,
warum sollte ich ein Problem damit haben.
So etwas passiert tagtäglich, ob es mich nun anficht oder nicht.
Ich kann es als geschehen benennen und mir (und anderen) mehr Transparenz wünschen...


Kurzum: Wikileaks(inhalte) (und andere mehr)

Ich will hier bestimmt nicht Wort für Wort deinen Einwänden entgegnen,
aber ich habe hier u.a. nicht behauptet, dass Informationen 100% aus dem Netz verbannt werden können,
Allerdings habe ich behauptet, dass man es für die meisten Nutzer enorm erschweren kann.
Und für mich wäre dies - neben rechtzeitigen Richtigstellungen, Entschuldigungen oder eben Distanzierungen - eben u.a. dann gerechtfertigt, wenn es im Interesse von (weltweiter) Gewaltverhinderung liegt.

Ein anderes passendes Beispiel wäre z.B. Pädophälie mit Inhalten diverser Schwere...
Sie sind nicht aus dem Net verschwunden, Nein.
Aber zumindest schwerer erreichbar geworden.
Und dass diese Inhalte nicht noch schwerer erreichbar sind,
dafür zeichnen auch so einige Menschen verantwortlich, worauf ich hier allerdings nicht weiter eingehen möchte
Passend auch allein deswegen, da doch das besagte Video auch auf solche Inhalte anspielt.

Nebenbei, nile,
mir drängt sich zumindest der starke Eindruck auf,
dass du dich mit dem Inhalt dieses Videos (auch ohne es gesehen haben zu müssen) noch nicht sehr beschäftigt hast...
Es geht hier nicht um Muslime, "die sich auf den Schlips getreten fühlen"

Wie würdest du dich den z.B. fühlen
- als Beispiel, welches ein klein wenig modifiziert auf eine heutige, hierzulande lebende Person gerichtet wäre -
wenn dich jemand anonym (und dauerhaft) nicht nur hier, sondern in aller Öffentlichkeit als Kinderschänder oder Mörder bezeichnen würde?
Ich erinnere dazu nur z.B. mal an nicht lange zurückliegende Facebookaufrufe....Hierzulande!

Und @ Mc Kilroy

Jaja, wie schnell doch einige Leute mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit und auch der Pressefreiheit zur Stelle sind, wenn unangenehme Dinge angesprochen werden.

Da gibt man gerne und schnell mal dem "gesunden Volkszorn" nach.

Zum Einen zeigt sich da wieder einmal die Unkenntnis unserer Verfassung wie auch diesbzgl. Gesetze.
Verunglimpfung, Aufhetzung etc.pp. haben nun mal gar nichts mit Meinungs- oder Pressefreiheit zu tun.
Aber Du zeigst durch solche undifferenzierten Vergleiche nur,
dass du dich halt gerne ähnlicher Mittel bedienst,
wie sie hier u.a. Thema sind

Mc Kilroy schrieb:

Wenn es nicht da Video gewesen wäre, der Mob hätte schon einen anderen Grund gefunden, ist ja nicht das erste Mal.

Das ist ja wohl die billige Ausrede und Generalentschuldigung Aller, die alles, gegen das man nicht selbst angehen möchte (bzw. sich wohl möglich selbst identifiziert), als Schicksal gegeben akzeptiert.

Weia


...

Nun, ich denke, ich habe meine Position zu Firmen, die von sich aus Inhalte aus ihrem von Ihnen kontrollierten Angebot herausnehmen, bereits genügend spezifiziert beantwortet.


Hoppla, nun gut, wenn du meinst, dass Aufrufe zu Gewalt und Mord oder Diffamierungen jedweder Art nicht klar definiert sind,
möchte ich dir hier so persönlich gesehen nicht widersprechen.
Das ist bei "Manchen" bzw. "Vielen" evtl. nur persönliche Ansichtssache.
Für mich ist die Grenze diesbezüglich bei vielen Videos, wie auch diesem, klar überschritten.
Um mich dabei nicht um eine genauere Definition zu drücken,
biete ich dir - erst einmal auf hiesige "Verhältnisse" bezogen - die entsprechende gesetzliche Richtlinie und Definition - im Inhalt von StGB § 130 an:
StGB - Einzelnorm


Zum Thema Zensur:
Zensur beinhaltet nicht nur die totale (oder teilweise) Unterdrückung von dezidierten, "unerwünschten" Inhalten,
sondern u.a. auch die "Einflussnahme" auf deren Ursprung sowie deren (späterer) Verbreiter (Medien aller Art etc.) und kann sich im weiteren auch durch Strafandrohungen gegen die Urheber erstrecken, sowie gegen all Diejenigen richten, die diese Inhalte zuerst in Umlauf gebracht haben.

Ich denke jedem sollte mit dieser Präzisierung klarer sein, was ich, auch am genannten Beispiel Wikileaks, dazu mein(t)e.

Insofern würde ich an deiner Stelle aber auch noch deine Position zu KiPo als nicht öffentlich relevant überdenken.

Wenn du die Unterstellung von KiPo-ähnlichen Verhalten (im hier angesprochenen Video) dir (jetzt vllt.) näher zu Gemüte geführt hättest, würdest du jetzt auch dazu nicht Obstvergleiche ziehen.
Hetze jeglicher Art lehne ich ab.
Deshalb auch dieser Thread.
Und ja, für manche Pappenheimer hier, auch solche extremistischer Art Anderer (Religionen) beziht dies mit ein.

Wie schon oben erwähnt, sind auch jetzt weltweit zu erkennende Taten (Mord/Brandstiftung) ursächlich auch auf solche Videoinhalte (als Ursache bzw. Verstärker) zurück zu führen,
insofern Folgen einer Volksverhetzung, die von einigen (westlichen) Regierungen aber scheinbar nicht als solche erkannt werden (wollen).

Das entschuldigt oder rechtfertigt in keiner Weise die daraus entstandenen Taten,
- das war aber hier auch nie meine Absicht -
sondern zeigt lediglich wiederum nur Ursache und Wirkung auf
und sollte zumindest ein wenig dazu beitragen, (besser) zu verstehen


Ich wollte hier u.a. ja auch auf die Ursache und Wirkung anderer Verlautbarungen eingehen,
wie z.B. auf die vorgestrige Zurücknahme von Entschuldigungen und Distanzierungen (von us-amerikanischer Regierungsstellen),
die damit z.B. bei -der ägyptischen bzw. gesamtarabischen Öffentlichkeit den fälschlichen Eindruck hinterließen,
die USA würde die Existenz dieses Videos wohl möglich rechtfertigen oder herunterspielen,
wie es teilweise ja auch hier (ich nehme an aus Unverständnis) anklingt.

Aber...

Alles in Allem
scheint nach meiner Meinung die Sachlage hier jetzt auch "klarer".
Zu viele scheinen dem enormen Gewicht,
welcher der Bedeutung des Inhaltes dieses Video beiwohnt,
nicht wahrnehmen zu können (bzw. zu wollen),
und denken (nur) in westlichen Denkmustern dazu.

Das ist als Ausdruck von hiesiger Meinungsfreiheit so auch völlig OK.
Es verkennt (eventuell) nur die Tatsache,
dass dieses "Beharren" auf (Kultur bedingten) Positionen so kaum zu Annäherungen im gegenseitigen Verständnis,
welche Voraussetzung zu einem gegenseitigen Verstehen sind,
führen wird.

Von daher werde ich auch den Anfangstext entsprechend editieren,
mich aber bzgl. weiterer "Überzeugungsarbeit" und Kommentaren zurückhalten

so far

Anhang:

(Auszüge aus dem § 130 StGB
§ 130 Volksverhetzung

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1.
gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2.
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

(2)
1.
Schriften (§ 11 Absatz 3), die zum Hass gegen eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder ihre Menschenwürde dadurch angreifen, dass sie beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,

a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überlässt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder

2.
eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.

muesli schrieb:

...Alles in Allem
scheint nach meiner Meinung die Sachlage hier jetzt auch "klarer".
Zu viele scheinen dem enormen Gewicht,
welcher der Bedeutung des Inhaltes dieses Video beiwohnt,
nicht wahrnehmen zu können (bzw. zu wollen),
und denken (nur) in westlichen Denkmustern dazu.

Das ist als Ausdruck von hiesiger Meinungsfreiheit so auch völlig OK.
Es verkennt (eventuell) nur die Tatsache,
dass dieses "Beharren" auf (Kultur bedingten) Positionen so kaum zu Annäherungen im gegenseitigen Verständnis,
welche Voraussetzung zu einem gegenseitigen Verstehen sind,
führen wird.

Von daher werde ich auch den Anfangstext entsprechend editieren,
mich aber bzgl. weiterer "Überzeugungsarbeit" und Kommentaren zurückhalten...

Eigentlich wollte ich mich raus halten, aber das geht dann doch nicht so einfach
Wer also entgegen deiner Meinung steht, ist nicht schlau genug um verstehen zu können....
Es kann nicht sein das du falsch "gewickelt" bist?

Hiesige Meinungsfreiheit... zum Beispiel sind in Nordkorea paar Millionen Menschen verhungert und das obwohl dort keine Meinungsfreiheit sondern "sozialistische Diktatur" herrscht. Ist das besser?
Wir sind stolz auf unsere Vorfahren die unsere Meinungsfreiheit erkämpft haben.
Dazu gehört auch zwingend.... Gegenpositionen einnehmen zu können... ohne deswegen als doof abgestempelt zu werden oder benachteiligt zu werden.

Wenn nur dann Meinungsfreiheit herrscht wenn diese Meinung, bestimmten anderen Personen entspricht ... dann ist das keine Freiheit.

Finde dich doch damit ab das es andere Meinungen gibt und wachse an ihnen und lerne von ihnen, so wirst du persönliche Reifung erfahren.
Schmollen ist kindisch.

Dein Bruder in der gemeinsamen Sache, Henry..., lebt es dir vor... Super :sdw:

Es ist eigentlich unerträglich mit welchen Scheuklappen hier gedacht werden soll!
Wir stehen dir deine Meinung doch auch zu... erwidere das mal ohne zu schmollen.

Nile, Henry...,Surffix, McKilroy haben in perfekter Art aufgezeigt wie man dieses Thema auch bewerten kann.

Mir scheint das viel realistischer und besser.

Ich kann dem nichts hinzufügen.

littleprof schrieb:

...Wenn wir alle Muslime in den gleichen Topf werfen
wie die gewalttätigen, extremistischen Angreifer auf westliche Botschaften im Mittleren Osten,
dann machen wir den gleichen Fehler, wie diese Aktivisten: Grobe, undifferenzierte Verallgemeinerung...

Oh, das sehe ich anders.
Sie töten im Namen ihrer Religion.
Ich sehe niemanden der Angehöriger dieser Religion ist, wie er sich öffentlich, vor Zorn über diese "Aktivisten" aufführt und auf irgend etwas rumtrampelt.

Mir ist die Distanzierung zu schwach oder gar nicht ersichtlich.

Es wird vorgegeben das die Ausschreitungen geschehen weil Mohammed beleidigt wäre .... wenn es also entgegen der Religion wäre dann Botschaften nieder zu brennen... dann hätten die anderen einen Grund sich über diese Beleidigung ihrer Religion zu positionieren.
Wir können das nicht!
Das kann nur von der eigenen Religion klar gestellt werden.

Genau das geschieht aber nicht. Seid 12 Jahren ist es ausgeblieben...:hy:

In Interviews wird das mal in einer Kamera wiedergegeben, von irgendwelchen einzelnen Personen die für sich sprechen können aber nicht für eine Teilgruppe. Wenn dann doch mal ein Offizieller was sagt, dann meine ich das man da jemand reden hört der ebenfalls nicht Ernst genommen wird.
Die die sagen das man metzeln soll, die sagen das es so richtig ist.... Also ist es im Ergebnis Religionsinhalt Menschen für Nichtigkeiten zu töten ... auch mal vor laufender Kamera die Kehle durchzuschneiden....

Die Extremisten sind Gesandte ihrer Religion... so ist das zu sehen.

Da diese "Religionen" keinen "Papst" haben, wird niemand für alle sprechen können. Deswegen wären solche Aussagen nur Worte.

Die jeweiligen Führer müssten sich intern gegen solche Taten stellen und intern ahnden.
Den Terroristen, den Hasspredigern muss klar sein das sie eine rote Linie überqueren und zu Feinden der Religion werden. Das kann nur intern erfüllt werden.
Mein Umkehrschluss ist von daher:

Sie gehen auf die Straßen um zu töten und bleiben in den Häusern in denen sie von den Tätern "Heiligenbildchen" haben, wenn es darum geht solche Taten anzuprangern.

Folglich ist diese Gemeinschaft so wie die Früchte die sie hervorbringen.
Sie predigen Liebe und bringen den Tod.

Dagegen sollte man mit Nulltoleranz stehen.

Jede Reaktion von uns, die auf Verständnis aufbaut, wird als Schwäche und Sieg gewertet. (Allahu Akbar uä.)

So befürchte ich es.

Die Religionen der Welt sind allesamt falsch.

muesli wird vorgeworfen, er stellt sich damit gegen die Meinungfreiheit

müsli respektiert keine andere Meinung.

Wenn Deine Meinung seiner widerspricht und er dir 3 mal die Chance gegeben hat das du seine annimmst...
Du aber stur bleibst und nicht konvertierst ...
dann kann das nur noch daran liegen das Du nicht in der Lage bist zu begreifen was er begreifen kann....
folglich mangelnder Intellekt...
und

hiesiger Meinungsfreiheit

(Zitat von ihm)

stellt die Besonderheit fest, das wir hier zwar eine freie Meinung äußern können... aber woanders eben nicht...
Für einen Menschen der das Menschenrecht als wirklich höchstes Gut ansieht, hat jeder Mensch das Recht auf seine Meinung... auch dort wo sie ihm verboten wird...

Er braucht sich also nicht von Dir verteidigen lassen wenn er so zynisch mit seinen Worten verfährt.
Aber das bestimmst Du natürlich selbst, wen Du verteidigst... kann man ja auch deutlich erkennen...