Hallo schnueppi
Mir ist nicht ganz klar, was du uns jetzt mit diesem Beitrag sagen möchtest? Es tut mir zwar leid, dass dir zwei Treiber fehlen, ich gehe aber davon aus, das auch dieses Treiber-Problem mit dem nächsten Kernel-Upgrade gelöst ist... wenn du noch soviel Geduld hast.

Leider rücken nicht alle Hersteller die Spezifikationen für ihre Treiber heraus, z.T. auch auf Druck von der Microsoft-Monopol-Maffia. Mit der fehlenden Kundschaft hat das wenig zu tun. Microsoft ärgert sich über Linux, ganz besonders über Android, resp. Google. Auch wenn Microsoft global gesehen immer noch mehr oder weniger eine Monopolstellung hat, so schwimmen ihnen doch langsam die Felle davon. Zu lange haben sie sich auf ihren Lorbeeren ausgeruht und die Innovation Apple überlassen. Open Source ist für Redmont ein Gräuel - schliesslich lässt sich damit nichts verdienen. Nicht von ungefähr schlagen sie beim neuen Windows 8 den Apple-Weg der bezahlten App-Stores ein. Die Richtung ist klar: Freeware soll verbannt werden.

Aber ein paar Dinge aus deinem Text möchte ich doch etwas relativieren. Ersten gibt es nicht mehr viel Hardware, welche von Linux (insbesondere Ubuntu) nicht erkannt wird, zweitens hat das nichts mit "behindert" zu tun und drittens gibt es sogar schon Hardware-Hersteller wie Dell, welche einen Teil ihrer Laptops mit Ubuntu ausliefern und direkt mit Canonical zusammenarbeiten. Auch Novell ist dabei, den Markt für Linux zu öffen. Ich denke, das kommt nun immer mehr. By the way: Was die wenigsten wissen... Android, das zurzeit weit verbreiteste Betriebssystem für Handys und Tablet-PCs hat einen Linux-Kernel, d.h. es ist auf einer stabilen Linux-Architektur aufgebaut. In diesem Bereich ist ja Windows noch gar nirgends. Die Nokia-Lumia-Geschichte scheint ja nicht gerade ein Reisser zu sein (niemand hat darauf gewartet) und das neue Tablet mit Windows 8 sieht zwar toll aus, aber muss sich erst einmal durchsetzen. Das wird ganz schwierig, in diesem Bereich Android und Apple Markanteile wegzuschnappen - die haben sich schon sehr gut positioniert.

Was die Kacheln (Metro) als Desktop-Oberfläche betrifft gebe ich dir völlig recht. Es ist sicherlich praktisch und trendig für ein Tablet, aber ein total verspielter Blödsinn für jenes Desktop, welches zur Arbeit benötigt wird und übersichtlich sein sollte. Da lobe ich mir GNOME, schnörkellos, übersichtlich und aufgeräumt.

Gruss freefloating

Das ist mir neu. Könntest du deine Behauptung auch belegen und einen Fall nennen, bei dem Microsoft aktiv eine Firma davon abgehalten hat Hardwarespezifikationen zu veröffentlichen? Meistens haben diese Firmen selbst ihre Gründe dafür, dieses nicht zu tun (kleine Zielgruppe, erhöhte Supportkosten, etc.).



So ein Quatsch. Natürlich kann man mit Open Source Geld verdienen, Red Hat und Novell sollten dir ja keine unbekannten Firmen sein. Und warum sollte Open Source Microsoft ein Gräuel sein? Sie profitieren doch gerade davon, dass man solche Projekte einfach für Windows portieren kann.
Auch das "Verbannen von Freeware" macht schlicht und einfach kein bisschen Sinn (und wird natürlich auch von keinerlei Aktionen seitens Microsoft untermauert). Was sollten sie sich denn davon erhoffen?



Die Zeit wird es zeigen. Auch über die mit Office 2k7 eingeführten Ribbons wurde anfangs viel geflucht

Hallo nile

Treiberproblematik: Nein, beweisen kann ich es leider nicht. Aber die Indizien sind schon fast erdrückend. Es ist ja sehr augenfällig, wieviele der neuen Notebooks und PCs beim Verkaufsstart in Bezug auf die Gerätetreiber nicht nur mit anderen Betriebssystemen inkompatibel sind, sondern sogar noch mit alten MS-Betriebssystemen. Einen anderen Grund, als rein kommerzielles Interesse kann ich nicht finden. Glaubst du tatsächlich, dass Microsoft diese Dinge dem Zufall überlässt? Das wäre dann schon ziemlich naiv. Eine Einschränkung auf der Treiberebene ist der einfachste Weg, sich das Monopol zu sichern. Hinzu kommt, dass viele Hardwarehersteller de facto in einer Abhängigkeit zu Windows stehen. Deshalb müssen sie ja auch jeden Mist mitmachen. Ich möchte dabei nur an den Windows Vista-Flop erinnern - zu schwache Geräte für ein aufgeblähtes OS. Linux muss viele Treiberprogramme selber schreiben, deswegen kommen sie auch mit einer zeitlichen Verzögerung... aber sie kommen. Kommt Zeit, kommt Kernel, kommt Treiber! Nein, beweisen kann ich die MS-Machenschaften nicht, aber es ist ziemlich offensichtlich und passt in ihre gesamte Geschäftspolitik. Nicht umsonst wurden sie von der EU-Kartellkommission ständig verklagt.

Redmond und Opensource:: Naja, nile - hier sprechen wir über ein offenes Geheimnis. Weder Gates noch Ballmer machen einen Hehl bez. ihrer Einstellung zu echter Open Source, Linux, Android & Co.! Es gibt sogar Interviews, in denen offen über einen "Krieg" gesprochen wird. Hier eine etwas abgeschächte Form, welche ganz deutlich zeigt, dass Open Source diametral zu einer gewinnorientierten Strategie verläuft.

Microsoft und Open Source

Bezüglich Geld verdienen hast du mich falsch verstanden. Selbstverständlich gibt es auch hier kleine Verdienstmöglichkeiten, z.B. via Werbung, aber letztendlich kann es nicht im Interesse von Microsoft liegen, die heissgeliebten Programm-Lizenzen an den Open Source-Markt, allen voran Android, zu verlieren. Ein Beispiel: Microsoft verdient sehr viel Geld mit seiner Office-Suite. Was glaubst du, warum die ständig eine neue, völlig überteuerte, Version herausbringen? Vermutlich um sich von der ständig besser werdenden Open-Source-Konkurrenz abzuheben. PS: Mach dich mal schlau, wie offen Windows 8 gegenüber freier Drittsoftware noch ist! Was erhoffen sie sich? Dank gezielter Einschränkung noch mehr Monopol und noch mehr Geld. Apple hat es doch in den letzten Jahren prima vorgemacht, wie das läuft. Frage: Wie muss "man" den Kommerz-Zaun abstecken, damit die Schäfchen nicht beim Nachbarn fressen?

Metro-Desktop: Ja, es wird sich zeigen. Das ist lediglich meine persönliche Meinung.

Geschäftspraktiken von MS:
20min.ch/finance/news/story/EU…lliarden-Euro-ab-16446228

Für mich ist/wäre Linux auch eine Alternative.
Aber die Treiberproblematik sehen ich auch.
Ein echter Teufelskreis. Erst wenn quasi alle Software out of the Box und ohne große Klimmzüge funktioniert, wird Linux eine echte Alternative auch für nicht Nerds sein...

Besonders hinderlich ist die Unmenge an verschiedenen und zum Teil auch nicht kompatiblen Distributionen. Damit wird auch die Kraft der Entwickler und Supporter geschwächt, weil die Anpassungen für jede Distribution erfolgen muss.

Ich habe mich auch schon an verschiedenen Distributionen versucht.
Aber keine bietet den Umfang an Hardwareunterstützung wie Windows - traurig aber wahr...

Hier noch ein kleiner Link zur Auflockerung. Er hat zwar nur im philosophischen Sinne mit dem Thema zu tun hat... aber es kann ja nie schaden, den geistigen Horizont etwas zu erweitern - ganz besonders in der Zipfelmützen-Zeit. Der Presseartikel ist zwar bereits uralt, aber doch irgendwie zeitlos und voller Selbstironie.

Apple, Linux, Windows: Religionsstreit der heiligen Betriebssysteme - SPIEGEL ONLINE

freefloating schrieb:

Treiberproblematik:

Das hat nichts mit "dem Zufall überlassen" zu tun - aus genannten Gründen (geringer Marktanteil, höhere Entwicklungs- und Supportkosten) haben die Hardwarehersteller in vielen Fällen von sich aus keine (ausreichende) Motivation Treiber für Linux bereitzustellen. Umso mehr, als dass die Linuxcommunity ja auch entgeldfrei und ohne Verpflichtungen an den Hersteller selbst Treiber entwickelt.

Das MS da sehr wahrscheinlich keinen Druck macht ist ja auch an der zunehmenden Mac OS Unterstützung für viele Produkte zu erkennen.

freefloating schrieb:

Redmond und Opensource::

MS hat nichts gegen Open Source ansich (geht auch aus deiner Quelle nicht hervor). Ansonsten würde MS wohl kaum Plattformen wie CodePlex hosten oder eigene Projekte als OpenSource veröffentlichen (Kinect Treiber, den z3 SMT Solver).

Aus mMn offensichtlichen weil finanziellen gearteten Gründen kehren Hitzköpfe wie Ballmer natürlich gern mal die Nachteile von Open Source speziell im Unternehmenseinsatz heraus, daraus kann man aber keine Sätze wie "OS ist Microsoft ein Gräuel" ableiten! Es geht immer nur um Teilaspekte.

freefloating schrieb:

Bezüglich Geld

Mir scheint dir sind die Verdienstkonzepte hinter OpenSource nicht ganz klar. Der kleine Android App Entwickler mag sein Geld mit Werbung verdienen, im (für MS, Red Hat, etc.) relevanten Bereich geht es um Supportverträge - das sind keine kleinen Verdienste!

Der Satz zu Office macht für mich keinen Sinn. Warum bringt MS neue Versionen heraus? Um an neuen Features Geld zu verdienen. Wie ein nicht karitatives Softwareunternehmen das halt so macht. Auch sehe ich nicht was du mit ständig meinst, sind schließlich immer mehrere Jahre dazwischen - was im Softwarebereich schon ne ganze Weile ist.



Konkrete Punkte deinerseits erleichtern die Diskussion
Allgemein: Man muss bei diesen Vergleichen berücksichtigen das Windows 8 auf unterschiedlichsten Plattformen laufen soll, auf Tablets/Smartphones ist eine Art App Store eben das etablierte Konzept.

Ich bin auch kein Freund immer mehr abgeschlossener (Software-)Systeme, aber man darf dabei auch die Entwicklung in der Hardwarelandschaft nicht unberücksichtigt lassen. Sonst verkommt Kritik zum reinen und sinnentleerten Herstellerbashing.

Sag mal Nile, du bist nicht zufällig Mitarbeiter bei MS? Also ich will dir deinen Glauben an Microsoft nicht nehmen, denn es ist nicht das erste Mal, dass du dich hier in der Linux-Ecke vehement für MS stark machst und eine ganz spezielle Wahrnehmung der Dinge hast. Also zu den ersten drei Punkten habe ich eigentlich nicht mehr viel hinzuzufügen....ausser.... selbstverständlich hat Microsoft seine Finger überall drin, sonst hätten sie nicht eine so marktdominierende Stellung. Am "guten" Produkt liegt es bestimmt nicht. Fakt ist, dass alle mitverdienen. Das allein ist der springende Punkt und nicht irgendwelche Entwicklungskosten. Es wäre eine Kleinigkeit, für die drei grössten Linux-Distris Treiber herauszugeben. Zudem beteiligt sich MS an Open Source-Projekten nur soweit, wie es den eigenen Interessen und der Produktepalette dient. Thema Office: Ja, es sind etwa zwei bis drei Jahre, bis ein neues Office herauskommt, analog den Betriebssystemen. Aber wirkliche Innovation vermisst man, oft sind es Verschlimmbesserungen, du nennst es neue Features, die sich MS gut bezahlen lässt. Soviel zum Thema Entwicklungskosten - die sind ein Klacks gemessen am Reingewinn. Aber MS ist ja berühmt dafür, Programme auf den Markt zu werfen, die überhaupt nicht ausgegoren sind - das gilt ganz besonders für ihre Betriebssysteme. Blöd wird es für MS einfach, wenn die Leute da nicht mehr mit machen und kostenlose Alternativprogamme suchen, das ist bestimmt nicht im Sinn des Software-Giganten. Genau hier wird MS den Hebel ansetzen. Das wäre dann noch das Stichwort für den letzten Punkt und mein Schlusswort in dieser komischen Debatte. Thema Drittsoftware - hier noch ein paar Gedanken für dich...

Windows 8: Diese Programme laufen nicht mehr - News - CHIP Online

... ich bin ziemlich sicher, dass MS mit der Zeit den gleichen (Monopol-) Weg wie Apple beschreiten wird. Diese "kleinen" Ausgrenzungen sind erst der Anfang. Aber wie hast du geschrieben... wir werden sehen. Vielleicht müssen wir diese Diskussion nochmals in zwei bis drei Jahren aufgreifen.

Gruss freefloating

Ich favorisiere MS kein bisschen und setze privat auch nicht allzu viel von denen ein. Allerdings mag ich kein unfundiertes Bashing, egal welchem Hersteller gegenüber. Und in diesem Fall, in dem einfach faktisch falsche Sachen behauptet werden, treibt mich dass eben in eine Position die dir dann so erscheinen mag.

Wenn du den Eindruck hast dass ich eine "spezielle Wahrnehmung der Dinge" habe, dann kläre mich auf, aber bitte nicht mit "MS ist einfach böse"-Argumenten:



Das ist so ein Argument. Ich habe jetzt schon wiederholt ein paar Gedankenanstöße gegeben warum sich dieses anhaltende Monopol (zB. bzgl. Treiberunterstützung) auf natürliche Weise von selbst erhält.



Wie jedes andere kommerzielle Unternehmen eben auch, ich hab MS nie als Heilsarmee bezeichnet.



Gedanken hab ich genug so. Was möchtest du sagen und inwiefern ist ein Chip Artikel in der Lage das zu untermauern? Was hat MS getan und was hätte es deiner Meinung nach anders machen sollen?

Ja nile, was erwartest du denn? Muss ich dir in Bezug auf die marktbeherrschende Stellung von MS noch eine Liste aller Partner und Zulieferer posten? Die Tatsachen sprechen doch für sich alleine.... und nein, deine Argumente, wie das auf natürlich Weise zustande kam entzieht sich meiner Logik. Kein Monopol kommt "einfach so" zustande. Deswegen gib es Wettbewerbs- und Kartellkommissionen! Du weisst doch was ein Kartell ist, bzw. das Kartellrecht, oder? Bestimmt hast du auch schon davon gehört, dass Microsoft seine marktbeherrschende Stellung, gerade auch bei uns in Europa, schon unzählige Male verletzt hat und deswegen immer wieder verklagt wurde. Das Problem ist einfach, dass sie sich die Bussgelder locker leisten können. Vermutlich sind die im Preis schon einkalkuliert.

Also nile, wer Ohren hat, der höre, wer Augen hat, der lese. Du möchtest wissen, was MS anders machen sollte? Die Heilsarmee müssen sie bestimmt nicht sein, aber sie könnten zur Abwechslung mal Fairplay spielen.

Belege für Aussagen für diese:



Du schmeißt hier Sachen in den Raum, die größtenteils auf Spekulationen deinerseits basieren, was dann auch an Begründungen wie:



...sehr deutlich wird.




Erstmal ging es um Monopolerhaltung, nicht die Entstehung.
Also, es ging um Treiberentwicklung und die Punkte waren:
1) kleine Zielgruppe
2) höhere Kosten durch Entwicklung/Suppport

Zu 1): Der Anteil der Linuxuser ist nun mal (verglichen mit Windows und Mac OS) relativ klein. Kleine Zielgruppe -> Wenig Umsatz
Zu 2): Treiberentwicklung ist stark vom Betriebssystem abhängig, die Kosten für eine Portierung/Anpassung daher vergleichsweise hoch. Aufgrund von 1) macht es das für viele Firmen unattraktiv Treiber für Linux bereitzustellen.

Wo entzieht sich das deiner Logik?



...und wenn man gar nicht mehr weiter weiß unterstellt man dem Diskussionspartner Dummheit? Muss das sein freefloating?

Nein, nile, Dummheit habe ich dir nie unterstellt - dieses Wort hast du alleine in den Raum gestellt. Davon abgesehen bin ich in diesem, und auch in anderen Threads, immer auf deine Punkte eingegangen. Vielleicht nicht so wie du es gerne hättest, aber das ist mein gutes Recht. Umgekehrt läuft es ja genau gleich, gelle. Auf meine Argument wegen der Verletzung des Kartellrechts bist du ja wohlweislich auch nicht eingegangen. Darum ist es vielleicht vernünftiger, wenn wir hier einen Schlussstrich ziehen und unsere unterschiedlichen Standpunkte mal stehen lassen.

Kommt mal zurück zum Thema. Und lasst die Querschläge sein. Diese sind dem Thread nicht wirklich dienlich.