Wlan erweitern

  • geschlossen

  • eXacT
  • 3534 Aufrufe 13 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Wlan erweitern

    Hallo zusammen,

    ich habe folgende Frage:

    Meine Schwester hat sich ein Haus gebaut, der Wlan-Router steht aber leider unten in einer ungünstigen Lage, sodass unten der Empfang schon ziemlich schlecht wird und oben in manchen Zimmer gegen 0 geht.

    Das Haus hat aber sonst ein Lan-Netzwerk, in fast jedem Raum sind Anschlüsse, wenn ich an 1-2 Anschlüssen nen Access Point anschließe, würde das funktionieren? Bzw. worauf müsste ich achten beim Kauf?

    Ich hoffe ich konnte die Frage einigermaße gut schildern und ich wisst wie ich das meine.

    Danke im Voraus

    Gruß

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von eXacT ()

  • Hallo eXacT

    Dafür benötigst du sog. Repeater, die zu dem Hauptrouter (Wlan Router) passen. Ich habe für eine ähnliche Situation mal eine alte FritzBox mit einer Neuen gekoppelt. Im Handel sind aber oft schon preisgünstigere Geräte vorhanden. Natürlich könntest du auch 2 kabelgebundene Wlan Router verwenden, hättest dann aber ggf Aussetzer, wenn beim Gang vom Dachboden in den Keller das Wlan wechselt.

    Im Fall eines Repeaters muss eine Station als Host konfiguriert werden, die andere(n) als Repeater

    Frag am Besten beim Händler deines Routers welche Repeater dazu passen

    /Bog
    IRC war gestern, ... heute haben wir den Chat

    realize your tasks, then take a deep breath and go for it!
  • Aber dann würde es ja nur das Signal verstärken, und das ist sowieso nicht sonderlich berauschen, weil der Router vor einer Wand steht, wo viele Kabel und Heizungsleitungen etc langlaufen.

    Wenn man schon ein Lan Netz im Haus hat, muss man das doch iwie sinnvoll nutzen können oder?

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von NeHe () aus folgendem Grund: sinnloses vollzitat entfernt

  • Natürlich kannst du im kabelgebundenen Netwerk beliebige andere Geräte anschließen - somit auch einen weiteren Router. Allerdings sollte nur einer von Beiden IP Adressen vergeben. Repeater werden i.d.R so aufgestellt, dass sie mit dem Router noch in qualitativ ausreichender Entfernung stehen. Die resultierende Netzgeschwindigkeit ist natürlich die Geschwindigkeit des langsamsten Gliedes.

    Ich habe damals meine Konstruktion wieder demontiert und den Wlan Host mit verlängertem Kabel in den Treppenaufgang der mittleren Etage gelegt, weil mich der unnütze doppelte Stromverbrauch der beiden Boxen gestört hat.

    Vor dieser Lösung hatte ich im Dachgeschoss meine Geräte über einen Switch kabelgebunden mit dem Wlan Router im Keller verbunden. Dieser Router vergab die IP Adressen sowohl kabelgebunden, wie auch über Wlan

    Dachtest du an so eine Lösung?

    Ok, ich habe mal für dich recherchiert und die Lösung zu deiner Fragestellung gefunden (das Wesentliche findest du im Kapitel Configuration suggestion:
    Problem: I need to upgrade my existing wireless infrastructure and this time I want 2 access points to cover my house, since I get blind spots no matter what with a single AP. I have physical cabling to my central network available for both access points.

    I would really like these two to interoperate seamlessly as a single SSID. How do I do this? What are the features that the new access points I'm buying would need to support?

    Solution: Multi-AP Roaming Network Background

    There is no magic to making multiple-AP (roaming) 802.11 networks work. Wireless clients just assume that all APs with the same SSID are configured similarly and are all just different points of access to the same underlying wired network. A client will scan all channels looking for APs publishing the SSID it wants, and will pick whichever one suits its needs best (usually that means whichever one shows the highest signal strength).

    Once on the network, clients stay with the same AP as long as it is meeting the client's needs (i.e. as long as its signal strength is above a "good enough" threshold). If the client later thinks it could be better off with another AP on that network, it will do periodic scans of all channels looking for other APs publishing that SSID. If a scan turns up a candidate AP that is enough better than the AP it is currently on, it will automatically roam to the other AP, usually without so much as a missed frame.

    One roaming caveat: As another commenter pointed out, there are definitely poorly engineered clients out there with poor roaming algorithms or thresholds, which don't actually roam when they should, and thus end up being too "sticky", staying on the first AP they joined well after they could have been getting better performance and reliability with another AP that they are now closer to. Sometimes it helps to force the client's Wi-Fi interface to rejoin the network when you notice that a client has stuck to the wrong AP. If you have a lot of these buggy clients, then using the same SSID for multiple APs might not work well for you; you might want to use different SSIDs so you can more easily monitor and control which AP your client is associated to.*

    Assuming both APs are configured similarly and are connected to the same underlying network, roaming is seamless and invisible to the user (except nerds like me who run tools to watch for these things). Roaming events are invisible to applications using the network, although some low-level parts of the network stack might be notified of the event, so that, for example, your DHCP client can double-check that this new AP really is connected to the same network, so it can be sure your DHCP lease is still valid on this network.

    Some other users' Answers and Comments on this question erroneously suggested that wireless protocols or features like wireless relay or WDS might be needed for roaming, but that is absolutely incorrect. Those features are just ways to replace a wired Ethernet backhaul with a wireless one.

    For the sake of completeness, I should mention that there is a set of technologies, some proprietary, some standardized in IEEE 802.11F, known generally as Inter-Access Point Protocol. IAPP is a method by which generally enterprise-class APs can communicate with each other over the backhaul to optimize client roaming. But that's just an optimization, not a prerequisite for roaming. Roaming works "well enough" on networks both small and large without any IAPP going on.

    Configuration Suggestions

    Give both APs the same network name (SSID), the same security type (WPA2-PSK recommended), and the same wireless security passphrase. Many clients assume that these kinds of settings will be the same across all APs with the same SSID.

    Since you already have the cabling in place, use wired Ethernet as your backhaul. This saves your wireless bandwidth for your portable/mobile devices that actually need it, instead of wasting in on stationary devices like APs that could reasonably be cabled up.

    If you have another device on the network, such as a broadband home gateway, providing NAT and DHCP service, then put both APs in bridge mode (turn off NAT and DHCP service). You generally only want one box on your network acting as a NAT gateway or serving DHCP. If you don't already have another device on your network doing NAT and DHCP, and you need those services, then you can have one of your APs do it. Have the more "upstream" AP (the one that's closer, topologically, to your broadband modem) do NAT and DHCP, and make sure that the wired Ethernet connection to the other AP comes from the first AP's LAN port. Also make sure that the "downstream" AP is in bridge mode. I call this out because I have seen people make the mistake of leaving NAT and DHCP enabled on both of their APs, and I have seen clients that are not smart enough to realize that, say, the 192.168.1.x/24 network they are on now is not the same 192.168.1.x/24 network they were on a moment ago in the other room. I have also seen users get confused in this situation where two laptops in the same house had 192.168.1.x addresses, but could not ping each other because they were really on two separate IP networks behind two separate NATs.

    Channel is one key setting you do want to vary from AP to AP in a roaming (multiple AP) 802.11 network. To maximize bandwidth, leave your APs to automatically select the channel to use, or you can manually pick different, non-overlapping, and hopefully unoccupied channels to use. You don't want transmissions to/from one AP to compete for bandwidth with transmissions to/from the other AP.

    Additional Considerations

    The rest of this answer is just a bunch of general "how to maximize your home 802.11 network bandwidth" tips, not specific to your question of two APs with the same SSID.

    Consider taking this opportunity to fully modernize

    If you are already buying a new AP and taking the time to reconfigure things, I recommend using this opportunity to replace your existing AP as well, by buying two of the latest APs that support simultaneous dual-band 802.11ac technology. That way you can support both the 2.4GHz band for older clients that are 2.4GHz only, as well as the less busy 5GHz band for more bandwidth. It is becoming a "best practice" to set your 2.4GHz 802.11n radio to 20MHz (HT20) channels so that it leaves some of the band free for things like Bluetooth to use. This limits your 802.11n transmission rates in the 2.4GHz band to ~130mbps instead of 300mbps, but allows other non-802.11 2.4GHz devices to still work okay. In 5GHz, where there are many more channels available and they are all generally much less busy, you are encouraged to use 80MHz (VHT80) channels to get maximum throughput.

    Apple's latest 2013 AirPort Extreme and Time Capsule are simultaneous dual-band 802.11ac, and they also support 3 spatial stream (a.k.a. "3x3", "3SS") 802.11ac, for transmission rates up to 1300 megabits/sec if you have 3-stream 802.11ac clients that can do it. All of Apple's Mac products introduced in 2013 or later have 802.11ac. The MacBook Airs are only 2SS (867 megabits/sec max signaling rate), the iMacs are 2SS on transmit and 3SS on receive, but I believe the Retina MacBook Pros and Mac Pro are 3SS on both transmit and receive.

    Note that the industry has been slow to roll out good 802.11ac APs and clients. A lot of the stuff that came out in 2012 or even early 2013 was often buggy bleeding-edge first-generation junk. Starting in June 2013 the much more reliable second-generation 802.11ac stuff started coming out. Besides the Apple products, the ASUS RT-AC66U is a decent simultaneous dual-band, 3SS 802.11ac AP.

    If you're stuck with older single-band-at-a-time APs

    If you don't need to support any older 2.4GHz-only devices, use the 5GHz band since it is generally less busy, and you can use HT40 without starving Bluetooth and other uses.

    If you're stuck supporting 2.4GHz-only devices with single-band-at-a-time APs, be careful of your channel selection. In the 2.4GHz band, the channels overlap to a great degree. However, channels 1, 6, and 11 don't overlap at all, so those are good choices to pick manually. You could use a Wi-Fi network scanner like inSSIDer, NetStumbler, iStumbler, many "war driving" tools, etc. to see which channels are in use by other APs visible from where you are. If you suspect you have non-802.11 2.4GHz interferers in your area, such as Bluetooth, microwave ovens, and many (but not all) cordless phones, baby monitors, wireless webcams, and wireless room-to-room A/V senders, you could go all-out and get a spectrum analyzer like a Metageek Wi-Spy to find which channels are the least noisy where you are.


    Da Links in andere Foren hier unerwünscht sind, nur soviel, dass die Rechte an diesem Text nicht mir gehören.
    IRC war gestern, ... heute haben wir den Chat

    realize your tasks, then take a deep breath and go for it!

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Bogomir () aus folgendem Grund: Lösungsdetails

  • Eine Alternativ wäre auch die einfache Verbindung über die hausinterne Stromleitung. Ich nutze für mein Haus- und Gartenbereich einen Powerline Adapter von devolo (dlan500 WiFi). Das Starterkit reicht mir voll aus, ist aber erweiterbar. Überall wo eine Steckdose im Haus ist steckst du den Adapter auf und hast 100% Wlan.

    Schau mal bei devolo.de vorbei...

    Gruß
  • hawu1983 schrieb:

    Ich nutze für mein Haus- und Gartenbereich einen Powerline Adapter von devolo (dlan500 WiFi)


    laufen die teile gut?
    bzw. mit voller leistung?

    Nachteil:

    Du hast 3 Phasen im Haus.
    Wenn du keinen Phasengleichheitsrichter hast bzw. die adapter nicht auf der gleichen Phase hängen schauts schlecht aus, da das Signal nicht durch den Zähler (induktionsfeld kommt).

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von NeHe () aus folgendem Grund: keine vollzitate!

  • Nutze zur Versorgung des Wohnzimmers (TV, Sat-Rceiver etc.) ebenfalls einen Powerline-Adapter (TP-LINK AV500-300Mbps-WLAN-Powerline-Extender Triple KIT "TL-WPA4220T KIT"), läuft TOP! und erweitert zudem mein WLAN-Netzwerk ins Erdgeschoss und in den Garten (Router im Dachgeschoss).

    Damit habe ich also sowohl einen (Power-) LAN-Anschluss im Wohnzimmer als auch das WLAN erweitert :)

    OK, da ich die Elektrik im Haus selbst verlegt habe, war das Thema "3-Phasen" kein großes Problem .. einfach die entsprechenden Steckdosen des Router-Raumes und des Wohnzimmers auf den gleichen Sicherungsautomaten (ich habe für jeden Raum im Haus getrennte Stromkreise für Beleuchtung und Steckdosen) aufgeschaltet. Alternativ kann man das Problem mit einem sog. "Phasenkoppler" lösen, den ein befreundeter Elektriker Ruck-Zuck für ein paar Taler einbaut :D
  • Hallo

    Folgende Config hat sich gut bewährt.
    In jeden Stockwerk einen Access Point(AP) aufstellen (kannst ganz billige nehmen TP-Link oder so), jedem eine andere fixe IP Addresse vergeben.
    Jedem AP die selbe SSID und Passphrase aber einen verschiedenen Kanal geben.

    Somit kann sich ein Client mit ein und denselben Einstellungen bei jedem AP verbinden.
    Es wird immer versucht jenen AP mit dem stärksten Signal zu erreichen.

    Powerline ist schön und gut aber dann hast wieder Kabel von der Steckdose zum Rechner.
  • Ich würde den Zugang zum DSL/Kabel o.ä. im Keller abgreifen. Für Provatleute ist da die Fritzbox zu empfehlen. Die würde ich dann an das hauseigne Kabel-LAN netz anschließen und zusätzlich im Obergeschoss eine zusätzliche Fritzbox als WLAN Access aufstellen.
    Zum Verbinden der beiden Fritzboxen unter avm.de nach "Zwei FRITZ!Box-Geräte für gemeinsamen Betrieb einrichten" suchen....

    Zausnet
  • Kabel schlägt immer noch kabellos

    wann immer es geht, arbeite über Kabel, der Sicherheit und er Schnelligkeit wegen, finde ich. Wenn du nicht unbedingt mobil Daten senden/empfangen muss ist und bleibt es einfach der Königsweg.
    Kabelverlegen ist gar nicht so schwer :tata: