Geheime US-Kommandos haben in den vergangenen Monaten einem Artikel des renommierten US-Reporters Seymour Hersh zufolge mögliche Angriffsziele in Iran ausgespäht. Dies berichtete die angesehene Zeitschrift "New Yorker". Die US-Spezialeinheiten haben demnach versucht, rund drei Dutzend chemische und nukleare Anlagen sowie Raketenabschussbasen in Iran auszuforschen. Hersh, der im vergangenen Jahr den Folter-Skandal von Abu Ghraib ins Rollen brachte, berief sich dabei auf einen dem Pentagon nahe stehenden Berater.

Seit Sommer 2004 seien US-Teams über die pakistanische Grenze nach Iran vorgestoßen. Ziel des Pentagons sei es, Ziele für ein mögliches Bombardement zu identifizieren. Die USA arbeiteten nach Absprache mit Pakistans Präsident Pervez Musharraf eng mit pakistanischen Wissenschaftlern zusammen, die zuvor mit den Iranern kooperiert hätten. Für diese Unterstützung habe Washington Musharraf zugesichert, dass seine Regierung nicht gestürzt werde.

Doch nicht allein Iran befindet sich im Visier der US-Regierung. So hat US-Präsident George W. Bush nach Auskunft des Ex-Geheimdienstlers persönlich mehrere Befehle abgesegnet, die geheimen US-Kommandos verdeckte Operationen gegen vermutete terroristische Ziele in mindestens zehn Ländern des Mittleren Ostens und Südasiens erlauben.
[quelle: tagesschau.de]

will sich die usa nun ganz und gar bemächtigen und quasi die "weltherrschaft"
an sich reißen?
auf der anderen seite ist es ja ganz schön und gut, dass die usa nach möglichen bedrohungen sucht, aber ist krieg das erste mittel zudem man in diesem punkt greifen muss?

ich denke, dass es nicht unbedingt sein muss, dass man noch nicht mal aus einem krieg draußen ist und schon einen neuen krieg plant.
aber vielleicht sind bleiben die gerüchte von seymour hersh unbestätigt und es bleibt bei einem gerücht.


greez duplex

Rock4ever schrieb:

... dann der Hass nur noch größer auf die usa wird und gerade dass zu weiteren konflikten inder Zukunft führen könne....

da muss ich dir leider wiedersprechen. nicht jeder und jedes land hasst die usa. viele amis unterstützen ihren präsidenten und sind auch stolz auf das, was er macht. und da wären noch die engländer, die die usa tatkräftig unterstützen.
aber wir sind uns einig, dass die betroffenenen länder (z.b. afghanistan) zum größten teil nicht gerade gut auf die usa und auf ihren präsidenten zu sprechen sind.

looser schrieb:

wenn amerika bzw bush den iran angreift würde es mich nicht wundern. dann hat er nämlich genau das erreicht was er wollte. dann kann er den ganzen öl-markt kontrollieren. er hat dann die ganzen öl-quellen. das ist einfach nur krank. ich weiß ja nicht wie ihr darüber denkt aber ich finde dass bush nur unnötig menschen schadtet. ich mein was hat der iran amerika bzw bush getan?

vielleicht ist mr. bush ja hinter dem öl her. wie man im film "fahrenheit 9/11" von michael moore schön sehen konnte hat mr. bush früher versucht ins ölgeschäft zu kommen - vergebens! vll will er sich jetzt seinen erfolg von damals erzwingen. aber dies ist natürlich nur eine spekulation...


greez duplex

Laccolith schrieb:

Man könnte schon einiges machen..sich öffentlich dagegen auszusprechen und die Unterstützung zu entziehen wäre schonmal ein guter Anfang.
Es gilt einfach mal, eindeutige Zeichen zu setzen...

leider ist die usa das stärkste land auf unserer erde. und wenn dann ein land, wie deutschland sagt, wir geben euch jetzt kein support mehr, ich glaube das schüchtert die usa kaum mehr ein. warum hat mr bush denn dann gegen aller meinungen den irak angegriffen? unterstützt wurde die usa in diesem schachzug von fast keinem.

greez duplex