Erhöhung der maximalen Auflösung für Bilder/Signaturen geschlossen

[halskrause]

Tag zusammen,

zur Zeit ist laut Boardregeln die maximale Breite von Bildern bzw Signaturen im Board auf 1024 Pixel festgesetzt. Diese Regelung hat auch in den letzten Jahren durchaus Sinn gemacht um das Surfen auf dem FS-B so angenehm wie möglich zu gestalten. Allerdings denke ich, dass durch die ständig fallenden Preise für TFT Monitore, bei denen jeder Monitor ab 17" 4:3 eine Auflösung von 1280*1024 Pixel bietet, in der letzten Zeit immer mehr User auf eben solche umgestiegen sind und kaum noch Röhrenmonitore oder TFTs mit einer Auflösung von 1024*768 im Einsatz sind.
Deshalb mein Vorschlag, die maximal erlaubte Breite zu erhöhen. Auf welche Auflösung sollte am besten vom Umfrageergebnis abhängig gemacht werden.

 

[Falves]

Es gibt auch Leute, die haben ihren Browser nicht auf voller Breite. Ich habe eine Auflösung von 1280x800 WS und habe den Browser eben nur auf 3/4 oder so der Breite, um auch andere Fenster sichtbar zu halten.

 

[NeHe]

Ich könnte 1280 nutze aber 1024, weil es einfach meine Augen schont




Gruss, NeHe

 

[Shadowww]

Ich hab 1152x864 (17 Zoll). Und selbst bei dieser Auflösung gibts manchmal Probleme wenn das Seitenpanel offen ist.

 

[tsdler]

Die Regelung ist auch deswegen da, weil manche User noch etwas langsameres Internet haben. Auch bei diesen Usern soll die Ladezeit der Seite einigermaßen erträglich gehalten werden.
MfG

 

[lukas2004]

Mit dem Unterschied das es wohl nur ein ganz kleiner Anteil aller User sein sollte, die mit 56k oder ISDN im Board unterwegs sind. Auch darum ist die Regel veraltert.
Vor Jahren gab es noch wenig schnelles DSL.

 

[yuhu]

Es mag immer weniger ISDN Nutzer geben, dafür gibt es nun immer mehr mobile Nutzer (IPhone, Smartphone...) . Nicht alle haben dabei eine Flatrate und hohe Auflösung. Aus diesem Grund halte ich die aktuellen Beschränkungen für angemessen.

Insbesondere wenn ich sehe, das teilweise schon kleine Bilder mit ~1 MB genutzt werden. Da kann man die Seite 150 Mal mobil aufrufen und hat seinen Volumentarif ausgeschöpft.

Unabhängig davon frage ich mich schon länger, wofür größere Bilder gebraucht werden. Ich erkenne keinen Mehrwert bei 1280x1024 gegenüber 1024x768. Wer es auf dem kleinen Bild nicht darstellen kann schafft es größer auch nicht. Und wo bitte werden Bilder denn zu wirklich informativen Zwecken genutzt (gespannt bin und auf den Flohmarkt warte^^)

Gruß
yuhu

 

[halskrause]

Tut mir leid, aber das Argument mit dem Volumentarif und der Bildergröße kann ich nicht nachvollziehen. Wer mit seinem Handy online geht und lediglich einen Volumentarif hat, sollte so oder so das automatische Laden von Bildern deaktiviert haben, ansonsten ist ihm auch nicht mehr zu helfen...

Ich verstehe auch nicht was in deinen Augen "informative Zwecke" sein sollen. Die Regel betrifft jedes Bild das hier gepostet (TUTs, Screenshots, Flohmarkt?) wird, unabhängig vom Inhalt. Ebenso sind Signaturen limitiert.

 

[Toxido]

Jo, ich versteh dein Argument auch nicht. Ich hab auch ne kleiner Auflösung, und bin zufrieden mit der. Ist ja nicht so, als wär jetzt irgendwas schlecht oder so..

Wenn es mal wirklich veraltet sein sollte, kann man das ja ändern, aber ich bin mir sicher, dass hier viele noch nicht so neue TFTs haben, dass es zwingend notwendig wäre oder Sinn machen würde.

 

[yuhu]

Wer mit seinem Handy online geht und lediglich einen Volumentarif hat, sollte so oder so das automatische Laden von Bildern deaktiviert haben, ansonsten ist ihm auch nicht mehr zu helfen...

Siehst du und so engstirnig sollte man als Verantwortlicher nicht immer denken.
(nichts gegen dich)
Ich werde keinem vorschreiben, wie er online geht. Anzuführen sind auch die Netbooks, welche durchaus auch kleinere Auflösungen haben.

@Signaturen:
Gerade hier ist das FSB ganz klar das Beste Forum. Keine bunten blinkenden den Lesefluss störenden Signaturen. Kurze knappe Informationen und gut ist.
Auch hier sehe ich keinen Grund für Änderungen.
(und nein, ich werde die Darstellung nicht deaktivieren, damit andere das ganze ändern dürfen)

 

[Mr.Slate]

Die Grundsätzliche Frage ist doch, was hat man davon wenn man es ändert

Also welche Vorteile hätte das?

 

[Kongo Otto]

1600x1200 ist schon in Ordnung

 

[Paderborner]

Also welche Vorteile hätte das?

überhaupt keine, die dem User vom Vorteil wäre, es sei den man hat sein PC an einem Beamer angeschlossen und die Entfernung macht dabei ein Problem.

Mein 20`zoll TFT kann auch ne hohe Auflösung, aber wie bereits NeHe gesagt hat, nutze ich auch die 1024 wegen der Augenschonung.




Gruß
Paderborner ♂

 

[halskrause]

Vorteile? Nun, es ist nicht gerade einfach für User mit einer höheren Auflösung die Posts so hinzubekommen, dass man bei 1024 nicht horizontal scrollen muss. Man kann auf nicht von den Usern verlangen, jedes mal die Auflösung runterzudrehen wenn sie hier Posten wollen.

Ich denke, das Board sollte mit der Zeit gehen und wie sich in der Umfrage abzeichnet, benutzt die Mehrheit der User eine größere Auflösung als 1024.

 

[yuhu]

Wie ?
Sorry Halskrause ich erkenne kein Argument.
Wenn ich beim Erstellen die Bildergrösse berücksichtige habe ich keine Scrollprobleme.

Und nach weniger als 50 Rückmeldungen von einer Tendenz zu sprechen ist gewagt.

Davon abgesehen sagt die Bildschirmbreite alleine wenig aus. Ich könnte einfach sagen alle 1280er nutzen kleinen Laptops mit 1280x800 und zähle diese wieder in den Regelbereich. Schon hab ich über 50% Anteil für die alte Regel.

So long
yuhu
Posted via Mobile Device

 

[recon]

auflösungen von 1024*X und weniger erinnern mich irgendwie an meine alte amiga zeit .

für mich ist es wichtiger, möglichst viel text auf dem bildschirm zu lesen, damit ich eben nicht unendlich scrollen muss.

wer schlechte augen hat, kann in jedem browser die textvergrößerungsfunktion nutzen.

für das mobile surfen sehe ich das ein, aber das wird hier klar die minderheit sein.

mfg
recon

 

[halskrause]

Welche Bildergröße willst du denn berücksichtigen yuhu? 1024? Wenn du ein Bild dieser Breite einstellst, entspricht das aber nicht den Regeln, dann muss man nämlich horizontal scrollen.
Und die Bildschirmbreite ist die einzige Größe, die hier zählt. Die Höhe zu limitieren ist unsinnig, da man in jedem Thread vertikal scrollen muss, ob nun Bilder gepostet sind oder nicht.

 

[NeHe]

Man kann auf nicht von den Usern verlangen, jedes mal die Auflösung runterzudrehen wenn sie hier Posten wollen.

..... D)

Versteh ich nicht sorry aber wieso jedesmal? Text wird umgebrochen (Leerzeichen vorausgesetzt )
und für Bilder gilt:
Wenn man das 1x gemacht hat, dann sollte doch klar sein, wie breit ein Bild sein darf um in dieser Auflösung auch zu passen (es sei denn man ist krank und hat i-eine Gedächtnisschwäche)
als TIP: 650 Pixel passt top, 700 Pixel ist gerade noch so machbar


Wieviel Worte es pro Zeile in der Signatur ausmacht weiss ich nicht, kommt wohl auf die Worte an wird aber sicherlich auch nichts existenzielles sein

und mehr als 5 :hit: oder grenzt sowieso schon an Spam bzw. kann man da auf ein Leerzeichen achten, dann wird umgebrochen und die Auflösung ist völlig nebensächlich

für mich ist es wichtiger, möglichst viel text auf dem bildschirm zu lesen, damit ich eben nicht unendlich scrollen muss.

Für mich ist es wichtig, möglichst entspannt auf den Bildschirm sehen zu können. Ich hab da lieber Hornhaut am Scrollfinger als Kopfschmerzen vom anstrengenden modden oder Augenschmerzen aber so ist das Leben, Einer so, der Andere anders, alle wird man nie zufrieden stellen
(nein, ich brauche definitiv keine Brille und auch keinen grösseren TFT)

Repräsentativ wird diese Umfrage wohl auch nicht, wenn man Beteiligung und Memberzahl vergleicht.


Gruss, NeHe

 

[phang]

Hallo zusammen!

Also die Argumente mit den Bildern in TUTs kann ich nachvollziehen, müsste aber begrenzt sein (auf TUT- &Problem-Threads), um auch Leuten mit 1024*xxx-Auflösung die Betrachtung des Forums benutzerfreundlich zu gestalten (auf meinem 11" Mobile-Notebook würde alles andere echt nerven ). Die Signatur breiter als 1024 zu machen macht dem entsprechend auch keinen Sinn! Mal abgesehen davon, hat die Signatur ihren Ursprung als Unterschrift und nicht als high-end-Fotoalbum...

Grüße
phang

 

[NeHe]

Tutorials werden doch schon jetzt als "Ausnahme" behandelt und mit mehreren Bildern tolleriert

Ein wenig Fingerspitzengefühl kann man dem Team schon zutrauen


Gruss, NeHe



//edit: huch phang ajo.. was man mit 700 pixeln nicht vermitteln kann, wird auch mit 800 nix

 

[phang]

Tutorials werden doch schon jetzt als "Ausnahme" behandelt und mit mehreren Bildern tolleriert

Ein wenig Fingerspitzengefühl kann man dem Team schon zutrauen

Das ist schon klar Aber es geht ja um die maximale Breite, oder? Soweit ich weiß, ist die auch bei mehreren Bildern begrenzt, oder? Sicherlich gibt es sinnvolle Fälle, in denen man ein breiteres Pic verwenden könnte... Das Fingerspitzengefühl im Team ist im übrigen spitze - Kritik wollte ich mit Sicherheit nicht äußern.

Grüße
phang

 

[Kitzlinger]

Ich habe 26'' @ 1920x1200.
Hätte da nix dagegen...

 

[Rosenrot]

Mir auch mit 1280x1024... Auf 19 Zoll wohl gemerkt

Und nebenbei könnte man auch diese schwachsinnige Beschränkung von 1 Bild pro Thread aufheben, gerade für Crewbanner. Da spare ich mehr Traffic wenn ich AdBlockPlus installieren würde Ich meine es ist nun nicht Pflicht 34 Bilder in 1280x1024 pro Upload zu posten, aber wenn mans sich auf JPGs einigt (und pngs für die Crewbanner dank Transparenz) dürfte auch den iPhonlern kein Zacken aus der Krone brechen. Wobei ich mich sowieso frage was ein ISDN'ler in der Upload-Section will
Oder man baut hier einfach mal wieder die Spoiler-Funktion (zum Aufklappen) ein... Und Bilder über der vorgeschriebenen Größe werden eben in den Spoiler gepackt.

Aber wahrscheinlich denke ich zu einfach...

 

[Mr.Slate]

Spoiler hat und wird es hier nicht geben.

 

[linda]

Und nebenbei könnte man auch diese schwachsinnige Beschränkung von 1 Bild pro Thread aufheben, gerade für Crewbanner.

Interessant. Mißt Du Threads an ihrer Buntheit oder an ihrem Inhalt? Je weniger Bilder man hat, desto eher konzentriert man sich auf das Wesentliche. Je mehr Bilder man auf dem Bildschirm sieht, desto unübersichtlicher, überfrachteter und abstoßender wirkt für mich eine Seite.

Bilder sollten dafür da sein um etwas zu visualisieren, was man sprachlich nur schwer beschreiben kann, oder ausführlich beschreiben müßte. Ich sehe ebenfalls keinen zwingenden Grund, weshalb Crewnamen per Bild eingefügt werden müßten. Um welche Crew es sich handelt kann man ohne Probleme auch in rein textueller Form angeben .

Ferner sehe ich keinen signifikanten Vorteil zwischen einem Bild mit 1600x1200 Bildpunkten und einem mit 1024x768 Bildpunkten. Es ist halt größer ... und? Entspricht Quantität jetzt Qualität? Was kann ich mit einem hochaufgelösten Bild besser, klarer und deutlicher darstellen? . Geht es uns hier mehrheitlich um Bilddetails, so daß eine höhere Auflösung erforderlich wäre? Ich würde das verneinen. Die Bilder die hier gepostet werden dienen meist ausschließlich dazu, um einen ersten, kurzen Eindruck eines Films, Spiels, etc. zu erhalten und dafür ist meiner Meinung nach 1024x768 aktuell mehr als ausreichend. Wenn wir hier Wallpapers austauschen würden, dann sähe ich höhere Auflösungen noch ein.


Linda