Erhöhung der maximalen Auflösung für Bilder/Signaturen geschlossen

[Phili 0815]

Also ich benutze 1680x1050 und mir wäre es somit egal, ob man des umstellt. Allerdings nervt es mich manchmal auch, wenn ich nicht weiß, ob das nun noch 1024 entspricht oder nicht (Signatur und co.)

Warum Leute geringere Auflösungen benutzen als ihre Maximale versteh ich nicht, da meiner Ansicht eine niedrigere Auflösung mehr in den Augen weh tut als eine hohe, da nun mal eine hohe Auflösung viel schärfer bei den meisten Bildschirmen ist.....

 

[recon]

Warum Leute geringere Auflösungen benutzen als ihre Maximale versteh ich nicht, da meiner Ansicht eine niedrigere Auflösung mehr in den Augen weh tut als eine hohe, da nun mal eine hohe Auflösung viel schärfer bei den meisten Bildschirmen ist.....

so ist es....

btw. mal eine allg. statistik:

Statistik der Display-Auflösungen, Januar 2009 - High Resolution Weblog

 

[yuhu]

Danke recon,

das ist doch mal ne schöne Statistik. Ich entnehme ihr, dass grade mal etwas über 50% größere Auflösungen als 1024x768 im Januar 2009 nutzen. Das ist eine gute Basis für eine Diskussion .

EDIT: Ok recon, hast mich überzeugt :hot:. Was ein Glück, dass das FSB keine Demokratie ist.

 

[recon]

jup, in einer demokratie ist das die absolute mehrheit...

 

[phang]

jup, in einer demokratie ist das die absolute mehrheit...

Und in der Realität zu wenige! Ich denke, dass sich das Thema damit erledigt hat... ~50% der User würden im Komfort eingeschränkt und die andere Hälfte hätte so gut wie nix gewonnen. => dagegen!

 

[Shadowww]

Außerdem wäre die richtige Frage ja nicht die nach der Auflösung sondern die, ob man für oder gegen größere Bilder ist.

 

[halskrause]

Ich denke, dass sich das Thema damit erledigt hat... ~50% der User würden im Komfort eingeschränkt und die andere Hälfte hätte so gut wie nix gewonnen. => dagegen!

Dir ist aber schon die an diesen Thread angehängte Umfrage aufgefallen oder?
Laut dieser benutzen zur Zeit unter 20% der FS-B User eine Auflösung von 1024*X.

 

[OLIVER95]

ich nutze zwar 1680*1050, aber ich halte es für sinnvoller, die Auflösung bei 1024*768 zu lassen und lieber eine Beschrenkung von x MB pro Post einzuführen, sodass auch mehrere kleine Bilder möglich sind.

Oliver95

 

[yuhu]

Dir ist aber schon die an diesen Thread angehängte Umfrage aufgefallen oder?
Laut dieser benutzen zur Zeit unter 20% der FS-B User eine Auflösung von 1024*X.

Und dir ist aufgefallen, dass das die Meinung von ~60 von 100.000 Membern ist .

Den Spruch kann ich auch bringen (wie gestern schon)

 

[Shadowww]

Dir ist aber schon die an diesen Thread angehängte Umfrage aufgefallen oder?

Nur ist - wie schon gesagt - die Frage falsch.
Mal davon abgesehen, dass meine Auflösung gar nicht dabei ist, liege ich auch über 1024 Pixeln, bin aber trotzdem nicht für größere Bilder. Wenns unbedingt ein Riesenbild sein muss kann man es auch in klein reinstellen und das große verlinken.

 

[RamsesV]

Ich werf mal ein Wort in die Runde:

Thumbnails

Da kannste das Bild so groß machen wie du willst, der,d er sichs anschaun will in der Auflösung kann das machen, der andere nicht Ist wie ein Spoiler nur eben, dass es erlaubt und sogar Sinn- UND Zweckmäßig ist.

Eine Umstellung halte ich dann für notwendig/richtig, wenn weniger als 1% der User mit 1024 oder weniger das FSB benutzen (die 1%-Hürde ist auch ein guter Richtwert für Webentwickler )

Da diese Makre hier wohl nicht mehr erreicht wird, würde ich es so lassen - wobei ich den Kritikpunkt "mit der Zeit gehen" durchaus gerechtfertigt finde. Nur zeigt sich, dass die Zeit noch nicht für größer als 1024 reif ist

Lg
RamsesV

 

[swoen]

1920x1200

Ich hab den längsten!!!
Nein, Witz^^

Das mit dem 1 Bild pro Post find ich doof, Thumbnails und kleine Bilder tun doch keinem weh^^.

Das mit den Smartphones isn doofes Argument, Mobile Opera etc kann man so züchtigen, dass sie keine Bilder laden...von daher...wer mobil ins Netz geht weiß was es kostet...

 

[halskrause]

Und dir ist aufgefallen, dass das die Meinung von ~60 von 100.000 Membern ist

Vor allem weil das natürlich auch 100k aktive Member sind
Die Umfrage ist durchaus repräsentativ, auch wenn die Beteiligung höher sein könnte.

Nur ist - wie schon gesagt - die Frage falsch.

Die Frage ist keineswegs falsch. Keiner wird gezwungen, größere Bilder zu posten. Daher ist es unwichtig, ob man für oder gegen größere Bilder ist.
Es geht darum, das Limit heraufzusetzen und dafür ist die am häufigsten verwendete Auflösung wichtig.

 

[Shadowww]

...Keiner wird gezwungen, größere Bilder zu posten. Daher ist es unwichtig, ob man für oder gegen größere Bilder ist.
Es geht darum, das Limit heraufzusetzen und dafür ist die am häufigsten verwendete Auflösung wichtig.

Keiner wird gezwungen, überhaupt irgendwas zu posten. Aber man wird gezwungen, die zu großen Bilder anzusehen, so man nicht Bilder komplett abschalten will. Und man wird gezwungen seitlich zu scrollen. Was bringt mir eine riesen Bildschirmauflösung wenn ich davon nur 1024 Pixel für den Browser nutze?

 

[Holger]

und dafür ist die am häufigsten verwendete Auflösung wichtig

total falsch, dafür ist am wichtigsten wieviel % benutzen 1024 ODER sogar weniger

und gleich als info, der anteil ist noch immer zu gross um umzustellen

mfg

 

[halskrause]

Du musst dir die Bilder weder angucken noch musst du scrollen...

Deine Frage kann ich dir auch nicht beantworten. Ich habe meinen Browser grundsätzlich maximiert und sehe keinen Sinn darin ihn zu verkleinern.

//edit
Dann lass uns doch bitte an deinen Stats teilhaben, dann kann man sich hier jede weitere Diskussion sparen Holger.

 

[yuhu]

Die Umfrage ist durchaus repräsentativ, auch wenn die Beteiligung höher sein könnte.

Man sollte nur von dem Reden von dem man Ahnung hat.
Sorry halskrause, repräsentativ ist das bei weitem nicht.

Und ab morgen gehen die Leute auf die Arbeit und sitzen wieder vor den 15 Zoll Monitoren. In den Unternehmen noch weit verbreitet. Dann würde das Ergebnis ganz anders aussehen. Auch von einigen, die das hier schon größer abgestimmt haben.

Abgesehen davon sollte eine Umfrage dann doch mal 1-2 Wochen laufen, bevor man ein Ergebnis repräsentativ beurteilt. Oder man muss den Teilnehmerkreis eintsprechend auswählen...

 

[Shadowww]

Du musst dir die Bilder weder angucken noch musst du scrollen...

Versteh ich dich nicht, oder verstehst du mich nicht?
Wenn da ein Bild im Beitrag ist, das breiter ist als mein Fenster, dann ist auch der dabeistehende Text so breit wie das Bild. Und wenn ich den lesen will, muss ich scrollen. Nicht dass mich jetzt so ein Klick aufs Mausrad körperlich völlig fertig machen würde, aber sowas stört den Lesefluss schon sehr.

 

[Holger]

die top 15

 

[halskrause]

Leider stehen da keine Zahlen dabei, aber ich schliesse daraus, dass 1024 als meist genutzte Auflösung von 1280 abgelöst wurde und unter Einbeziehung der anderen Auflösungen auch nur noch einen kleinen Teil der genutzten Auflösungen darstellt (siehe Umfrage). Wenn du allerdings sagst, dass das noch nicht Ausreicht, ist das Thema für mich erledigt.

Man sollte nur von dem Reden von dem man Ahnung hat.

Das gebe ich direkt mal an dich zurück.

 

[Holger]

prozentual sieht das so aus

1. 20,15 %
2. 17,35 %
3. 14,01 %
4. 11,91 %
5. 11,52 %
.
.
die zahlen sprechen wohl dafür es so zu belassen wie es ist

mfg

 

[yuhu]

Mich würde die 5. mal interessieren (not set) dürften die so selten genutzten mobilen Geräte sein.