Nichtraucherschutz Diskussion

[McKilroy]

Nachdem sie ihn geholt haben, obwohl sie wissen wie er tickt?

Ne, gar nicht erst einladen.

Und als unsere Kinder da waren, haben wir in unserem Haus auch keinen mehr rauchen lassen. Da waren uns unsere Kinder wichtiger als Bekannte, die nicht einmal ein paar Stunden auf das rauchen verzichten können oder dafür nicht vor die Tür gehen wollen.

Soll doch der Schmidt qualmen ist halt sein Markenzeichen, den kenn ich nicht anders, Schmidt ohne Zigaretten ist wie Niki Lauda ohne Basecap.

Naja, auf Lauda, sein Geschwafel und sein Basecap kann ich auch gerne verzichten.

 

[muesli]

Mc Kilroy
Gar nicht (mehr) einladen?

OK,
in gewisser Weise ist das konsequent,
was ich auch dergestalt (gut) nachvollziehen könnte,
sofern eben dann auch "nachhaltig" weiterhin "durchgezogen".

Bevor ich dann allerdings Schmidt & Co. auch noch (im tv oder anderswo) "komplett" weg-zappe oder (medial) "entsorge",
hätte ich doch noch so einige Vorschläge mehr,
worauf ich (noch wesentlich eher) verzichten könnte.

Aber mich fragt ja keiner

 

[StaryWojownik]

[...]hätte ich doch noch so einige Vorschläge mehr,
worauf ich (noch wesentlich eher) verzichten könnte.

Aber mich fragt ja keiner

Irrtum!
Ich frage ...

 

[muesli]

...ich frage...

Fein

Nun ja,
bevor ich mir über thematisch gesehen eher nebensächliche Störungen, also das öffentliche Rauchen in geschlossenen Räumen vor Publikum (durchaus zu recht) eventuell echauffiere,
fände ich es ja prinzipiell wichtiger,
auch mal über die Inhalte dieser oder anderer Sendungen ein paar Worte zu verlieren

Denn auch wenn Schmidt's Worte bestimmt im einen oder anderen Punkt besondere Beachtung verdienen,
bin ich bestimmt nicht so blöd, mir dazu nicht auch eigene Gedanken zu machen, die durchaus zu seinen Ausführungen im Widerspruch stehen.

Wenn dann aber das mediale Echo auf eine solche Sendung aber lediglich auf einen Faux Pas (die öffentlich ausgelebte Nikotinsucht eines Ex-Politikers) reduziert wird (und das nicht nur hier ),
fasse ich mich aber schon - und genau so berechtigt - an den Kopf

Aber das ...
ist wohl eine andere Geschichte
(Ähm, Stary,
du wolltest doch jetzt hier wohl keine Namen von mir hören )

 

[StaryWojownik]

[...]du wolltest doch jetzt hier wohl keine Namen von mir hören

Wieder einmal hast Du Recht:
Nicht hören; lesen!

 

[Surffix]

Wenn dann aber das mediale Echo auf eine solche Sendung aber lediglich auf einen Faux Pas (die öffentlich ausgelebte Nikotinsucht eines Ex-Politikers) reduziert wird (und das nicht nur hier ),
fasse ich mich aber schon - und genau so berechtigt - an den Kopf

Naja, es waren ja nur wenige (eine) Ausnahmen, die hier das eigentliche Thema, nämlich die Schwächen (das rauchen) jenes alten Herren kritisch zu betrachten, dazu nutzten, eimer Weise Dreck auf ihn zu entleeren.

Dafür lohnt es sich nicht wirklich, graue Haare zu bekommen

 

[littleprof]

Wenn dann aber das mediale Echo auf eine solche Sendung aber lediglich auf einen Faux Pas (die öffentlich ausgelebte Nikotinsucht eines Ex-Politikers) reduziert wird (und das nicht nur hier )

Ich habe den Eindruck, das war eher nur Strohfeuer, entfacht von der Boulevard-Presse und genährt von einer kleinen Lesergruppe;
die meisten ernstzunehmenden Medien haben sich (wenn auch in der Regel wenig kritisch ) mit den Inhalten beschäftigt und das Thema Rauchen bestenfalls gestreift.
Um meinen Eindruck zu verifizieren hab ich "Schmidt bei Maischberger" gegoogelt;
Rauchen hab ich beim Suchen bewusst rausgelassen

 

[superhefty]

Grundsätzlich habe ich nichts gegen Raucher.Es überwiegen jedochdie Nachteile, wenn ein Raucher und ein Nichtraucher indoor aufeinandertreffen.

Klamotten stinken, empfindlichen Personen brennen die Augen,etc.

Für einen Raucher ist es einfacher mal eben an die Luft zu gehen um sich eine zu paffen.

Bleibt er in einem Raum, benötigt es seine Zeit, bis die "Folgen" verschwinden.

hefty

 

[StaryWojownik]

[...]
Wie gehen wir mit unseren Rauchern um?[...]
Wird dabei mit Stigmatisierung und Ausgrenzung manchmal übertrieben?[...]

Das Stigma führen sich die Stinker – die sich über die Gesundheit ihrer Menschen („Toleranz“ gegenüber ihrer Krankheit einfordernd) hinwegsetzen – wohl selber zu, denn

• Schon nach kurzem Inkrafttreten eines umfassenden Rauchverbotes werden dort bis zu einem Viertel weniger Menschen wegen Herzinfarkten, Schlaganfällen und Lungenkrankheiten in Kliniken gebracht:
  Rauchverbot senkt die Zahl von Krankenhausaufenthalten - SPIEGEL ONLINE
  
• Wenn bedacht wird, dass (rechtzeitiger) Rauchstopp Frauen (und Männern) zehn Lebensjahre mehr bringt, kann es dann wirklich als Intoleranz bezeichnet werden, wenn Nichtraucher darauf bestehen, nicht von den Stinkern eingenebelt zu werden?:
  Rauchen: Aufhören bringt Frauen zehn Lebensjahre mehr - SPIEGEL ONLINE

 

[Adolar58]

zu Frage 1:
für den Altkanzler Schmidt wäre auch der kurzfristige Entzug von
Nikotin ein großes gesundheitliches Problem. Daher genießt er,
was Rauchen betrifft ein Sonderrecht.

zu Frage 2:
ich war auch als Raucher (Über 20 Jahre her) immer tolerant, und
habe auf den Glimmstengel verzichtet, wenn kinder in der Nähe waren.
In Restaurants habe ich höfl. an den Nachbartischen gefragt, ob es stören würde, wenn ja, habe ich es gelassen.

 

[mapofhell]

Ich denke Raucher sollte dort rauchen wo es niemanden stört. Es ist einfach lästig ständig in der Wolke zu stehen. Wenn jemand keine Wert auf Sauberkeit legt und stinkt, ist das auch nicht in Ordnung. Rauchen stinkt also dorthin wo es niemanden stört

 

[StaryWojownik]

Dass der Drogenkonsum radikal eingedämmt werden kann, zeigt das Beispiel Türkei, das sich vom verqualmten Land der Stinker zum Nichtraucherland entwickelt.

Bisher in Sachen Nichtraucherschutz schon unter den ersten fünf europäischen Ländern (die BRD liegt laut „Vereinigung der Europäischen Krebsgesellschaften“ im europäischen Vergleich an vorletzter Stelle), will die türkische Regierung den Drogenkonsum noch mehr einschränken: Von Oktober an will sie das Rauchen vielerorts auch unter freiem Himmel verbieten: vor Bars, Restaurants, Einkaufszentren und sogar in Parks.

Die Drogendealer toben. „Zwar sinkt die Zahl der weltweit gerauchten Zigaretten neuerdings leicht. Trotzdem erwirtschaften viele Multis märchenhafte Margen - weil sie es schaffen, den Nikotinsüchtigen immer höhere Preise abzuverlangen.“
Rauchen: Türkei will Nikotin bekämpfen - SPIEGEL ONLINE
Nichtraucherschutz: Türkei weit vorne, Deutschland Vorletzter | DTJ ONLINE

 

[Mahlzeit1974]

Bin der Meinung, dass das Rauchen in freien nicht verboten werden sollte, da dies in meinen Augen der Anfang vom Ende ist. Danach schreibt man einem vor welche Farben man zu Tragen hat,welcher Durft aufzulegen ist etc.
Man sollte beachten, dass aufgrund von anderen Verschmutzungen in der Luft diese durchaus auch ohne Rauchen krebsgefährdende Stoffe enthält (siehe Feinstaub) und ich davor ebenfalls nicht geschützt werde.
Wir sollten alle wieder auf ein gesundes Maß ohne diese permanenten Hysterien bzw. extreme kommen.
Wenn es einen Stört das der Schmidt in einer Sendung raucht braucht er es sich ja nichg angucken. Un die Personen im Studio wissen worauf sie sich einlassen. Das ist wie in den ICE steigen und sich dann beschweren das dieser so schnell ist.

Ich bin selber Ex-Raucher bin aber mit der durchaus immer stärkerwerdenden Ausgrenzung der Raucher nicht einverstanden da mal wieder nur eine Gruppe beschimpft wird.
Nicht zu vergessen sind die nicht unerheblichen Steuereinnahmen die der Staat hat durch die Raucher.

 

[- Matthew -]

Meine Meinung dazu: