Schweizer Verbot der Minarette - Wie würdet ihr stimmen? geschlossen

[Schlaechter]

Ähm, weshalb ich ja eigentlich hier poste...
Welcher Schwachmat hat hier eigentlich die "Abrissbirne" mit in die Umfrage eingestellt?
Und welche Oberhirnis antworten dann auch noch DARAUF?

Und warum editiert ein Mod das eigentlich nicht mal schleinigst?

Ich hab die Abrissbirne reingebracht, weil ich gehört habe, dass die Rechten in der Schweiz jetzt auch den Abriss der bestehenden Minarette erwirken wollen. Wer allerdings dafür stimmt weiß ich nicht, hab die Umfrage extra anonym gemacht...

P.S.: Ich bin gegen ein Verbot...

MfG Schlaechter

 

[McKilroy]

Auch in diesem thread sieht man wieder einmal, wer wirklich gegen die Demokratie ist.

Auch hier sieht man deutlich, wer andere Leutz entmündigen will.

Wer möchte denn Andersdenkenden verbieten, sich in der Öffentlichkeit zu äußern?

Ich wär vor allem in diesem thread auch für intellektuelle Gleichberechtigung
Sprich:
Solange Manche nämlich nicht denken können,
sollten sie (nicht nur hier) auch nicht posten dürfen

Und wer entscheidet, wer nicht denken kann?

Solche Aussagen sind für mich einfach erschreckend!

Sowas hatten wir im 3. Reich auch schonmal. Als nächstes kommt dann wohl die Zwangssterilisation?


Man kann ja anderer Meinung sein und gerne auch versuchen, zu überzeugen. Aber immer wieder sofort der Ruf nach Einschränkung der Meinungsfreiheit, nach Rede- bzw. Schreibverbot?

 

[Konradin]

Wollen sich nicht intrigieren aber sich breit machen.

Pauschaler geht's wohl nicht. Endlich mal einer, der es auf den Punkt bringt und ganz offen fremdenfeindliche (bzw. in diesem Fall muslimfeindliche) Sprüche ablässt.

Kennst du alle, die sich 'breit machen' und machst du dich nicht hier selber breit? Bist du integrationswillig und -fähig oder reicht es nur dazu, es von anderen zu fordern?

Wer pauschal Menschen aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit (in diesem Falle Islam) diskriminiert (Zitat: 'die machen sich breit') verstößt hier in Deutschland gegen geltendes Recht. Mir dem Grundgesetz (insbesondere Artikel 3 Absatz 3) ist dies unvereinbar. Siehe aber auch hier oder gar die Boardregel #1.

Andere Menschen pauschal diskriminieren, sich aber anschließend auf die Meinunsfreiheit berufen, das sind mir genau die Richtigen.

Konradin

 

[McKilroy]

@ Konradinn

Ich finde den Satz von nicnac1 auch nicht gerade toll.

Aber du übertreibst wieder einmal gewaltig.

Ich glaube kaum, dass der Satz "die machen sich hier breit" eine Diskriminierung bedeutet, die strafrechtlich verfolgt werden könnte.

Du bauschst wieder total auf.

 

[Konradin]

Ach, und was ist der Satz dann? Wenn ich sage, daß alle Frauen blöd und alle Arbeitslosen faul sind, dann findet wohl jeder, daß meine Aussagen diskriminierend sind.

Interessant auch, daß man sich selbst noch bei den gewagtesten Diskriminierungen auf die Meinungsfreiheit beruft, während man lauthals danach schreit, die Rechte anderer Menschen zu beschneiden.

Man will z.B: den Bau von Minaretten verbieten, weil sich Muslime sonst 'zu breit machen' oder sonst irgendetwas Konspiratives tun, was man natürlich niemals belegen muß (und so pauschal auch gar nicht kann). Es reicht einfach, daß man es ihnen pauschal unterstellt, sie würden Verbotenes im Schilde führen. Selbst aber bleibt man außen vor. Eine sehr interessante Rechtsauffassung, die manche hier haben.

Wie wäre es, wenn die Verbotsbefürworter einmal 'die Kirche im Dorf lassen' würden und ihre Ressentiments nicht so aufbauschen würden? Es würde sie ungleich glaubwürdiger machen.

 

[Knollerist]

Bei uns im Nachbarsdorf gab es auch mal so einen Minaretts-Streit - ehrlich, empfinde ich als unter meiner Würde.

Minarette verbieten - wer glaubt, dass er damit dem Fanatikertum einen Denkzettel verpaßt, ist auf dem Holzweg. Ich bin für gleiches Recht für alle: Wenn Muslime die Gesetze oder gesellschaftlichen Regeln brechen, ist Strafe und Kritik angebracht. Ansonsten dürfen sie ihre Türmchen bauen wie andere Anhänger organisierter Irrationalität.

 

[McKilroy]

Ach, und was ist der Satz dann? Wenn ich sage, daß alle Frauen blöd und alle Arbeitslosen faul sind, dann findet wohl jeder, daß meine Aussagen diskriminierend sind.

Ich finde da schon einen Unterschied zwischen "faul" und "blöd" auf der einen Seite und "breit machen" auf der anderen Seite.

Es reicht einfach, daß man es ihnen pauschal unterstellt, sie würden Verbotenes im Schilde führen.

Die Minarette sind nicht verboten worden, weil sie etwas Verbotenes im Schilde führen. Das war wohl auch nicht Grundlage der Abstimmung. Die Minarette werden wohl verboten, weil man keine weiteren Minarette haben will.

Ansonsten dürfen sie ihre Türmchen bauen wie andere Anhänger organisierter Irrationalität.

Seht ihr das genauso, wenn die Braunen wieder einmal in irgendeiner Gemeinde ein Schulungscenter bauen wollen? Auch da ist es gut, dass eine Gemeinde entscheiden kann, dass sie das nicht will.

Und dabei ist ja noch der Unterschied, dass es nicht um ein Verbot von Moscheen geht (gegen ein solches Verbot wäre ich auch), es geht nur um das Verbot der Minarette.

 

[SuperSkunk]

Der Volksentscheid spiegelt die Meinung der Bevölkerung wieder.
Das finde ich in einer Demokratie wichtig.
Wenn es in Deutschland Volksentscheide geben würde, täte auch hier einiges anders laufen.

 

[muesli]

Auch in diesem thread sieht man wieder einmal, wer wirklich gegen die Demokratie ist.

Hm, da bin ich ja gespannt
Nenn' doch mal ein paar Namen

Auch hier sieht man deutlich, wer andere Leutz entmündigen will.

Entmündigen? Jep, aber höchstens ab und dann mal zu ihrer Weiterentwicklung
Ein paar Wissenshappen für Papa, dann einen für Oma ...usw.
Menno, wer hier die Abrissbirne schwenken möchte,
sollte sich doch erstmal über die exakten Inhalte dieser Schweizer Initiative richtig informieren...
Oder ist das hier etwa 'ne Weihnachtswunschliste?

Wenn dann jemand hier auf völlig missverstandenes auch noch ernsthaft anspringt und blind antwortet,
darf sich doch nicht wundern, wenn (er/sie) veräppelt wird.
Auch wenn es, wie hier, mal gute (äh, verfehlte) 80% sind (Weia),
hält mich das bestimmt nicht ab, mir hier mindestens gewaltig einen über diese Mehrheit an Pappenheimer zu grinsen
Das Weinen kommt dann vllt. ja noch später.

Aber zum Thema zurück

Und wer entscheidet, wer nicht denken kann?

Das machen diese Protagonisten oder vllt. doch besser Antagonisten gefälligst selbst
Sie sind doch sonst auch so "entscheidungsfreudig".
Spätestens sobald (virtuelles) Gelächter erkennbar ist, sollte mit dem Tippen und Klicken aufgehört werden

Solche Aussagen sind für mich einfach erschreckend!

Für mich auch, Mc Kilroy, ganz ernsthaft , für mich durchaus auch!

Sowas hatten wir im 3. Reich auch schonmal. Als nächstes kommt dann wohl die Zwangssterilisation?

Hm, meinen wir beide nun vor allem die erschreckende Dummheit,
oder letztlich nur die weiter ansteigende Impotenz unserer zukünftigen Volksheroen.
Beides nimmt nämlich erschreckend zu.
Das eine zwar hauptsächlich selbstverschuldet, teilweise hilft der Staats aber auch kräftig mit,
beim anderen ist Zwang gar nicht mehr nötig,
da es eh immer mehr ernährungsbedingt selbstverschuldet oder primär sogar der chemischen wie pharmakologischen Industrie anzulasten ist

Übrigens. Etwas zum Rätseln zum Schluss.
Alles in Allem waren unsere Altvorderen Walhallagläubigen längst nicht so subtil und "raffiniert" wie so manche der heutigen Strippenzieher.

n8
muesli

 

[kanone64]

Da ich an der Schweizer grenze wohne, habe ich diesen Entscheid so verstanden:

Es wahr niemand dagegen dass diese Minaretten gebaut werden.
Es wäre auch heute noch niemand dagegen, wenn Minaretten gebaut werden, wenn das nicht in einem Streit ausgeartet hätte.

Als die Minaretten gestanden sind, ging es ein paar Wochen, dann wurden an allen Seiten Lautsprecher befestigt. Als das rufen nach der Gebetsstunde anfing, war es dann kilometerweit zu hören. Dadurch fühlten sich dann die Anwohner belästigt.

Nun ging der Streit los.
Kirchen haben Glocken die läuten dürfen, aber Minaretten sollen nur so in der Landschaft stehen. Kann man Glockenläuten mit diesem gejodel vergleichen? ...usw

Nun kam der Volksentscheid.
Dieses Votum ist weder ausländerfeindlich noch weltoffen.
Es ist das Bedüfnis der Schweizer nach Ruhe und Frieden.

Genau so wurde mir das ganze von meinen Schweizer Arbeitskollegen erklärt.

Gruß
kanone

 

[Kongo Otto]

Find Ich Faschistisch Leuten Ihr Privates Bekenntnis zu ihrem Glauben und Ihre Form der Religionsausübung verbieten zu wollen.
Dann dürfen natürlich auch keine Budistischen Tempel oder Kirchen mehr gebaut werden wenn schon Faschismus dann für ALLE Religiösen.
Vom Staat ausgehend ist es ab zu lehnen so das Religion nur Bestandteil von Ethik sein kann im Unterricht und auch keine Kruzifixe hängen dürfen aber von Privat ist es uneingeschränkt zu akzeptieren, egal ob eine Nonne ein Kopftuch trägt oder eine Muslimin ein Kopftuch oder auch einen Niqab solang Sie weltlich unterrichtet und nicht indoktriert aufgrund Ihrer Privaten Gesinnung in der Schule.
Tja der Mop mit seiner Bildzeitung ja der ist einfach vom Evulutionstechnischem Stande noch lange nicht Reif dafür nicht beformundet zu werden Traurig wie Man hier sieht ...........

 

[Miraculix]

Also wenn hier was faschistisch ist, dann ist es der Weg
->die eigene Vermehrungsrate ungeachtet der einem selbst zur Verfügung stehenden Resourcen nach oben schnellen zu lassen
-> parallel dazu in fremder Herren Länder frei nach "wir brauchen mehr Lebensraum" einen Expansionskurs zu fahren.

An diesem Faschismus ändert sich auch nichts wenn statt zum Schwert zum Mittel der Psychokriegsführung "Des müssts tolerieren, sonst seits selber Faschos" gegriffen wird.

Hier ist denke ich das Problem, das Minarett ist nur ein Symbol für Macht. Und natürlich ist das eigene kulturelle Erbe (das Christentum ist mit all seinen Vor- und Nachteilen nun mal Teil davon geworden) im Sinne des Gleichheitssatzes anders zu behandeln als ein fremdes kulturelles Erbe, eben weil es zwei paar Schuhe von zwei verschiedenen Besitzern sind.

Daher ist mehr Verständniss für "No Pasarán!" angebracht und die alten Wege des Antifaschismus in Ost- und Südosteuropa (so ab 1943ff) haben Referenzcharakter.

 

[SpinnHirni]

Da ich an der Schweizer grenze wohne, habe ich diesen Entscheid so verstanden:

Nun kam der Volksentscheid.
Dieses Votum ist weder ausländerfeindlich noch weltoffen.
Es ist das Bedüfnis der Schweizer nach Ruhe und Frieden.

Genau so wurde mir das ganze von meinen Schweizer Arbeitskollegen erklärt.

Gruß
kanone

Hallo
Da hat Dein Arbeitskollege Recht.

und für die User die meinten dass nun die Linken und Netten,ja so heissts hier,nach Brüssel pilgern werden um da eine Aenderung oder sogar eine "Ungültigkeitserklärung" zu erlangen,denen wird empfohlen mal die ersten paar Artikel der Bundesverfassung zu lesen.....da steht.....Wir dulden keine Fremden Richter.Dies sagt doch wohl schon Alles!

 

[freefloating]

Mir gefällt der Perspektivenwechsel von Miraculix. Faschismus kommt nicht per se von den Europäern, obgleich das Wort Faschismus im Zusammenhang mit der Minarett-Initiative eigentlich völlig fehl am Platz ist. Die Muslime geniessen ja weiterhin jegliche Freiheiten bei der Ausübung ihres Glaubens - sie haben ihre Moscheen und dürfen sich dort treffen. Gruss freefloating

 

[Faehnrich]

... Die Muslime geniessen ja weiterhin jegliche Freiheiten bei der Ausübung ihres Glaubens ...

Diese Aussage kann man hundertprozentig bejahen. Dies gilt in Deutschland ebenso. Von mir aus ist das absolut in Ordnung. Ausgenommen, die bereits angesprochenen Probleme bezüglich religiöser Fanatiker.

 

[Rumprobierer]

Ich möchte direkt auf die Frage

"Minarette - Verbot (und Abriss) oder nicht?"

zurückkommen, und mal unabhängig von der Schweiz für Deutschland antworten.

Wir haben unzählige Gesetze und Vorschriften im Land. Wenn ich ein Minarett bauen möchte, muss ich mich mit damit rumschlagen. Vom Vereinsrecht, Gesellschaftsrecht (Bauherr) über Grundstücksauflagen, Baurecht, Bauordnungsrecht u.s.w.

Um ein Minarett aus nachvollziehbaren Gründen zu verhindernd, sollte das genügen. Solche Gründe könnten z. B. sein, dass es optisch nicht in die Gegend passt oder dass die Nachbarn durch die Besucher+Autoverkehr zu stark benachteiligt wären.

Begründungen wie "wir sind keine Muslime und wollen keine...." etc. sind für mich nicht nachvollziehbar.

R

 

[snitchy]

Dieser Entscheid wurde von Rechtsradikalen in Umlauf gebracht und wird dann sogar noch Angenommen...jämmerlich.

Was soll das denn??? Warum muss alles was mit anderen Nationalitäten zu tun hat, immer von Rechtsradikalen kommen.???

Keiner verbietet anderen Gläubigen Ihre "Begegnungsstätten" zu bauen. Lediglich auf das Minarett soll dort verzichtet werden nicht auf die Moschee!!

Für alle die es nicht wissen, Minarett ist der erhöhte Teil der Moschee, als nur der Turm.

Die Schweizer haben wenigstens , im Gegensatz zu Deutschland, noch ein wenig Nationalstolz.


Grüße

 

[paralose]

Ich stimme snitchy voll und ganz zu.
Schließlich passt ein Minarett so garnicht in ein (mittel)europäisches Ortsbild und wenn man darauf nicht achtet riskiert man einen großen Verlust an kultureller Identität. Ich hätte auch absolutes Verständnis dafür, wenn man in einem islamischen Land gegen den Bau von Kirchtürmen wäre und das mit dem Erhalt der typisch arabischen Ortschaften argumentiert (sofern es noch welche gibt, die nicht gegen Betonblöcke getauscht wurden).

Wer darin wieder einmal einen "faschistischen" Angriff sieht, ist zu bedauern, weil er offensichtlich so politisch verhetzt ist, dass er alles nur schwarz-weiß sehen kann.

 

[Vampirmind]

Ich bin für ein Minarettverbot, zugleich aber auch für den Verbot von diesen übergroßen Kirchtürmen und sonstigem religiösen Geprotze. Hat nichts damit zu tun dass ich den Islam nicht mögen würde aber ich finde - da wir mittlerweile im 21. Jahrhundert leben und Religionen eigentlich überflüssig sind - dass man solche Symbole einfach nicht braucht.

 

[incognitous]

Die Schweizer haben wenigstens , im Gegensatz zu Deutschland, noch ein wenig Nationalstolz.

Das mag sein, aber was hast du für dein Land bisher geleistet ? Woher kommt dieser Stolz ?

Ich habe nie verstanden, wie man Stolz auf ein Land sein kann oder es zu "lieben" Manche liebe Frauen, das verstehe ich. Oder auf bestimmte Menschen bin ich Stolz. Aber nur weil man zufällig irgendwo geboren wurde, macht eigentlich nicht stolz. Aber viele sind leider so.

Ich bin auch sicher du hast nur für wenige Schweizer gesprochen bzw. nur für dich

 

[Martin3k]

... wenn dann bin ich gleich gegen den bau von moscheen. in deren ländern werden die christen gehetzt und anträge für kirchen sofort anbgelehnt.(natürlich sind nicht alle so) warum sollte man sowas dann auch bei uns dulden.
ich selber habe nichts gegen den glauben eines anderen ... aber tolerant sollte man auch bei dennen sein.

 

[incognitous]

Genau Martin3k,

lass uns die Muslime genau so behandeln wie das böse Menschen in islamischen Ländern mit Christen tun. Die sind da ja alle böse und gemein in solchen Ländern.

Lass uns die hier Lebenden Muslime dafür bestrafen. Leiden sollen sie. Dann wird sicher wieder alles gut.

 

[Faehnrich]

Das Minarett ist keinesfalls notwendig, um seinen (muslimischen) Glauben zu leben. Ebensowenig der Kirchturm. Beides sind höchstens Symbole einer religiösen Macht, die selbige über die Bevölkerung ausübt.

Wer in Deutschland / Europa überwiegend Moscheen mit Minarett bauen will, gehört in der Regel zu den konservativen, meist jedoch sogar fundamentalistischen Vertretern des Islam. Die damit einhergehenden religiösen, gesellschaftlichen und kulturellen Vorstellungen dieser besonders Frommen stimmen immer weniger mit unseren Vorstellungen einer liberalen, offenen Gesellschaft und eines selbst bestimmten Lebens überein. Die Ziele dieser Eiferer sind komplexer Natur.

Persönlich geht es mir schon zu weit, dass muslimische Schülerinnen nicht am Schulsport teilnehmen müssen (brauchen), dafür dürfen (müssen) sie dann Kopftuch und Ganzkörperbedeckung erdulden.

Übrigens sind religiöse Eiferer anderer Religionen in der Regel nicht besser, allerdings streben die Fundamentalisten unter den sunnitischen Muslimen mittelfristig und nachhaltig eine Islamisierung Europas an. Kein Wunder, dass immer mehr Nichtmuslime in Europa diesem Eifer mit immer mehr Vorbehalten entgegen stehen.

 

[lismore]

*seufz*
normalerweise lese ich gerne, und wenn es unintressandt wird, klicke ich weiter, aber bei dem hier muß ich mich einfach äußern, auch wenn es sinnlos sein wird.

Ich habe mit
Nein, ich bin gegen ein Verbot (und dann natürlich auch gegen den Abriss).
gestimmt.

Alles andere wäre ein Widerspruch gegen alles was ich als Richtig empfinde, kenne und lebe.

Denn, wer hier auch nur ansatzweise an eine andere Antwort gedacht hat, hat weder die sog. deutschen Werte, die auf griechische Philosophen resultierende Demokratie, oder irgendetwas von der deutschen Verfassung verstanden.
Daher :guck:

I. Die Grundrechte (Art. 1 - 19)
Artikel 1​

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Grundgesetz

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Artikel 2​

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Artikel 3​

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.


Artikel 4

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

Ein Minarett ist zunächst einmal nicht anderes als eine Ansammlung aus Steinen, Beton ...
Und auch nicht mehr.
Erst durch Menschen die da hineingehen und es mit Leben erfüllen, wird es zu einer Gebetsstätte.
Eine Gebetsstätte für Menschen, Nachbarn, Arbeitskollegen, Freunde, Bekannte usw.
Wer gibt Euch die Ihr dagegen gestimmt habt, das Recht denen daß zu nehmen, was im Grundgesetz (also jenem Gesetz auf dem wie auf einer Wurzel alles steht) allen zusteht.
Also auch Euch.

Erinnert daß Euch nicht an jenen der auf dem Ast sitzt an dem er sägt ?
Wer am Minarett rüttelt, sägt für mich am Ast der Deutschen Verfassung - die Euch so nebenbei nach

Artikel 5​

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

das verbriefte Recht gibt, hier einen derartigen Unsinn zu schreiben ........


Woher nehmt Ihr Euch das Recht auf Gesetze zu berufen wenn es Euch nutzt? Aber dann, wenn es anderen hilft, dann ja dann ...


-

Sehr komisch finde ich es immer wieder, daß wenn ein Thema von der Presse wegen den Aufllagenzahlen nach oben gepusht wird oder wenn die eigenen Geldmittel geringer werden solche oder ähnliche Diskussionen vermehrt auftauchen.
Irgendwie beschämend, daß wir heute noch nicht mehr gelernt haben ...

 

[Faehnrich]

... Wer gibt Euch die Ihr dagegen gestimmt habt, das Recht denen daß zu nehmen, was im Grundgesetz [...] allen zusteht.
...
Wer am Minarett rüttelt, sägt für mich am Ast der Deutschen Verfassung ...
Woher nehmt Ihr Euch das Recht auf Gesetze zu berufen wenn es Euch nutzt? ...

Dir ist schon bewusst, dass das Referendum in der Schweiz statt gefunden hat. Zudem war dort nicht von Abriss die Rede. Nur hier in der unglücklichen Umfrage!

Außerdem ist es genau deshalb legitim, sich auf Gesetze zu berufen, wenn es einem passt. Wieso auch nicht?

Das deutsche Grundgesetz garantiert in keinem Fall den Bau von Minaretten - zur freien Religionsausübung ist ein Minarett eben nicht notwendig. Zudem ist es kein Teil der deutschen oder europäischen Kultur. Unser Grundgesetz garantiert jedoch die Glaubensfreiheit und die ist in keiner Weise eingeschränkt. Weder durch das Schweizer Referendum, noch durch die unselige Abstimmung hier. Viele christliche Sekten oder Gruppierungen treffen sich zu religiösen Zusammenkünften oder Gottesdiensten, ohne dass es ihnen eines Kirchturms bedarf.

Also erst mal genau nachdenken, das Grundgesetz verstehen lernen und dann posten!