Waffen in Deutschland Diskussion

[duplex]

was meinst du mit wir ? ^^

lg dreadek

Keine Einzeiler, meint er damit!

greez duplex

 

[letsrock]

Meine Meinung dazu: Nicht Waffen töten, sondern Menschen. Wenn jede Art von Schusswaffen verboten ist werden Menschen, die beispielsweise einen Mord planen, diesen eben so umgestalten, daß sie ihr Opfer mit einem Messer um die Ecke bringen. Waffen sind fast so alt wie die Menschheit selbst und lassen sich aus den unscheinbarsten Gegenständen anfertigen. Deshalb denke ich nicht, daß ein Waffenverbot uns hier viel weiterhelfen würde...

 

[FrEeZkiLL]

Hi,

das Deutsche Waffengesetz ist ziemlich gut.

Ich bin froh das es in Deutschland nicht wie in den USA ist wo jeder an Waffen kommt.

Edit:

Nicht Waffen töten, sondern Menschen.

genau.

MFG FrEeZkiLL

 

[opa15]

Zudem beschuldige ich bewusst das Fernsehen und Gewaltspiele. Kinder lernen von allen dingen die sie im Umfeld mitbekommen

Definiere mal Kinder.
ich bin 15 und habe schon mit 13 diese Spiele gespielt und ich bin sozusagen der "Pazifist" in meiner klasse.
Das man einem 6jährigen so etwas nicht in die Hand drücken sollte ist klar. Das ein 12 jähriger sich denkt: "Hey im Computerspiel macht töten spaß in der realität also auch" halte ich für unwarscheinlich

Meine Meinung dazu: Nicht Waffen töten, sondern Menschen. Wenn jede Art von Schusswaffen verboten ist werden Menschen, die beispielsweise einen Mord planen, diesen eben so umgestalten, daß sie ihr Opfer mit einem Messer um die Ecke bringen. Waffen sind fast so alt wie die Menschheit selbst und lassen sich aus den unscheinbarsten Gegenständen anfertigen. Deshalb denke ich nicht, daß ein Waffenverbot uns hier viel weiterhelfen würde...

Aber beseitigst du die Waffen beseitigst du wohl auch die Versuchung sie zu missbrauchen.
Und ganz ehrlich: Ich glaube das 50% der Menschen die jemanden mit einer Pistole umbrachten dies mit dem Messer nicht fertiggebracht hätten:
1. Musst du ähnlich stark sein wie dein gegenüber
2. Musst du sehr viel mehr Zeit aufwenden
3. Musst du ihm dabei in die Augen schauen

Ich glaube in der Tiefe ihres Herzens sind viele Mörder Feiglinge die das nicht übers Herz bringen würden.
Gott sei Dank!

 

[trxag]

Aber beseitigst du die Waffen beseitigst du wohl auch die Versuchung sie zu missbrauchen.
Und ganz ehrlich: Ich glaube das 50% der Menschen die jemanden mit einer Pistole umbrachten dies mit dem Messer nicht fertiggebracht hätten:
1. Musst du ähnlich stark sein wie dein gegenüber
2. Musst du sehr viel mehr Zeit aufwenden
3. Musst du ihm dabei in die Augen schauen

Das ist absoluter Blödsinn!
1.Du musst doch nicht stärker sein... Du hast harten, scharfen Stahl, der den Großteil der Arbeit übernimmt.
2. Drei Sekunden reichen, wenn du das Opfer überraschst.
3. Schon mal von "von hinten anschleichen" gehört oder auch "Hinterhalt"?
Und selbst wenn ich dem in die Augen schaue... Ich habe mir schon vorher vorgenommen ihn/sie umzubringen, dann werde ich im entscheidenden Moment nicht rumfackeln... aber naja...

Und Verbote erhöhen die Versuchung viel eher!

MfG
trxag

 

[opa15]

bin ich anderer Meinung
1: Ich sage nicht stärker ich sage ähnlich stark; mit einer Pistole kan sogar ein 3 Jähriger dich töten, Mit dem Messer wirds schwierig
2: Da musst du schon das Herz/die Kehle erwischen
Doch was du in den Nachrichten liest über Opfer mit 193 Stichen getötet steht da nicht zum Spaß...
3. Es gibt Gott sei Dank genug Menschen die da nicht so willensstark sind wie du...

 

[trxag]

1: Ich sage nicht stärker ich sage ähnlich stark; mit einer Pistole kan sogar ein 3 Jähriger dich töten, Mit dem Messer wirds schwierig

Sorry, hab mich da verlesen...
Aber gut, selbst ein 12-jähriges Mädchen kann mit dem Messer einen ausgewachsenen Mann umbringen... die Stärke ist wirklich nicht allzu wichtig... sondern eigentlich eher der Umgang mit der Waffe...

2: Da musst du schon das Herz/die Kehle erwischen

Nun ja, ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass wenn du ein Messer ins Bein zum Beispiel bekommst, sonderlich gute Überlebenschancen hast... dein Mörder wird ja nicht nur einmal zustechen

Doch was du in den Nachrichten liest über Opfer mit 193 Stichen getötet steht da nicht zum Spaß...

Ja gut, das sind Verrückte, die den Menschen halt so sehr gehasst haben, dass sie sich beim Morden in eine Trance hineingesteigert haben...

3. Es gibt Gott sei Dank genug Menschen die da nicht so willensstark sind wie du...

Nun ja, mag sein
Aber: wenn man bloß ein Messer zur Verfügung hat, wird auch damit gemordet. Das Morden an sich wird nie das Problem sein, Schusswaffen hin oder her...

 

[DeineZehe]

also erst mal an Der#Riddler und an HansWurstRulez des heisst erst mal softair und nicht airsoft
und ich finde Deutschland tut da schon ne Menge wenn man mal schaut was in den USA alles erlaubt ist da kann man echt nur den Kopf schütteln

 

[opa15]

Aber gut, selbst ein 12-jähriges Mädchen kann mit dem Messer einen ausgewachsenen Mann umbringen... die Stärke ist wirklich nicht allzu wichtig...

Ich glaube da irrst du dich. der erwachsene Mann kann ihr einfach dermaßen eine reinhauen das sie umfliegt. Klingt hart, ist aber so. Er muss nur aufpassen das er davor kein Messer im Bauch hat

Nun ja, ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass wenn du ein Messer ins Bein zum Beispiel bekommst, sonderlich gute Überlebenschancen hast... dein Mörder wird ja nicht nur einmal zustechen

Genau darum meine ich ja das man mehr Zeit in den Mord investiert wie mit einer Pistole, wo du ihm einfach in den Kopf schießt und gut.

Ja gut, das sind Verrückte, die den Menschen halt so sehr gehasst haben, dass sie sich beim Morden in eine Trance hineingesteigert haben...

Leider nicht
Solange du jemanden nicht am Herz triffst wird er wohl nur an Verblutung sterben.
Bis jemand verblutet ist muss man öfter als einmal stechen!!!
just my 2 cents
malte

 

[DeineZehe]

aber ich bezweilfele das die leute die so oft zustechen noch daran denken das sie genau dahinstechen müssen um nicht nochmal zustechen zu müssen ich denk auch eher das das purer hass war

 

[opa15]

um ganz ehrlich zu sein wurde ich gerade ziemlich OT
Können ja einen "wie töte ich mit dem Messer" Thread aufmachen

gibts noch Meinungen zum Waffenrecht?

 

[sinasin1]

also das mit tchechien ^^
von wegen an den grenzen wird nix kontrolliert und wie vom blitz getroffen der vergelcih lol
wir sind da 5x hingefahren und davon 2x kontrolliert !
(die softair unter dem sitz haben sie trotzdem nit gefunden )
^^
aber ich denke mal dass wenn man auf dem markt da in tschechien nur die richtigen leute nach echten waffen ansprechen muss und dan nbekommt man die auch ! (ich meine diesen schwarzmarkt da mit den gefälschten klamotten ^^
da an sonen tand gehen wo softairs messer usw verkauft
!!!!
eben das war grad wirklich off topic ...
ich glaube "an welche stelle und wie oft muss ihc mit einem messer zustechen damit der so schnell wie möglich stirbt ... sry aber das ist schon ziemlich verrückt sowas erzählt man höchstens im vollsuff ^^

 

[fotzenknecht]

Also ich bin der Meinung, dass unser Waffenrecht, hier in Deutschland, einfach zu streng ist.

Wie schon oft angesprochen, kann jemand, wenn er Böses vor hat, sich so oder so die sntsprechenden Hilfsmittel beschaffen (seien es Schuss- oder Stich- oder Hiebwaffen) und seine Tat dann umsetzen!

Ich bin würde sogar so weit gehen, dass die Kriminalität durch Freiverkäuflichkeit von Schusswaffen zurückgeht. Überfälle würden riskanter für Täter, Einbrüche könnten sich für Täter gar als lebensgefährlich herausstellen. Die Opfer könnten sich durch Schusswaffen schützen.

Es sollte jeder volljährige Deutsche das Recht auf den Besitz einer adäquaten Schusswaffe haben, um sich in bedrohlichen (oder gar lebensbedrohlichen) Situationen ausreichend verteidigen zu können. Eine Verweigerung dieses Rechts, stellt meiner Meinung nach potentielle Opfer von Straftaten schlechter als die Täter.

Das Opfer wird in eine lebensbedrohliche Situation gebracht, die Täter sind oft gewaltbereit, würden sogar töten. Das Opfer kann sich schlicht weg nicht wehren, da es keine Waffe zur Verfügung hat.

Der Täter hingegen ist zu keinem Zeitpunkt annähernd in einer so bedrohlichen Situation wie das Opfer. Selbst wenn ein Einschreiten der Polizei erfolgt, so wendet diese nur in seltenen Fällen tödliche Gewalt an!

Täter schützen? Opfer ans Messer liefern?

Schönen Deutschland! Das soll ein Rechtsstaat sein!!!??!??!?

Ich für meinen Teil habe mir (zur Selbstverteidigung) eine Schusswaffe (9mm Revolver) und ausreichend Munition beschafft, obwohl ich dazu nicht legitimiert bin. Ich habe gegen das geltente Recht verstoßen, um im Verteidigungsfall mein Leben zu retten! Dafür will man mich verurteilen?

Außerdem sollte man bedenken, das die aktuelle politische Situation zwar stabil ist. Das war aber historisch schon oft so. Was wenn es wieder zu Aufrur und Anarchie kommt? Wie wollt Ihr euch verteidigen. Ich bin froh, wenn ich in solchen Zeiten weiss, mich verteidigen zu können!

 

[killing]

Also ich äußer mich auch mal da ich seit etlichen Jahren mit Waffen zu tun habe.
Als legaler Waffenbesitzer hat man es in Deutschland nicht leicht und Du wirst gecheckt. Ein Fehltritt vorm Gesetz (das kann schon ein Flensburgeintrag sein) und Du bist die Waffen wieder los.
Mehr Sorgen machen mir diese Pseudowaffen wie Paintball und so. Vor allem weil Sie manchen echten Waffen so ähnlich sehen.

Was den Missbracu von Waffen angeht: In 95% aller Fälle mit Schußwaffenmißbrauch handelt es sich um illegale Waffen. Kaum jemand fällt mit einer legalen auf.
Meine Kinder sind noch klein und dürfen meine Waffen sehen und ich sage ihnen, das ist gefährlich und kein Spielzeug und schließ sie in den Tresor, B-Klasse versteht sich. Erst wenn aus sowas ein Geheimnis gemacht wird ists ja interessant....das ist ein Frage der Erziehung zu Verantwortung.
Wer eine illegale Waffen haben will wird sie auch bekommen, in einigen Nachbarländern (Z.B. A) wird der Verkauf von Waffen und Mun so lax gehandhabt das mans spätestens daher bekommt.

Wenn Jugendliche mit Waffen herumspielen ist das kein Problem der Waffe - es ist ein Problem des Jugendlichen! Da sollte man ansetzen. Sonst kann auch ein simpler Stein zur Waffe werden.....

gruß

killing

 

[opa15]

Ich bin würde sogar so weit gehen, dass die Kriminalität durch Freiverkäuflichkeit von Schusswaffen zurückgeht. Überfälle würden riskanter für Täter, Einbrüche könnten sich für Täter gar als lebensgefährlich herausstellen. Die Opfer könnten sich durch Schusswaffen schützen.

Es sollte jeder volljährige Deutsche das Recht auf den Besitz einer adäquaten Schusswaffe haben, um sich in bedrohlichen (oder gar lebensbedrohlichen) Situationen ausreichend verteidigen zu können.

Es gibt bereits Länder in denen das so ist.
Beispiel Amerika.
Is dort die Kriminalität gesunken?
Nicht im Geringsten.
Amerika hat die höchste Mordrate der Welt.
EIN GRUNdSCHÜLER HAT IN AMERIKA DIE WAFFE SEINES VATERS GENOMMEN UND SEINE KLASSENKAMERADIN GETÖTET!!!
Wollen wir das etwa auch in Deutschland?
Ich meine nicht!

 

[fotzenknecht]

In den USA gibt es sicherlich einige Faktoren, die dazu beitragen, dass es zu einer hohen Zahl solcher oder ähnlicher Taten kommt.

Zu den relativen Zahlen solcher Fälle kann ich keine Aussage machen. Ich bin mir aber sicher, dass die absolute Zahl allein wegen der sehr hohen Bevölkerungszahl zu Stande kommt.

Sicherlich halte ich auch weiterhin eine sichere Aufbewarung der Waffen für erforderlich!

Allerdings bin ich der Meinung, dass Menschen die eine Amok-Tat begehen wollen nicht mal auf Schusswaffen angewiesen sind. Vielmehr bieten sich doch selbstgebaute "Mini-Massenvernichtungswaffen", also Sprengsätze an. Mit primitiven Mitteln und durchschnittlicher Inteligenz ist jeder Mensch in der Lage (etwas Kleingeld vorausgesetzt) eine Waffe zu schaffen, die je nach Einsatz mehrere duzend oder gar mehrere hundert Menschen töten kann!

Also: Für mich ist und bleibt das Argument Gewalt kein schlagendes.

 

[fotzenknecht]

Ach übrigens:

Wie viel Menschen wären beim jüngsten Amoklauf ums Leben gekommen, wenn alle Personen eine Schusswaffe getragen hätten?

ein oder zwei?

Nein es mussten über 30 sein. Toll.

Oder in Erfurt. Wären so viele Menschen umgekommen, wenn die sich hätten verteidigen können?

Ich glaube nein.

Trauriger Fakt ist doch: Täter kommen immer an Waffen. Opfer wird der lebensrettende Zugang zu Verteidigungsmitteln verwehrt! Das macht Sinn oder was?!??!?!?

:flag: FÜR ALLE!!!

 

[erency]

ich finde waffen unsinn... zu viele menschen sterben nur durch pistolen, messer, etc.
mag sein dass es für die heutigen jugendlichen "cool" ist sowas zu besitzen
aber es ist völlig unnötig, denn weiß schon ein ca. 16-jähriger der so eine
waffe besitzt schon über die konsequenzen bescheid bzw. macht er sich darüber
große gedanken? nein! er zieht einfach seine waffe und verletzt nen anderen menschen
und am ende findens noch alle cool und filmens mit ihren handys...

zum glück isses hier noch nicht so schlimm wie in amerika, wo man wirklich
sehr sehr leicht an pistolen und anderen schusswaffen kommt

aber wenn man schon eine waffe braucht um sich selbst zu verteidigen
dann frag ich mich in welcher welt wir wirklich leben

die politik sollte wirklich schärfere gesetzesentwürfe vorlegen
damit die todesanzahl durch waffen wenigstens ein bisschen reduziert wird...

meine meinung ^^

 

[Dedicated]

das WaffG... ^^
also ich hab mit ein paar freunden früher mal airsoft gespielt, mit 16/17 jahren mit den >0,5 joule waffen, ergo die eig. ab 18 sind.
da wir nach dem Motto Safety First gespielt haben, ich auch nichts passiert, aber wirklich nichts, alles noch heil

die dinger ab 14 sollten aber wirklich verboten werden, da die dingen mit den entsprechenden kugeln eine relativ hohe kraft haben; wenn dabei wirklich mal ein auge getroffen werden sollte kommt die kugel im kopfinneren wieder raus und die meisten >14 und
also, waffen generell ab 18, sonst hab ich atm nicht so viel gegen das WaffG.

gruß

 

[opa15]

Ach übrigens:

Wie viel Menschen wären beim jüngsten Amoklauf ums Leben gekommen, wenn alle Personen eine Schusswaffe getragen hätten?

ein oder zwei?

Nein um einiges mehr (meiner Meinung nach)

Stell dir mal vor du hörst einen Schuss auf dem Campus, siehst aber nicht wer ihn abgefeuert hat.
Du als pflichtbewusster Waffenbesitzer packst natürlich sofort dein M32562356287 Sturmgewehr aus.
Jetzt siehst du wie ein Student einen anderen niederschießt.
Du eröffnest das Feuer.
Er hat allerdings nur den Amokläufer erschossen.
Du tötest einen Unschuldigen, wirst vll aus ähnlichen Gründen getötet.
Chaos bricht aus, Schüsse fallen, die Opferzahlen steigen gewaltig.
Denk mal drüber nach.
Just my 2 cents
malte

 

[fotzenknecht]

Der Täter war an einem schwarzen Trenchcoat zu erkennen.

Wie die meisten Amokläufer!

 

[trxag]

Der Täter war an einem schwarzen Trenchcoat zu erkennen.

Wie die meisten Amokläufer!

Da hat einer gut aufgepasst!
Immer auf die Schwarzen...

Aber zum Thema, was wäre wenn auf dem Campus mehr Leute eine Waffe besitzt hätten...
Ich denke auch, dass weniger Leute ums Leben gekommen wären, weil dann automatisch eine Übermacht gegen den Aggressor vorhanden wäre. Die Gefahr könnte so schnell ausgeschaltet werden...

Er hat allerdings nur den Amokläufer erschossen.
Du tötest einen Unschuldigen, wirst vll aus ähnlichen Gründen getötet.

Nun ja, mag sein, aber dann sterbe ich lieber beim Versuch, mich und meine Kommilitonen zu beschützen, als dass ich zusehe wie die anderen abgeknallt werden... Und man wird schon sehen, wer der eigentliche Amokläufer ist...
Dieser war ja ganz schwarz gekleidet und schoss wie wild mit zwischenzeitlich zwei Pistolen um sich... das Identifizieren wäre also kein Problem.

MfG
trxag

 

[DeineZehe]

aber mal angenommen jeder hatt eine Waffe : Amokläufer stürmt mit Waffe ein gebäude und wir vom nächst besten umgennietet nun gerät der nächste in panik weil er einen Schuss gehört hatt jemand tot am boden liegen sieht und dan steht noch jemand vor ihm und hatt eine Waffe in der hand ... was würde der wol tun ... richtig seien eigene Waffe ziehen und den ersten erschiessen dan sind das schon 2 Tote und wenn es dan zu einer richtigen schiesserrei kommen würde würden ganrantiert mehr Leute sterben asl wenn dieser Amok lauf abgelaufen wäre wie er im moment im iorak an der Tagesordnung ist.....

 

[opa15]

Dieser war ja ganz schwarz gekleidet und schoss wie wild mit zwischenzeitlich zwei Pistolen um sich... das Identifizieren wäre also kein Problem.

MfG
trxag

Na dann haun wir rein!
Sobald wir einen schwarz angezogenen Menschen sehen und einen Schuss hören?
ALS DRAUF!!!
Wir haben alle Waffen (die vielleicht dadurch zu Statussymbolen ausarten?) dabei, er hat, zusammen mit vielen anderen, 2?
ERSCHIEßT DEN KERL!!!
So können keine Missverständnise entstehen, denn wenn jemand auf einen anderen schießt, sehe ich als 100%iger Profi auf dem Gebiet, genauso übrigens wie meine 6mia. Mitprofis, das er nur mal wieder einen Amkläufer erschossen hat.
Ach ja, überleg dir mal das hier:
Es gibt Menschen, die ihre Gefühle nicht sehr gut unter Kontrolle haben. (Hast das bestimmt schon mal gesehen, wenn sich zwei wirklich todernst schlagen)
Jetzt überleg dir mal, einer von denen hat während eines solchen Wutausbruchs eine Waffe dabei.
Ist das gut?


just my 2 cents

malte

 

[rushhour]

Wenn jeder mit einer Waffe rum rennen würden, dann würde solche Szenen wie in Blacksburg wohl alltäglich. Und das kann nicht das Ziel sein, darum muss das Tragen einer Waffe auch streng geregelt sein und nicht wie in der USA das tragen einer Waffe als selbstverständlich hingenommen werden. Diese Haltung unter dem ein Einfluss einer starken Waffenlobby führen in den USA zu solchen Amokläufen.