Waffen in Deutschland Diskussion

[McKilroy]

Genau, und deshalb gibt es in Deutschland keine Amokläufe.

 

[opa15]

nun ja, gott sei dank immerhin weniger
und, nebenbei gesagt, auch weniger verheerende

 

[trxag]

1. Ich sagte nicht: Jeder Depp soll eine Waffe haben. Sondern nur einige Leute, die geprüft wurden. Das deutsche Waffengesetz ist in der Hinsicht natürlich besser als zum Beispiel das amerikanische, das wirklich jeden an eine Waffe lässt.
Aber Leute, die eine Waffe besitzen, sollten bitte nicht beleidigt oder irgendwie polemisiert werden.
2. Zitate aus dem Kontext reißen, wie du es tust, opa15, ist nicht die feine englische... Les dir meinen Post mit dem von dir zitierten Zitat mal durch, dann wird dir wohl auffallen, dass deine Antwort darauf einigermaßen unfair war.
3. Nicht jeder will eine Waffe besitzen und das ist verständlich. Aber wenn jemand das Bedürfnis danach hat und die geistige Reife dafür hat, dann bitte.
Ich würde nicht gerne mit einer Knarre rumlaufen, ist sicher unbequem und beult das Hemd auch aus ^^


MfG
trxag

 

[opa15]

@ trxag
Vollzitate sind verboten, darf jeder gerne nachlesen, kann sein das ich den sinn deines posts falsch interpretiert habe /interpretiere, aber dann von mir aus die gesamte 2.e Hälfte

€ das mit dem nachlesen beziehe ich auf das volle zitat, nicht die Regel

Zitat: von mir
Er hat allerdings nur den Amokläufer erschossen.
Du tötest einen Unschuldigen, wirst vll aus ähnlichen Gründen getötet.

Zitat: 2.e Hälfte deiner Antwort
Nun ja, mag sein, aber dann sterbe ich lieber beim Versuch, mich und meine Kommilitonen zu beschützen, als dass ich zusehe wie die anderen abgeknallt werden... Und man wird schon sehen, wer der eigentliche Amokläufer ist...
Dieser war ja ganz schwarz gekleidet und schoss wie wild mit zwischenzeitlich zwei Pistolen um sich... das Identifizieren wäre also kein Problem.

MfG
trxag

So, dann gehe ich auf dieses (falls es aus dem Kontext gerissen ist sag mir was ich noch reinnehmen soll) Zitat mal näher und etwas weniger aggressiv (in diesem Punkt muss ich mich wohl etwas entschuldigen , war jedenfalls nicht böse gemeint.)


1. Ich kenne deine Schule nicht.
Wenn ich an meiner Schule, an der viele Menschen bewaffnet wären (da du nicht alles sagst, nicht alle, ich gehe später noch drauf ein), bei einem Amoklauf auf schwarz angezogene achten müsste, wäre ich sehr beschäftigt.
Mindestens 4-5% der Schuler (bei uns) sind schwarz (komplett) angezogen, rechne das mal auf die Zahl der dortigen Kommiltonen hoch.

2. Ist die Kleidung kein eindeutiges Erkennungszeichen, und falls es das werden würde, würden sich die nächsten Amokläufer wohl rosa anziehen.

3. Das mit dem wild würde dir bei der ausbrechenden Panik wohl kaum auffallen.

4. Ist das Leben leider nicht wie ein Computerspiel, in dem du lädst wenn du stirbst und aus diesem Grund einfach ruhig das Ziel heraussuchen kannst.

5. Erschließt sich mir deine Antwort nicht ganz, ich zitiere nochmal:

Du tötest einen Unschuldigen, wirst vll aus ähnlichen Gründen getötet.

(fettgedruckte ist betonung meinerseits zum besseren verständnis meiner Konfusion)

Nun ja, mag sein

DU TÖTEST EINEN UNSCHULDIGEN???? MAG SEIN???
(entschuldige den harten Ton, aber das verwirrt mich wirklich vollends)

6. Habe ich gerade eine idee für ein schaubild:
:flag: :hot:

links der heldenhafte schütze, mitte der böse, sofort erkennbare amokläufer rechts ein Unschuldiger.
Der Schütze eröffnet das Feuer auf den Amokläufer.
Da eine Kugel den Körper mit Leichtigkeit durschlagen kann, ist die Wahrscheinlichkeit groß das das so endet:

:flag: :noway: :noway:



Jetzt sieht das der Freund des Unscchuldigen, ein an sich geistig reifer Mensch, durch den Tod seines Freundes/Freundin allerdings total erzürnt und geschockt,
Auch er hat eine Waffe, un eröffnet in blinder Wut das Feuer auf den heldenhaften Schützen
Dies führt zu

:noway: :noway: :noway: :grrr:

Dieses Beispiel lässt sich unbegrenzt weiterführen.

7. Woran erkenne ich das ein an sich vernünftiger Mensch auch in Extremsituationen wie oben geschildert vernünftig handelt???

Es gibt noch so viele Sachen die ich über dieses Thema loswerden will, aber das wird mir dann zu viel, ich kühl erst mal mein Gemüt und komm abends wieder

Man sieht sich

just my 2 centímos
malte

 

[trxag]

LOL

Du solltest meine Posts genau durchlesen, das hab ich dir schon gesagt.
Du gehst schon wieder auf dieses aus dem Zusammenhang gerissene Zitat ein!
Zu deiner Frage, was hinzuzufügen ist, wenn du das Zitat schon verwenden willst: Dass es um die Frage ging, wie der Schütze zu erkennen ist, im Falle vom Amokläufer von Blacksburg war es eben, dass er auffällig schwarze Kleidung (wie aus den Matrixfilmen) anhatte....

Vollzitate sind verboten, darf jeder gerne nachlesen, kann sein das ich den sinn deines posts falsch interpretiert habe /interpretiere, aber dann von mir aus die gesamte 2.e Hälfte

Fällt dir nichts mehr ein? Ein Zweizeiler? Das ist doch lächerlich...
Die Regel macht Sinn bei 30-Zeilern, aber bei zwei? Willst du jetzt wie ein kleines Kind mich fertig machen? LOL

Mindestens 4-5% der Schuler (bei uns) sind schwarz (komplett) angezogen, rechne das mal auf die Zahl der dortigen Kommiltonen hoch.

Ja, das ist klar. Bei mir ist die Zahl zwar nicht so hoch, aber darum geht es nicht.
Der Amokläufer war wirklich eindeutig zu identifizieren, aufgrund der seltsamen Kleidung und seinen zwei Pistolen. Der hat richtig rumgeballert... 170 Schuss, etwa

2. Ist die Kleidung kein eindeutiges Erkennungszeichen, und falls es das werden würde, würden sich die nächsten Amokläufer wohl rosa anziehen.

Hab ich nicht behauptet. Aber in diesem Fall konnte man den Schützen ausmachen, sofern man natürlich nicht sofort erschossen wurde oder von der Panikwelle mitgerissen wurde.

5. Erschließt sich mir deine Antwort nicht ganz, ich zitiere nochmal:

Zitat:
Du tötest einen Unschuldigen, wirst vll aus ähnlichen Gründen getötet.
(fettgedruckte ist betonung meinerseits zum besseren verständnis meiner Konfusion)

Zitat:
Nun ja, mag sein

DU TÖTEST EINEN UNSCHULDIGEN???? MAG SEIN???
(entschuldige den harten Ton, aber das verwirrt mich wirklich vollends)

Ein weiteres Beispiel für deine Ignoranz beim Zitieren.
Du hast einfach mal zweieinhalb Zeilen vom Satz weggelassen.
Mehr muss ich jetzt nicht sagen, denke ich.


Dein Schaubild in Ehren

7. Woran erkenne ich das ein an sich vernünftiger Mensch auch in Extremsituationen wie oben geschildert vernünftig handelt???

Ja, gute Frage. Dafür ist die Selektion und die Vielzahl an Tests da, wenn man eine Waffe haben möchte, würde ich mal sagen.
Aber vom Aussehen her kann man das natürlich nicht sagen, aber das ist gängige Praxis in den USA, in etwa so: Oh, der junge Mann sieht vernünftig aus, der wird mit dem Sturmgewehr schon umgehen können...

Es gibt noch so viele Sachen die ich über dieses Thema loswerden will, aber das wird mir dann zu viel, ich kühl erst mal mein Gemüt und komm abends wieder

Ja mach das mal
Ich freu mich schon auf deine Ansichten und Antworten.

MfG
trxag

 

[opa15]

So, dann mach ich dir mal ne freude
Erstmal finde ich das du ein interessanter Gesprächspartner bist *thumbs up*

So dann reiß ich mal die nächsten Zitate raus

Dass es um die Frage ging, wie der Schütze zu erkennen ist, im Falle vom Amokläufer von Blacksburg war es eben, dass er auffällig schwarze Kleidung (wie aus den Matrixfilmen) anhatte....

Ich wiederhole, das es schwierig ist, jemanden aufgrund seiner Kleidung als Amokläufer zu bestimmen. (Ach ja, einer meiner Freunde trägt auch nen Matrixmantel und ist friedlich )

Fällt dir nichts mehr ein? Ein Zweizeiler? Das ist doch lächerlich...
Die Regel macht Sinn bei 30-Zeilern, aber bei zwei?

Wie gesagt, wem das nicht reicht, der kann ja nachlesen, ist ja nur eine seite zurück^^
vernünftige poster sollten sich sowieso immer den ganzen Thread durchlesen^^

Willst du jetzt wie ein kleines Kind mich fertig machen? LOL

Ja ich bin abgrundtief böse

Der Amokläufer war wirklich eindeutig zu identifizieren, aufgrund der seltsamen Kleidung und seinen zwei Pistolen. Der hat richtig rumgeballert... 170 Schuss, etwa

Nun ja, wenn wir ihn an der Menge der abgefeuerten Schüße identifizieren wollen, dann gute Nacht, falls du verstehst was ich meine.

Hab ich nicht behauptet. Aber in diesem Fall konnte man den Schützen ausmachen, sofern man natürlich nicht sofort erschossen wurde oder von der Panikwelle mitgerissen wurde.

Das mit dem Ausmachen ist so ne Sache. Das lässt sich danach natürlich leicht sagen, aber ob man das in so einer Notsituation machen kann
Fraglich.
Übrigens weise ich wiederholt darauf hin, das Waffen im Besitz von panischen Menschen selten etwas gutes bewirkt haben.

Ein weiteres Beispiel für deine Ignoranz beim Zitieren.
Du hast einfach mal zweieinhalb Zeilen vom Satz weggelassen.

Tatsache, allerdings glaube ich, das auch dein Zitat etwas unglücklich war:
Hättest du einfach nur den zweiten Teil meines Satzes zitiert, wärst du zwar ähnlich böse geworden wie ich , hättest aber klar gemacht, auf welchen Teil meines Satzes du dich beziehst.
So gesehen finde ich es oft besser, um Missverständnise wie dieses zu Vermeiden, nur den Teil auf den man sich bezieht zu zitieren.

Übrigens, das du dein Leben für deine Freunde opfern würdest ist eine großartige Geste, jedoch ist das leider in Notfallsituationen etwas schwieriger wie man sich das halt denkt.
Falls du jedoch wirklich so bist, hast du hiermit meinen vollen Respekt. Ehrlich.
(Werd dich trotzdem weiter nerven )

Dein Schaubild in Ehren

Das war doll, ne^^

Ja, gute Frage. Dafür ist die Selektion und die Vielzahl an Tests da, wenn man eine Waffe haben möchte, würde ich mal sagen.

Leider ist es schwierig, Verhalten in Extrmsituationen zu testen ohne diese herzuführen.

Aber vom Aussehen her kann man das natürlich nicht sagen, aber das ist gängige Praxis in den USA, in etwa so: Oh, der junge Mann sieht vernünftig aus, der wird mit dem Sturmgewehr schon umgehen können...

Da stimm ich dir völlig zu.
Ein Vater eines in Columbine gestorbenen Jungen hatte einmal etwas gesagt, was mich wirklich tief berührt hat
Weiß es wie so oft nicht wörtlich, aber etwa:

Wann wird der Tag kommen, an dem wir begreifen, das eine halbautomatische TEC9 Maschinenpistole, wie die, durch die mein Sohn starb, nicht für die Jagd benutzt wird?

DAS ist eine gute Frage.

Wie bereits anfangs erwähnt, finde ich solche Diskussionen großartig, und bist du ein angenehmer Gesprächspartner
Wenn du dich in irgendeinem Punkt angegriffen fühlen solltest, so lag dies nicht in meiner Absicht.

In der Hoffnung, möglichst alles zitiert zu haben,

just my 2 cents
malte

 

[trxag]

Wann wird der Tag kommen, an dem wir begreifen, das eine halbautomatische TEC9 Maschinenpistole, wie die, durch die mein Sohn starb, nicht für die Jagd benutzt wird?

Jupp, das ist wahr...
Da lässt sich nichts hinzufügen...

Ich wiederhole, das es schwierig ist, jemanden aufgrund seiner Kleidung als Amokläufer zu bestimmen.

Gut, ich denke das Thema ist geklärt
Wurde schon wirklich alles gesagt, denke ich.

Leider ist es schwierig, Verhalten in Extrmsituationen zu testen ohne diese herzuführen.

Hmmm, hast du einen Führerschein? Und bewegst du ein Auto oder Motorrad?
Dann warst du schon in Extremsituationen, zumindest mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit.
Und du wirst dann erlebt haben, dass circa 90% der Leute keine Kontrolle über sich und auch ihren Wortschatz haben ...
Ja, und bei einem Amoklauf, das ist klar, werden ählich viele Leute sozusagen außer Gefecht sein... Aber, und darum ging es zu Beginn:

Wie viel Menschen wären beim jüngsten Amoklauf ums Leben gekommen, wenn alle Personen eine Schusswaffe getragen hätten?

Ich sagte, wenn mehr Leute eine Waffe besessen hätten, wären weniger Leute umgekommen. Das ist finde ich einleuchtend, weil diese Menschen höchstwahrscheinlich damit und mit der Situation umgehen können.
Hätten aber alle eine Waffe, würden die 90% durchdrehen und einfach rumballern... Aber ob dann noch 33 Leute sterben, wohl kaum....

naja, das Thema ist haarig.
Tatsache bleibt aber, dass nicht jeder eine Waffe besitzen darf.

Erstmal finde ich das du ein interessanter Gesprächspartner bist *thumbs up*

Danke, danke du machst mich ganz verlegen

Und jetzt zum Schluss:

Übrigens, das du dein Leben für deine Freunde opfern würdest ist eine großartige Geste, jedoch ist das leider in Notfallsituationen etwas schwieriger wie man sich das halt denkt.
Falls du jedoch wirklich so bist, hast du hiermit meinen vollen Respekt. Ehrlich.
(Werd dich trotzdem weiter nerven )

Wer sagt, dass ich mich opfern werde?
Ich werde so gut sein, dass allein der Amokläufer das Zeitlich segnen wird
Ich bin jahrelang im Schützenverein gewesen, umgehen kann ich mit Waffen
Und direkt vor meine Freunde werfen und Kugeln abfangen, werde ich nicht... weil dann bleibt ja niemand übrig um den Amokläufer zur Strecke zu bringen

MfG
trxag

 

[opa15]

Wer sagt, dass ich mich opfern werde?

Sry, klang etwas so:

Nun ja, mag sein, aber dann sterbe ich lieber beim Versuch, mich und meine Kommilitonen zu beschützen, als dass ich zusehe wie die anderen abgeknallt werden...

Zum Rest:
Klar wenn der Amokläufer das Pech hätte seinen Lauf gerade neben einem SWAT-Azubi zu starten dann ist das klar, aber wie viel der Leute an deiner Schule sind wohl Schützenverein/Swat/GSG9/sonst Profesionelle Schützen?
Bei mir sind es jedenfalls nicht viele

Und ob die gerade neben dem Amokläufer stehen?
Unwahrscheinlich.

Nun gut, aber das leider nicht alle Schützenvereinmitglieder 100% verantwortungsbewusst mit Waffen umgehen können, hatt man ja in Erfurt gesehen

Schwierig

So, mein Vater nervt, ich muss gehn

just my 2 cents
malte

 

[trxag]

Nun gut, aber das leider nicht alle Schützenvereinmitglieder 100% verantwortungsbewusst mit Waffen umgehen können, hatt man ja in Erfurt gesehen

Was dazu zu sagen ist, ist klar:
Der Kerl war ein Psychopath. Meiner Meinung nach wurde er von der Gesellschaft in die Enge getrieben. Zusammen mit seiner ihm innewohnenden Gestörtheit kam halt diese Tat raus.
Ich würde Robert Steinhäuser nicht gerade als Beispiel eines Sportschützen nehmen, er ist nicht gerade ein durchschnittlicher Mensch gewesen...

Bei mir sind es jedenfalls nicht viele

Und ob die gerade neben dem Amokläufer stehen?
Unwahrscheinlich.

Du würdest dich wundern, wie viele Leute in SChützenvereinen sind...
Die genaue Zahl kenne ich nicht, aber in meiner Schule sind es in jeder Klasse mindestens einer! Fängt so aber der 7. Klasse an, etwa.
Und das ist keine Überteibung!
Das bedeutet, so etwa jeder 30. Schüler, über den Daumen gepeilt.

Ach und dazu:

Zitat von trxag
Wer sagt, dass ich mich opfern werde?

Sry, klang etwas so:

Zitat:
Nun ja, mag sein, aber dann sterbe ich lieber beim Versuch, mich und meine Kommilitonen zu beschützen, als dass ich zusehe wie die anderen abgeknallt werden...

Ja, damit will ich ausdrücken, dass ich mich nicht direkt opfern würde, wie der israelische Professor in Blacksburg, sondern mich wehren würde und meine Freunde (oder auch Kommilitonen) beschützen würde...
Wenn ich dann bei dem Versuch sterben würde, wäre das kein richtiges Opfern sondern "heldenhaftes Sterben"

Verstehst du das?

MfG
trxag

 

[opa15]

So halbwegs
Weiß nicht, die einzigen Schützen bei uns die ich kenn sind Bogenschützen

Nun ja, mit dieser Sportschützensache wollte ich eigentlich sagen, das man nicht nur als geistig 100% Gesunder in den Schützenverein kommt, und dies für mich somit kaum als sicheres Kriterium des verantwortungsbewustseins gilt.
Nun ja, mehr fällt mir grad nicht ein, bin müde

just my 2 cents malte

 

[michi94]

Finde es gut wenn man Waffen verbietet aber auf dem Schwarzmarkt wird dann heftig zugegriffen!

 

[gCum]

In der Schweiz kann jeder, der Militärdienst leistete, die Militärwaffe (Sturmgewehr oder Pistole) nach Hause nehmen. Das finde ich verheerend. Es ist nicht verwunderlich wenn in der CH jemand mit dem Fahrrad durchfährt und ein Sturmgewehr auf dem Rücken trägt! Dabei gibt es so viele Selbstmorde und Amokläufe mit ebendiesen Armeewaffen!

 

[zigi]

ich finde unsere harten Waffengesetze mehr als gut. Damit ist zumindest eine gewisse hürde für die Mehrheit der Leute da, die es zu überwinden gilt.

Wie gerade gCum gesagt hatte, wird z.B. in der Schweiz absolut Lax mit dem Thema Waffen umgegangen. Sowurde z.B. glaube ich letztes Jahr dort ja ne ehemalige berühmte Skirennläuferin von ihrem Lebenspartner mit ner Armeewaffe umgebracht.

Wenn man wirklich ne waffe will, hilft das Waffengesetz natürlich wenig. Auf dem Schwarzmarkt gibt es genügend auswahl. Während meiner Schulzeit hat ein Mitschüler ständig geprahlt hat, daß er jedem ne Waffe besorgen kann.
Und mit was er schon allem geschossen hat.
Soviel zum Thema Amoklauf an Schulen. Zumal er ein gewisses Agressionspotential zu Tage trat.

Angeblich, so wurde gemunkelt, war verdient sein Vater kräftig Geld damit. Zu der Zeit war es gerade der Bosnienkrieg.

 

[schrauber]

wir werden um waffen leider nicht drum rumkommen, es wird noch weiter eskalieren, ob wir nun das schärfste waffengesetz haben oder nicht!

mfg schrauber

 

[michael07]

Ich finde auch das es so bleiben sollte weil wenn jeder mit ner knarre rumlaufen würde wär des doof weils dann immer so leute gibt die einen wegen irgendnem scheiß abballern...

 

[opa15]

wir werden um waffen leider nicht drum rumkommen, es wird noch weiter eskalieren, ob wir nun das schärfste waffengesetz haben oder nicht!

Natürlich, aber müssen wir dies noch verschlimmern indem wir die Waffen selbst an den Mann bringen lassen?
Legal?

 

[schrauber]

Natürlich, aber müssen wir dies noch verschlimmern indem wir die Waffen selbst an den Mann bringen lassen?
Legal?

nee das meinte ich ja nicht, das mann sie irgendwann legal kaufen kann!!
der schwarzmarkt wird über die jahre, sein übriges tun leider!
(ich bin auch dafür keine macht den waffen, aber es wird sich nicht verhindern lassen!)

mfg schrauber

 

[bf2142_Freak]

Die Waffengesetze in Deutschland sind schon so streng gegenüber deren in den USA! Da bekommt man die hinterhergeschmissen alles was man haben will.
Aber wenn jemand ne Waffe braucht dann bekommt er die auch z.B. via Schwarzmarkt.

 

[Schinderhannes]

@Igel
Interessante Theorie! Dann sollte der Jäger also mit was die Tiere erlegen? Oder wie sollte die Polizei ihren Auftrag erledigen? :löl:
Absolut zu kurz gedacht! Das deutsche WaffG ist das schwerste bzw. schwierigste was ich persönlich kenne. Der Amokläufer aus Erfurt hatte die Waffen von seinem Vater und wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe hatte er eben auch den Schlüssel weil er im Schützenverein war. Da eben das deutsche WaffG sehr streng ist, kann man diesen Personenkreis nicht noch mehr gängeln. Du darfst dir hier gerne mal das WaffG durchlesen.

@trxag
Nicht nur das Bedürfniss hat eine zu besitzen sondern ein nachweisbares Interesse. Nur weil du Waffen interessant findest kannst du dir einen Waffenschein holen, sondern du musst bestimmte Kriterien erfüllen. Unter anderem musst du eine Sachkundeprüfung ablegen die, zumindest bei den Jägern, sehr schwer ist (ca. 80% sind im Jahr 2006 hier in der Gegend durchgefallen). Bei den Sportschützen weiss ich es nicht.

Wer Fragen zum Thema WaffG hat kann sich auf jeden Fall vortrefflich mit dem Chef dieses Forums darüber unterhalten.

Gruss Schinderhannes

 

[McKilroy]

@Igel
Interessante Theorie! Dann sollte der Jäger also mit was die Tiere erlegen? Oder wie sollte die Polizei ihren Auftrag erledigen? :löl:

Waffen in Privatbesitz könnten komplett verboten werden. Also nur noch Waffen für die Polizei und behördliche Jäger. Die Waffen könnten dann auch vernünftig unter Verschluss gehalten werden (bei der Behörde) und nicht in Privathäusern. Wieso darf jemand, wenn er gerne rumballert eine Waffe haben, wenn er in einem Schützenverein ist, ich aber nicht?

Wenn der Staat seinen Bürgern keine Waffen für ihren Selbstschutz erlaubt, dann soll er auch dafür sorgen, dass nicht Unmengen anderer Leutz relativ leicht an Waffen kommen.

 

[opa15]

Kann mich McKilroy nur anschließen
Meiner Meinung nach sollten Jäger die Tiere sowieso in Ruhe lassen, und jetzt kommt gleich das OOOOHHHH überpopulation bei Tieren, doch mal im Ernst, die Tiere hielten sich einige tausend Jahre gut und werden es auch ohne unsere Mithilfe scchaffen.

Just my 2 cents
malte

 

[Schinderhannes]

@McKilroy
Es gibt eigentlich keine Behördlichen Jäger. Das sind Privatpersonen die das in ihrer Freizeit tun.
Diesen Ansatz wie du ihn nennst (Waffen bei Behörden einschließen) gab es schon zu DDR-Zeiten. Damals musste man zu seinem Jagdleiter gehen und sich eine Waffe ausleihen. Das war meistens die gleiche aber eben nicht immer. Ebenso wurde dir die Munition vorgezählt und du musstest für jeden Schuss Rechenschaft ablegen. Und zwar sehr detailliert. Damals waren aber die Waffen Staatseigentum. Heute sind die Waffen Privatbesitz. Genau deshalb sind die Hürden eigentlich recht hoch, in DE, gelegt an Waffen LEGAL zu kommen.

@opa15
Hast du dich eigentlich mit den Zielen eines Jägers schon mal auseinandergesetzt? Ich glaube nein!
Als Jäger geht man NICHT in den Wald und ballert irgendwie irgendwo auf irgendwelches Tier. Als Jaeger ist man fuer die Hege und Pflege des Tieres zustaendig. Dazu gehoert unter anderem auch den Wald von kranken Wild zu "reinigen". Aber auch der Aufbau von Futterplaetzen etc. Die Ausgewogenheit zwischen Waldgroesse und Wildbestand ist ebenso wichtig. Ist nicht genug Futter im Wald zu finden wechselt das Wild in die Felder der Bauern. Das die darueber nicht erfreut sind kannst du dir bestimmt auch denken. Ebenso arbeitet man als Jaeger mit den Bauern zusammen um das Wild von den Aeckern fern zu halten ohne es zu jagen bzw zu erlegen.
Das Wild hielt sich viele Millionen Jahre in grosser Population aber dann:...? Dann kam das groesste und gefaehrlichste Raubtier dieses Planeten vermehrte sich schneller als die Karnickel und draengte das Wild auf kleine Flaechen zurueck. Dieses boese Raubtier war aber nicht der Wolf! Durch unsere Mithilfe wurden viele Tierarten ausgerottet. Aufgabe der Jaeger ist es eben aber auch solche Arten wieder in unseren Waeldern anzusiedeln und zu beobachten (juengstes Beispiel ist der Versuch den Wolf hier wieder einzugliedern).

Habe mich nochmal bei Wikipedia schlau gemacht. Scheinbar gibt bzw. gab es einige Unstimmigkeiten bei dem Erwerb der Waffen. Es waren nicht die Waffen von seinem Vater, sondern seine. Als Sportschuetze bekommt man eigentlich keine Pump-Gun. Die Pistole koennte legal erworben sein.

Gruss Schinderhannes

 

[opa15]

@opa15
Hast du dich eigentlich mit den Zielen eines Jägers schon mal auseinandergesetzt? Ich glaube nein!
Als Jäger geht man NICHT in den Wald und ballert irgendwie irgendwo auf irgendwelches Tier. Als Jaeger ist man fuer die Hege und Pflege des Tieres zustaendig. Dazu gehoert unter anderem auch den Wald von kranken Wild zu "reinigen". Aber auch der Aufbau von Futterplaetzen etc. Die Ausgewogenheit zwischen Waldgroesse und Wildbestand ist ebenso wichtig.

Ich habe mich durchaus damit auseinandergesetzt.
Meiner Meinung nach ist es grausam und unnötig, einen Wald von kranken Tieren zu "reinigen", wie du es so schön nennst.
Klar, wenn es jetzt gerade in einer Bärenfalle hängt und die Eingeweide raushängen ist das zu verstehn, aber wie überlebten die Tiere denn vor der Einmischung des Menschen?
Ja, sie überlebten durchaus gut.
Und es wäre schön, wenn nur kranke Tiere erschossen würden, doch ich kenne einen Jäger aus meinem Dorf, da hängen so viel Trophäen an der Wand, die waren NICHT alle krank. Das wette ich.
Nun ja, wenn ihr unbedingt wollt könnt ihr gerne den Tierchen helfen zu überleben, wenn ihr meint sie schaffen das nicht aleene, aber lasst bitte ihr Leben unangetastet.
Meine Meinung
just my 2 cents
malte

 

[CF-re4l]

Es könnte zwar ein generelles Waffen verbot geben.
Toll aber was bringt das, Leute die sie brauchen ich mein
auf illegalen weg können die sie sich immer besorgen.
z.B. ausm Ausland. Es könnte zwar eins geben trotzdem
wird es so bleiben wie es ist

mfg

_______________________________________
wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

 

[Schinderhannes]

@opa15
Es geht nicht darum den Wald von kranken Wild zu reinigen wie du es meinst sondern darum die 1 oder 2 Tiere aus einem Rudel/Rotte etc. zu strecken bevor die/das ganze Rudel/Rotte krank wird.
Solche Fallen wie du sie beschreibst sind in DE schon seit fast 80 Jahren verboten. Es sind nur Fallen erlaubt die die Tiere lebendig fangen, und auch nur erlaubt wenn die Fallen regelmäßig kontrolliert werden. Das wird meistens nur dann erlaubt wenn es darum geht bestimmte Tiere einzufangen um sie umzusiedeln.
Sicherlich gibt es auch Jäger die nur zum "Spaß" jagen gehen. Die meisten die ich kenne, haben es sich aber auf die Fahnen geschrieben für die Hege und Pflege des Wildes einzustehen. Also bitte nicht verallgemeinern. Nur weil ein Ami Amok laeuft sind alle Amis Amoklaeufer?
Wenn du die Frage mit Ja beantwortest heißt du bestimmt nicht Malte, sondern Schaeuble.
Geh mal ruhig zu einem Jäger in deinem Wohnbereich und begleite ihn mindestens 2 Monate. Dann wirst du lernen was es eigentlich heißt Jäger zu sein.

Gruss Schinderhannes