Werden wir zum Überwachungsstaat ??? Diskussion

[Carmen]

Hallo
Wenn ich hier die Meinungen lese so komme ich zu dem Schluß das die überwältigende Mehrheit der Meinung ist, dass wir schon zu sehr Überwachungsstaat sind und das die Tendez auf Schlimmer steht.

Schäubles Homepage wurde gehackt, sein Paßwort war:
G E W I N N E R

Der Erfolg gibt einem Recht.

Ich werde zur nächsten Wahl mein Kreuzchen so setzen, das ich nicht Schuld bin wenn er weiterhin ein Gewinner bleibt. Damit er ein Gewinner ist muß jemand verloren haben, wer könnte das sein... der/die Verlierer?

Liebe Grüße
Carmen

 

[x-driver]

Eine gewisse Überwachung ist sicher da angesagt, wo sie zum Schutz der Allgemeinheit dient. Aber wer überwacht die Überwacher (Politiker)? Einmal alle 4 Jahre darf ich meine Stimme für eine Partei und nicht für einzelne Leute abgeben und dann bin ich mehr oder weniger hilflos ausgeliefert.

Man muss aber Parteien und deren Programm wählen. Viele Wähler sind ja schon mit dieser Art der Wahl überfordert, weil sie kaum wissen welche Partei für was steht (ich weiß, die Parteien machen das oft auch selber nicht klar *g*)
Aber wenn wir einzelne Personen wählen würden dann wär das meiner Meinung nach noch schwieriger.

 

[9999]

Ich würde sagen der Weg in den Überwachungsstaat wird immer schneller:

CCC | Chaos Computer Club: Ausblenden von problematischen Inhalten schützt nur die Täter
CCC | Chaos Computer Club veröffentlicht Vertrag zur Internetzensur – BKA-Sperrliste soll geheim bleiben

Wie der CCC schon sagt, lassen sich solche Sperren dann auch auf andere Dinge wie z.b. Urheberrecht ausweiten

Übrigens will von der Leyen trotz der freiwilligen Verpflichtung der Provider das Telemediengesetz ändern:

heise online - 12.02.09 - Familienministerin kämpft an allen Fronten für Kinderporno-Sperren

 

[Martini]

Damit er ein Gewinner ist muß jemand verloren haben, wer könnte das sein... der/die Verlierer?


Carmen

nein gewinner können alle sein, aber wenn es einen sieger gibt, dann gibt es auch verlierer
bei vielen sachen gibt es auch nur gewinner

 

[Phrygus]

Zum Eingangspost: Ich glaube kaum dass der Staat etwas dagegen tun wird, weil er es doch ist der ein Interesse an Überwachung hat. Wenn überhaupt, dann können nur die Leute etwas dagegen tun, denn auf derem Willen gründet sich dieser Staat.

 

[omar000078]

Mal im ernst, fühlt sich einer von uns hier verfolgt oder hat jemand das gefühl ständig überwacht zu werden ? Ich tu es nicht und ich denke, wenn es der Gerechtigkeit oder sei es nur zum mässigen vorbeugen was verbrechen angeht, bin ich vollkommen dafür !

 

[x-driver]

Ich denke genauso. Bislang denke ich, dass es in Deutschland zwar sehr weit gehen wird, es sich aber alles noch im vertretbaren Rahmen bewegen wird.
Das kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass das Ganze in Deutschland mal solche Ausmaße annehmen wird.

Greetz
x-driver

 

[paulchen98]

Hallo,

ich bin der vollen Meinung von HAWI am 07.02.2009 18:58.
Dazu will ich noch die Möglichkeiten von Fax, Telefon, PC, Handy
und mit Checkkarte beim Einkaufen ergänzen.
Neuer Reisepass und Personalausweis mit Fingerabdruck z.Z. USA
wird auch noch für Deutschland kommem, wenn die richtige Partei an der
Macht ist.
Oder wenn die Versicherungen noch die Krankendaten von der Chipkarte
der Krankenkassen erhalten, alles ist noch möglich.
Jeder in diesem Staat ist ein Verdächtiger. Also muss den Leute eingeredet
wie wichtig es ist alles zu Überwachen, die Terroristen sind doch überall.
paulchen98

 

[Mehlsack]

Stimmt, statt dessen ist es also sinnvoll alles und jede Idee des Staates als schlecht darzustellen.

Überlegt euch doch mal folgendes, mir wurde als ich jemandem geholfen habe aus dem zug auszusteigen ein Rucksack gestohlen, nur durch schnelles handeln und auf der Tatsache das ich die Bahn Sicherheit überreden konnte die Videobänder anzusehen konnte mein Rucksack wieder zu mir zurückkommen, ohne Videos am Münchner Bahnhof keine Chance.
Alle reden immer nur davon das sie hier und da beobachtet werden, aber es ist nunmal auch so das die sachen erstens selbstgewählt und zweitens durchaus sinnvoll sind.

Ihr wollt nicht übers Handy abgehört werden ? Dann benutzt es ist nicht.
Ihr wollt nicht übers Handy geortet werden können? Dann benutzt es nicht.
Ihr wollt nicht das jemand eure Emails liest? Dann schreibt Briefe oder benutzt Brieftauben

Das Krankendaten auf dem Chip unter Umständen evtl. ebenfalls Lebensretten sein können, nein das stimmt nicht, die Symptome die der Arzt beim ersten mal stellt sind unauffällig.
Der zweite Besuch beim anderen Arzt ist wegen anderen Symptomen, keiner der beiden Ärzte schöpft verdacht, hätte beide von den anderen Symptomen gewusst hätte man vielleicht die Diagnose nicht erst dann gestellt wenn er zu spät gewesen wäre, sowas passiert TAGTÄLICH in Deutschland.

Das Leben das wir hier führen haben wir uns selbst ausgesucht und mehrfach wurde bewiesen das so "mächtige" Werkzeuge wie das Internet genauso wie alles andere einer Kontrolle bedürfen !

Macht das Handy aus sobald ihr nicht telefonieren wollt wenns euch stört, ist sowieso besser für euren Körper und die Stromkosten.
All die Werkzeuge die hier vom"bösen" überwachungsstaat zeugen haben schon das ein oder andere mal vielleicht doch Menschenleben gerettet, aber das scheint nicht zu zählen, hauptsache der "Dirty Talk" mit der Ex in der SMS und Email wir von niemand anderem gelesen, der an so etwas eh null interesse hat....

Es gibt Länder indem sind die Sachen viel schlimmer !
Ich war in Kuba da wurde die internetseite gesperrt wenn du aus Google gegangen bist o.ä.

Sicherlich überzieht Schäuble sehr gerne aber ich denke das liegt daran das er einfach davon ausgeht das 70% von seinem Vorschlag eh verwässert werden, also knallt er halt 90% schwachsinn drauf um vielleicht doch noch was zu erreichen.
Und die Tatsache das bei euch Diebstähle und Überfälle,Mord und Vergewaltigung so (wirklich) selten mit Waffen begangen werden liegt unter anderem auch dadran.

In Deutschland kannst du wenn dich nen "Penner" anmacht dich wehren wenn man ein wenig "ausbildung" hat, in den USA solltest das lassen, der zieht die Knarre und knallt dich ab, fertig.
Sicher bin ich der Meinung das besonders die wichtigen Patientenakten auf besondere Weise gesichert sein müssen, aber ich denke das es ein "normaler" Entwicklunsprezoss ist den man steuern aber nicht unterdrücken sollte.

 

[Carmen]

Hallo
Ich hoffe Dein Rucksack war so wertvoll, das sich der Aufwand der Überwachung gelohnt hat. Ich bin ja auch dafür das technische Möglichkeiten genutzt werden um Verbrechen zu verhindern oder zu enträtseln oder aufzuklären. Das ist eine Vertrauenssache. Ich vertraue der deutschen Regierung in dieser Sache nicht. Sie werden es ausnutzen.

Wenn dann die Mehrheit der Bürger leidet werde ich mich trostvoll an Deine Worte erinnern und mir denken wie viele Rucksäcke in Deutschland abhanden kommen und das alles wieder gut wird. Ja, ein Gefühl der Sicherheit ist jeden Preis wert, oder?

Liebe Grüße
Carmen

 

[Konradin]

Ihr wollt nicht übers Handy abgehört werden ? Dann benutzt es ist nicht.

Ich besitze kein Handy. Aber meinst du nicht auch, daß man am Festnetz genausogut abgehört werden kann?

Ihr wollt nicht übers Handy geortet werden können? Dann benutzt es nicht.

Einer der Gründe, warum ich kein Handy habe. Aber es ist nicht nur das Handy, welches zu orten ist. Wenn man mit dem Auto unterwegs ist, dann lassen sich leicht Bewegungsprofile erstellen, zumindest von dem Auto. Schließlich hat es ein Kennzeichen und Kameras gibt es viele. Wie wäre da dein Ratschlag, werter Mehlsack? Etwa nur Waldwege fahren oder gar zum Arbeitsplatz laufen?

Ihr wollt nicht das jemand eure Emails liest? Dann schreibt Briefe oder benutzt Brieftauben.

Das ist doch albern, Mehlsack. Und wenn meine Post geöffnet wird, dann montiere ich gleich den Briefkasten ab? Man kann auch das Kind mit dem Bad ausschütten.

Du bist also nicht in der Lage, auf deinen eigenen Rucksack aufzupassen und delegierst die Verantwortung dafür auf Kameras und deren Betreiber? Sich aus der eigenen Verantwortung herausstehlen und die eigene Unzulänglichkeit den anderen aufzubürden, die sich nicht überwachen lassen wollen steht meines Erachtens in keinem zumutbaren Verhältnis.

Am besten noch auf jeder öffentlichen Toilette eine Kamera installieren. Dies steigert die Chance, den Rucksack auch das nächste Mal zu finden, enorm!

Du stellst einen lausigen Rucksack über das Recht des Einzelnen auf informelle Selbstbestimmung. Letztendlich forderst du einen Überwachungsstaat.

Wie wäre es, wenn man den Leuten gleich wieder die Blutgruppe eintätowiert, das hatten wir doch schon mal. Nur haben die Zeiten damals erheblich mehr Menschen das Leben gekostet, als sie geretten haben.

Was du da über andere Länder schreibst ist völlig irrelevant. Davon, daß es woanders (noch) schlimmer ist als hier wird auch nichts besser. Wenn du Hunger hast, dann wirst du auch nicht davon satt, daß man dir sagt, irgendwo auf der Welt geht es den Leuten noch viel schlechter als dir und es verhungern massenweise Kinder. Ich möchte dich mal sehen, wenn bei dir zuhause im Winter die Heizung ausfällt und man sagt: mach dir nichts draus, in Sibirien sind Minus 60 Grad.

Was meinst du eigentlich mit Internetkontrolle? Verhältnisse so wie in China? Nein danke, mein lieber Mehlsack, auf diese Art Kontrolle verzichte ich gerne.

Natürlich ist Kontrolle im Internet wichtig. Schließlich möchte ich noch etwas anderes auf der Festplatte haben als nur Viren und Trojaner. Was hilft dagegen? Kontrolle. Richtig, Kontrolle durch Brain 1.0 und nicht durch Stasi 2.0.

Aber natürlich können wir uns auch alle allmählich Stück für Stück entmündigen lassen, verlernen erst das Lesen und Schreiben, das Reden und Zuhören und zum Schluß noch das Denken.

Dann aber gute Nacht!

Gruß Konradin

 

[Maradona12]

das problem ist, dass viele sachen einfach zusammenhängen und es ist kaum möglich, ein monopoles gegengewicht zu errichten.

kleiner mann -> kleine taschen -> viele pflichten -> wenig rechte -> machtlos, unmündig, nicht fähig, die große anzahl kleiner leute zu vereinen und mit einer stimme zu sprechen.
so ist es gegenwärtig in allen lebens- und gesellschaftsbereichen.
und deswegen ist der überwachungsstaat schon längst introduziert worden.
wir merken es nur nicht so richtig.

 

[Mehlsack]

mmh Konradin, es ist echt interessant wie verbohrt man sich auf ein einzelnes Wort stützen kann.
Mein Vergleich mit dem abhören des Handys und dem orten eben jenen bezieht sich auf die generele möglichkeit Fernmeldemedien abzuhören.

Warum zur arbeit fahren? Vor 90 Jahren ist man in die nähe der Arbeit gezogen, das doch kein problem wenn man paranoia schiebt weil sie mein handy abhören *heul*

Die persöhnliche Anmerkung mich als unzulänglich und inkompetent darzustellen ist auch nicht gerade brilliant, aber was solls.
Es gibt genug Gegenstände die soetwas wert sind und für meinen Laptop+Private Daten nehme ich auch 3h Arbeit bei der Bahn Sicherheit auf.

Zudem stelle ich nicht "einen lausigen Rucksack" über die Rechte von irgend jemanden aber vielleicht auch über die Pflicht einiger Leute in einem sozialen Umfeld zu engagieren, dies gilt für den Dieb sowie die Leute die an "meinem" Tisch saßen und nichts getan haben.

Wenn wir unter Kamera eobachtung stehen so war bisher(meiner Erfahrung zufolge) auch immer ein Schild in der Nähe welches mir sagte das der Bereich Kameraüberwacht ist.

natürlich bin ich nicht für eine Zensur wie in China aber Zensur und Kontrolle sind zwei paar Schuhe....

Die Frage ist doch zudem ob m(ein) Rucksack alles ist was "gerettet" werden kann.

Vor ein oder zwei Jahren gab es zwei Anschlagsversuche auf Regionalbahnen in NRW, zuletzt wurden die Täter dann doch gefasst und dann kommt die Frage auf ob vielleicht 10 Menschenleben das nicht wert gewesen wären, oder 100 oder 1000 oder 10000, wann ist es überhaupt irgendwas wert? Ist euch eure eigene selbst eingeredete Intimität wichtiger als das leben eines oder mehrerer Menschen?

Schon alleine die tatsache das ihr hier seid und vielleicht auch bei x-verschiedenen anderen anbietern, von Zeitungsabonnements, zum Videoverleiher,im Facebook, im StudiVz und weiß der Geier noch was brauchen wir doch garnicht mehr überwacht werden... Wir tun es doch selbst....

Der technische fortschritt hat uns diese Probleme beschert, nicht der Staat oder der 11. September... Wenn früher im Bodensee ne Leiche gefunden wurde, dann wurden maximal alle anliegenden Städte und Gemeinden abgesucht und vielleicht noch 10km in jede Richtung, weiter konnte man soetwas nicht effektiv unbeobachtet transportieren.Heute mit einem Auto bringt einer aus NRW das Ding bis ans Mittelmeer und ist nach einem (wenn auch angestrengenten ) Tagesausflug oder zwei Tagesausflug wieder zuhause.


Ich bin der Meinung das die überwachung aus dem Privatenumfeld überwiegend rausgehalten werden müsste und nur bei wirklich dringendem Tatverdacht dort zum Einsatz kommen sollte, Im öffentlichem Umfeld finde ich es ok.


kleiner mann->kleine tasche-> viele pflichten-> wenig recht

Stimmt mimimimimi, sorry aber das nichtmal stammtisch geflenne....

Wenns ums bekommen geht ist passt in jede tasche nichtmehr klein...
Pflichten ? lol Steuern.... das wars, , keine nennenswerte Kinderarbeit, Sozialarbeitund Zusammenleben braucht auch niemand (ironie), Zivilcourage kannst nichtmal mit mem REM finden und wenn was nicht gefällt"Ja, hier bei XYZ müsste der Staat ja endlich was machen, aber der ist ja zudoof"

Wenig Rechte..... Da der Vergleich zu anderen ländern verboten ist frage ich einfach mal ob wir nicht vielleicht sogar mit unseren Rechten übertreiben, siehe Politische Ausschreitungen, Krawalle am 1.Mai, Gewalt bei karneval, Alkohol missbrauch....

machtlos, unmündig.... ein selbstgewähltes Schicksal, bei uns können "sogar" Sonderschullehrerinen Ministerposten bekleiden....


Bevor jetzt wieder alle anfangen mein Post hier auseinander zu nehmen, ich meine ja nur das man sich auch die positiven Seiten betrachten sollte und das der Fortschritt bestimmte Kontrollmechnismen notwendig gemacht hat ( in meinen Augen).

 

[Carmen]

Hallo
Ich fand Konradins Beitrag äußerst amüsant auf den Punkt gebracht. Sicher schwer zu verdauen, wenn es einen betrifft (ich spreche da aus Erfahrung), aber angebracht um zum Nachdenken anzuregen. 5 * dafür.

Lieber Mehlsack, die Sicht auf das Ganze ist entscheidend. Ich glaube die Freiheit der Menschen war es weshalb viele in Länder wie Amerika auswanderten um unbegrenzte Möglichkeiten vor zu finden. Das hat Vorteile und Nachteile. Ich sehe im Überwachungswahn des Staates einen Angriff auf die freie Entfaltung eines Menschen. Wenn wir in Kapstadt leben würden, gäbe es keine Alternative zur totalen Überwachung. Dort sterben Menschen wenn sie einkaufen gehen.
Wir haben aber keine tatsächliche Situation um mit Kanonen zu schießen.
Wir stehen am Anfang der Überwachungsorgie des Staates. Die Zukunft birgt Gefahren diesbezüglich. Wir können, wenn wir nicht aufpassen, der DDR2 näher kommen als der freien Demokratie.
Deutsche glänzen nicht damit auf die Strasse zu gehen um sich gegen falsche Politik zu wehren sondern damit diese hinzunehmen. Wir können so zu sagen gut einstecken, wir haben sehr gute Nehmerqualitäten. Ich vermute das Du auch nicht auf der Strasse stehen wirst um gegen den Staat zu demonstrieren, wenn Du der Meinung sein wirst das der Staat beim Thema Überwachung zu weit gegangen ist. Vermutlich wirst Du entweder nicht wählen oder die wählen die es verbrechen. Das ist so in Deutschland, niemand will es, aber keiner tut was dagegen. Also kommt das Unausweichliche.

Liebe Grüße
Carmen

 

[9999]

hauptsache der "Dirty Talk" mit der Ex in der SMS und Email wir von niemand anderem gelesen, der an so etwas eh null interesse hat...

Darum geht es doch garnicht, es geht vielmehr darum, dass solche Macht, die man durch Überwachung erhält auch missbraucht werden kann

Lies dir mal diese Liste durch:

Fälle von Datenmissbrauch und -irrtümern @ Daten-Speicherung.de-Wiki

Edit:

Die Liste auf Wikipedia die einem "aufzeigt" wo fehler mit Überwachungs etc. gemacht wurde ist natürlich erschrenkend und jeder wird dort den ein oder anderen Punkt gefunden haben den er noch nicht kannte.

Das ist nicht Wikipedia

 

[Konradin]

Ist euch eure eigene selbst eingeredete Intimität wichtiger als das leben eines oder mehrerer Menschen?

Wenn man das konsequent zu Ende denkt, dann müsste eigentlich in jedem deutschen Schlafzimmer eine Überwachungskamera hängen. Dann gäbe es zumindest dort kaum noch Mißbrauchsmöglichkeiten von Kindern und Jugendlichen. Nur keine falsche Scham, poppt doch alle Öffentlich. Schließlich geht es um das Wohl eurer Kinder oder um Menschenleben. Nein, Mehlsack, das mit der 'eingeredeten Intimität' meinst du doch nicht Ernst, oder?

Bin ich jetzt wieder 'verbohrt', weil ich aufzeige, worauf deine Thesen hinauslaufen? Vielleicht solltest du eine Interpretationsanleitung mitliefern, welche Auslegungen in deinem Sinne zulässig sind und welche nicht. Die Katholische Kirche hat mit so etwas fast zweitausend Jahre Erfahrung. Dort nennt man es 'Kanon'. Mancher nennt es hingegen 'Zensur'.

Doch noch einmal im Klartext im Einzelnen:

Mein Vergleich mit dem abhören des Handys und dem orten eben jenen bezieht sich auf die generele möglichkeit Fernmeldemedien abzuhören.

Ein Festnetzanschluß muß nicht 'geortet' werden, da er in der Regel ortsfest ist. Wenn ich mein Telefon zuhause angemeldet habe, dann ist auch klar, daß ich gerade zuhause bin, wenn ich ans Telefon gehe. Zumindest dann, wenn ich keine Rufumleitung benutze.

Was interessiert mich übrigens, ob 'die Leute' vor 90 Jahren in die Nähe der Arbeit gezogen sind, wenn mein derzeitiger Arbeitsplatz z.B. 150 km entfernt liegt und ich keinen anderen bekomme? Aber was hat das mit Überwaachung zu tun?

Wenn ich mit meinem PKW unter einer Autobahnbrücke hindurchfahre, dann leuchtet mir ein riesengroßes Schild 'Achtung Videokontrolle!' entgegen. Nur dumm, daß ich die Schilder bisher immer übersehen habe.

natürlich bin ich nicht für eine Zensur wie in China aber Zensur und Kontrolle sind zwei paar Schuhe....

Auf der rein sprachlichen Ebene immer. Kannst du eine Diktatur, welche sich Diktaur nennt? Eine Diktatur nennt sich z.B. 'wehrhafte Demokratie', aber doch niemals 'Diktatur'. Auch in China findet natürlich keine Zensur statt, sofern man den Zensoren Glauben schenkt. Andere Chinesen sind wahrscheinlich anderer Meinung.

Nein, diese Art Sicherheit, von der du redest, macht das Leben arm. Und zwar unsäglich arm. Wenn es funktionieren würde (und das tut es auf Dauer nicht), dann würden wir uns eines nicht mehr allzu fernen Tages wohlbehütet in einem mehr oder minder goldenen Käfig wiederfinden. Ob das noch artgerechte Haltung ist? Ich wage es zu bezweifeln.

Gruß Konradin

 

[Mehlsack]

Es sind genauso sone Menschen wie du, was soll der schachsinnige vergleich mit den Kameras im schlafzimmer?

Ich sagte selbst das ich der Meinung bin die Überwachung im Privatbereich nicht stattfinden bzw nicht ausgebaut werden sollte. Zumal es nicht gerade von einer vernünftigen Diskussion zeugt wenn man ausschließlich mit schwarz-weiß Aussagen umsich wirft....
Genauso braucht man keine "Interpretationsanleitung" mitzuliefern, weil solange man nicht seinen Verstand ausschaltet schafft man das alleine....
Und dein "Konsequentes Weiterdenken" ist genau das, eine These stumpfsinnig bis zur absoluten "perversion" weiterzudenken und dabei jede Ernsthaftigkeit verlieren...
"Meine" Thesen führen da nicht hin, ich sagte nur das bestimmte gesetzt ebenfalls puls punkte haben, nichts anderes und das man nicht wegen jeder kleinigkeit anfangen muss durchzudrehen.
Genauso wie deine Wortklaub mit ein "Festnetzanschluss zu orten ist unnötig...." Mensch, gut das du mir das erklärt hast.....
Ich habe das extra Allgemein gehalten damit man nicht anfängt jedes einzelnes Wort auf die Goldwaage zu legen....

Die meisten Brücken die du warscheinlich passierst nehmen dich nicht als individuum auf, sondern maximal das Auto von senkrecht oben und das zur verkehrszählung.

Aber vielleicht hast du ja das Dach deines Autos einzigartig verziert so das man dadraus ein Bewegungsmusster erstellen....
Stimmt alles ist egal, anderes Land, egal, andere Zeit, egal, Nachbar, egal hauptsache alles was du vertrittst ist richtig....
Aber der Fortschritt verlang nunmal nach anderen Kontrollmöglichkeiten als vor 100 Jahren und so muss man vielleicht damit Leben oder sich ein Leben suchen wie es vor 100 Jahren gang und gebe war und dann schaffst du es auch aus 99% des perfiden staatlichen Überwachungsmonster zu entkommen, nein willst du nicht? Genau, will keiner aber mit mehr Technologie kommt mehr Verantwortung, das ist leider so.....

Und wie du es selbst sagtest, es wäre egal was in anderen Ländern abgeht und damit ist dein China Argument total sinnfrei. Es geht nicht darum wie der Chinesische Zensor seine Arbeit ist. Kontrolle überwacht und analysiert Gegebenheiten, Zensur steuert die Gegebenheiten.


Die Liste auf Wikipedia die einem "aufzeigt" wo fehler mit Überwachungs etc. gemacht wurde ist natürlich erschrenkend und jeder wird dort den ein oder anderen Punkt gefunden haben den er noch nicht kannte.
Leider gibt es keine Liste die vielleicht dann doch die positiven Seiten zeigt und die gibt es genauso definitiv wie die negativen

 

[Konradin]

Es sind genauso sone Menschen wie du, was soll der schachsinnige vergleich mit den Kameras im schlafzimmer?

Es war kein Vergleich, sondern nur deine Aussage einmal konsequent zuende gedacht.

Ich sagte selbst das ich der Meinung bin die Überwachung im Privatbereich nicht stattfinden bzw nicht ausgebaut werden sollte.

Also ist dir die Privatsphäre doch wichtiger? Du wirst dich entscheiden müssen - beides gleichzeitig geht wohl kaum.

Eine kleine Anmerkung nur am Rande: pervers ist niemals die eigene Denkweise, pervers sind immer andere. Ich habe diesen Begriff hier übrigens nicht eingeführt, das warst du schon selbst. Warum nur?

Die meisten Brücken die du warscheinlich passierst nehmen dich nicht als individuum auf, sondern maximal das Auto von senkrecht oben und das zur verkehrszählung.

Auch das ist schlicht und ergreifend falsch. Viele Autobahn-Kameras erfassen keineswegs nur die Anzahl der Fahrzeuge, sondern auch das Kennzeichen und das bestimmt nicht zur Verkehrszählung (Stichwort 'Maut'). Zwar ist es derzeit nicht zulässig, aufgrund dieser Daten Bewegungsprofile zu erstellen, aber erstens kann sich so etwas sehr schnell ändern und zweitens was nützt es, wenn sich einigen Bundesländer nicht daran halten und diese Daten illegalerweilse dennoch auswerten?

Aber der Fortschritt verlang nunmal nach anderen Kontrollmöglichkeiten als vor 100 Jahren

Wenn sich übrigens ALLES damit begründen ließe, daß wundert es mich, daß wir nicht längst schon alle einen Chip eingepflanzt bekommen haben. Dann wäre die Totalüberwachung kein Thema mehr, wir hätten sie ganz einfach.

Technik hin und her, nicht alles, was technisch weit entwickelt ist, ist auch sinnvoll und die Mißbrauchsmöglichkeiten der Technik sind enorm. Wenn es so weitergeht, dann wird die Technik bald so weit sein, daß man Menschen klonen kann. Wäre es vom Standpunkt der Kontrolle aus nicht ideal, wenn Menschen dann nicht mehr geboren werden dürften, weil ihre Eigenschaften sich dann nicht so pflegeleicht überwachen lassen? Angenehme Seiteneffekte: keine ungewollten Schwangerschaften mehr, keine Abtreibungen, keine mißgebildeten Kinder, keine 'Individual-Monster', nicht einmal der Schmerz der Geburt - das alles war gestern. Eine nette Vorstellung, auch wenn es zynisch klingt, oder etwa nicht?

Von mir aus laß dich doch öffentlich überwachen, wo du willst. Ich jedenfalls lege nicht nur keinen Wert darauf, sondern ich wage es sogar, entschieden dagegen zu sein. Bin ich deswegen am Ende gar ein Terrorist?

Gruß Konradin

 

[Mehlsack]

Nein, man kann Überwachung im Privatbereich durchaus nicht durchführen, allerdings wäre dann eine Überwachung im öffentlichen Bereich natürlich weniger effizient, aber ich denke durchaus immernoch sinnvoll, ich denke nicht das die Überwachung in privaträumen soviel mehr bringt als eine sinnvoll durchgeführte Überwachung des öffentlichen bereichs.
Mehr sagte ich nicht.
Und "meine Aussage kosequent zuende gedacht" ist natürlich richtig, aber das ist wie ich gesagt habe, Hirn aus, Wiederholung an und dann immer weiter in eine seltsame verzerrte Realitätswahrnehmung.
Oder habe ich hier IRGENDWO die totale Überwachung gefordert? Wenn ja,zeige mir bitte nochmal diese Aussage.
Und was du meinst sind die Mautbrücken, ich habe nun an ganz normale Verkehrsbrücken gedacht, kein Grund gleich meine Glaubwürdigkeit aufs Korn zu nehmen.

Nein, ein Chip ist warscheinlich wirklich übertrieben, aber ehrlich gesagt sehe ich keinen weiteren Grund hier weiter mit dir zu Diskutieren, du suchst dir die sachen raus und beginnst dann damit zu argumentieren.


Ich frage dich den ob du der Meinung bist das es keinen Grund zur Kontrolle gibt und ob sich dieser Kontrollbedarf geändert hat oder nicht, daswürde mich einfach mal interessieren, wo für dich der "richtige" Grad an Kontrolle erreicht ist, oder ob nichts das richtige Maß ist.

 

[Konradin]

Sicher hast du nirgend eine totale Überwachung gefordert, das habe ich dir auch nie unterstellt. Ich habe deinen Denkansatz aufgegriffen, Mehlsack, und ihn dann weiter ausgeführt.

Ob es sich um Kameras an Mautbrücken oder andernorts installiertes Instrumentarium geht ist doch auch nicht sonderlich interessant. Wichtig ist es, daß diese Art der Überwachung (sogar ohne zusätzliche Installationen) derzeitig technisch möglich ist und ja sogar teilweise (wenn auch illegal) genutzt wird. Dem Überwachten kann es letztendlich egal sein, ob man 'Erkenntnisse' über ihn einer Mautkamera oder gar einem Satelliten zu verdanken hat. Das Problem dabei ist, daß er es nicht merkt und kaum eine Chance hat, dem legal zu entgehen.

Den nicht ganz verblödeten Straftäter schert das nicht, der trägt sowieso schon seit Urzeiten Handschuhe und benutzt falsche oder gestohlene Kennzeichen. Da greift diese Art der Überwachung sowieso fehl.

Übrigens habe ich nie behauptet, daß ich gegen jede Art Kontrolle bin. Vergleich die Situation doch mal mit der von Eltern gegenüber ihrem Kind. Ist es sinnvoll, ein Kind ohne jede Art von Kontrolle aufwachsen zu lassen? Ganz sicher nicht. Es gibt Verbote, deren Einhaltung mitunter gar lebenserhaltend wirkt und es ist unter anderem Aufgabe der Eltern sich darum zu sorgen, daß dem Kind nichts passiert.

Aber andererseits muß sich ein Kind auch entfalten können. Im goldenen Käfig mit einer Totalüberwachung verkümmert es. Wohl behütet, aber leider fehlt auch fast alles, was das Leben ausmacht. Im Extremfall ist es kein Kind mehr sondern eine Barbiepuppe mit Fernbedienung. Irgendwo muß doch einmal Schluß sein.

Und was dem Kind recht ist, das ist dem (mündigen) Bürger wohl billig.

Gruß Konradin

 

[chubach]

Ich glaube die Freiheit der Menschen war es weshalb viele in Länder wie Amerika auswanderten um unbegrenzte Möglichkeiten vor zu finden.
...
Wenn wir in Kapstadt leben würden, gäbe es keine Alternative zur totalen Überwachung. Dort sterben Menschen wenn sie einkaufen gehen.
Wir haben aber keine tatsächliche Situation um mit Kanonen zu schießen.

... Wir können, wenn wir nicht aufpassen, der DDR2 näher kommen als der freien Demokratie.

In Amerika gibt es diese Überwachung jedoch schon, wandern deswegen die Leute nicht mehr so massenhaft dorthin aus?

Auch Kapstadt kann sich in mancher deutschen Großstadt wiederfinden!

Naja in der DDR gab es da noch ganz andere Sachen. Eine Überwachung kann aber auch zum Schutz der Demokratie eingesetzt werden. Gehen wir davon aus das es in Deutschland eine Demokratie gibt, so schützt eine Überwachung zunächst einmal diese Demokratie (passive Handlung).

Auch bei einer Überwachung einer Straßenkreuzung mit Hilfe von Überwachungskameras kann mich niemand davon abhalten mir in den Schritt zu fassen oder mit am Hintern zu kratzen.

Ja, ich bin für eine Kameraüberwachung an gefährlichen Orten (Verkehrsüberwachung und Verbrechensvorbeugung/-bekämpfung)! Ich bin für das Verfolgen von gewissen Straftätern im Internet (Terrorverdächtige wie verdächtige Pädophile).
Pro, Erfassung von Krankheitsdaten der Krankenversicherten, wobei nicht jeder (Arzt, Krankenkassenmitarbeiter etc.) Einsicht erhalten darf.
Zum Fingerabdruck auf dem Ausweis habe ich mal keine Meinung, denn da bin ich neutral eingestellt (hab nichts zu Verbergen, aber sehe auch keinen zwingenden Grund dies unbedingt durchzusetzen).

Aber, ich bin nicht für einen generellen Freifahrtsschein was die Überwachung der Bürger angeht (Telefon, Internet usw.).

 

[9999]

Ich bin für das Verfolgen von gewissen Straftätern im Internet (Terrorverdächtige wie verdächtige Pädophile).

Das Problem ist aber, dass eben diese Täter kaum verfolgt werden, da es als wichtiger angesehen wird die Inhalte zu zensieren, wodurch das eigentliche Problem aber nicht verschwindet.

 

[CJ16]

Das Problem ist aber, dass eben diese Täter kaum verfolgt werden, da es als wichtiger angesehen wird die Inhalte zu zensieren, wodurch das eigentliche Problem aber nicht verschwindet.

Ich kann mir auch kaum vorstellen das die Zensur großartig was bewirkt, diejenigen die es betrifft werden sowieso wege finden das zu umgehen.

Ja, ich bin für eine Kameraüberwachung an gefährlichen Orten (Verkehrsüberwachung und Verbrechensvorbeugung/-bekämpfung)! Ich bin für das Verfolgen von gewissen Straftätern im Internet (Terrorverdächtige wie verdächtige Pädophile).
Pro, Erfassung von Krankheitsdaten der Krankenversicherten, wobei nicht jeder (Arzt, Krankenkassenmitarbeiter etc.) Einsicht erhalten darf.
Zum Fingerabdruck auf dem Ausweis habe ich mal keine Meinung, denn da bin ich neutral eingestellt (hab nichts zu Verbergen, aber sehe auch keinen zwingenden Grund dies unbedingt durchzusetzen).

Ist ja vom Grundsatz her nicht verkehrt, aber wer garantiert das die Überwachung nicht Missbraucht wird?

 

[Konradin]

Ich bin für das Verfolgen von gewissen Straftätern im Internet (Terrorverdächtige wie verdächtige Pädophile).

Und genau das ist der springende Punkt. Der Verdacht an sich reicht ja schon aus. Doch wie kommt es zum Verdacht? Zäumen wir das Pferd mal von hinten auf.

Wenn man genau weiß, daß man jemandem etwas nicht beweisen kann, was macht man dann? Man behauptet, er sei Terrorist. Oder noch schlimmer, er sei pädophil. Dann muß man nichts mehr beweisen und der vermeintliche Täter ist bald weg vom Fenster. Er wird es nicht widerlegen können, da sich eine Diskussion sachlichen Diskussion entzieht, Argumente werden gegenstandslos, was bleibt sind Emotionen. Irgendetwas bleibt immer an ihm hängen. Menschenrechte, wozu? Nein, nur nicht zimperlich sein, so jemand muß schließlich weg.

Falls sich zufällig herausstellen sollte, daß er unschuldig war, dann macht das auch nichts. Wo gehobelt wird, da fallen ja schließlich Späne. Außerdem kann er nicht wirklich unschuldig sein, er ist ja Terrorist. Oder er hatte mit Terroristen zu tun
oder was auch immer.

Das Internet ist in diesem Zusammenhang eine recht praktische Angelegenheit, es ist die Denunziationsschleuder Nummer Eins. Wenn die Gerüchteküche brodelt, dann stoppt sie keiner mehr. Einer fängt an und irgendwann machen fast alle mit, es ist wie bei der 'Stillen Post'.

Den Anfang macht einer, der anonym hinter vorgehaltener Hand behauptet, Herr C sei pädophil und kurze Zeit später wird der wegen einer Neigung, die er wahrscheinlich nie hatte, von der 'breiten Masse' erst an den Pranger gestellt und anschließend gelyncht. So schnell kann es gehen und keiner weiß, warum. Am wenigsten Herr C.

Wenn der Trend der Bespitzelung und Denunziation so weitergeht wie bisher, dann bin ich froh, daß mir die ferne Zukunft allein schon als Altersgründen irgendwann erspart bleibt. Gegen das, was sich hier allmählich zusammenbraut waren selbst Nazis und Stasis wahre Waisenknaben. Und jemehr wir davon zulassen, desto mehr bekommen wir auch. Dann aber gute Nacht!

Allmählich lohnt sich Denunzieren wieder, es war fast noch nie so einfach wie heute. Früher zeigte man mit dem Finger auf jemanden und sagte 'Jude' oder auch 'Bolschewist". Heute sagt man 'Terrorist' oder auch 'Pädo". Beweisen muß man nichts, der Rest geschieht fast von selbst. Und hinterher hat man wieder einmal von nichts gewusst.

Es ist so praktisch, zu denunzieren, vor allem, wenn man es nur noch mit Terroristen und Triebtätern zu tun hat. Es ist wie mit dem Zauberlehrling. Die Sicherheit, die ihr euch erkaufen wollt, die lässt euch eines nicht allzu fernen Tages nicht mehr los.

Und wir machen alle mit, schließlich haben wir doch nichts zu verbergen, oder etwa doch?

Gruß Konradin

 

[trxag]

Allmählich lohnt sich Denunzieren wieder, es war fast noch nie so einfach wie heute. Früher zeigte man mit dem Finger auf jemanden und sagte 'Jude' oder auch 'Bolschewist". Heute sagt man 'Terrorist' oder auch 'Pädo". Beweisen muß man nichts, der Rest geschieht fast von selbst. Und hinterher hat man wieder einmal von nichts gewusst.

Da ich mich fruher viel mit den Hexenverfolgungen auseinandergesetzt habe, erinnert mich diese unsere Gesellschaft auch an diese Zeit.
Die Unschuldsvermutung gilt nicht mehr, wenn es um einige bestimmte Themen wie Paedophile oder eben frueher Hexen ging; dann sehen Menschen scheinbar nur noch rot, und glauben dem, der am lautesten und vor allem am niedertraechtigsten schreit.
Schliesslich tauchen solche Vermutungen nicht aus dem Nichts auf, nicht wahr?

Aber zurueck zum eigentlichen Thema:

Ich bin für das Verfolgen von gewissen Straftätern im Internet (Terrorverdächtige wie verdächtige Pädophile).

Der Satz allein ist schon heftig.
Verdaechtige sind schon Straftaeter oder wie? Ich hoffe, du hast das nicht wirklich so gemeint.
Tatsache ist aber, wie von Konradin ausgefuehrt, Verdaechtige sind alleine wegen dem Verdacht schon unten durch, ehe es zu einer richtigen Untersuchung und einem richtigen Prozess kommen kann. (Wo sind die Menschenrechte? Man vergleiche den aktuellen Fall Tauss)
Mir fehlen da langsam die Worte, um das was da vor sich geht ordentlich zu beschreiben.

Wir selbst sorgen fuer eine immer weiter um sich greifende Ueberwachung, in dem wir alles ueber uns ergehen lassen - ja, im Ertragen von Leiden ist der Deutsche spitze.

MfG
trxag