Würdet Ihr für HDTV bezahlen? Umfrage

[stauseecamper]

Wir mussten uns gestern einen neuen Receiver kaufen, da der Alte (ohne HD) nicht mehr wollte.
Also einen neuen HD-Reveiver gekauft.
Da war eine HD+-Karte für ein Jahr im Wert von 60€ für 1 Jahr dabei.
Die Qualität ist natürlich super.
Aber ob ich für 60 € in einem Jahr verlängern werde ist fraglich.

 

[aruthah]

Die 60 Euro sind gut angelegt, fürs HD. Da bekommen doch vor allem Sport, Landschafts- und Tiersendungen eine ganz andere Bedeutung.

 

[WK85]

Werbung in HD -> NEIN DANKE

 

[Goblin11]

Ich finde es mittlerweile erschreckend wofür wir im allgemeinen bereit sind Gebühren zu bezahlen.

HDTV- GEZ- GEMA - SKY- etc., die Liste ist lang.

Wir sind ein gut trainiertes Gebühren und Steuer Volk, sind Meister im Jammern und Nörgeln, bezahlen aber trotzdem.

Erschreckend............

Um auf Deine Frage zu Antworten: Nein, ich bin nicht bereit für HDTV zu bezahlen.

 

[wolfia]

Fakt ist Rundfunkgebühr evtl. noch Kabelbetreiber vielleicht noch ein ABO Prime oder irgendwas es wird meiner Meinung nach langsam zuviel. Bei SKY gibt es tausend verschiedene Pakete zu buchen und das was man genau will gibt es nicht. Zumindest nicht ohne noch einige Sender dazu zu nehmen die man nicht braucht. Also am ende für Sender wo während eines Spielfilms ca. 45 Minuten Werbung laufen da ist mir das echt nicht Wert die Werbung in HD zu sehen. Deswegen nein. Wären die einzelnen Sachen günstiger würden es vermutlich auch mehr leute kaufen. Aber ein Sky Paket für 50€ oder mehr im Monat ist mir zu teuer. Wenigstens kommen einige Sender noch frei in HD das reicht mir. Wenn ich alles Buche kannst Du den ganzen Monat dafür arbeiten deine Gebühren fürs TV zu zahlen. Und im Sommer schaut eh fast keiner.

 

[ottoder1]

Ja klar Zahle ich für HDTV.

 

[gerri63]

Bezahlern für HDTV?
Bei Sky Fussbal ja,
aber die ganze privaten Dauer Werbesender wie RTL und der ganze Stuss, nein!

 

[sssss]

Zahle auch für HDTV
^^

 

[muesli]

Gebühren....für was eigentlich?
Die GEZ ist schon mehr als grenzwertig, wenn man weiß (>90% wissen es nicht) wofür dieses Geld überhaupt "Verwendung" findet.
Wer zudem noch wissen sollte, worin der Auftrag öffentlich-rechtlicher und auch der von privaten Medien einmal lag (bzw. liegen sollte), findet davon heutzutage eh nur noch Bruchstücke wieder; wenn überhaupt

Von daher kann man nur sagen, jeder der für eigentlich unnötige Zusatzleistungen, die eh groß teils schon fremd finanziert (Werbung, Sponsering etc.pp) werden, noch dazu zahlt, lässt sich auch willig andernorts über den Tisch ziehen. Vmtl. sogar noch selbst Beifall klatschend

Da es nebenbei (zumindest bis jetzt) immer noch zig Möglichkeiten gibt, fast alle Inhalte kostenlos bzw. günstiger über andere technische "Möglichkeiten" zu "erreichen" ...

Never ever

Was nicht heißt, dass ich HDTV nicht bei Bedarf schaue...
Aber eben ohne bzw. wesentlich geringere Zusatzkosten

 

[mickiwebs]

HDTV ist doch aktueller Stand der Technik. Alle Öffentlich Rechtlichen Programme werden so ausgestrahlt.
Dafür zu zahlen ist absurd. Demnächst kommt UHD. Da werden die Preise dann angepasst...

 

[tomcat511]

Sicher doch, wenn ich auf meinem 70 zoll LG SD angucke, kommt das nicht so pralle.

 

[ricer]

HD ist auch für mich eigentlich Stand der Technik.
Und für Werbung in HD bezahle ich nicht...