Würdet Ihr für HDTV bezahlen? Umfrage

[- Matthew -]

Das lohnt sich gar nicht, ich sehe da kaum Unterschiede wenn ich auf Hd sehe oder ganz normal auf sd

Dann hast du einfach nicht das richtige Equipment / falsche Einstellung, oder du musst zum Augenarzt.

 

[realforever]

@Matthew
Ist bei mir genau das gleiche,ich gucke nur noch SD weil ich auch überhaupt kein Unterschied merke,wenn ich bei mir die SD Sender über Sky oder die Öffentlichen laufen lasse dann ist es ein Bombenbild und wenn ich auf HD umschalte überhaupt kein Unterschied

 

[- Matthew -]

@realforever

Das war bei mir damals bei meinen 32 Zoll LCD TV auch so, SD und HD gab es kaum einen Unterschied. Bei einen größeren 47 Zoll LCD TV, da merkt man den Unterschied, besonders bei den Privaten.

Es gibt auch Leute, die kaufen sich einen 3000 €uro teuren Fernseher mit allen Schnick-Schnack und schließen dazu ihren alten 08/15 SD SAT-Receiver an, ohne zu wissen das im TV schon ein HD fähiger SAT-Tuner integriert ist. Kein Wunder das die Bildqualität überall gleich schlecht aussieht.

Ich persönlich habe Entertain Sat, da sind die HD fähigen privaten Sender 1 Jahr kostenlos zu empfangen.
Nach Ablauf dann 50 Euro im Jahr, aber wie schon geschrieben, missen will ich die Bildqualität in HD nicht mehr, deswegen werde ich für HD zahlen.

 

[realforever]

@Matthew


Ich habe ja auch HD+ und alle HD Sender von Sky und dazu noch einen 51 Zoll TV und vorher habe ich einen 50 Zoll TV gehabt und bei beiden sehe ich kein Unterschied,wenn dann vielleicht minima.l

 

[- Matthew -]

Meinst du den HD+ SAT Receiver von SKY? Den hatte ich vorher auch, Bombenbild!
Hast du den SAT Receiver mit einem HDMI Kabel mit dem Fernseher verbunden? Ist z.B. bei den Sender RTL, das Logo RTL HD zu sehen?

 

[realforever]

Des ist nicht der Originale von Sky,HDMI habe ich verbunden und das HD Logo ist auch überall drauf.
Muss aber erwähnen das ich den Opticum Receiver habe und der ist ja auch nicht gerade der beste,Vielleicht liegt es auch daran

 

[Undertacker]

16 Cent am Tag für Hd das ist ja wohl nicht die Welt

 

[Wanderratte]

Ich bin nicht bereit für HD einen Aufpreis zu bezahlen. Im wesentlichen schaue ich öfentlich rechtlich und da zahle ich sowieso schon zu viel. :hot:

 

[Segelbaer]

Also ich nutze HD+ und bin auch weiterhin bereit die 50 € dafür zu berappen. Der Unterschied ist doch schon erheblich. Im Wohnwagen habe ich auch HD+. Der LED ist erheblich kleiner als der daheim und der Unterschied würde ich sagen fällt selbst da auf.

 

[Geronimo1]

Ja ganz klar...Der Unterschied ist schon enorm.
Sieht man am besten mal im direkten Vergleich.

Einfach im TV-Fachgeschäft des Vertrauens vorführen lassen.

Kein HD zu HD...
Je größer der TV umso deutlicher

 

[Edeltocht]

Also ich nutze HD+ und bin auch weiterhin bereit die 50 € dafür zu bezahlen. Der Unterschied ist doch schon erheblich. Bei einem grossen Plasma (50 zoll)
sieht man schon ein deutlich besseres Bild.

 

[Miracle45]

Eindeutig nein!! Kommt im Fernsehen eh nur Wiederholungen und Sky und sonstiges brauchen wir nicht. Wenn wir nen neuen Film sehen möchten dann gehen wir ins Kino.

 

[terrorkeks]

Leider ist es in der Schweiz so dass man auch für normales Kabelfernsehen zahlt wie in unserem Fall z.b. 90 Fränkli pro Monat... da sind dann auch einige HD Sender dabei aber laufen tut ja eh nix Gescheites....

 

[Bummelzug]

Zuzahlen ? Nix solange Werbung mit drin hängt. Gruss Bummel

 

[eduwat]

Nee, der Unterschied ist wirklich nicht so gravierend, das man dafür Geld bezahlen sollte.

 

[ghos20]

ich hab mir eine hd + karte geholt,die alte noch und den unterschied sehe ich von hd auf sd

 

[Sh00t3r]

Nein, wird doch eh irgendwann Standard. UHD steht ja schon in den Startlöchern.

 

[andy1967]

Also ich zahle nichts dafür..es wird eh bald ganz normal ausgestrahlt werden, ohne das man noch dafür bezahlen muss.

 

[schnueppi]

Astra sendet derzeit 22 freie HD-Sender (ohne Regionalprogramme und Shoppingsender).
HD+ ist zwar nicht so teuer, aber bei dem Angebot kann man leicht drauf verzichten. Wer mehrere Empfangsgeräte hat und wer Timeshift nutzen will oder aufnehmen, hat mit einer HD+ Karte wenig Freude.
schnueppi

 

[snay190]

In gewisser Weise würde ich mir die kosten Teilen. Dafür gibts ja genügent Möglichkeiten
mfg

 

[tonirakete]

also ich hatte jetzt ein jahr lang hd+ und werde es nicht verllängern für 50€ im Jahr. ich halte es für unnötig mein 55" Fernseher hat auch bei den SD Sendern ein gutes Bild, und so oft guck ich kein fernsehen XD

 

[Fockbloete]

Ich würde nicht mal für SDTV bezahlen.

 

[Delu_ftw]

Werbefinanzierte Sender auch noch zusätzlich finanzieren, damit ich die nervige Werbung auch noch in HDTV und mit 5.1 Sound genießen kann
Nicht mit mir !! In der Regel verzichte ich sowieso aufgrund der Werbung bereits auf diese.
Gruß an die Gemeinde

Genau so ist es. In Zeiten, in denen man on demand Filme/Serien gucken kann (Ich denke da an Amazon Instant Video als kostengünstige Möglichkeit), lohnt es sich meiner Meinung nach nicht mehr, überhaupt die normalen Sender zu gucken. FreeTV Fußball mal ausgenommen.

 

[hanko10]

Von mir kriegen die kein cent.

 

[testuser14]

Ich gehöre zu den HD-Plus Abonennten. Allerdings umgehe ich auch die Restriktionen.
So kann ich die 60 Euro im Jahr verschmerzen. SD-Matsch auf dem Panel schaue ich mir halt mal sehr ungerne an...