Ist es möglich den Afghanistan Krieg von heute auf morgen zu beenden? Diskussion

[muesli]

Was hier immer wieder und ständig(!) unterschlagen wird von fast allen Teilnehmern, und was mich stört, ist dass nicht alle Afghanen Taliban sind. Die Taliban sind keine Volksgruppe[1]; dementsprechend kann auch kein Genozid geplant sein. Die Taliban sind auch in Afghanistan lediglich eine (verbrecherische) politisch-religiöse Kraft unter mehreren, und ein großer Teil der Afghanen ist gegen die Taliban. Leute, nehmt das mal zur Kenntnis, oder seit ihr lernresistent? Und alle diese Afghanen würden sich freuen, wenn die NATO sie aus ihrem Land fegen würde...

Wer hier stringente Lernresistenz zeigt, ist für mich, und hoffentlich auch für andere Mitlesende, nur zu offensichtlich
Ich denke übrigens, es ist seit geraumen Beiträgen jedem klar, dass der Begriff "Taliban" längst umfassend genug für dieses Niveau hier geklärt wurde.

Allerdings würde ein hier primär "vorgeschlagener Massenmord", ein oder mehrere dort beheimatete Volksstämme mehr oder weniger vernichten.
UND DAS IST HIER NOCH NICHT GEKLÄRT!

Nicht genug, dass Turkmenen, Mongolen, Engländer, Russen, zusätzlich tribale Auseinandersetzungen sowie neuerdings die USA mit der ISAF mit ihrem "friendly fire" die dort Lebenden sukzessiv dezimiert haben....
Es kommen ja auch noch Naturkatastrophen, Auswirkungen des Klimawandels und dadurch Nahrungsmangel hinzu...

Was aber vermutlich nur von Vorteil sein könnte, wenn westliche oder neuerdings auch fernöstliche Wirtschaft-Konglomerate ihren Profit demnächst ungestörter aus diesem geschundenen Land ziehen werden...

Was für mich allerdings schon fast bitter aufstößt,
wenn ich in von dir zitierten Quellen sogar letztlich von mir mit verfasste Aufsätze wiederfinde
Und dies noch zur scheinbaren Gegenrede, aber ohne Bezug...
Komm mir bitte in diesem Zusammenhang nicht mehr mit Analysen und Zusammenfassungen z.B. der Bundeszentrale für politische Bildung.
Zum Einen kenne ich diese recht gut...
Und zum Anderen
habe ich dort (in Bonn) schon an Seminaren mitgewirkt, als du dich vermutlich noch in der Pampers-Phase befandest.

Nun noch abschließend zum sich selbstverständlich immer während verändernden Status Quo...
In Afghanistan oder weltweit
(Muss man so etwas eigentlich wirklich noch betonen? )

Nach der Aufgabe der ursprünglich den Deutschen zufallenden vorrangigen Aufbauhilfe,
eher nebenher unter militärischer Begleitung eines "winning hearts and minds" hat das deutsche Kontingent sich nach "einigen unliebsamen Vorfällen " weitgehend jegliche Unterstützung bei der betroffenen afghanischen Bevölkerung verscherzt.
Denn u.a. das verantwortungslose Verhalten deutschen Militärs und anderer politischer Verantwortlicher,
selbst bei von Deutschen mit zu verantwortenden "Kollateralschäden",
noch nicht einmal soviel Courage zu zeigen, sich persönlich vor Ort zu entschuldigen,
hat nicht nur dort "vor Ort" für mehr als Irritationen gesorgt
Denn das wäre enorm wichtig gewesen,
anstatt z.B. eh immens verspätet "Blutgeld" anonymisiert über afghanische Mittelsmänner 'zukommen' zu lassen,
und dies noch nicht einmal umfassend für alle betroffenen Familien.

Unkenntnis des Landes, Unkenntnis der dortigen Kultur, des Glaubens, der tribalen Ehrbegriffe etc.pp.....
Aber u.a. nicht nur hier schlaumeiern, dass sich die berühmten Balken biegen ...

Und nein
ich werde auch hier nicht mehr zu allen mir bekannten Quellen und Verfehlungen wie z.B. der ISAF ausführlicher Stellung beziehen.
(Dazu bist du mir hier als Diskussionspartner auch einfach nicht seriös genug),
aber eine erneute abschließende Bemerkung zu deinen "eklizistischen Verdrehungen" und "Bewertungen" verkneife ich mir hier aber doch nicht:

Bevor du Anderen weiter an den Karren fahren möchtest,
solltest Du doch endlich einmal konkret Stellung zu deinen von dir im Startpost veröffentlichten Inhalten und den diversen Gegenreden nehmen.
Denn im Gegensatz zu eventuell Thesen-artig formulierten, militärischen "Gedankenspielereien" i-welcher Akademien,
so pervers sie in letzter Konsequenz auch sein mögen,
differenzierst du überhaupt nicht diesbezüglich!

Im Gegenteil,
du verknüpfst sogar noch den Begriff "Humanismus" mit Massenmord und versuchst der nachfolgend angepriesenen "Endlösung" auch noch einen Touch von Plausibilität, Rationalität und good will zu geben.

Für mich in dieser Form nicht nur deutlich Menschen verachtend und zudem verniedlichend,
sondern klar und deutlich auch aufhetzend sowie verdummend.

Denn die von dir des Öfteren ja zitierten, die Taliban ja vorgeblich immer noch ablehnenden Afghanen,
nimmst du billigend als Opfer ja mit in Kauf.
Von einer vorherigen Evakuierung lese ich nämlich nichts in deinen Pamphleten!
Dies wäre ja wohl eher auch kontraproduktiv im geschilderten "Sinn"...
Oder?

Kurzum,
ich möchte dieses deine faschistoide Gewäsch,
welches sich teilweise ja auch rational,
und sogar auch im militärischen Sinne als kontraproduktiv widerlegen ließe,
hier im Forum nicht mehr mitlesen müssen

Denn die Afghanen möchten Ruhe...Ja
Vor den Russen, den Amis,
bestenfalls in der Mehrheit auch vor islamischen Extremisten!
Die kennen sie allerdings noch am besten und können sich notfalls mit denen arrangieren.
Mit unerwartet herab fallenden Bomben, Granaten, Drohnen oder wildem Sperrfeuer verängstigter Fremder klappt das eben aber nicht.

Denn was Afghanistan wirklich dringend braucht ist Hilfe,
ja auch unter einem gewissem Risiko der Helfenden.
Und genau das hat bis 2001 sowie im ersten Dreivierteljahr der ISAF auch recht gut geklappt.
Aber seitdem sind vermehrt idiotische politische Verantwortliche sowie verängstigte Besatzer im Land.

Also bleibt den Zivilisten letztlich nur:
Die Wahl zwischen Teufel und Beelzebub
und sich hier wie dort zu arrangieren, so gut es eben immer noch geht.

Bitte immer bei der Wahrheit bleiben!
[...]
Die Militärs sind in diesem Land weil weder Politik, noch Menschlichkeit oder Diplomatie einen Funken Hoffnung auf Erfolg zugelassen haben!

Dann beherzige erstens mal dein "eigenes" gepostetes Credo
Zu den "Militärs"...
Siehe oben (mehr Kommentar wäre der Ehre zuviel)

Zudem
Wer Leute 'ignore' setz, sich dann aber auch noch wundert (bzw. beschwert), dass diese Leute sich trotzdem auf deine 'posts' und deren "Inhalte" beziehen,
kann wohl kaum Anspruch auf Realitätsnähe erheben.
Wie es im Übrigen mit der Toleranz aussieht, auch andere Meinungen in einem Diskussionsforum zu zulassen, überlasse ich wohl besser der Bewertung anderer Mitlesender
Aber ....
Erklär doch bitte nicht nur mir einmal,
wie > oder > für dich aussehen könnte *rofl*
Ich wäre echt gespannt
(Vmtl. kommt jetzt aber auch so etwas in der Art wie von "jens" a la Axt im Wald )

Denn
Madame, Sie sind in dieser Form, nicht nur ob der letzten 'Beiträge', nicht mehr ernst zu nehmen

Von daher erspare ich mir und Anderen dezidierte Gegenreden....
Es käme vmtl. eh dem Perlen vor die S***werfen gleich.

Gute Besserung also

muesli

 

[Carmen]

Hallo AnakinSky,

Du hast doch eine konkrete Aussage getätigt.
Ich kann doch jetzt nicht von Google erfahren, welche Fakten Dich zu der Überzeugung führten die Du als Fakten hinstellst.

Ich bin wirklich dankbar für mir unbekannte Info, deswegen bitte ich Dich mir einfach zu sagen wer was bekommen hat als Kriegsbeute, Afghanistan betreffend...
Bisher haben die Afghanen Förderrechte an die Chinesen verkauft... wo ist der Vorteil für die Nationen die mit Soldaten in Afghanistan stehen oder standen?
Was haben sie sich unter den Nagel gerissen?
Gräber?
Geld?
Gold?
Öl?
Lapislazuli?
Opale?
Opium?
Haben sie Reparationszahlungen erhalten?

Ich glaube eher das die Länder sympathischere Handelspartner sind, die nicht mit Panzer, MG und Bomben im Land herum geschossen haben...

Ich kann mich natürlich irren...

Aber wenn es doch feststehen soll das die Soldaten nur deswegen in diesem Land sind weil sie sich was unter den Nagel gerissen haben, dann darf es doch nicht zu viel verlangt sein danach konkret zu fragen und eine konkrete Antwort zu erhalten.

PS: muesli
stringente Lernresistenz zeigt das was mit dem Lehrer nicht stimmen mag :hy:
du trittst hier sehr oft als jemand auf, der von sich glaubt der Weisheit letzter Schluss zu sein... leider treffen Deine Weissagungen so gut wie nie so ein wie Du es absolut unantastbar predigst.. selbst nach dem Zufallsprinzip (blindes Huhn - Prinzip) hättest Du mehr Treffer gelandet. Deine Weisheiten sind eigentlich keinen Pfifferling wert, weil Du das Talent hast immer auf die falschen Pferde zu setzen, gemessen an der Realität.
Liegt das jetzt an der Realität die sich nicht an das anpassen mag was Du vorgibst?
Du musst doch mal einsehen das nur der Erfolg einem Recht gibt und deswegen von Deiner absoluten Weisheit und Deinen absoluten Urteilen Abstand nehmen ...
Andere Menschen haben andere Ansichten als Du!
Das ist normal!
Das geht jedem so!
Das bedeutet aber nicht das die anderen Unrecht haben, nur weil es dem widerspricht woran Du glaubst... denk mal darüber nach...

Was nutzen einem ganze Schränke voll Aufsätze die keinen Nutzen bringen?

Du musst akzeptieren das Du Teil einer Gesellschaft bist und nicht die Gesellschaft...

 

[sorei]

@Carmen

AnakinSky nennt dir doch ganz konkrete tips, die du bei google eingeben kannst.
damit du dir selbst ein bild machen kannst und nicht nur von ihm etwas vorgesetzt bekommst.


Es ist immer wieder erstaunlich wie unterschiedlich "Realität" wahrgenommen werden kann.

Zuweilen, denke ich, gibt es einfach nicht genug Schnittmengen an "Realität", um eine fruchtbare Diskussion führen zu können: dies scheint hier der Fall zu sein.

 

[littleprof]

Die Diskussion in diesem thread wirkt teilweise wie das Aufeinanderballern zweier Kriegsparteien, die sich in ihren Schützengräben gegenüber liegen (es sind ja tatsächlich auch schon "Bomben" ausgetauscht worden )
Da ist so'n post wie #97 von t.t. mal was zum ruhig durchatmen ...

Bei dem ein oder anderen post kann ich auch nur mit dem Kopf schütteln und manchmal fällt mir dann auch der Spruch von Einstein (?) über das Universum und die menschliche Dummheit ein

Aber gewinnt eine sachliche Widerlegung von Behauptungen tatsächlich mehr Gewicht, wenn ich den Belehrten beschimpfe? Wird er dann offener für Lernzuwächse?

 

[sorei]

Aber gewinnt eine sachliche Widerlegung von Behauptungen tatsächlich mehr Gewicht, wenn ich den Belehrten beschimpfe? Wird er dann offener für Lernzuwächse?

nö. ist in keinem fall hilfreich oder strategisch günstig, egal wen es betrifft.

auch wenn ich zuweilen nachvollziehen kann, wie es dazu kommt

aber manchmal gibts auch keine möglichkeiten einer verständigung.
manchmal muß man erkennen, dass verständigung - zumindest zu dem zeitpunkt - nicht möglich ist, weil vielleicht auch nicht wirklich ein wunsch nach austausch da war. oder man sich den austausch anders, auf eine bestimmte weise, vorgestellt hat, und das wurde eben nicht erfült.

manchmal meint man auch nur, man möchte "offen" reden/diskutieren, aber im prinzip gehts mehr um eine darstellung einer sache, und den wunsch nach bestätigung. ganz beschreibend gemeint. und zunächst unabhängig von inhaltlichen aspekten dessen, was bestätigt werden soll.

und gerade solche themen laden auch zu fronten-verhärtungen ein, weil sie uns emotional stark betreffen (hatten wir woanders auch schonmal)

 

[Carmen]

Hallo sorei,

ich kenne mich mit google aus.

Wenn ich die google Ergebnisse lese, erkenne ich die Infos so wie ich sie vorher schon auch erkannt habe.
Damit will ich sagen das Du oder jemand anders, andere Wertigkeiten haben mag und deswegen etwas das ich als unwichtig "einstufe" überlese.

Ich kann nicht und Du kannst nicht in google finden, was ein Dritter als Grundlage seiner Überzeugung her nimmt.

Ich finde es von daher schon wichtig das mir Anakin seine Fakten nennt, erst dann kann man doch nachvollziehen um was man diskutiert...
Ich schätze Anakin und erwarte keine Probleme, nur weil wir mal unterschiedlicher Meinung sind... das kann sich doch auch ändern und man kann durch den Austausch seiner Argumente so etwas erreichen.
Mir fällt dabei kein "Zacken" aus der Krone... im Gegenteil... deswegen verwende ich einen kleinen Teil meiner Lebenszeit mit Foren durchlesen...

Ich werte die Google - Ergebnisse anders.

Ich kann auf Grundlage dieser Ergebnisse nicht zum Urteil kommen:

... es scheint eine Art Credo der G7 geworden zu sein, sich alles von Wert unter den Nagel zu reißen.. ...

Ich finde keine Fakten die diesen Vollzug bestätigen! Ich finde Verschwörungstheoretiker und Berichte die so etwas unterstellen, aber keine Fakten!

Lies doch mal objektiv die Beiträge hier...im fsb zu diesem Thema...

Da wird behauptet das der Krieg zum Zwecke der Ausbeutung geschehen ist und weiterhin geschieht. Diese Gefahr kann ich auch erkennen... aber kann ich wirklich so etwas als gegeben hinnehmen?
Um das zu können ist es erst einmal wichtig zu erfahren, wer was aufgrund welcher Quellen und Fakten behauptet.
Ob eine Carmen, ein Anakin oder eine andere Person im I-Net seine selbst gefundene Meinung als Realität darstellt ist doch ein Unterschied zu Informationen die von offizieller Seite kommen.
Wir, können nur Mutmaßen, wir haben nicht alle Info, keine geheimen Akten zur Einsicht, wir wissen nichts über Bedrohungen die sich in diplomatischen Kreisen herauskristallisierten... wir urteilen nach billigem Ermessen... das ist doch ok...

Wieso kann hier jemand wissen weshalb der französische Präsident Nicolas Sarkozy Lufteinsätze gegen Gaddafi fliegen ließ?
Wieso ist die gesamte französische Regierung so "doof" gewesen das sie zu anderen Ergebnissen gekommen sind als es zB. muesli tat?
Und dass obwohl muesli nur ein Bruchteil der Informationen zur Verfügung stand?
Liegt es womöglich daran?

 

[Habibi^187]

Wieso ist die gesamte französische Regierung so "doof" gewesen das sie zu anderen Ergebnissen gekommen sind als es zB. muesli tat?

der angriff auf den irak... die ganze welt wurde getäuscht und belogen...

der kriegstreiber busch hat hunderttausende menschen umgebracht...
warum muss er sich nicht verantworten, wie viele andere massenmöder?

Denn die Afghanen möchten Ruhe...Ja
Vor den Russen, den Amis,
bestenfalls in der Mehrheit auch vor islamischen Extremisten!
Die kennen sie allerdings noch am besten und können sich notfalls mit denen arrangieren.
Mit unerwartet herab fallenden Bomben, Granaten, Drohnen oder wildem Sperrfeuer verängstigter Fremder klappt das eben aber nicht.

du hast den nagel auf dem kopf getroffen...

meint ihr nicht, das die das in ihren geheimen sitzungen auch analysiert haben?
klar hat das die regierung der usa/co getan, warum nur morden die jungs weiter?

wir fragen uns warum wir bomben unter den arsch gelegt bekommen?! wir sollten uns fragen warum wir so WENIG bomben unter den arsch gelegt bekommen!

 

[jensfrobisch]

Zitat sorei:
Und im Grunde denke ich, das die Diskussion ziemlich heuchlerisch ist. Ging es tatsächlich um Menschenrechte, Menschenwürde, Schutz des Lebens,.. in Afghanistan, dann dürften wir alle z.B. mit China nichts zu tun haben dürfen.

Wir schmeißen alle chinesischen Produkte auf den Müll, Merkel hustet nicht nur Menschenrechte hinter vorgehaltnen Hand ins Mikro, um dann Wirtschaftsverträge zu unterzeichnen, sondern fordert diese tatsächlich ein.
China wird wirtschaftlich komplett isoliert und darf dann, im eigenen Saft (Binnenmarkt) schmorend, darüber nachdenken, ob sich Folter, Inhaftierung und Mord wirklich lohnen.
Oder besser - Eingreiftruppen nach China; na das wird bestimmt ein großer Erfolg.

Über die Lage in China bis du anscheind schlecht informiert.
Sicher ist in China nicht alles in Ordnung, aber China ist auf dem Weg der Reform und es finden Verbesserungen statt. Dabei akzeptiert die westliche Welt ausdrücklich, dass China bei dem Weg der Modernisierung einen eigenen Weg geht, und erwartet nicht die Übernahme westlicher Modelle.
Dass das alles Zeit braucht dürfte klar sein. Aber die Chinesen sperren sich nicht - wie die Taliban - gegen politische Diskussionen und gegen Reformen. Deswegen denke ich, dass sich in China im Laufe der Zeit auch die Menschenrechtssituation verbessern wird. Gegenüber Mao hat sich ja schon vieles erheblich verbessert. Somit bietet China auch keinen Anlass für eine Militärintervention.

 

[sorei]

meint ihr nicht, das die das in ihren geheimen sitzungen auch analysiert haben?
klar hat das die regierung der usa/co getan, warum nur morden die jungs weiter?

weil irgendwer irgendwas davon hat.

kriege sind oft genug auch ein schönes spielzeug zur ablenkung von innenpolitik.

 

[jensfrobisch]

wir fragen uns warum wir bomben unter den arsch gelegt bekommen?! wir sollten uns fragen warum wir so WENIG bomben unter den arsch gelegt bekommen!

Vielleicht weil die Extremisten lieber gemeinsam mit Al Qaida an ihrem nächsten Großen Schlag nach 2001 basteln? Wäre es das was du willst?

Denn die von dir des Öfteren ja zitierten, die Taliban ja vorgeblich immer noch ablehnenden Afghanen,
nimmst du billigend als Opfer ja mit in Kauf.
Von einer vorherigen Evakuierung lese ich nämlich nichts in deinen Pamphleten!
Dies wäre ja wohl eher auch kontraproduktiv im geschilderten "Sinn"...
Oder?

Jetzt bin ich aber schwer enttäuscht - vom Niveau deiner Diskussion.
Ich habe hier in diesem Strang genau zweimal von einer vorigen Evakuierung des Gebiets von Afghanen gesprochen, vor einem Angriff auf die Taliban, wie du nachlesen könntest. Da du diese zweimalige Bemerkung nicht einmal registriert hast, verrät das über dich, wie du hier mitliest: Du liest die Teile die du sehen willst und alles andere ignorierst du, Herr Seminarist! Und da erwartest DU, Ernst genommen zu werden?

 

[Habibi^187]

willst du oder kannst du nicht verstehen?

mit dem 11 september brauchst mir nicht kommen - da ich einer derer bin, die glauben das es nicht so war, wie gern von der usa erklärt wird...

les dir diesen satz noch mal durch und versuch zu verstehen was damit gemeint ist!

//edit:

evakuierung: rofl wie stellst dir das vor?
jungs in 2 tagen zerbröseln wir ein teil eures landes, bitte alles was nicht taliban ist in sicherheit bringen... so ein müll... nicht wert zu kommentieren normalerweise.

 

[AnakinSky]

Sicher jens? Guck mal:

Drohende Folter | Amnesty International Deutschland

Friedensnobelpreis für Liu Xiaobo: China und der internationale Menschenrechtsschutz - Das Rechtsmagazin nicht nur für Juristen | Legal Tribune ONLINE


Von politischer Veränderung, Diskussionsbereitschaft und Reformen lese ich da wenig.

Nochmal die Frage; warum Afghanistan aber nicht China?

 

[jensfrobisch]

evakuierung: rofl wie stellst dir das vor?
jungs in 2 tagen zerbröseln wir ein teil eures landes, bitte alles was nicht taliban ist in sicherheit bringen... so ein müll... nicht wert zu kommentieren normalerweise.

Ich weiss ja dass du nicht diskutieren sondern nur deine Meinung loswerden willst. Und wo hab ich was von 2 Tagen geschrieben?
Selbst eine Evakuierung von Kabul wäre möglich.

Und falls die Taliban davon Wind bekommen sollten, wäre doch noch besser: dann würden sie freiwillig aus ihren Erdhöhlen im Gebirge kommen, und wir bräuchten sie nur noch aufzusammeln

Sicher jens? Guck mal:

Drohende Folter | Amnesty International Deutschland

Von politischer Veränderung, Diskussionsbereitschaft und Reformen lese ich da wenig.

Nochmal die Frage; warum Afghanistan aber nicht China?

Ich habe schonmal geschrieben dass China erst auf dem Weg ist. Immerhin hat China den Vertrag zur Einhaltung der Menschenrechte noch nicht ratifiziert, aber schon unterschrieben. Das zeigt, das man wenigstens guten Willens ist. Das Staaten sich mit der Ratifizierung von Gesetzen Zeit lassen,ist ausserdem auch in Europa gängige Praxis.

Vorläufiger Höhepunkt des marktwirtschaftlichen Kurses war der Beschluss des Volkskongresses am 14. März 2004, die Abschaffung des Privateigentums rückgängig zu machen und den Schutz des Privateigentums in der Verfassung zu verankern.

Ist das etwa keine Veränderung?

 

[Carmen]

Nochmal die Frage; warum Afghanistan aber nicht China?

Gib mal Afghanistan und China bei Google ein... dort steht es doch...

Wieso stellst Du Fragen die schon beantwortet wurden, schon wieder? Ist Dir seine Antwort nicht "schön" genug? Er hat es perfekt und umfassend begründet...

Du stellst Behauptungen auf, die Du nicht belegen tust! Die Grundlage all Deiner Argumentation ist doch die Aussage das in Afghanistan Soldaten sind um sich zu bereichern.
Dazu bleibst Du, wissentlich, den Beweis schuldig.

Was war oder ist die Kriegsbeute? Wer hat sie bekommen? Woher weißt Du das?

 

[AnakinSky]

Nein, die Antwort ist mir tatsächlich nicht schön genug.

Was Deine Nachfrage betrifft:

1. Amerika (aber auch Deutschland) benötigt dringend neue Feindbilder (Islamischer Terror) -> diese sind bestens geeignet, im eigenen Land die Freiheitsrechte der Bürger zu beschneiden, staatl. Kontrolle zu verstärken und das Gefühl beständiger Bedrohung aufrecht zu erhalten -> was wiederrum hervorragend geeignet ist, um von ganz anderen Problemen abzulenken (Verschuldung, zunehmende Verelendung, Arbeitslosigkeit, ..)

2. "Sicherung" der wirtschaftl. Interessen (Öl, Transportwege - Köhler hatte dies klar benannt und ist aufgrund der öffentl. Reaktionen zurückgetreten)

3. Demonstration der eigenen Stärke und Überlegenheit


Anmerkung zu 2.: zugegeben - momentan sind dies noch ungelegte Eier, aber vllt denkt Du in einigen Jahren anders darüber. Aufgrund der Erfahrung aus dem Irakkrieg, ist es nicht unwahrscheinlich, das es wieder genauso ablaufen wird (siehe auch #61).

 

[jensfrobisch]

Nein, die Antwort ist mir tatsächlich nicht schön genug.

Was Deine Nachfrage betrifft:

1. Amerika (aber auch Deutschland) benötigt dringend neue Feindbilder (Islamischer Terror) -> diese sind bestens geeignet, im eigenen Land die Freiheitsrechte der Bürger zu beschneiden, staatl. Kontrolle zu verstärken und das Gefühl beständiger Bedrohung aufrecht zu erhalten -> was wiederrum hervorragend geeignet ist, um von ganz anderen Problemen abzulenken (Verschuldung, zunehmende Verelendung, Arbeitslosigkeit, ..)

Ich hab dich durchschaut: Du bist ein Veschwörungstheoretiker. Liest der CIA auch immer deine Post mit?

 

[Carmen]

Hallo AnakinSky
frei nach Michael Moore...
es ändert aber nichts das es eine Theorie ist die unbestätigt ist und nicht dazu berechtigt eine Vorverurteilung zu unternehmen.

Alles Vermutungen, Annahmen...

...aber ich kann sie auch nicht widerlegen...

Und "einmal Dieb immer Dieb" ermächtigt zu einer Verurteilung ohne Beweise? Für Taten die kommen können...

 

[AnakinSky]

Doch doch - ich fühle mich zu dieser Haltung außerordentlich berechtigt.

Bald werden die Pessimisten von früher, die Realisten von morgen sein - sei's drum Du hast Deine Meinung und ich habe meine. Einigen wir uns darauf, das wir uns nicht einigen können.

Gruß
AnakinSky

 

[jensfrobisch]

Doch doch - ich fühle mich zu dieser Haltung außerordentlich berechtigt.

Bald werden die Pessimisten von früher, die Realisten von morgen sein - sei's drum Du hast Deine Meinung und ich habe meine. Einigen wir uns darauf, das wir uns nicht einigen können.

Damit gibts du zu, dass du nur Argumente aufgreifst die deinen Pessimismus bestätigen. Hört sich sehr einseitig an.
Wenn wir uns aber nicht mal darauf einigen können dass die Taliban eine Verbrecherbande sind und keine Politiker, dann sehe ich auch keine Basis.

 

[muesli]

Der werte Threadstarter merkt es wirklich nicht

Er widerspricht sich fortwährend,
bleibt Erklärungen auf konkrete Fragen und Nachfragen auf Widersprüche schuldig
und versucht sich ansonsten mit wenig sachbezogenen Scheininhalten und haltlosen, unbelegten Behauptungen heraus zu winden.

Nebenbei, werter TS
Du nennst zwar 2x das Wort "Evakuierungsaktionen",
belegst aber in keiner Weise die realistische Durchführung solcher dann ja landesweit notwendigen Aktionen!..
Die bloße Benennung einer "Aktion" (als Scheinrechtfertigung),
die lediglich deiner Fantasie entsprungen ist,
ist für mich weder ein Argument
noch ein Grund, meine diesbezüglichen Aussagen zu diesem Punkt respektive Thema zu revidieren.

Da faselst dir 'bestenfalls' irgend etwas zusammen!
Zusammen klaubend (eklektizistisch), zur schein-argumentativen Untermauerung deiner Hirngespinste...
Eben das, was dir gerade mal nützlich scheint.

Beispiel:
Eine komplette Evakuierung Kabul's (nur auf Grund von Erdbebenwarnungen) wurde schon des Öfteren als unrealistisch angesehen,
da die geographischen/topographischen Verhältnisse sowie vorhandenes Transportmaterial dazu nicht ausreiche oder im Falle des Falles kurzfristig zur Verfügung stünde (Quelle: Roter Halbmond)

Im Zuge der Hungersnot der letzten Winter im afghanischen Hochland (über 70-85%% der Gesamtfläche) wurde sowohl eine Evakuierung aus den Hochtälern, aber auch andererseits eine umfassende Versorgung mit Lebensmitteln mit westlichem Transportmitteln als undurchführbar (sowohl von vor Ort tätigen wie weltweit tätigen Hilfsorganisationen) eingestuft.

Zwar räumt der TS ein, dass eine militärische "Untersuchung" dieses gesamten Landes mit derzeitigen (militärischen) Mitteln undurchführbar sei,
beharrt aber trotz dieser ersten Aussage (#1) darauf, dass dagegen eine Evakuierung von ca 30 Millionen Einwohnern trotz aller topographischen Schwierigkeiten möglich sei
Nochmals: Wie bitte das?

Aber der Threadstarter hält dies alles nicht nur für realistisch,
sondern meint dabei auch noch zu wissen,
dass die Taliban als militärisches Ziel (mit der ausgewiesen besten und gut angepassten Koordination von Informationen und Transportmöglichkeiten in diesem Land) dies im Kriegsfall nicht mitbekommen, noch darauf selbst reagieren würden oder könnten....

Zum letzten Mal!
Genug der immer wieder nur ablenkenden "Nebenkriegsschauplätze",
den diversen Ausweichmanövern
- wie zuletzt am Beispiel Chinas, wo Aussagen des TS von vorn bis hinten bestenfalls spekulativ sind und teils dokumentierten Recherchen direkt widersprechen...

Der TS nimmt nach wie vor auch nicht konkret und (selbst)kritisch zu Inhalten seines Startpostes und folgender nicht boardrules-konformer Beiträge Stellung,
was für mich nach mehr als 100 Posts jetzt endgültig Anlass bietet,
das Team baldigst um Schließung, bestenfalls sogar Löschung dieses Themas zu bitten


Begründung: basierend auf

#1 Achtet bitte darauf, Freundlichkeit gegenüber anderen Nutzern zu wahren! Beleidigungen jeglicher Art, Diskriminierung anderer Nationalitäten/Rassen oder Glaubensrichtungen sind zu unterlassen - weder gegen andere Member, noch gegen Parteien od. Organisationen!

Aufhetzung und Aufforderung zum Massenmord
Abwiegeln und Verharmlosen von geäusserten,
diffamierenden und Menschen verachtenden Aussagen
sowie im Weiteren argumentativ verfälschend
und auch auf Nachfragen nicht belegend von weiteren, eher ablenkenden, Aussagen vom Startthema.

Belege hierzu sind zuallererst direkt aber auch indirekt zwischen den Zeilen lesend in den Posts #1 und 13
zu finden, sowie in vielen nachfolgenden Beiträgen durch Nichtverhalten oder keinen Bezug auf Nachfragen

das Land auf Dauer von dieser unmenschlichen Pest der Taliban zu befreien

Zudem:
Ein derart prekäres Thema weiterhin SO innerhalb dieses Boards in der bis jetzt praktizierten Art zu zulassen,
ist dem Außenbild des Forums bestimmt auch nicht zuträglich.

Da zudem eine fundierte und belegte Diskussion zum Thema (bzgl. Forenrules Politik) nicht möglich scheint,
auch, da, eher nebenbei, z.T. völlig unrealistische "Voraussetzungen" vom TS angenommen wurden und weiterhin werden (OT)
und auch weiterhin - ohne Belege- darauf beharrt wird,
halte ich weitere Statements zu diesem Thread für überflüssig,
da reine Spekulationen eh nicht in das Politikforum gehören

 

[Carmen]

Nur weil Dir die Argumente ausgehen, gibt es keinen Grund die Moderatoren und den Rest der FSB - Welt zu belehren und den Moderatoren Arbeitsanweisungen zu hinterlassen!
Hier wird normal diskutiert, mal abgesehen von den OFF - Topic - Orgien und persönlichen Angriffen die Du hinterlässt...

Es gibt durchaus Fortschritte in der Diskussion, welches eh sehr selten ist.

All die bösen Unterstellungen finden hier nicht statt!

...Aufhetzung und Aufforderung zum Massenmord
Abwiegeln und Verharmlosen von
diffamierenden und Menschen verachtenden Aussagen...

Das sind die falschen Anschuldigungen die Du erhebst um das Thema zu töten!

Halte dich doch einfach raus!

Hier wird Pro und Kontra diskutiert und da gehören so abstruse Einstellungen, wie es die Deinen sind, ebenso dazu wie die Einstellungen und Meinungen anderer!
Da wird nicht aufgehetzt oder aufgefordert... dazu ist dies die falsche Plattform!
Hier geht es um die vielen Facetten! Sowas verträgt keinen Maulkorb!

 

[sorei]

@Carmen

ohne Dir etwas zu wollen, so empfinde ich grade mueslis Beiträge, ebenso wie manche anderen, die Du bedauerlicherweise ebenso anders siehst, als wirklich hilfreich und absolut nicht abstrus.

Ich akzeptiere, dass Du sie als abstrus empfindest.

Es sind aber gerade jens' und Deine Beiträge, mit denen ich eher Probleme habe.
Die, wie ich sie empfinde, eher die Diskussion töten.

Ich kann also Deine Einstellung nicht teilen.
Ich empfinde die anderen Beiträge als bereichernd.

 

[Carmen]

Dann mach ich Dir den Gefallen Sorei und halte mich aus dem Thema raus.

 

[muesli]

OT (@ mods)

Mädel
Wenn Du zumindest Argumente und Fakten erkennen würdest,
und bezogen auf das Startthema,
auch mal (selbständig) überdenken und vielleicht AUCH mal auf Richtigkeit und Schlüssigkeit überprüfen könntest,
dann, ja dann...

Aber da hier ja eher Märchenstunde inklusive Gewaltfantasien
und in der Nachfolge privates Unterstellen vorrangig angesagt zu sein scheint...

Eine Diskussion ist das hier nämlich definitiv nicht
Das würde den Austausch belegbarer und nachvollziehbarer Fakten und realistischer Szenarien voraussetzen...
Bestenfalls wäre das hier dann eh nur ein Thema des alten OT,
aber selbst da gab es mal Ansprüche und Regeln....

Aber das Dir speziell das hiesige Niveau passt, will ich ja gar nicht bestreiten
Denn wildes, un-verifizierbares Gegoogel nach scheinbar mal passenden Inhalten gehört für Manche halt dazu...

PS (da eh OT)
Wo genau habe ich mich eigentlich zu Sarkozy und dem Libyenkrieg irrtümlich geäußert?
Keine Bange, eine Antwort will ich dir gar nicht zu muten,
Überfordern will ich hier ja auch niemanden

So,
Und nun darfst du wieder fröhlich zurück ... Keif**

Ich beende hier nämlich mal mein Gastspiel

 

[Rosenrot]

Wieso kann hier jemand wissen weshalb der französische Präsident Nicolas Sarkozy Lufteinsätze gegen Gaddafi fliegen ließ?
Wieso ist die gesamte französische Regierung so "doof" gewesen das sie zu anderen Ergebnissen gekommen sind als es zB. muesli tat?
Und dass obwohl muesli nur ein Bruchteil der Informationen zur Verfügung stand?
Liegt es womöglich daran?

Mutmaßlich nennt man so etwas "gesunden Menschenverstand". Ein kurzer Blick auf die Nutznießer des Krieges (egal ob Libyen oder Afghanistan/Irak) und deren Verbindungen zur Politelite des Landes lassen einen Krieg nicht dumm erscheinen - leider sind wir nur diejenigen, die zahlen, nicht die kassieren. Ärgerlich, aber zu ändern

Ich weiss ja dass du nicht diskutieren sondern nur deine Meinung loswerden willst. Und wo hab ich was von 2 Tagen geschrieben?

Genau. Und anhand der Fusselbartlänge finden wir heraus, wer Taliban ist und wer nicht. Das es sich um eine Gebirgsregion handelt, in der einige Familien seit 5 Generationen (und mehr!) leben, das verschweigst du. Ja, die sind sicher völlig tolerant wenn da ein "Wessi" daherkommt und in sein Megaphon trötet... "Wir machen hier in x Tagen was ganz besonderes, alle nicht-Taliban müssen fliehen. Alle Taliban bitte auf ihren Posten bleiben".
Und jeder Dorfbewohner, der doch im Gebirge blieb, ist ja quasi selbst Schuld gewesen

Es ist völlig Schwachsinnig zu glauben, man könnte die Taliban so einfach erkennen. Es ist mindestens genauso schwachsinnig, das Land zu besetzen, Zivilisten zu erschießen und sich dann zu wundern, warum denn nichts funktioniert.
Aber einfach mal ein paar Nuklearsprengköpfe zu zünden - herzlichen Glückwunsch, das ist neuer Rekord!