Klimaerwärmung? geschlossen 

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
aber ich dneke der staat müsste beginnen was zu tun, ich alleine kann nichts bewegen.

Nö, du alleine kannst nichts bewegen, aber die Masse kanns!
Wenn sich einer vor den Zaun in Heiligendamm gestellt hätte, hätte das keine Sau gekümmert.
Da es aber eine richtige Masse war, kam die Botschaft an. In allen Medien hat man von den Demonstrationen berichtet. ;)

MfG Powerboon
 
ich denke, dafür sind wir noch zu wenige. einer müsste es ausrufen, und viele folgen, dann könnte es was werden.
 
Klimaänderungen sind schon im laufen.
Das zeigt der Film "Inconvenient truth" von Al Gore sehr beeindruckend.

Doch mich würde viel lieber interessieren, was ihr von Global Dimming hält.
Sollte man noch mehr CO2 in die Luft blasen, um der Erderwärmung entgegenzuwirken.

Denn es gab mal einen Bericht, dass die Temperatur nach dem 11.September über New York City Zunahm.

Wieso?
Nach dem Terroranschlag gab es Flugverbot auf die Airports von NewYork.

Konsequenz?
Weniger Kondensstreifen in der Luft, welche die Sonnenstrahlen reflektieren.
Somit konnten die Sonnenstrahlen direkt auf die Erdoberfläche strahlen.

Was hält ihr von dieser These^^?

mfg nanoha
 
Denn es gab mal einen Bericht, dass die Temperatur nach dem 11.September über New York City Zunahm.

Es wurde aber auch mal gesagt, dass in der Zeit des Flugverbots die Temperatur Abends viel schneller abkühlte. Durch die fehlenden Kondensstreifen konnte die warme Luft schneller wieder ins All entweichen, worauf die Temperatur Abends schneller sank.

Kann sein, dass ich hier etwas verwechsle, aber ich glaube mich erinnern zu können, sowas mal gehört zu haben. ( schon etwas länger her ^^ )
 
ich empfehle zu der Thematik sich den Film ,,The Great Global Warming Swindle'' anzusehen u direkt davor/ danach ,,An Inconvinient Truth'' von Al Gore. Ich weiß jetzt jedenfalls woran ich glaube.
 
die theorie mit mehr CO2 in die Luft finde ich ehrlich gesagt nicht so gut.
Ich denke, wenn e swirklich was nutzen würde,hätten man schon mehr davon erfahren
 
die theorie mit mehr CO2 in die Luft finde ich ehrlich gesagt nicht so gut.
Ich denke, wenn e swirklich was nutzen würde,hätten man schon mehr davon erfahren

Dieses Thema mit dem Co2 wird ja diskutiert, welche seite recht hat.
MAn kann nur spekulieren und eigentlich selber Thesen aufstellen
 
lol nochmehr co2....das wären eh nur die symtome bekämpft und ausserdem ist es sowieso idiotisch die luft nochmehr zu verpesten! weniger co2 wenig sonstige abgase weniger abfall das ist die devise!
 
Ach das ist doch ehhh schon viel zu spät -.-" es wird sich nicht viel ändern. CO2 ... so ein Gelabber ... siehe G8-Gipfel das war so wichtig den zu berufen, aber Konkretes haben die auch nicht erreicht...

Wir müssen es nehmen wie es ist / oder noch kommt...
MfG
 
Jetzt mal ein anderer Aspekt: Was ist schädlicher für uns ? Das wir in 50 Jahren 1 Grad mehr haben oder das wir in 50 Jahren nur noch die Hälfte des Waldbestandes wegen Bodenvergiftung haben ?


hmm.... was wohl
 
Hey!

Es ist tatsächlich ein Problem...wie ihr wisst könnte das ganze zu einer neuen Eiszeit führen, aber ich denke, dass die Politiker so langsam aufwachen und die Ernsthaftigkeit des Problems erkennen! Zum einen gibt es das Kioto-Protokoll schon und zum anderen haben die G8 (selbst Busch) schließlich beschlossen, dass die Weltemissionen bis 2050 um die Hälfte reduziert werden sollen!...Die Frage ist, ob das klappt....immerhin ist es schon zu einer Vertraglichen Einigung gekommen!

MFG
 
Dann hat sich das Prob mit der Trinkwasser gewinnung schoin erledigt ;)

Es gibt wieder genügend von den Eisbergen. Das is ja schließlich Süßwasser!
 
Trinkwasser ...

Es gibt wieder genügend von den Eisbergen. Das is ja schließlich Süßwasser!

O.M.G.! Eisberge schmelzen leider sehr oft ins Meer und da nützt das Süßwasser leider nichts - im Gegenteil! Denn die Salzgehaltverdünnung könnte u.U. den Golfstrom negativ beeinflussen bis hin zu dessen Auslöschung!

Ansonsten erstaunt mich, was hier teilweise für hanebüchener Unsinn und unbelegte Fantastereien geschrieben werden. Mit ein bisschen Nachdenken käme man zu ganz anderen Schlussfolgerungen, aber bestimmt nicht dazu, dass Kondensstreifen vor weiterer Erwärmung der Stadt darunter (N.Y.C.) schützen! :rolleyes:
 
Ich bin ja mal gespannt, was sich jetzt in Sachen Klimaschutz tut. Beim G8 Gipfel sind sie ja anscheinend so weit gekommen und bekämpfen das jetzt. Aber ich glaub da nicht dran. :(
 
MusterMann schrieb:
Ansonsten erstaunt mich, was hier teilweise für hanebüchener Unsinn und unbelegte Fantastereien geschrieben werden. Mit ein bisschen Nachdenken käme man zu ganz anderen Schlussfolgerungen, aber bestimmt nicht dazu, dass Kondensstreifen vor weiterer Erwärmung der Stadt darunter (N.Y.C.) schützen! :rolleyes:

Ok da ich mich angesprochen fühle, schreib ich mal ein bisschen dazu.

Als: nicht umsonst habe ich geschrieben, was ihr von der These hält.
Abgesehen davon, gab es auch schon mehrere Studien darüber.
Es wurde bewiesen, dass in der Zeit des Flugverbotes über NYC, die Temperatur um 1°C zunahm.
Wie ich oben gesagt habe, weil die Sonnestrahlen nicht von den kondensstreifen--> wolken reflektiert wurden.
Mit ein bisschen Nachdenken wie du schon sagst, hört sich das auch sinnvoll an, obwohl ich der meinung bin, dass damit der treibhaus effekt verstärkt wird durch die Wolkenschicht. Andererseits macht es ja Sinn, dass die Strahlen von der Sonne wieder zurück reflektiert werden.

Und da wären wir halt wieder bei der Ausgangssituation: These!!!
 
Hi!
Es wird nicht passieren, es passiert schon längst, gugg dir mal ein paar Gletscherbilder bon 1970 und von heute an, such mal unter google "Klimaerwähnung" und "Gletscher"
Tja, nun noch zu der Frage was ich davon halte. Jeder weiß es und macht trotzdem nichts dagegen, weils ihn nicht direkt betrifft. Find ich gut!


Mr, Anderson

Also diese aussage trifft nicht zu!!!!:löl:

Es ist totaler schwachsinn! Klimawandel ist ein ganz normaler vorgang den es schon immer gab und auch immer geben wird!
Die welt hat schon seit dem sie existiert temperaturschwankungen wie eiszeiten und hitze dürren mitgemacht!
Das kann ich auch erklären: die welt dreht sich ja bekanntlich im kreis und zwar eierförmig, deswegen kommt es vor das verschheidene regionen oder kontinente sich unterschiedlich erwärmen oder abkühlen, dass liegt unter anderem auch am winkel der sonne!
Die abschmelzung der polkappen ist ein ganz normaler vorgang der jedes frühjahr vorkommt! Du glaubst doch wohl nicht im ernst das die drei grad die sich unsere Erde durch uns erwärmt für das abschmelzen der polkappen verantwortlich sind! Das ist Praktisch garnicht möglich weil das Eis erst bei ca. 0 grad schmelzen kann auf den polkappen ist es wietaus kälter! Es ist also so das dieses jahrtausend die pohlkappen wärmer sind! Und noch ein argument: als grönland entdeckt wurde war es "Grün"! Grön steht nämlich für Grün! Heute also 1000 jahre später ist es mit Eis bedeckt also ist es in der region ganz offensichtlich kälter geworden! Der CO2 ausstos wird auch nicht nur von uns betrieben sonder auch vom meerwasser das co2 abgibt! Oder was denkt ihr wo unser regen herkommt! Das meerwasser ist zu ca.70% daran beteiligt!
Natürlch verstärken wir den klimawandel aber nicht so extrem und auch nicht neutral sondern erwärmen die erde zusätzlich! Es ist ja wohl ganz klar das wir nicht alles so ind die luft blasen können ohne einen effekt dafür in kauf nehmen zu müssen!
Also deine aussage ist sehr einseitig bezogen!

mfg
 
3grad bis 2050, undenkbar ist viel zu viel, nen halbes grad vielleicht aber 3 grad in 40jahren, undenkbar und nicht möglich!
 
Oh man, zu diesem Thema könnte ich ein Stundenlanges Referat halten. Hab es nun schon seit 2 Jahren in der Schule und es kann einen echt mit der Zeit zum Halse raushängen, auch wenn es wahr ist. Für Leute die keine Ahnung zu diesem Thema haben empfehle ich den Film: Eine unbequeme Wahrheit von Al Gore. Echt super interessant und aufklärend.

Cheers Wiliam
 
ja den film von al gore will ich mir demnächst auch mal angucken, ich glaube das der ziemlcih hilfreich ist im verständnis über das klima
aber das thema is irgendwann ausgelutscht, denn wir alle wissen das wir was tun müssen, also
LASST UNS WAS TUN, und nicht mehr nur reden, nicht an die politiker gerichtet sondern an uns alle, lastt uns was machen um die welt zu verbessern!
 
Servus,

der Film von Al Gore wird allerdings auch stark kritisiert (z.B. vond er der ARD), naja aber den Medien darf man eh nicht zu viel Glauben. Aber eins ist klar der Treibhauseffekt und die dadurch verursachte globale Erderwärmung muss so schnell wie möglich auffhören. Besonders die Drecksschleuder USA sollte mal darüber nachdenken, was das alles für Konsequenzen haben kann!!!!


MfG
berbop
 
richtig die Amis haben einen 4 mal höheren pro Kopf Verbrauch an Energie als die Europäer. Deshalb stemmtt sich Präsi Busch so gegen verbindliche Zusagen.

Und die Inder und Chinesen legen nun auch richtig los beim Energieverbrauch.
Zwar ist deren pro Kopf/Verbrauch noch relativ gering, aber die Anzahl der Köpfe eben sehr hoch.

Regards an die Gemeinde
 
hmm klimawandel ist eine schwierige sache!
mir gefällt es zurzeit nicht,denn unsere kinder oder enkelkinder werden ein hartes lebn führen, wenn wir so weiter machen!
wir müssen wirklich anfangen etwas dagegn zu unternehmen, aber das problem ist das jeder denkt wieso sollte ich als erstes anfangen, solln die anderen was machn, es muss wer anfangen.
ich will auch nicht das es zu heisssss ist oder das die polarkapen schmelzen und da haben es die eisbären schwer.
mfg
_naruto__
 
Hallo!

Ist schon Interessant was hier so geschrieben wird und wie urplötzlich dieses Thema in so vielen Köpfen drin ist und jeder eine Meinung hat.

Grundsätzlich denke ich aber das keiner von euch Prof. für Klimaforschung ist (mich eingeschlossen). Dieser Film von AlGore ist schon ganz interessant gewesen und auch ziemlich überzeugend. ABER, ist das auch die Wahrheit?? Ich glaube das kann keiner von uns beantworten. Hinter AlGore steht eine mitlerweile ziemlich starke Umweltlobby. Zur Zeit wird mit den Hype Umwelt ziemlich viel Geld verdient. Auch die ganzen Forscher die vor einer Umweltkatastrophe warnen, beziehen ihre Gelder für Ihre Forschung irgendwo her. Die würden sich ja ins eigene Fleisch scheiden, wenn sie plötzlich anderer Meinung sind. Ich will damit sagen, auch Wissenschaftler sind nicht völlig frei,

Auf der anderen Seite weiß man auch nicht, ob die Wissenschaftler die die ganze Klimaerwährmung abstreiten nicht von der Öl/Energielobby bezahlt werden. Fest steht aber, das es auch in Deutschland namhafte Wissenschaftler gibt, die NICHT von einer bevorstehenden Klimakatastrophe überzeugt sind und das auch wissenschaftlich mit argumenten vertreten.

VIEL interessanter ist doch eigentlich wie die Medien auf uns wirken. Plötzlich ist die Umwelt das ganz große Thema. Unser wissen beziehen wir ja ausschließlich über Medien (fernsehen, Zeitung etc.) Sollte man das alles was uns so schnell vorgesetzt wird auch übernehmen? Mit diesem Hype Umwelt lässt sich zur Zeit gut Quote machen und die Auflage steigern. Die Inhalte sind doch meistens 0/8/15. halt für den "normalo" in der Bevölkerung. In 5 Monaten ist die ganze umweltdiskusion vielleicht wieder vorbei und das nächste Horrorszenario (vielleicht wieder mal vogelgrippe oder die Erdkruste wird immer dünner und die Menschen werden alle sterben) wird ausgewalzt.




Naja, dies sind nur so einpaar gedanken von mir.

Cu Asso
 
Hallo

Ich habe mir jetzt nicht den ganzen Thread hier durchgelesen, ist mir zu aufwendig;)
Nun, da ich Geografie studiere bin ich mit dem Thema einwenig vertraut. Was die Fakten sind wissen ja alle, die Erde hat sich in den letzten Jahren stark erwärmt und wird das wahrscheinlich auch in den nächsten Jahren noch tun. Was dafür genau verantwortlich ist ist jetzt die grosse Frage. Klar, wir hatten schon wärmere Perioden wie bereits angesprochen, zum Beispiel im Mittelalter, die ganz sicher nichts mit dem CO2 zu tun hatten.
Das Klima unterliegt einem ganz natürlichem Wandel, der von sehr vielen Faktoren abhängt. Es gibt da so einen schönen Kreislauf, der durch eine natürliche Rückkoppelung sich selbst verstärkt. Dabei wird davon ausgegangen, dass ein kleines Erreignis, zum Beispiel ein Vulkanausbruch, eine kleine Abkühlung bewirkt. Diese Abkühlung führt zum Beispiel zum Gletscherwachstum, was eine weitere Abkühlung bewirkt...bis wir wieder eine Eiszeit haben (vereinfacht dargestellt, habe die Infos nicht gerade bei mir). Eine Abkühlung bringt aber auch kältere Gewässer, kältere Gewässer bewirkt kältere Luft, kältere Luft führt verminderten Niederschlag mit sich...und ohne Niederschlag "hungern" die Gletscher aus...sie schmelzen, obwohl es kälter ist. Hier beginnt dann die Rückkehr, kleinere Gletscher = weniger Abkühlung, es wird wieder wärmer.
Auch für den natürlichen Zyklus verantwortlich gemacht wird die sogenannte Milankovic-Theorie (http://de.wikipedia.org/wiki/Milankovic-Zyklen)
Die Milankovic-Zyklen belaufen sich jedoch auf mehreren Tausend Jahren, können also unmöglich für den Wandel innerhalb von wenigen Jahrzehnten verantwortlich gemacht werden.
Jemand hat am Anfang des Threads geschrieben, es sei eine Annahme, dass zwischen 1600 und heute eine kleine Eiszeit stattgefunden habe. Das ist keine Annahme, das ist eine Tatsache. Im Jahre 1850 haben die Alpengletscher einen Höchststand erreicht, seither schmelzen sie wieder. Bis mitte des 20. Jahrhunderts mit gewissen Schwankungen je nach Lage. Seither schmelzen uns die Gletscher mit sehr wenigen Ausnahmen regelrecht davon (nein, ich habe momentan keine wissenschaftlichen Beweise zur Hand, aber ich weiss das, weil ich es seit 20 Jahren mit den eigenen Augen beobachten kann).

Dass die Klimaerwärmung mit dem CO2-Ausstoss zusammenhängt hat Al Gore in seinem Film ja eigentlich bewiesen. Die beiden Kurven verlaufen so parallell, da ist ein Abstreiten unmöglich.
Klar, in letzter Zeit kam in den Medien regelrecht Panik auf...ganz so schlimm wird es (hoffentlich) nicht sein...aber wie viele wissen: Der Mensch reagiert immer erst dann, wenn es schon zu spät ist...also ruhig ein bisschen Panik schieben bis mal was passiert!
Viele haben die "Theorie" aus "The Day after Tomorrow" angefügt. Al Gore hat in seinem Film auch darüber gesprochen, als die grossen Nordamerikanischen Gletscher schmolzen und den Golfstrom abstellten...und über die Eiszeit, die dann in Europa eintrat. Fakt ist: der Golfstrom funktioniert wegen der unterschiedlichen Konzentration des Salzwassers...mit dem Absinken im Nordatlantik, Gore hat das relativ gut erklärt...trotzdem bin ich der Meinung (nicht wissenschaftlich bewiesen), dass ein Abschmelzen des Polareises für den Golfstrom keinen grossen Einfluss haben wird...bei der letzten grossen Eiszeit geschah das ganze plötzlich durch den Bruch des Dammes beim St.Lorenz-Strom...das war für den Golfstrom wie ein Schock, als das ganze gestaute Wasser in den Nordatlantik gespühlt wurde. Heute oder auch in naher Zukunft geschieht das almählich (das Polareis wird nicht innerhalb von wenigen Tagen abschmelzen...)...aber wie gesagt, dass ist meine Theorie;)

Jemand hat am Anfang des Threads auch geschrieben, das Abschmelzen des Polareises wäre wegen den Ölreserven gar nicht so unpraktisch...Ich hoffe mal du lebst nicht in Küstennähe...sonst wünsche ich dir viel Spass beim Schwimmen!! Wenn das Worst-Case-Szenario eintrifft, was ich nicht hoffe, werden wir in Zukunft mit ganz anderen Problemen zu kämpfen haben als mit den Öl-Reserven...

Achja, nochwas: Viele sprechen in den Medien vom drohenden Weltuntergang etc. Wisst ihr was ich denke? Die Erde hat vieles überlebt...100te von Eiszeiten, Meteoriden-Einschläge, die Dinos, Vulkanausbrüche etc, sie wird auch die Klimaerwärmung überleben. Eine Frage bleibt: Wird sie auch der Mensch überleben?

gruss
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten