Afghanistan Einsatz der Bundeswehr Umfrage 

Ist der Einsatz in Afghanistan noch gerechtfertigt

  • ja

    Stimmen: 98 41,7%
  • nein

    Stimmen: 137 58,3%

  • Umfrageteilnehmer
    235
Das mag daran liegen das manche meine Meinung mit der der Linkspartei gleichsetzen! Ich bin Wählerin und stelle die Gründe dar weshalb ich davon überzeugt bin nicht mehr die CDU oder SPD wählen zu dürfen. An den Früchten wirst du sie erkennen. Die Früchte der Arbeit der CDU sind die die ein ganzes Volk mehr als Bauchweh beschert haben.
Ich bin in einer Leistungsgesellschaft geboren und erzogen worden. Für mich ist es selbstverständlich das Misserfolg nicht belohnt werden darf. Das ist der Grund weshalb der Wähler nach billigem Ermessen aburteilen darf und soll. Warum? Weil Wahlversprechen nichts bedeuten, muß man eine laxe haltung dazu haben und sich sagen:
Ok! Es wurde X gesagt und y gemacht, dann muß es schon seine Richtigkeit haben und Hauptsache das Ergebnis stimmt. Wenn aber gelogen wurde und das Ergebnis nicht stimmt? Dann muß die CDU abgewählt werden! Dann muß die SPD abgewählt werden. Dann muß die FDP abgewählt werden und wäre die Linke in Regierungsverantwortung müßte auch diese abgewählt werden! So einfach ist es, es gibt keinen Persilschein für hoch bezahlte Narren!
Hoch bezahlte Kräfte lohnen nur wenn die Produktivität stimmt, wenn die Qualität stimmt und ein hoher Gewinn das Ergebnis ist! Unsere hoch bezahlten Politiker der Vergangenheit bringen es nicht. Die Reaktion in der freien Wirtschaft sind Entlassungen und Umstrukturierungen!
Es tut mir leid das ich diese Maßstäbe nicht an der Linke anwenden kann, weil sie noch nicht regiert haben. Die wenigen Beteiligungen an der Regierungsarbeit sind unter dem negativen Einfluß der Koalitionspartner! Das selbe Spiel gab es auch bei anderen Parteien. Schröders SPD konnte Beschlüße nicht umsetzen weil die CDU aus reiner Taktik dagegen war und dadurch auch Schäden für die Deutschen verursachte! Schuld war wiedermal nicht die CDU....täglich grüßt das Murmeltier... Zudem vertritt die Linke die Politik die ich für wünschenswert halte. Ob dies in der Praxis auch umgesetzt wird, hängt stark davon ab wie die anderen Parteien damit umgehen würden.
Da die Aufsichtsräte der vielen Firmen von Politikern anderer Parteien gefüllt sind brauch ich nicht die Fähigkeiten Einsteins um zu wissen das es keine rote Regierung sein wird sondern eine die schwarze, grüne, gelbe und Dank Schäuble blaue Klekse haben wird! Das bedeutet aber auch das wir unsere Zukunft nicht Schwarz malen müßen sondern heller! Sozialer! Wäre ich gegen Sozialer, wäre ich im Land der unbegrenzten Ausbeutemöglichkeiten wohnhaft. Da ich auch Egoistin bin und dabei im Bewußtsein das ich nicht alleine Deutschland bin sondern 82 Millionen andere Deutschland bilden, finde ich es als Zeichen einer guten Zivilisation, wenn die starke Gemeinschaft für die schwachen nicht nur mit Lippenbekenntnissen einsteht! Solang die Merkel es nicht schafft das in Deutschland Millionen Kinder nicht mehr hungernd zur Tafel nach Essen fragen gehen müßen, solang hat sie eine wichtige Grundvoraussetzung für den Titel Bundeskanzlerin nicht erfüllt! Solange wir nicht genügend Geld haben um zu verhindern das Millionen Kinder in Deutschland, nicht Äthiopien, hungern - solang aben wir kein Geld für irgendetwas anderes übrig! Ich schäme mich sehr sagen zu müßen das ich in einem Land lebe das zu arm ist um das zu verhindern! Wenn man ehrlich ist sind wir aber nicht so arm das Kinder hungern müßten, wir geben das Geld nur für "wichtigeres" aus! Und genau das schlägt dem Fass den Boden aus! In den 80 ern antwortete man denen die die Steuer betrogen und kritisierten: Aber auf Strassen willst Du schon fahren. Das soll soviel bedeuten wie, Ja es kostet Geld und somit Steuern um eine gewisses Grundbedürfnis zu erfüllen! Wenn Deutschland es nicht schafft in Kindergärten und Schulen für eine warme Mahlzeit pro Tag, für alle Kinder, zu sorgen, dann hat die Regierung den Hut zu nehmen, denn sie hat uns bis zum Jahr 2013, Zwei Billionen € Schulden vererbt!
Wo ist das Geld geblieben? Wo ist die wirtschaftliche Kompetenz der CDU von der alle schwärmen????

Deswegen ist es Zeit für mehr Gemeinsamkeit und mehr SOZIAL in der sozialen Marktwirtschaft!

Wer steht dafür? Die CDU? Die FDP? Nein die Linke! Nach der Wahl wird es hoffentlich der CDU auch auffallen das sie sich ändern muß um auf Dauer in den Geldspeichern sitzen zu können! Leben und Leben lassen!

Das hat also rein gar nichts mit meiner stoischen Verirrung zu tun sondern mit der erlebten Realpolitik die mir zum Hals raus hängt! Ich will was sehen für mein Geld! Deswegen wähle ich die Linke!

liebe Grüße
Carmen
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Carmen:

Was dein Exkurs nun mit dem Einsatz der BW in Afghanistan zu tun haben soll, geht mir nicht so ganz auf.

Im Übrigen haben die LINKEn bereits auf Landes- und Kommunalebene versucht, Verantwortung zu übernehmen und sind, vor allem was die finanziellen Ausgleichsleistungen anbelangt, weniger als sorgfältig damit umgegangen. Solange auch ein Landesvorsitzender der LINKEn meint, die DDR wäre kein Unrechtsstaat gewesen, brauchen wir bezüglich der Glaubwürdigkeit dieser Partei auch nicht blauäugiger sein, als bei den sogenannten etablierten Parteien.

Ich will das nicht weiter ausführen, da es passendere Threads dazu gibt.


Wir sollten lieber darüber nachdenken, wie man unsere Regierung, die jetzige oder die in Kürze, davon überzeugen kann, den Amis in Sachen Afghanistan den Mittelfinger zu zeigen und abzureisen.

Selbst wenn die getöteten Menschen bei dem Bombenangriff auf die Tanklastwagen allesamt Taliban bzw. Sympathisanten waren, dann ist das immer noch nicht 'unser' Krieg. Deutschland selbst ist durch den Staat Afghanistan nicht gefährdet.


So nebenbei: die Taliban sind keineswegs irgendwelche 'Freiheitskämpfer', sondern abscheuliches Terrorgesindel, die ein ganzes Land in Angst und Schrecken versetzen wollen, denen Gewalt und Blut ihr täglich Brot ist! Den Tankwagenfahrern haben sie eben mal so die Köpfe abgeschnitten. Es waren Afghanen. Mitleid muss man mit den Taliban und ihren Anführern nicht haben. Dies sollten wir uns für die afghanische Zivilbevölkerung aufsparen, insbesondere die Mädchen und Frauen, denen die Taliban jede Freizügigkeit mit Gewalt nehmen und ihnen jegliche Bildung verwehren.
 
Carmen schrieb:
Wozu gibt es den Artikel 20 des GG, wenn er nicht schützt weil das Volk ihn nicht kennt oder weil es nicht kümmert?
Das ganze GG ist doch das Papier nicht Wert auf dem es geschrieben ist.
Das ist genau so viele Wert wie die ganzen Versprechen unserer Politiker vor jeder Wahl.
 
Welche Ziele "rechtfertigen" das Töten anderer Menschen? Wir helfen Afganistan??? Stellen Sie sich vor, jemand würde bei Ihnen einmarschieren und Ihnen "erzählen" wie Sie zu leben haben.
Meine Landsleute (bin Russe) marschierten dort Ende 70-er ein. Und die Politiker....tja, das Gleiche hat man uns erzählt: wir würden dem afganischen Volk helfen, wir würden unsere internationale Pflicht erfüllen...und schickten auch Ingeneure und Panzer dahin....und kämpten gegen Taliban, die damals von den Amerikanern ausgebildet und finanziert wurden... und das war nicht richtig...Jetzt ist die halbe Welt dort. Und das ist richtig? Was tun also unsere Jungs dort?... Sie sterben...Ich bin auf der anderen Seite des eisernen Vorhangs aufgewachsen, wo die Politik genau so bemüht war, mir zu erklären, wer meine Feinde sind. ICH HABE KEINE!!!!!!!!
mein Mädchen-Spanierin
meine Heimat-Russland
mein Land-Deutschland
meine Buchstaben-lateinisch
mein Auto-japanisch
mein Gott-Jude​
...............................
und mein Nachbar ist ein Feind???
 
Hi all,

mal ganz kurz meine Meinung zum Thema.

Wir haben die Bundeswehr (einen Teil davon) nach Afghanistan geschickt und das sind nun mal keine Sozialarbeiter sondern Soldaten. Und wenn ich Soldaten, wie auch immer, angreife und ärgere dann muss ich damit rechnen, dass diese Soldaten zurückärgern und dann habe ich eben Pech gehabt. Oder seid ihr der Meinung, dass unsere Bundeswehr dort nur unwillig die Gewehre schwenken und dann Fersengeld geben soll?
Das werdet ihr nicht wirklich wollen!
Zivilisten sehen dort aus wie Taliban und Taliban sind dort Zivilisten - und hinterlistig sind sie allemal. Und als wirklicher Zivilist zapfe ich in der Nacht kein Benzin aus fremden Fahrzeugen (am Tag übrigens auch nicht).

Regards
Pemo
 
Pemo schrieb:
… Wir haben die Bundeswehr (einen Teil davon) nach Afghanistan geschickt und das sind nun mal keine Sozialarbeiter sondern Soldaten. Und wenn ich Soldaten, wie auch immer, angreife und ärgere dann muss ich damit rechnen, dass diese Soldaten zurückärgern und dann habe ich eben Pech gehabt. …
Was und wen „Ihr“ geschickt habt, sei „Eurer“ – nach Lage und Lüge wechselnden – Definition überlassen. Ich habe niemanden geschickt, würde auch niemanden schicken. Auch dann nicht, wenn es wie im vorliegenden Fall darum geht, einen Anteil an der Beute zu erhalten.

Dass man sich als Zivilist eines besetzten Landes in Acht nehmen muss, ist mir bekannt (nicht zuletzt – aber auch – aus dem Verhalten der deutschen Horden in Polen).

Aber, einmal eine ganz andere Sichtweise: Der Führer der deutschen Besatzer in Afghanistan führt an, dass er diese Menschen umbringen (lassen) musste, weil sie sonst mit den gekaperten Tankfahrzeugen „evtl.“ einen Verteidigungsangriff (Terroranschlag) auf Stellungen der Besatzer hätten unternehmen können.
Wenn man das blutige Vorgehen der (ausländischen) Unterdrücker verfolgt, mussten doch andererseits die Widerstandskämpfer (so es sich um solche handelte) davon ausgehen, dass der Treibstoff – wie schon so oft in den letzten Jahren – dazu genutzt wird, die afghanische Bevölkerung weiter zu dezimieren. Wer also sollte sich hier im Recht fühlen: Die hemmungslos bombende Besatzertruppe, oder die Gruppe, die im eigenen Land gegen brutale Bomber vorgeht? - Klar: Die Frage war nicht ganz ernst gemeint. Wer die Waffen hat, hat das Recht!

Pemo schrieb:
… Zivilisten sehen dort aus wie Taliban und Taliban sind dort Zivilisten - und hinterlistig sind sie allemal. …
So ähnlich hat es ein deutscher „Nicht-Sozialarbeiter“ auch schon einmal ausgedrückt:
„Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk, welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun.“*

___________
* Claus Schenk Graf von Stauffenberg meinte Polen
 
joungster schrieb:
Dass man sich als Zivilist eines besetzten Landes in Acht nehmen muss, ist mir bekannt (nicht zuletzt – aber auch – aus dem Verhalten der deutschen Horden in Polen).

Zur Zeit ist es aber so, dass polnische Horden in Deutschland mausen was nicht niet- und nagelfest ist.

joungster schrieb:
Aber, einmal eine ganz andere Sichtweise: Der Führer der deutschen Besatzer in Afghanistan führt an, dass er diese Menschen umbringen (lassen) musste, weil sie sonst mit den gekaperten Tankfahrzeugen „evtl.“ einen Verteidigungsangriff (Terroranschlag) auf Stellungen der Besatzer hätten unternehmen können.

Und? Denkst du, dass sich das die Bundeswehr ggf. gefallen lassen sollte?


Und was wäre geschehen, wenn die Tankfahrzeuge wirklich zu einem Terroranschlag benutzt worden wären - dann hätte alle, die jetzt Ach und Weh schreien, es schon lange kommen sehen und hätten der Führung der BW den Vorwurf gemacht, dass sie es nicht (mit militärischen Mitteln) verhindert haben.

Regards
Pemo
 
Und wenn die Taliban eines Tages Horden von Attentätern ausschicken sollten, welche den Krieg in unser Hinterland bringen, dann sind das gewiß auch keine Sozialarbeiter. Ich hoffe, du hast für die zivilen Opfer hierzulande dann genauso Verständnis übrig, Pemo, wie zur Zeit für die Zivilisten in Afghanistan.

Aus Sicht der Taliban sind Zivilisten ohnehin allesamt Bundeswehrunterstützer und diese ist mit der Feind. Machen wir uns doch deren Sichtweise zueigen, um uns ins 'Recht' zu setzen. Schade nur, daß wir dann keinen Deut besser sind als diese, im Gegenteil. Jene haben wenigstens noch dadurch die Legitimation, dort zu kämpfen, allein schon, weil sie Afghanen sind.

Gruß Konradin

Pemo schrieb:
Und? Denkst du, dass sich das die Bundeswehr ggf. gefallen lassen sollte?
Deine Argumentation ist drollig. Natürlich kann man auch ganze Stadteile auslöschen und Landstriche verwüsten (wenn man es schafft). Schließlich könnte ein möglicher Angriff von dort ausgehen. Die Amerikaner haben diese Strategie konsequent in Vietnam verfolgt und sind unter anderem daran gescheitert.

Natürlich lässt sich mit Prävention alles begründen. Zynisch gesagt, rotten wir die Menschheit aus, dann bekriegt sie sich auch nicht mehr. Man kann das Kind aber auch mit dem Bade ausschütten.

Pemo schrieb:
Zur Zeit ist es aber so, dass polnische Horden in Deutschland mausen was nicht niet- und nagelfest ist.
Auch wenn das mit dem eigentlichen Thema überhaupt nichts zu tun hat: bei meinem letzten Polenbesuch bemerkte ich, wie sich Deutsche, vorzugsweise aus Berlin und Umgebung, hordenweise in Polen einkaufen und ganze Siedlungen aus dem Boden stampfen, wo sie anschließend unter sich sein können. Zutritt natürlich nur nach Gesichtskontrolle.

Ich möchte mal sehen, was hier in Deutschland los wäre, wenn Polen auch nur eine einzige Siedlung aufkaufen würden und Deutschen den Zugang verwehren würden. Dann wäre hier wohl die Hölle los.

Toleranz ist scheinbar nicht gerade die Vorzeigetugend der Deutschen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Konradin schrieb:
Und wenn die Taliban eines Tages Horden von Attentätern ausschicken sollten, welche den Krieg in unser Hinterland bringen, dann sind das gewiß auch keine Sozialarbeiter.

Dann wären es, wie du schon richtig schreibst, Attentäter - und keiner wird erwarten, das man bei Attentätern Milde walten lässt


Konradin schrieb:
Natürlich kann man auch ganze Stadteile auslöschen und Landstriche verwüsten (wenn man es schafft).

Wie am 11.September 2001 in den USA geschehen?
Und du wunderst dich wohl auch, dass das von mir und einem großen Teil der zivilisierten Welt nicht als ok empfunden wird?

Konradin schrieb:
hordenweise in Polen einkaufen und ganze Siedlungen aus dem Boden stampfen, wo sie anschließend unter sich sein können. Zutritt natürlich nur nach Gesichtskontrolle.

Gegen "Kaufen" wird nie ein Mensch was sagen.


Konradin schrieb:
Toleranz ist scheinbar nicht gerade die Vorzeigetugend der Deutschen.

Wie sagte schon unser alter Admiral? "Der Kluge bibt so lange nach bis er der Dumme ist."
Sind denn Polen tolerant"? Bei diesen fetten polnischen Politzwillingen habe ich davon noch nie was gemerkt.

Aber ich denke mal, dass ich in diesen Thread nicht mehr schauen muss - Leute die nur gegen die BW und ihre eigenen Landsleute stänkern - nein, die muss ich nicht lesen.

Also lebt wohl!
Pemo
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Pemo schrieb:
Dann wären es, wie du schon richtig schreibst, Attentäter - und keiner wird erwarten, das man bei Attentätern Milde walten lässt
Falsch, Pemo. Ich schrieb von den zivilen Opfern der Attentätern, nicht von den Attentätern selbst. Die Attentäter sind letztendlich nur der verlängerte Arm der Taliban, so wie die Bundeswehr der verlängerte Arm der Bundesregierung ist.

Ich erwarte von den Taliban nicht, daß sie gegen Bundeswehrangehörige Milde walten lassen, allein schon, weil sie sich mit diesem im Krieg befinden. Diese Härte laste ich den Taliban genausowenig an, wie dem einzelnen Bundewehrangehörigen. Wenngleich ich doch einen wesentlichen Unterschied machen muß. Jeder einzelne Bundewehrangehörige ist freiwillig dort, auch wenn es nicht sein Land ist. Die hohle Phrase, er müsse sein Land dort mit seinem Leben verteidigen kann ihn gegebenenfalls genau dieses kosten - meines Erachtens zu recht.
Pemo schrieb:
Und du wunderst dich...
Jetzt laß mal die Kirche im Dorf, Pemo. Weder habe ich einen Anschlag rechtfertig noch habe ich geschrieben, daß ich mich wundere. Ich glaube, ich habe über den Vietnam-Krieg einiges zeitnah mitbekommen, wenngleich nur aus den Medien und über Bekannte, die mehr oder minder unfreiwillig dort involviert waren. Allein die Bombenmenge, die dort abgeworfen wurde, sagt etwas über die wahren Motive des Krieges aus.

Auch wenn ich deine Gefühle verletzen mag, ich rede hier nicht von 'Kleinigkeiten' wie dem 11. September (die sich ohnehin in verschiedenen Konstellationen jederzeit wiederholen ließen), sondern von einem mehrjährigen Krieg, der den Leuten zum Teil ihre Lebensgrundlage entzog. Napalm gegen Kinder. Als Kinderspielzeug getarnte Minen. Abscheulichkeiten ohne Ende, mehr, als die Fantasie der meisten zu bieten hat.

Natürlich können wir auch solch eine Lawine lostreten und einen Krieg entfesseln, der uns bald einholt und unser bisher ruhiges Hinterland gefährdet. Zum Beispiel die Eröffnungsansprache des Bundespräsidenten zur Buchmesse in der frankfurter Paulskirche. Symbole gibt es auch hier in Deutschland. Wenn man den Krieg lange genug ruft, dann wird er schon kommen.

Dei Gestänkere fällt mir auch auf die Nerven, Pemo, ich finde es keineswegs schade, wenn du gehst. Deine Äußerungen über Polen sind zumindest von der Tendenz her rassistisch, deine Glorifizierung der Wehrmacht äh... Bundewehr undifferenziert (zumindest ich habe mich kaum über die Bundeswehr geäußert, eher über deren politische Vorgesetzte) und eigentlich kein Verlust.

Schon dein Einwand, daß 'gegen "Kaufen" wird nie ein Mensch was sagen.' zeigt überdeutlich, daß du nur Begriffe aufschnappst, inhaltlich aber überhaupt nicht darauf eingehst. Darauf lässt sich sehr gut verzichten. Bye-bye.

Gruß Konradin
 
Pemo schrieb:
...Und was wäre geschehen, wenn die Tankfahrzeuge wirklich zu einem Terroranschlag benutzt worden wären...
Ich denke mal,
die entsprechend eingeteilten Wachen des BW-Lagers hätten dann wohl beim Näherkommen von nicht berechtigten (unidentifizierten) Fahrzeugen - vmtl. auch wohl rechtzeitig genug ;) - das Feuer auf dies Fahrzeuge eröffnen können.
Und dann - aber ERST dann! - wäre damit eine Notwehrsituation und der Einsatz von Waffen bis hin zur evtl. Vernichtung des Gegners vielleicht ja auch gerechtfertigt gewesen.

"Der Kluge gibt so lange nach, bis er der Dumme ist.“
Kontext :ööm:
Zudem wusste ich ja noch gar nicht, dass Walter Kempowski zu Lebzeiten noch zum Admiral befördert wurde :weg:

Pemo schrieb:
Wir haben die Bundeswehr (einen Teil davon) nach Afghanistan geschickt und das sind nun mal keine Sozialarbeiter sondern Soldaten.
Informier' Dich doch mal genauer über den "Auftrag" / das Mandat der dort im Einsatz stehenden Truppen, und schwafle hier nicht derartige Plattitüden.
Pemo schrieb:
Zivilisten sehen dort aus wie Taliban und Taliban sind dort Zivilisten - und hinterlistig sind sie allemal.
omg :rolleyes:
Pemo schrieb:
Und als wirklicher Zivilist zapfe ich in der Nacht kein Benzin aus fremden Fahrzeugen (am Tag übrigens auch nicht).
Ähm :D
Was ist denn ein "wirklicher" Zivilist :ööm:
Einige, die so etwas auch tun, sollen ja auch hier in D sowie auch sonstwo auf der Welt HIN UND WIEDER "abzapfen" ;). Wie nennt man denn solche Leute? Terroristen?

Dein übriges tendenziöses John Wayne Gewäsch kommentiere ich hier lieber mal nicht dezidierter,
denn sonst bewahrheitet sich ja vllt. doch noch ein anderer "Spruch" ;)
>

muesli

PS
Ach ja, da wir hier ja gerade beim Sprüchekopfen sind, :D
Ich halte es ja lieber mit Kurt Tucholsky
>
 
Wenn ich die Angriffsgründe auf Afghanistan (Sicherung einer Ölpipeline und deswegen Implementierung eines Marionettenregimes aus Kriminellen) mit denen auf Polen vergleiche verliert die BW.
 
muesli schrieb:
Ich denke mal,
die entsprechend eingeteilten Wachen des BW-Lagers hätten dann wohl beim Näherkommen von nicht berechtigten (unidentifizierten) Fahrzeugen - vmtl. auch wohl rechtzeitig genug ;) - das Feuer auf dies Fahrzeuge eröffnen können....


Darauf würde ich mich, besonders bei Nacht, nicht verlassen. Nicht zuletzt dank der mangelhaften Ausrüstung der BW-Soldaten! Angenommen, man würde den Angriff wenige hundert Meter vor dem Lager erkennen und nach entsprechendem Befehl das Feuer eröffnen, würden die zig Tonnen Benzin dennoch eine große Gefahr im Exlosionsfall bedeuten. Sowas würde ich live lieber nicht erleben wollen.

Dennoch bleibt angesichts solcher unglücklicher Entscheidungen, angesichts des ursprünglichen Auftrags für die BW dort und angesichts dessen, dass die BW inzwischen regulär dort Kriegseinsätze durchführt, nur der sofortige Rückzug aller BW-Truppen. Dieser Einsatz ist durch unser Grundgesetz überhaupt nicht abgedeckt. Die US- und die britische Regierung sollen beide ihre Großmachtbestrebungen alleine ausfechten und nicht willige 'Hilfstruppen' der NATO oder anderer Verbündeter einfordern.
 
Pemo schrieb:
Wie am 11.September 2001 in den USA geschehen?
Und du wunderst dich wohl auch, dass das von mir und einem großen Teil der zivilisierten Welt nicht als ok empfunden wird?
Ich bin bereits seit 2001 der Meinung das der 11.September kein reiner Terroranschlag war. Hier ging es um Mach, Geld und dem Vorwand für einen Krieg.


muesli schrieb:
Ich denke mal, die entsprechend eingeteilten Wachen des BW-Lagers hätten dann wohl beim Näherkommen von nicht berechtigten (unidentifizierten) Fahrzeugen - vmtl. auch wohl rechtzeitig genug - das Feuer auf dies Fahrzeuge eröffnen können.
Das ist leider nicht so einfach, ganz abgesehen davon das man sich davor hüten sollte auf einen Tankwagen das Feuer zu eröffnen. Es ist ja auch nicht gesagt das man mit den Tankwagen ein BW Lager angegriffen hätte. Genau so gut hätte es ein Markt oder eine belebte Strasse sein können.
Wer wissen will wie sowas aussieht kann ja mal bei z.B. Youtube "IED" eingeben.
 
Soldaten sind ganz genau genohmen auch nur potenziele Mörder soweit relativiere Ich Mich als Militanter Pazifist.
Aber letzendlich bin Ich gegen jede Form von Millitär nicht nur wenn Ich die 35 Milliarden Jährlich sehe die allein Deutschland vernichtet für seinen Kriegsaperat.
Wenn man die auf 5 zusammen schrumpft und im Ying/Yang Verhältnis die hälfte hier für Karikatives verwendet und die hälfte Global für die Opfer der Westlichen Imperialisten dann währe schon einiges gewonnen fürs allgegenwärtige Karma.
 
Ob Richtig oder Falsch darum geht es doch hier gar nicht! Ihr wisst doch genau, worum es in Afghanistan oder im Irak geht. Der Leidtragende war schon immer der kleine Mann.
In Afghanistan sind nach meinem Wissen doch nur Freiwillige die einen Haufen Geld dafür bekommen unsere Freiheit zu Schützen!
 
Kongo Otto schrieb:
Soldaten sind ganz genau genohmen auch nur potenziele Mörder soweit relativiere Ich Mich als Militanter Pazifist...

Die Auftraggeber sind die Wähler der CDU.
Wer will das Deutschland Krieg führt, wählt die CDU.
Wer will das deutsche Soldaten sterben, wählt die CDU.
Wer will das im deutschen Auftrag Menschen getötet werden, wählt die CDU.
Wer das nicht will, darf zumindest diesmal seine CDU nicht wählen und / oder muß die einzige Alternative wählen...

Darauf läuft es unbeschönigt raus!

Der Wähler der eigentlich immer die CDU wählen will, müßte diesmal die Wahl durch Stimmenthaltung verweigern! Sonst ist er ein Drahtzieher für die Marionetten der Regierung die töten müßen... Keine deutsche Soldaten in Afghanistan, kein Krieg mit deutschen Soldaten!

Liebe Grüße
Carmen
 
Privat schrieb:
... In Afghanistan sind nach meinem Wissen doch nur Freiwillige die einen Haufen Geld dafür bekommen unsere Freiheit zu Schützen!
"unsere Freiheit zu schützen!" ... das war doch hoffentlich ironisch gemeint?!
 
Carmen schrieb:
Die Auftraggeber sind die Wähler der CDU.
Wer will das Deutschland Krieg führt, wählt die CDU.
Wer will das deutsche Soldaten sterben, wählt die CDU.
Wer will das im deutschen Auftrag Menschen getötet werden, wählt die CDU.
Wer das nicht will, darf zumindest diesmal seine CDU nicht wählen und / oder muß die einzige Alternative wählen...

Darauf läuft es unbeschönigt raus!

Du redest reichlich Stuss und du solltest vorher erst einmal dein Hirn einschalten!
Wer hat denn dafür gesorgt, das die Bundeswehr nach Afghanistan kam?

Die CDU etwa? :read:

Terror: Bundeswehrsoldaten nach Afghanistan

grübel....grübel...grübel


Außerdem finde ich, dass dieser Beitrag hier nicht hin gehört, da es sich hier um keinen Wahlkampftread handelt!
Den machste besser separat auf..., irgendwo!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wer verantwortet den jetzigen Einsatz? Etwa nicht die CDU und deren Wähler? Wer will ihn weiter führen, etwa nicht die CDU und deren Wähler?

Wer nicht dafür verantwortlich sein will das Menschen getötet werden, darf die CDU auch nicht wählen. CDU bleibt an der Macht >>> Krieg in Afghanistan geht unbeeindruckt weiter!

liebe Grüße
Carmen
 
Die CDU ist nicht schlechter als die SPD oder die Grünen, es war dieses Rot-Grün, das die Lüge vom serbischen KZ Pristina mitverbreitete und Serbien bombardierte.

Und es war rot-grün das von 2001 bis 2005 bei der Afghanistanschande mitmachte
 
Carmen schrieb:
Wer verantwortet den jetzigen Einsatz? Etwa nicht die CDU und deren Wähler? Wer will ihn weiter führen, etwa nicht die CDU und deren Wähler?

Wer nicht dafür verantwortlich sein will das Menschen getötet werden, darf die CDU auch nicht wählen.

Ach nee..., die SPD wie auch die Grünen sind jetzt bei Dir somit aus dem Schneider?

Nur weil seit gestern Steinmeier sagte, er will die Bundeswehr abziehen lassen?
Hatte das nicht auch schonmal der Schröder gesagt?

Aber aus Deinem Gerede nehme ich mal an, das Du wohl ganz weit links stehst!
 
Richtig, Schröder war es der was von Nichbeteiligung am Irakkrieg faselte und gleichzeitig die Vasallenkontingente in Afghanistan verstärkte um so ganze Brigarden der USA für den Angriff auf den Irak freizuspielen.
 
Die CDU ist nicht die einzige Partei die will das deutsche sterben und Menschen anderer Nationalität ebenso.
Aber glaubst Du das eine SPD als Koalitionspartner die CDU von diesem Vorhaben abbringen wird? Oder etwa die Grünen oder die FDP?

Deswegen meine objektive Wahlempfehlung.

Liebe Grüße
Carmen
 
Zurück
Oben Unten