Bundespräsident Wulff zurückgetreten! Thema

[littleprof]

pueblo:nur weil ich die eier inner hose habe meine meinung zu sagen, oder mags du etwa keine Leute die nicht deiner Meinung sind

Andere Meinungen finde ich im allgemeinen inspirierend und sie sind notwendige Voraussetzung für gute Diskussionen.
Wenn die Diskussionsteilnehmer allerdings sich ständig durch selektives Lesevermögen auszeichnen liegt der Verdacht nahe, sie tun das absichtlich.

Wiki: Der Begriff Troll wird in der Netzkultur für eine Person verwendet, die mit ihren Beiträgen in Diskussionen oder Foren unter Umständen stark provoziert. Mutmaßliches Ziel des Trolls ist das Stören der ursprünglich an einem Sachthema orientierten Kommunikation und das Erlangen von Aufmerksamkeit.

So kommst du mir manchmal vor

pueblo: Die Frau hat vorsätzlich gehandelt und wurde zurecht gekündigt, auch wenn dir dir ct Beträge lächerlich sind.

Wer den Pfennig nicht ehrt ...
Sie sind mir keineswegs lächerlich, sie helfen, die (fehlende) Verhältnismäßigkeit der beiden angeführten Beispiele zu sehen.
Klar hat die Frau vorsätzlich gehandelt, aber sicher mit dem Bewusstsein, nichts unrechtes zu tun.
Da liegt der Unterschied zu Chris!
Als Jurist wusste er genau, was er als Politiker (nicht) durfte!

pueblo:Ja richtig , dass war wirklich ein trauriger Höhepunkt, in dem einige schwachsinnige mal wieder gezeigt haben das sie grölen und stören müssen, wobei sie sich wohl selbst nicht bewusst waren warum sie grölen

Blödsinn - klar wussten die das. Hast du vielleicht in die Spontaninterviews mit den Demonstranten mal rein gehört?
Ich fand den Auftritt der Demonstranten wichtig und konsequent.
Eine große Anzahl von Bürgern ist mit dem Verlauf der Wulff-Affäre nicht einverstanden. Ein bisschen Demut hätte dem Mann ganz gut angestanden und den Unmut im Lande vielleicht gedämpft, aber der große Zapfenstreich war dann doch eher eine Düpierung der Kritiker nach dem Motto "War ja doch alles nicht so schlimm; der Chrissi ist eigentlich doch ein ganz guter Mensch"

pueblo:Hr. Wulff ist nicht wegen Burnout oder aus sonstigen Diagnose aus dem Amt ausgeschieden.

Diese Bemerkung finde ich eigentlich besonders ärgerlich und sie verstärkt den "Troll"-Gedanken.
Für dich nochmal auf das Wesentliche reduziert:
A: arbeitet 1 1/2 Jahre, muss aufgrund fragwürdiger Vorgänge kündigen, krischt lebenslang ganz dicke Pension und allerlei andere Vorteile.
B (C, D, E, F, .....): arbeitet über 30 Jahre, muss aus (unverschuldet) gesundheitlichen Gründen aufhören, krischt bei der Pension dicke Abstriche.

So vielleicht klar geworden?

 

[NeHe]

@ pueblo:

Er hat von Amstwegen nichts selbst aufzulasten und sein privat leben geht keinem was an, er ist auch kein Promi in dem er irgendwas seinen Fans erklären müsste

Da irrst du dich gewaltig. Ein BP unterliegt dem deutschen Beamtenrecht. Als Beamter hat er sich auch im Privatleben so zu verhalten, dass weder dem Ansehen des Amtes, noch dem des Beamtenapparates insgesamt, Schaden zugefügt wird. Auch ohne Fans.

Allgemeine Beamtenpflichten BBG § 54
Der Beamte hat sich mit voller Hingabe seinem Beruf zu widmen. Er hat sein Amt uneigennützig nach bestem Gewissen zu verwalten. Sein Verhalten innerhalb und außerhalb des Dienstes muß der Achtung und dem Vertrauen gerecht werden, die sein Beruf erfordert.

:read:

 

[littleprof]

@ Carmen (zu deinem post #67)
Ich gebe dir Recht – „korrupter Schweinehund“ schießt weit über das Ziel hinaus.
Ich bin nicht mal sicher,
ob man überhaupt von Korruption sprechen kann;
er hat sich nicht korrekt verhalten und er hat, darauf angesprochen,
rumgeeiert und Vertrauen verspielt.

Weiteres wird möglicherweise irgendwann mal die Staatsanwaltschaft klären.

Ich stimme dir auch zu in Punkto Steinigung:
Irgendwann haben sich die Medien (und vielleicht auch eine unbestimmte Menge an Bundesbürgern)
wortlos darauf verständigt „Dieser Mann soll nicht mehr unser Land repräsentieren“.

Dann hat man gesucht und jeden Stein (des Anstoßes), den man fand, geworfen.
Schon da hätte Mr. Wulff durch andere Reaktionen den Verlauf der Ereignisse beeinflussen können.
Spätestens nach seinem Rücktritt dann hat er’s aber völlig verk***t,
weil er mit seinen Forderungen nach Ehrensold, Büro & Co.
und großem Zapfenstreich deutlich machen wollte,
er sei im Recht und alle anderen grundlos gegen ihn –
das provoziert Gegenwind, hat nix mehr mit Steinigung zu tun.

Gar nicht folgen kann ich dir, wenn du behauptest,
man könne keine integren Personen mehr finden – jeder habe doch irgendwo Dreck am Stecken.
Ich bin fest davon überzeugt, dass es diese Typen gibt, denen man aus nichts einen Strick drehen kann.
Wenn ich das nicht glauben könnte würde ich auch nicht mehr wählen gehen!

edit:
komisch, habsch da was übersehen?????
Wenn Carmen beurlaubt ist, brauch ich mit ihr nicht diskutieren
Dann kann der post auch gerne wieder getilgt werden ...

 

[coschi_112]

Der nächste der meint er müsste PN´s veröffentlichen, der folgt Carmen in den Urlaub!

mfg coschi

 

[Henry277]

Ich hoffe Henry, dass du mir das erklären kannst, denn die Fakten liegen auf dem Tisch, also wenn du mehr weiß wie ich, bitte hau rein

Ja aber das habe ich doch. Lies meinen Beitrag noch mal ganz genau, lies ihn langsam, vielleicht liest du ihn sogar laut, es kann dir helfen das geschriebene zu verstehen.
Welche Fakten liegen eigentlich auf dem Tisch und ja ich weiß mehr als (es heißt als, nicht wie ...... ALS) du.

 

[pueblo]

Zitat von Konradin: Schade, daß dein Beitrag zwar lang, aber argumentativ leider eine Nullnummer ist, pueblo [....]

Wieso ein Nullnummer Konradin ? möchtest du hier vielleicht darauf andeuten, dass ich meine Gedanken nicht verständlich rüber gebracht habe, oder weist du mich auf meiner schlechte Formulierung von meinen Sätzen ?

Aber dennoch denke ich dass du und andere verstanden haben was ich mit meinen Beiträgen sagen wollte, ansonsten denke ich nicht das du drauf eingegangen wärst

littleprof, danke dir das du mich mit "Troll" betiteltet hast und du denkst, das ich mit meinen Beiträgen hier provozieren möchte um Aufmerksamkeit zu erhaschen

Aber leider liegst du falsch, denn noch möchte ich hier provozieren noch sorge ich mit meinen Beiträgen um Aufmerksamkeit, zudem ich bemüht bin mein Denkweise höflich über zu bringen, wenn dies aber von den Lesern falsch gedeutet wird...sorry
denn wie ich oben bereits geschrieben habe, liegt dies eventuell an meiner Formulierung.

Zitat von Konradin: [...] Ich fürchte, JEDER kann die hier erklären, worum es bei der Wulff-Affäre ging. Nur, wenn man die Augen vor den Tatsachen verschliesst, weil sie einem nicht genehm erscheinen, dann ist ohnehin Hofen und Malz verloren. Man nennt dies auch Lern- und Beratungsresistenz.[...]

Wieso sollte ich denn deiner Meinung anschließen Konradin? Sicher bin ich Lernfähig, aber dies sollte doch nicht sein, dass ich mich eurer Meinung anschließen muss, wenn ich selbst eine habe und wieso versucht man mich zu beeinflussen ? leben Diskussionen nicht von Gegenmeinungen ?

Wenn du sagst Rot ist schöner als Blau heißt doch nicht, dass ich jetzt Rot auch gut finden muss

Aber lassen wir es gut sein , Hr. Wulff ist jetzt zurückgetreten und warten wir ab, was es sich ergibt und wie der Staatsanwalt vorgeht, ich selbst finde das ganze traurig und bin gespannt auf den neuen BP, denn dieser tut mir jetzt schon Leid, weil das Amt von diesen jetzt erst recht unter Beobachtung steht und wegen der Lappalie die Autorität verloren hat, aber nicht wegen Hr. Wulff sondern der Medien, der uns täglich Bilddet...

Von daher bin ich hier raus, denn ich habe meine Meinung und ihr eurer, so soll es auch bleiben


Pueblo


PS:

Zitat von NeHe: [...] Als Beamter hat er sich auch im Privatleben so zu verhalten, dass weder dem Ansehen des Amtes, noch dem des Beamtenapparates insgesamt, Schaden zugefügt wird[...]

NeHe, dass ist mir klar, aber der Mensch hat doch auch ein Privatleben, wo er sich nicht sagen lassen muss, was seine Wähler für ihn bestimmen, du führst doch hier auch ein ehrenhaftest Amt, würdest du dann von mir sagen lassen, wenn ich dich in deinem Realen leben diskriminieren würde, oder dir vorwerfe das du nicht das bist, was man von einem S.-Mod erwartet? (nur als ein Beispiel) glaube nicht , denn dir sowie dem Hr. Wulff ist sein Privatleben heilig, sowie mir und anderen, die sich gegen Hr. Wulff Verschwören.

Sorry, ist wiedermal lang geworden, hoffe diesmal ohne Nullnummer

Aber ich stehe mit meiner Meinung nach wie vor hinter Hr. Wulff, auch wenn dieses einigen nicht passen sollte, aber Meinungsfreiheit steht jedem zu, so wie mir

 

[littleprof]

@ pueblo
dein post ist ein eindrucksvolles Beispiel für die von Konradin attestierte Lern- und Beratungsresistenz und für das selektive Lesevermögen, d.h. die Fähigkeit, um die wesentlichen Gedanken einer Aussage "herum" zu lesen.

Nullnummer hat weniger mit der Verständlichkeit deiner Gedanken zu tun,
auch nicht mit der Qualität von Formulierung,
es bezeichnet vielmehr deine Gedanken in besagtem post,
die weitgehend der logischen / realen Grundlage entbehren.

Keiner erwartet, dass du dich irgendeiner Meinung anschließt,
aber du ignorierst und negierst sehr häufig Tatsachen,
wodurch deine Äußerungen wie Axiome wirken - starr und unveränderbar,
auch ein Todesurteil für ne fruchtbare Diskussion.

NeHe äußert in #77 ja nicht ihre persönliche Meinung,
sie zitiert aus dem Beamtenrecht.
Daraus geht ganz klar hervor, dass mit der Entscheidung
für die Rechte und Vorteile eines Beamtenstatus
auch bestimmte Lasten und Pflichten einher gehen,
z.B. auch mit Folgen für das Privatleben.
Das brauchen wir gar nicht zu diskutieren.

Aber ich stehe mit meiner Meinung nach wie vor hinter Hr. Wulff, auch wenn dieses einigen nicht passen sollte, aber Meinungsfreiheit steht jedem zu, so wie mir

Steht dir zu, sollst du haben
Klingt aber bei dir manchmal wie ein Selbstzweck -
andere Meinung haben und darauf beharren,
damit die Diskussion in Gang bleibt.
Bleibt sie aber nicht, denn neben der Gegensätzlichkeit
von Meinungen ist Bewegung ein Kennzeichen
fruchtbarer Diskussionen und die Anerkennung
von soliden, nachvollziehbaren Argumenten.

 

[Angels Kiss]

NeHe, dass ist mir klar, aber der Mensch hat doch auch ein Privatleben, wo er sich nicht sagen lassen muss, was seine Wähler für ihn bestimmen, du führst doch hier auch ein ehrenhaftest Amt, würdest du dann von mir sagen lassen, wenn ich dich in deinem Realen leben diskriminieren würde, oder dir vorwerfe das du nicht das bist, was man von einem S.-Mod erwartet? (nur als ein Beispiel) glaube nicht , denn dir sowie dem Hr. Wulff ist sein Privatleben heilig, sowie mir und anderen, die sich gegen Hr. Wulff Verschwören.

Tscha ... aber wenn irgendein kleiner Beamter sich im Privatleben seinen Urlaub von jemandem finanzieren ließe, mit dem er beruflich zu tun hat, wäre er sowohl Beamtenstatus wie auch Job los.

Wie soll man unzähligen Beamten, die ihren Job machen, diese Ungereimtheit denn erklären?
Dann müsste man ja allen zugestehen, die Hand aufhalten zu dürfen, wenn sie sich hinterher damit herausreden können, ja alles bar zurück gezahlt zu haben.

 

[Konradin]

Ich fürchte, der 'Diskussionsstil' von pueblo hat weniger etwas damit zu tun, einzelne Aussagen selektiv herauszulesen, als ein - warum auch immer - vorgefertigtes Weltbild zum Besten zu geben und diese gleichzeitig jeder rationalen Überprüfung zu entziehen. Hier wird nicht argumentiert, sondern stattdessen unterstellt. Meine persönliche Bitte: Lasst Fakten sprechen.

Man kann vielleicht über die Vorfälle (die Vorfälle selbst, nicht die Einschätzungen und Spekulationen) in Libyen diskutieren, weil die Authentizität der Quellen nicht gesichert ist, aber beim 'Fall Wullf' ist die Situation eine völlig andere.

Herr Wulff versprach Aufklärung, was folgte war aber eine Mischung aus heißer Luft und Verschleierung. Mehrmals führte er seine Zuhörer in die Irre und in einigen Punkten log er ganz direkt. Dies alles wissen wir nicht vom Hören-Sagen, sondern aus der besten Quelle, die es gibt: ihm selbst. Er hat seine Reden selbst vorgetragen, ein Millionenpublikum hat sie im genauen Wortlaut gehört. Da ist kein Raum für Spekulationen, daß er genau das gesagt hat, was er gesagt hat, ist Fakt.

Und jetzt zu dir, pueblo. Es ist sinnlos, mit dir über den Ablauf der 'Affäre Wulff' diskutieren zu wollen. Die Fakten sind mehrmals gepostet wollen und wenn du sie nicht wahrhaben willst, dann ist das deine Sache. Nenne dies aber bitte nicht Diskussion.

Diskutabel sind persönliche Einschätzungen, Schlußfolgerungen und Bewertungen, da jeder diese anders sieht und auch andere Maßstäbe anlegt. Dies ist völlig ok. Aber bitte auf Grundlage der Fakten.

Ich will garnicht auf den ursprünglichen Vorwurf eingehen (dies tut die Staatsanwaltschaft ohnehin), sondern auf sein anschließendes Herumlavieren und Lügen, seinen 'staatsmännischen' Rücktritt mit Ehrensold und Zapfenstreich (bei deren Bewertung man selbstverständlich unterschiedlicher Meinung sein kann, aber nicht bei den Fakten).

Meiner Meinung glich das Verhalten von Herrn Wulff zunehmend einer Provinzposse. Vielleicht erbarmt sich eines Tages ein Drehbuchschreiber und die Ohnesorgs spielen den Dreiakter 'Herrn Wulff auf Abwegen' (1. Akt Vorspiel und 'Aufklärung', 2. Akt Herumgeeiere bis zum bitteren Rücktritt, 3. Akt Ehrensold und Zapfenstreich).

 

[fredy.hexy]

Herr Wulff versprach Aufklärung, was folgte war aber eine Mischung aus heißer Luft und Verschleierung. Mehrmals führte er seine Zuhörer in die Irre und in einigen Punkten log er ganz direkt. Dies alles wissen wir nicht vom Hören-Sagen, sondern aus der besten Quelle, die es gibt: ihm selbst. Er hat seine Reden selbst vorgetragen, ein Millionenpublikum hat sie im genauen Wortlaut gehört. Da ist kein Raum für Spekulationen, daß er genau das gesagt hat, was er gesagt hat, ist Fakt.

Da kann man nur zustimmen.
Wulff hat sich selbst diskreditiert und ist um die Wahrheiten herum geschlichen. Mir wäre es egal, wo oder bei wem er seinen Urlaub verbringt, ob ihm jemand ein Bobbycar Spielauto für den Nachwuchs schenkt und ähnlicher Kram.

Nicht egal dürfen aber seine Verwicklungen bei der Filmförderung oder sein unangemessener BW-Bank Hauskredit sein. Hier wurden nach meiner Meinung klare Grenzen der Vorteilsnahme im Amt überschritten und dafür gehört er, so es Staatsanwaltschaft und Gericht wollen, verurteilt. Da gibt es nichts schön zu reden.

 

[pueblo]

Zitat von Konradin: [...] Und jetzt zu dir, pueblo. Es ist sinnlos, mit dir über den Ablauf der 'Affäre Wulff' diskutieren zu wollen. Die Fakten sind mehrmals gepostet wollen und wenn du sie nicht wahrhaben willst, dann ist das deine Sache. Nenne dies aber bitte nicht Diskussion. [...]

Stimmt Konradin, mein Fehler, denn wie könnte ich das Wort "Diskussion" hier im Thread verwenden, wenn die Person warum es hier geht, bereits felsenfest verurteilt wurde und jegliche Einwände abgewiesen wird.

Das gleicht deiner Gegensätze mit dem Mittelalter , wo ohne jegliche Vernehmung/Verhandlung der beschuldigte hingerichtet wird.

Und das, was man ihm vorwirft, ist bisher nicht 100% erwiesen auch nicht die Unterstellungen das er gelogen hat , der Staatsanwalt hat sich jetzt den Schuh angezogen und ich hoffe für ihn, das er die richtige Größe genommen hat, ansonsten wird es ziemlich eng für ihn werden.

Und wenn es doch dazu kommen sollte das Hr. Wulff laut der beweise seitens Staatsanwalt verurteilt wird, bin ich auf eure Seite, wobei ich mich bis dahin von euren Vorurteil ausschließen werde.

Zum Schluss noch ein Satz im Bezug auf die vergleiche "Beamte", jedes Kind weiß heute wie die ihre Grenzen der Vorteilnahme im Amt überschreiten, nur eben das man dies weiß aber dies nicht an die Glocke hängt, liegt eventuell dran, dass sie namenlos sind und damit nicht interessant genug für die Medien und ihren Leser bzw Zuschauer


Pueblo

Nachtrag

Zitat von littleprof: [...] Keiner erwartet, dass du dich irgendeiner Meinung anschließt,
aber du ignorierst und negierst sehr häufig Tatsachen[...]

Achja und wie sollte ich dann wiederum dein folgenden Beitrag verstehen ?? Kann es sein das deine Fahne die Richtung so nimmt, wie der Wind gerade wähnt ?

Zitat von littleprof: [...] Wenn's um unsere wertvollen Steuergelder geht, da fallen mir unzählige Beispiele ein, wo geprasst wird, gerade auch bei Diäten und Gehältern im Staatsapparat - da müssen wir nicht bei Wulff mit Sparen anfangen.

Lasst dem Mann jetzt seine Ruhe [...]

 

[littleprof]

@ pueblo
Ein neues Übungsfeld für Geduld und Paraphrase - vielen Dank dafür.
Du hast die Zeit zwischen 2:59 Uhr und 4:07 Uhr genutzt,
um mir eine Meinung zu präsentieren, die schlappe 60 posts zurück liegt.
Damit wird die Dynamik von Meinungsbildung illustriert - jede Diskussion
setzt Offenheit für neue Erkenntnisse und Bereitschaft zur Veränderung von Überzeugungen und Meinungen voraus - was offenbar nicht im Dunstkreis deiner Erfahrungen zu liegen scheint.

Nach wie vor stehe ich zu der in #23 geäußerten Meinung.
Wenn er stillschweigend seinen Hut genommen hätte,
hätte ich ihm auch seine 199.000 € gegönnt.
Was sich aber dem geneigten Betrachter bot war
ein schönes Beispiel für die Arroganz der Macht.
Der Repräsentant des deutschen Volkes hat völlig den Blick für diejenigen verloren, die er repräsentieren will (?) / soll.
Die Frage, ob sein Verlangen nach Büro, Chauffeur usw.
und den großen Zapfenstreich mit 4 Liedern rechtmäßig ist,
steht für mich gar nicht zur Debatte.
Aber die fehlende Sensibilität, die Realitätsferne und die Arroganz dahinter
haben bei mir dazu geführt, dass ich mittlerweile wesentlich strenger über ihn urteile.
Meine "Fahne" ist zumindest noch beweglich

 

[Angels Kiss]

Zum Schluss noch ein Satz im Bezug auf die vergleiche "Beamte", jedes Kind weiß heute wie die ihre Grenzen der Vorteilnahme im Amt überschreiten, nur eben das man dies weiß aber dies nicht an die Glocke hängt, liegt eventuell dran, dass sie namenlos sind und damit nicht interessant genug für die Medien und ihren Leser bzw Zuschauer

Hmmm ... kann es sein, dass du mit zweierlei Maß misst?

Wulff ist unschuldig, aber jeder Beamte bestechlich?

Irgendwo ist deine Sichtweise ja schon sehr seltsam ...

 

[Konradin]

Offenbar klemmt deine Gebetsmühle, pueblo, du musst nicht immer die gleichen Phrasen herunterleiern.

Allmählich bestätigt sich mein Verdacht, daß0 du nicht in der Lage bist, einen ganz normalen Text zu lesen und auch zu verstehen. Offenbar pickst du dir nur einige Stichwörter heraus und dozierts - freilich ohne Realitätsbezug - über diese. Anders sie deine inhaltlichen 'Ausrutscher' schwerlich zu erklären.

Ich habe schon wiederholt (erspre mir bitte die Mühe, nachzuzählen) darauf hingewiesen, daß ich die ganze Angelegenheit in zwei völlig unterschiedliche Bereiche teile.

Der erste Bereich ist die Sache mit der Kreditvergabe bis hin zum Ansinnen der Staatsanwaltschaft, in dieser Hinsicht ermitteln zu wollen. Erstens ist ein hinreichender Tatverdacht wohl gegeben, denn Herr Wulff hat selbst Fakten in diesem Zusammenhang in seinen öffentlichen Reden eingeräumt (Zeugen: mehrer Millionen Fernsehzuschauer) und andererseits würe es wohl kaum ein Staatsanwalt riskieren, seine Karriere aufs Spiel zu setzen, weil er ohne hinreichenden Tatverdacht gegen den Bundespräsidenten zu ermitteln gedenkt. Ich selbst halte mich mit Aussagen über die Kreditvergabe und ähnliches bedeckt und überlasse es der Staatsanwaltschaft, die gerichtsrelevante Wahrheit ans Licht zu bringen.

Im zweiten Bereich geht es um etwas ganz anderes. Es geht darum, wie ein amtierender Bundespräsident scheibschenweilse die Wahrheit sagt, sich hinter immer unglaubwürdiger werdenden Ausflüchten versteckt und sich zum Opfer hochzustilisieren versucht (Zegen: auch hier mehrer Millionen Fernsehzuschauer. Fakt ist jedenfalls, daß Herr Wulff ein Fehlverhalten begangen hat (wie er später selbst eingeräumt hat - also gilt es somit als bewiesen), welches wahrscheinlich durch eine reumütige Geste seinerseits relativ leicht vom Tisch zu wischen gewesen wäre.

Aber der Teufel reitet den Bundespräsidenten und er tut das dämlichste, was er in solch einer Situation tun kann, er lügt das Blaue vom Himmer herunter (auch hierfür gibt es zig Millionen Zeugen). Täuschen, verschleiern und lügen, nichts also, was ihm der Wähler (den er schliesslich würdevoll zu repräsentieren hat) hoch anrechnen muss - im Gegenteil. Herr Wulff hat sich durch sein Herumgeeiere unglaublich viele Sympathien verspielt. Seine fortgesetzte Lügerei, welche ihm das Genick als Bundespräsident gebrochen hat, nicht seine Kreditvergabe-Affäre. Die war nur der Auslöser.

Und mit seinem Beharren auf dem Ehrensold und dem anschliessenden Zapfenstreich setzte er den Zweifeln an seiner Person die Krone auf. Es ist schon sehr aussagefähig, daß alle seine noch lebenden Amstvorgänger sich diesem Spektakel verweigerten und durch Abwesenheit glänzten.

Nebenbei bemerkt, die Medien wären glaubwürdiger, wenn sie über den Zapfenstreich lediglich berichtet hätten, aanstatt diesem beizuwohnen. Aber dies nur ganz am Rande.

 

[pueblo]

[...] Nebenbei bemerkt, die Medien wären glaubwürdiger, wenn sie über den Zapfenstreich lediglich berichtet hätten, aanstatt diesem beizuwohnen.

Gut erkannt Konradin und von daher werde ich bis die Vorwürfe seitens Staatsanwalt erwiesen wird auch nicht anderer Meinung sein.

littleprof zw meinen Beitrag und dem Nachtrag mag wohl einige Stunden registriert sein, aber dies sollte nicht dran liegen, dass ich deinen ersten Beitrag übersehen habe, sondern eher mein Text öfters verbessert habe wegen der Verständlichkeit, die ihr von mir fordert

Aber lassen wir es gut sein und das Thema zur Zeit auf Eis legen bis die Entscheidung seitens Staatsanwalt kommt, denn alles andere wäre nur Spekulation an dem wir als normale eh nichts ändern können, ausser das wir uns gegenseitig an stänkern

Pueblo

 

[Konradin]

Um aber beurteilen zu können, daß das Verhalten des Herrn Wulff in Punco Ehrensold und Zapfenstreich zwar formal gesehen legal zu sein scheint, dennoch eine satte Mehrheit dieses Verhalten jedoch für völlig unangemessen hält, bedarf es weder eines Urteils noch eines Abschlussberichtes irgendeiner Staatsanwaltschaft. Das kann man jetzt schon unschwer feststellen und muß sich nicht mit Abwarten auf ferne Zeiten herausreden.

Dir liegt doch der Integrationswille von Herrn Wulff so am Herzen, pueblo (siehe z.B. Post #73). Integration nur auf Ebene der Religionen oder gar auch in sozialer Hinsicht?

Kinder aus bessergestellten Familien haben in Niedersachsen (für dessen Politik Herr Wulff jahrelang federführend war) eine 5,8 mal höhere Chance als Kinder aus unteren sozialen Schichten, das Gymnasium zu besuchen (Bundesdurchschnitt 4,5 mal) und nur 34,8 Prozent der niedersächsischen Schüler mit nur Hauptschulabschluss oder weniger ergattern einen regulären Ausbildungsplatz (Bundesdurchschnitt 41,5 Prozent). Sie viel zum Willen (und der Glaubwürdigkeit) der sozialen Integration. (Vielleicht sollte er in seiner eigenen Partei damit anfangen.)

 

[pueblo]

Um aber beurteilen zu können, daß das Verhalten des Herrn Wulff in Punco Ehrensold und Zapfenstreich zwar formal gesehen legal zu sein scheint, dennoch eine satte Mehrheit dieses Verhalten jedoch für völlig unangemessen hält, bedarf es weder eines Urteils noch eines Abschlussberichtes irgendeiner Staatsanwaltschaft.

Welche Mehrheit Konradin? meinst du damit etwa die ca. 200 Leute die mit Schuhen vor dem BP Haus oder die ca. 600 Leutz die beim Zapfenstreich tröteten. ?

Deutschland hat ca. 80 Mio Einwohner FSB ca. 30T (??) User und ich sehe noch in der Öffentlichkeit noch hier im FSB eine Mehrheit die das Verhalten "unangemessen" hält.

Dir liegt doch der Integrationswille von Herrn Wulff so am Herzen, pueblo (siehe z.B. Post #73). Integration nur auf Ebene der Religionen oder gar auch in sozialer Hinsicht?

Aus beider Hinsicht, er ist wohl ein gläubiger Katholik, aber dies sollte nicht bedeuten das er eher aus der ebene Religion sagte und so wie ich bereits im Post #73 angedeutet habe, könnte vielleicht solche aussagen ihm zu Verhängnis seitens der Politik werden, wobei ich dies annehme und nicht unterstellen möchte, aber somit auch sagen möchte, dass Deutschland einen verloren hat, der in der Lage war, die Religion Islam zu verstehen und nicht wie in machen Augen ins böse aus zustoßen.

Kinder aus bessergestellten Familien haben in Niedersachsen (für dessen Politik Herr Wulff jahrelang federführend war) eine 5,8 mal höhere Chance als Kinder aus unteren sozialen Schichten, das Gymnasium zu besuchen (Bundesdurchschnitt 4,5 mal) und nur 34,8 Prozent der niedersächsischen Schüler mit nur Hauptschulabschluss oder weniger ergattern einen regulären Ausbildungsplatz (Bundesdurchschnitt 41,5 Prozent). Sie viel zum Willen (und der Glaubwürdigkeit) der sozialen Integration. (Vielleicht sollte er in seiner eigenen Partei damit anfangen.)

Dazu kann ich nicht viel sagen, da ich seine Regierung in Niedersachsen nicht so intensiv mitbekommen habe, ich selbst wohne an der grenzen vom Niedersachsen und kennen viele aus unteren sichten, wo ihre Kinder das Gymnasium in Niedersachsen besuchen, von daher verstehe ich nicht was du damit sagen möchtest.

Pueblo

 

[Sabine_M]

Das Kapitel "Wulff" ist mir nur noch peinlich und beschädigt das Ansehen öffentlicher Ämter. Unerträglich finde ich insbesondere die Beharrlichkeit, mit der die mit dem Amt verbundenen Privilegien eingefordert werden. Aus meiner Sicht hat er seinen Beitrag hierzu nicht erbracht. Ich persönlich hätte die Entscheidung zum Ehrensold vom Ausgang der staatsanwaltlichen Ermittlungen abhängig gemacht - wie es bei anderen Beamten auch der Fall wäre.

Trotzdem erfasst diese Diskussion nicht das gesamte Spektrum. Herr Wulff hat sich als BP durch seinen Umgang mit der Wahrheit diskreditiert, aber die Vorwürfe führen in die Vergangenheit. Und da frage ich mich, ob diejenigen, die den "Bock zum Gärtner" gemacht haben, nicht mitverantwortlich für dieses Versagen sind. Herr Wulff war doch wohl schon immer so, wie er ist. Hätte es eine Mehrheit für ihn geben dürfen? Man kennt sich doch - oder nicht??

 

[Konradin]

Welche Mehrheit Konradin?

Die Mehrheit, wegen der Herr Wulff zurückgetreten ist. Es selbst war es doch, der feststellte, daß er nicht mehr die Glaubwürdigkeit der Mehrheit besässe und es ihm deswegen unmöglich sei, sein Amt weiter auszuüben. Oder glaubst du, Herr Wulff lügt und ist wegen 600 Leuten zurückgetreten? Fang nun nicht an, Pseudofakten an den Haaren herbeizuziehen.

Ich widerspreche dir keineswegs, was den gläubigen Katholiken angeht. Zu was diese fähig sind (und wie Intergration für manche von ihnen aussieht) haben sie im Laufe der Jahrhunderte deutlich gezeigt, unter anderem in Südamerika.

Weil ich im Sportverein und am Arbeitsplatz überwiegend mit Männern zu tun habe, deswegen sind 90% der Deutschen Männer. Und weil es dort überhaupt keine Kinder gibt ist Deutschland kinderlos. Von daher verstehe ich nicht, was du damit sagen möchtest.

 

[joungster]

[…]Ich persönlich hätte die Entscheidung zum Ehrensold vom Ausgang der staatsanwaltlichen Ermittlungen abhängig gemacht - wie es bei anderen Beamten auch der Fall wäre.[…]

Auch wenn Wulff zu einer Gefängnisstrafe verurteilt werden würde: Nach Rechtslage steht ihm der „Ehrensold“ zu (Ehre, wem Ehre gebührt).
In Form einer Glosse (Achtung: Hier wird ein Ehrenmann verunglimpft):
Das könnte Sie interessieren: "Ich will nur mal ins Schloss..." - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Spam

[…]Herr Wulff war doch wohl schon immer so, wie er ist. Hätte es eine Mehrheit für ihn geben dürfen? Man kennt sich doch - oder nicht??

Der Bundespräsident wird nicht vom Volk, sondern von der Bundesversammlung gewählt.

Hier gibt es Meinungen, dass er schon lange zuvor als (evtl.) zukünftiger Bundeskanzler - somit als Konkurrent zu bestehenden (anderen) Netzwerken - gehandelt wurde. Diesen Gedanken weiter gesponnen, kann es bedeuten, dass er vorsätzlich (im Wissen um seine Verfehlungen) zwecks späterem Abschuss in sein Amt gehoben wurde. Damit eröffnete sich gleichzeitig die Möglichkeit, einen Reaktionär ersten Ranges folgen zu lassen (an Politik Interessierte mit Gedächtnis erinnere ich an die Kandidatur Heitmanns, der als Kandidat aufgestellt wurde, damit Roman Herzog folgen konnte).

 

[Sabine_M]

Der Bundespräsident wird nicht vom Volk, sondern von der Bundesversammlung gewählt..

Genau! Und wer sitzt da drin? Alles Leute, die Herrn Wulff einschätzen konnten.

Dass man dabei gleich ein Scheitern eingeplant hatte, ist mir dann aber doch zu spekulativ.

 

[pueblo]

Die Mehrheit, wegen der Herr Wulff zurückgetreten ist. Es selbst war es doch, der feststellte, daß er nicht mehr die Glaubwürdigkeit der Mehrheit besässe und es ihm deswegen unmöglich sei, sein Amt weiter auszuüben.[...]

Übersiehst du dabei nicht etwas Konradin ?

Es war nicht der Grund des angeblichen "Mehrheit" sondern eher, dass ein Staatsanwalt meinte ihn anzuklagen...

Und deshalb ist Hr. Wulff zurückgetreten, soweit ich das mitbekommen habe um nicht weiter seiner Familie und seiner Freunde, die ihm Gefälligkeiten entgegenkommen sind weiterhin zu schädigen, was das mit seiner Politik gemeinsames hatte, werde ich erst verstehen wenn es soweit ist und der Staatsanwalt "hoffe für ihn" dies begründen wird.

Von daher finde ich hier jede weitere Diskussion für überflüssig, lass uns einfach abwarten, wie die Dinge entwickeln, denn noch du oder ich können die jetzige Lage nicht verändern wie sie gekommen sind, auch wenn wir verschiedener Meinung haben

Und der "Ehrensold" sollte ihm von meiner seitens gegönnt sein, denn wie ich bereits schrieb, hat er sein Amt die von Wichtigkeit ist nichts zu kommen lassen.


Pueblo

 

[Konradin]

Willst du nicht oder kannst du nicht, pueblo?

Herr Wulff selbst erklärte in seiner Rücktrittsrede, daß ihm das mangelnde Vertrauen der Bevölkerung die Weiterführung seine Amtes unmöglich mache (also ein politischer Grund).

Wäre er aus persönlichen Gründen (zum Beispiel durch Bedenken wegen eines Ermittlungsverfahrens) zurückgetreten, dann hätte die Entscheidung zugunsten seines Ehrensolds wahrscheinlich einen anderen Verlauf genommen. Hat sie aber nicht.

Die 'Affäre Wulff' beschränkte sich keineswegs auf eine dubiose Kreditvergabe, diese war lediglich der Anlass (die Ursache). Der eigentliche Skandal war die fortgesetzte Vertuschung und Verschleierung der Tatsachen durch den amtierenden Bundespräsidenten und die Dreistigkeit, wie er die Bevölkerung für dumm verkaufte. Die Rolle der Medien war keine besonders glorreiche, aber das steht auf einem anderen Blatt.

Das Ende der 'Affäre Wulff' (Ehrensolddebatte und Zapfenstreich) zeigte vielen (une keineswegs nur 600 Demonstranten) deutlich, daß sie mit ihrer Einschätzung des Herrn Wulff als politisch instinktlosen Nimmersatt offenbar richtig lagen.

Konradin

 

[jensfrobisch]

Fakt ist nunmal dass Wulff dass Amt des Bundespräsidenten beschädigt hat.

Seine Fehler als BP fingen schon damit daß er sich entschuldigt hat. Ein BP hat nichts getan wofür er sich entschuldigen muss.

Wie auch immer es weitergehen wird und was auch immer die Gründe waren: Wulff wird nun mal als der gescheiterte BP in die Geschichte gehen.

Er hat zwar nicht kriminelles getan (wahrscheinlich nicht), aber als erfahrener Prolitiiker hätte er seine Grenzen kennen müssen. Wie glaubwürdig ist es denn von der Frau eines reichen Unternehmners 500K Euro zu leihen und dann zu behaupten er kennt den Unternehmer nicht?
Selbst wenn es so gewesen sein wollte liegt das nicht im Rahmen der Lebenswahrscheinlichkeit.

Es sind ein paar Punkte an denen Wulff seine Reaktion zu spät gezeigt hat, wo man merkte, er spielt nicht mit offenen Karten.

 

[sorei]

Seine Fehler als BP fingen schon damit daß er sich entschuldigt hat. Ein BP hat nichts getan wofür er sich entschuldigen muss.

ich wußte gar nicht, dass auch BPs jetzt Richtung Unfehlbarkeit gehen, wie die Päpste seit 1870?