Diesmal wähle ich eine andere Partei geschlossen

[Dobby]

Als ob es so schlimm wäre, wenn Besserverdienende ein paar Prozent mehr abdrücken müssten. Ob man jetzt "nur noch" 6000 im Monat bekommt statt 7000...das reicht ja wohl dicke, um über die Runden zu kommen.

Naja, einige der etwas reicheren Gesellschaft arbeiten wirklich sehr hart manchmal 10 bis 12 Stunden pro Tag und trozdem wird am Ende des Monats DIE HÄLFTE von ihrem hart erarbeitetem Geld an den Staat gegeben, der zum Teil den größten Scheiß baut.

Meiner Ansicht nach, sollten alle Ausgaben und Einnahmen Glasklar sein, und dem Staat sollte verboten werden Geld zu Banken etc. zu geben, außer als Tilgung der Schulden.

Und der leidtragende ist und bleibt der Bürger. Nur mit dreckigen Lügen und aberwitzigen Versprechungen halten sie die Masse in Zaum. Irgendwann wird Schluss damit sein!

Kann schon sein, dass irgendwann Schluss damit sein wird, aber das wird sicherlich nicht der Tag sein, an dem die Linke regieren wird, denn sie ist einfach zu utopisch. Wie will sie das alles denn ohne Neuverschuldung, oder sogar Abbau der Schulden (war echt lustig, was man hier zum Teil über die Wirtschaftskompetenzen der Linken gelesen hat) schaffen? Durch Steuererhöhungen für die ach so bösen und unsozialen Menschen die besser verdienen als man selbst? Glaubt mir 90% dieser Leute, haben sich von klein auf in der Schule und überall angestrengt und engagiert, damit es ihnen möglich war einen solchen Job anzunehmen, der sie auslaugt, und ihnen manchmal den halben Tag kostet, aber bei dem sie am Ende des Monats nur die hälfte des Geldes in der Tasche haben, auf Grund von Steuern auf soziale Sachen etc. Gedanken machen vor und nach der Arbeit nicht inbegriffen. Glaubt ihr es wäre fair, oder sozial diesen Menschen nochmehr wegzunehmen, als sie eigentlich haben?
Und dafür Menschen, die zum Teil gar nicht Arbeiten und den Arsch nie hoch bekommen ihr Leben finanzieren?

Ich rede jetzt nicht von den Managern (ich bin für realistische Löhne), ich rede auch nicht von Rentnern, kranken oder behinderten Personen, die nicht arbeiten können.
Sondern ganz einfach vom Leben wie es ist. Und das ich glaube, dass die Linke keinen deut daran ändern würde.

Im Grunde bin ich auch für die Einstellung der Piraten. Vor allem finde ich sie glaubhaft, weil sie jung sind, und den Willen haben, etwas ins Gute zu verändern.
Leider aber, werde ich wahrscheinlich FDP oder CDU wählen.


EDIT:
p.s. Carmen: glaubst du die Linken würden nicht regieren? Irgendwie ist dieses wortspiel öde und nervtötend, weil man die ganze Zeit das Gefühl hat aufgehezt zu werden. Du solltest in den Populismus gehen!

 

[Cloudfreak]

ich werde wie beim letzten mal die piraten wählen

 

[Jumper]

p.s. Carmen: glaubst du die Linken würden nicht regieren? Irgendwie ist dieses wortspiel öde und nervtötend, weil man die ganze Zeit das Gefühl hat aufgehezt zu werden. Du solltest in den Populismus gehen!

Die Linken werden niemals reagieren, nicht weil sie dazu nicht in der Lage wären, sondern weil sie sich selbst verraten würden. Sie könnte keine andere Politik machen als die bereits in der Regierung vertretenen Parteien. Ein deutliches Beispiel ist doch die Rot-Rote Koalition in Berlin.
Ich glaube sehr stark daran, dass die Linke auch nicht gewillt ist zu regieren. Sie versteht sich als Oppositions-Partei. Gysi hat dazu ganz treffend mal gesagt: "Am Liebsten wären mir 48%. Damit können wir zwar nicht regieren, aber ganz schön ärgern."

Angenommen, würde die Linke mal wirklich an die Macht kommen, wozu sie sie die absolute Mehrheit bräuchte, da niemand mit ihr koaliert, würde sie die ersten 100 Tage schwerlich überstehen.

Aber immerhin, Oppositionen haben auch Einfluss. Entweder man verteufelt deren Programm oder macht es sich selbst zu eigen und gibt es als eigene Idee aus.

 

[Sierb]

Hi,

also garantiert werde ich NICHT CDU und NICHT FDP wählen. Diese Parteien sind für Studiengebühren, was einfach nicht in Ordnung ist. Jeder sollte das Recht auf Bildung haben. Mit Studiengebühren werden es sich manche zweimal überlegen, ob sie denn studieren sollen. Klar kann man sich das Studium über Kredite finanzieren, aber wenn man sich nicht sicher sein kann, dass man nach dem Studium auch einen Job erhält, dann wird das manche sicherlich auch vom Studieren abhalten.

Warum dann studieren? Ich finde es verantwortungslos jedem ein Studium zu ermöglichen, von dem er eigentlich nciht sicher ist, ob es auch was bringt.
Nach dem Motto. "hmmm... ich studier das halt mal. Danach schaun wir mal"

 

[Neger Kalle]

um es kurz zu fassen: nie wieder SPD!!!! meine stimme gehört den Linken!


mfg

 

[Jumper]

Warum dann studieren? Ich finde es verantwortungslos jedem ein Studium zu ermöglichen, von dem er eigentlich nciht sicher ist, ob es auch was bringt.
Nach dem Motto. "hmmm... ich studier das halt mal. Danach schaun wir mal"

Ne Ne, das siehst du falsch. Laut Grundgesetz hat jeder Deutsche das Recht auf freien Zugang zu Bildung und zu Hochschulen, sofern die formalen Qualifikationen (Fachhochschulreife oder Allgemeine Hochschulreife – Abitur) vorliegen. Wenn finanzielle Mittel der einzige Grund ist, dass jemand kein Studium aufnehmen kann, ist das ungerecht. Es heißt ja nicht, dass alle studieren sollen, sondern dass Jeder die Möglichkeit dazu haben muß. Es darf keine sozialen Schranken geben.
Damit nicht alle studieren gibt es noch andere Zugangsbeschränkungen, z.B. der Numerus clausus und Aufnahmeprüfungen.
Studiengebühren sind sozial ungerecht und diskriminierend, aber du möchtest, dass der Geldbeutel darüber entscheidet.

 

[blackboX]

Im Grunde bin ich auch für die Einstellung der Piraten. Vor allem finde ich sie glaubhaft, weil sie jung sind, und den Willen haben, etwas ins Gute zu verändern.
Leider aber, werde ich wahrscheinlich FDP oder CDU wählen.

-------
Bei mir werden's wohl auch die Piraten sein, die Geschehnisse gegenüber Internet usw bereiten mir Sorgen...

 

[Moonster]

Piratenpartei, um nicht in einem 1984-Leben zu landen.

 

[Carmen]

EDIT:
p.s. Carmen: glaubst du die Linken würden nicht regieren? Irgendwie ist dieses wortspiel öde und nervtötend, weil man die ganze Zeit das Gefühl hat aufgehetzt zu werden. Du solltest in den Populismus gehen!

Nun ja, wenn die bisherigen Politiker in den Aufsichtsräten sitzen ohne Macht durch Regierungsverantwortung zu haben, ist eine wichtige Ader der Vetternwirtschaft und des Lobbyismus zerschnitten... Das müßten die betreffenden Firmen erstmal wieder neu aufbauen...mit den verhassten Linken.. bis dies so weit wäre ist schon wieder Wahl und Deutschland hätte die Chance nach Sachlage regiert zu werden und nicht nach subventionierten Interessen der Superreichen. Allerdings würde die Mafia dann auch einen freien Markt vorfinden...aber der Aufbau dieser Korruptionsstrukturen dauert auch seine Zeit. Danke für diese Frage

Liebe Grüße
Carmen

 

[Generale]

Ich wähle auch die Piraten, grund für mich ist einfach da ich in der IT Branche tätig bin möchte ich keine weiteren Einschrenkungen in Sachen internet usw.

Sonst eventuell noch die Linke aber nur weil man zur Zeit ni wirklich eine andere Partei wählen kann


lg

 

[Thanks]

Die Linken werden niemals reagieren, nicht weil sie dazu nicht in der Lage wären, sondern weil sie sich selbst verraten würden. Sie könnte keine andere Politik machen als die bereits in der Regierung vertretenen Parteien. Ein deutliches Beispiel ist doch die Rot-Rote Koalition in Berlin.

Welches Beispiel meinst du speziell? Die Rot-Rote Koalition in Berlin muss sich zudem auch an die Gesetzesvorlagen der Bundesregierung halten, wodurch ein Regieren nach eigener Vorstellung nicht möglich ist. Wäre schön, wenn sie in Berlin das total assoziale Harz IV abschaffen könnten!

Angenommen, würde die Linke mal wirklich an die Macht kommen, wozu sie sie die absolute Mehrheit bräuchte, da niemand mit ihr koaliert, würde sie die ersten 100 Tage schwerlich überstehen.

Woher willst du das wissen? Selbiges hat man doch auch über SPD und CDU Koalition anfangs erzählt und trotzdem regieren die leider immer noch! Da sich SPD und CDU beim regieren selbst nicht unterscheiden, passen diese beiden Parteien auch so gut zusammen. Beim politischem regieren unterscheiden die sich doch nicht mehr, wenn es um Bürgerinteressen geht. Die SPD ist für mich auch nur eine Schwesterpartei der CDU, so wie die CSU.

Um den sozialen Frieden in Deutschland wieder herstellen zu können bedarf es schlichtweg Parteien mit anderem Denken als auch der Akzeptanz Anders-Denkender und nicht deren Bekämpfung. Eine Koalition zwischen Piraten und den Linken würde ich einmal für ganz interessant finden.

Was hat denn die Einheitspolitik von CDU, SPD, FDP in den letzten Jahren tatsächlich den Deutschen gebracht? Harz IV, Kinderarmut, Lohndumping, Stärkung des Monopol's von Energie- und Autoindustrie aus Steuermitteln zu Lasten aller Bürger. Als dank gibt es dann zum Beispiel von den Energiekonzernen dann noch höhere Stromrechnungen! Klar schwafeln tun sie in Talkshows und Wahlkämpfen ja immer nur das Beste für den Bürger aber die Fakten zur Tatsächlichkeit sind doch wohl unbestreitbar.

 

[Carmen]

Ich hab hier noch eine Anregung für unentschlossene Wähler gefunden:

Piratenpartei und Grüne wollen in Thüringen zusammen arbeiten
In Thüringen haben die Landesverbände der Grünen und der Piratenpartei ein gemeinsames Papier entwickelt, wonach beide Parteien bei den Themen Freiheit und Bürgerrechte eng zusammen arbeiten werden.

Unter anderem soll auf ein Informationsfreiheitsgesetz für den Freistaat hingearbeitet und Kameraüberwachung im öffentlichen Raum eingeschränkt werden.

Auf Seiten der Grünen habe man sich zu der Kooperation entschieden, weil sich die Piratenpartei auf diesen Gebieten besonders kompetent zeige. Auf Bundesebene betonen beide Parteien weiterhin ihre Unabhängigkeit. Außerdem gebe es mittlerweile viele Überläufer, auch von den Grünen, zur Piratenpartei.

Piratenpartei und Grüne wollen in Thüringen zusammen arbeiten

Was denkt ihr Wechselwilligen darüber?

Liebe Grüße
Carmen

 

[Solitary Man]

zu den studiengebühren:

Nach dem Motto. "hmmm... ich studier das halt mal. Danach schaun wir mal"

das meinte ich so nicht.
wenn man studiert, dann kann man nicht sicher sein, dass man nachher einen arbeitsplatz bekommt. vielleicht werden zu studienbeginn genau leute mit dem abschluss x gesucht. aber nach 5 jahren studium kann es dir passieren, dass du dein lieblingsfach mit abschluss x abgeschlossen hast, aber trotzdem keinen job bekommst, weil eben keine leute mehr mit abschluss x gesucht werden. dann stehst du ohne job und mit schulden (vorausgesetzt du hast einen kredit aufgenommen) da...

edit

Naja, einige der etwas reicheren Gesellschaft arbeiten wirklich sehr hart manchmal 10 bis 12 Stunden pro Tag und trozdem wird am Ende des Monats DIE HÄLFTE von ihrem hart erarbeitetem Geld an den Staat gegeben, der zum Teil den größten Scheiß baut.

10 bis 12 Stunden arbeiten auch manche Kassierer/innen an der Supermarktkasse. Das Argument, dass nur "Reichere" so lange arbeiten, zieht nicht so ganz. Natürlich hast du recht, dass der Staat auch Mist baut. Wahrscheinlich müssen wir deswegen so lange arbeiten, damit nach den Steuern noch angemessen viel Geld für uns übrig bleibt.
Irgendwie sollte sich Deutschland auch dort hinbewegen, dass es keine 1,2 Billionen Euro Schulden mehr hat. Eine Erhöhung der Steuern (wie z.B. die Linkspartei vorschlägt) ist schonmal ein Schritt in diese Richtung. Jedenfalls finde ich es besser als wenn Krankenhäusern, Universitäten, Schulen usw. Gelder gestrichen werden würden. Dann würde imho die Qualität dieser Einrichtungen unter dem fehlenden Geld leiden, was sehr bedauerlich wäre. Insgesamt sollte natürlich versucht werden weniger Geld auszugeben, aber eben an den "richtigen Stellen". Banken sollten sicherlich kein Geld erhalten (da stimme ich zu).

 

[Carmen]

Ich möchte nochmal eine Anregung bieten. Das es mit der jetzigen Regierung ein Stillhalteabkommen gibt das die deutsche Industrie einhält, sollte die Fragen aufkommen lassen: Warum, macht das die Industrie? Welchen Vorteil hat sie, dass sie lieber länger mehr bezahlt, als sie es sich leisen könnte? Was hat die Regierung vor, wenn sie wiedergewählt wurde? Merkel verspricht doch jetzt gerade: Arbeit für Alle! Steuersenkungen!

Stillhalteabkommen von Industrie und Regierung ist Wählertäuschung

Berlin (ots) - "Wenn es tatsächlich ein Stillhalteabkommen zwischen Regierung und Industrie gibt, ist das vorsätzliche Wählertäuschung", kommentiert der wirtschaftspolitische Sprecher der Fraktion DIE LINKE, Herbert Schui, einen Bericht der Financial Times Deutschland über "eine Art Stillhalteabkommen zwischen Industrie und Regierung". Demnach plant die Wirtschaft für die Zeit nach der Bundestagswahl einen Jobkahlschlag. Die Wähler sollen davon aber bis zum 27. September möglichst nichts erfahren. Den MAN-Vorstandsvorsitzenden zitiert die FTD mit den Worten: "Nach der Wahl wird sich die Botschaft ändern. Das ist ganz normal." Schui:

"Es ist keineswegs normal, die Bevölkerung über einen derart gravierenden Vorgang im Unklaren zu lassen. Die Bundestagswahl muss darüber entscheiden, ob die Politik Massenentlassungen künftig tatenlos zuschaut oder sie verhindert. DIE LINKE fordert ein Verbot von Massenentlassungen in Unternehmen, die nicht insolvenzgefährdet sind. Notwendig ist ein öffentlicher Zukunftsfonds, um den ökologischen Umbau der Industrie voranzubringen und Arbeitsplätze zu retten."

Sollten wir nicht genauer überlegen, wer gewählt wird? Ich bin jedenfalls gegen Regierungen die mich über das Ohr hauen.

Politikwissenschaftler gibt der Piratenpartei bei der Bundestagswahl keine Chance
Der Politikwissenschaftler Ulrich Sarcinelli nimmt der Piratenpartei wenige Wochen vor der Bundestagswahl den Wind aus den Segeln. Nach seiner Einschätzung werden die Piraten nicht annähernd die für einen Bundestagseinzug erforderliche Fünf-Prozent-Klausel erreichen.

Allerdings prophezeit der an der Universität Koblenz-Landau tätige Professor der Piratenpartei ein längeres Dasein. Schon allein deshalb, weil Gleichgesinnte international auftreten. Bedenken hat der Akademiker, weil die Partei bisher nur ein internetaffines Publikum anspricht.

Sarcinelli sieht größere Überlebenschancen für die Piratenpartei, wenn es ihr gelänge, ein Bündnis mit anderen anerkannten Gruppierungen oder Organisationen einzugehen, die eine gesellschaftliche Relevanz haben.

http://www.zeit.de/newsticker/2009/8/25/iptc-bdt-20090825-96-22196222xml

Liebe Grüße
Carmen

 

[Enni38]

Bin noch sehr unentschlossen bei meiner Wahl, welche Partei ich wählen soll!

Eines weiß ich, SPD bekommt von mir keine Stimme mehr. War vor einigen Jahren stolz nicht von der Sozialhilfe abhängig zu sein. Die SPD mit Herrn Schröder brachte es dazu das ich jetzt Hartz IV bekomme und ich geh noch Arbeiten. Da brachte man was auf den Weg was vor´n und hinten nicht funktioniert (siehe Klagen vorm Sozialgericht).

Was kurios ist, das eine Partei die eigentlich z.B. 1% weniger Stimmen (also theoretisch Platz 2 belegt) sich nach der Wahl als Wahlsieger ausgibt. Irgendwie unlogisch, aber bei den Parteien ist alles möglich.

Es gibt noch viele andere Widersprüche.

Wollte eigentlich die Linke wählen, aber wenn sie sich mit der SPD verbünden, kommt meine Stimme ja wieder der SPD zu gute. Somit fällt die SPD raus. Somit bleibt eigentlich nur CDU oder FDP.

 

[Konradin]

...aber wenn sie sich mit der SPD verbünden, kommt meine Stimme ja wieder der SPD zu gute.

Ganz so einfach ist das nicht. Ohne absolute Mehrheit wird wohl keine Partei auf einen Koalitionspartner verzichten können und einen Koalitionspartner haben heißt Kompromisse eingehen müssen.

Andererseits, wenn dir gerade der Sozialabbau so wichtig ist, dann solltest du dir die Position einer Koaltition CDU-FDP darüber anschauen. Ich weiß ja nicht, ob das dann tatsächlich eher in deine Richtung ginge, ehrlich gesagt bezweifle ich dies stark. Aber informiere dich ruhig selbst, am besten noch vor der Wahl.

Zugegeben, ich mag die SPD auch nicht sonderlich, aber wenn ich alle meiden würde, die ich nicht mag, dann dürfte ich fast schon gar nicht mehr wählen und unterm Strich wäre dies eine direkte Unterstützung vor allem der CDU. was auch nicht in Frage kommt. Da gehe ich doch eher wählen!

Gruß Konradin

 

[Solitary Man]

Somit bleibt eigentlich nur CDU oder FDP.

Bei der CDU weiß man doch garnicht, was man da eigentlich wählt. Im aktuellen "Wahlkampf" hält sie sich sehr zurück, wenn es um politische Inhalte geht (sueddeutsche.de).
Ein weiterer Artikel über den ich gerade gestolpert bin: sueddeutsche.de
Da werden Dienstwagenaffäre, Guttenbergs gekaufter Gesetzentwurf und Ackermanns Geburtstagsparty im Kanzleramt mal eben unter den Teppich gekehrt und SPD und CDU tanzen der Republik auf der Nase herum...
SPD und CDU ? Nein danke.

 

[Carmen]

Ist doch alles kein Problem! Man muß nur die richtigen zur Party einladen und dann machen andere den Wahlkampf! http://www.shortnews.de/start.cfm?id=783965

"Bild"-Zeitung: Das Schweigen des Springerkonzerns zur Ackermann-Party

Während sich die Springer-Medien den Dienstwagen-Skandal von Ulla Schmidt sehr genau vorgenommen haben, berichten sie gar nichts über einen ähnlich gelagerten Fall von Spesenmissbrauch: Die Geburtstagsfeier von Josef Ackermann (Deutsche Bank) im Kanzleramt.

Die Party, die der Steuerzahler zahlte, führte zu massiver Kritik an Angela Merkel in sämtlichen Medien. Allein die Bild-Zeitung berichtete nicht darüber, dafür gab es eine Art private Homestory über Merkel: "Jeden Freitag - Merkel schreibt Einkaufszettel für ihren Mann."

Vielleicht liegt die Zurückhaltung in der Party-Affäre auch daran, dass Chefredakteur Kai Diekmann damals ebenfalls ein Geburtstagsgast war, genauso wie Friede Springer und Vorstand des Springer-Konzerns Mathias Döpfner.

Seht ihr, wie wichtig es ist die aktuellen Machthaber abzuwählen? Wenn diese "guten" Beziehungen unterbrochen sind, wenn die "guten" Beziehungen in den Vorständen sämtlicher Firmen nichts mehr nutzen, weil sie nicht mehr mit Politikern besetzt sind die Macht haben, dann kann eine neue Partei unbeeinflusst nach Sachlage regieren. Bis die Vorstände getauscht werden würden (oder sollte man besser abwarten ob die nächste Legislaturperiode wieder mit alt bekannten besetzt wird) vergeht einiges an Zeit!
Ich bin überzeugt das es Deutschland sehr gut tun würde mal nach Sachlage, nach den Regeln des Handwerks regiert zu werden.
Auch deswegen sollte man nicht die CDU/CSU, FDP und SPD wählen. Auch die Schäden Kohl's ( Gorleben-Lüge, Asse-Atommüll!,Betrug) sind Belege eines Verbrechens und nicht die eines ehrbaren deutschen Bürgers der die Würde des Bundeskanzlers verdient hat.
Die ständigen Lügen, nur um gewählt zu werden, die ständigen bewußten Fehlentscheidungen der Politik, die auch als Folge davon den Wohlstand Deutschlands und die technologische Führerschaft (Made in Germany) kosteten, verlangen nach einer Reaktion der Wähler...

liebe Grüße
Carmen

 

[berbop]

Vote for HSP!

Nein das ist natürlich nur ein Spaß.

Ich tendiere momentan zur Piratenpartei, wobei die doch etwas eingeschränkt in ihrer Sichtweise sind! Ihre Wahlkampfvideos, wenn man sie als solche bezeichnen darf, finde ich wiederrum klasse!

Andererseits tendiere ich, auch wenn zum Ärgernis von Carmen )), zur FDP!

Übrigens finde ich sehr beeindruckend, wie kontinuirlich Carmen, Wahlkampf dür die Linke betreibt. Du nimmst dir stets Zeit, um nicht Linksparteiwählern zu "bekehren". So kommt es mir zumindestens vor, da ich deine Posts (im Politik-Forum) (sehr interessiert) lese.


MfG
berbop


P.S.

I
Es wurde also durchaus richtig von Suseven2 herausgestellt, das man lieber mit Häme statt mit Fakten regierte!

Ohne mich mit dir anzulegen. Aber dieses "regierte" geht mir tierisch auf die Nerven. Wir wissen nach unzähligen Erklärungen etc. was du auf die aktuelle Regiiiiiiiiiiiiiiierung )) gibst :flags:

 

[Carmen]

Um ein Haar hätte ich mich auch für die FDP entschieden... aber man wählt automatisch die CDU wenn man die FDP wählt. Ich fürchte auch das die FDP Vertretungen in den Vorständen der Auftraggeber hat und ich halte es für sehr schlecht das die Krankenversicherung privatisiert und jedem selbst überlassen werden soll. Das ist nicht gut, für mich so stark das die FDP nicht wählbar ist. Besser wäre es die Krise zu nutzen und das bedingunglose Grundeinkommen einzuführen. Das würde Deutschland einen sofortigen Wettbewerbsvorteil bieten, der wenn intelligent gemacht dafür sorgen könnte das Firmen aus dem Ausland in Deutschland stationiert sein wollen.

Liebe Grüße
Carmen

 

[Steppel]

Diesmal wähle ich gar keine Partei so müsste es bei mir heissen. Warum? Weil alle Parteien nichts taugen. Mir ist völlig Jacke wie Hose wer an die Macht kommt, von den ganzen Pateien ist keiner besser alles nur korruptes Pack!

 

[joungster]

27.08.2009

"Bundeswehr im Inneren
Schäuble will Grundgesetzänderung nach der Wahl

Die Bundeswehr soll auch innerhalb Deutschlands aktiv werden dürfen, fordert Innenminister Schäuble. Dazu will der CDU-Politiker in der nächsten Legislaturperiode das Grundgesetz entsprechend ändern - ..."
-> Bundeswehr im Inneren: Schäuble will Grundgesetzänderung nach der Wahl - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Mir scheint, einige werden sich - nach der Wahl (selbstverständlich) - noch ganz schön die Augen reiben.

 

[muesli]

Zugegeben, ich mag die SPD auch nicht sonderlich, aber wenn ich alle meiden würde, die ich nicht mag, dann dürfte ich fast schon gar nicht mehr wählen und unterm Strich wäre dies eine direkte Unterstützung vor allem der CDU. was auch nicht in Frage kommt. Da gehe ich doch eher wählen!

So sieht es leider wohl aus
Da wackelt jetzt sogar mein Bekenntnis, evtl. ungültig zu wählen
Denn was beim augenblicklichen Stand der Dinge von einer CDU/CSU - FDP Koalition zu erwarten wäre
(ohne jede Gewähr auf Vollständigkeit):
- Grundgesetzänderungen! (mit dem fadenscheinigen Argument der Terrorabwehr)
- Reduzierung des Datenschutzes
- Anhebung der allgemeinen Verbrauchssteuern, wie MW (für die Mehrheit)
- Reduzierung der Steuern für Unternehmen und Besserverdienende
- Abbau von Sozialleistungen
- Reduzierung der Kontrollfunktionen
- (Wieder) Einstieg in den Atomstrom
- Steigerung bei den Bildungskosten
etc.pp.
bringt mich mehr und mehr zu dem Entschluss,
doch wohl wieder mal das kleinere Übel zu wählen

Zur Wahl ständen da ja wohl realistischer Weise dann nur SPD, Linke und Grüne,
denn zum derzeitigen Zeitpunkt der Piratenpartei den Sprung über die 5%- Hürde zu zutrauen, ist ja wohl mehr als optimistisch

Vllt. beziehen ja auch Einige (Jolly Rogers Fans) mal das früher so beliebte Stimmensplitting in ihr Kalkül mit ein
Die Erststimme halt an die "Lieblingspartei" und die Zweitstimme an das "kleinere Übel", aber eben mit realistischen Chancen auf über 5% zu kommen.

So verschenkt man zumindest nicht seine "Wählerstimme" ganz und gar

muesli

 

[Sierb]

Diesmal wähle ich gar keine Partei so müsste es bei mir heissen. Warum? Weil alle Parteien nichts taugen. Mir ist völlig Jacke wie Hose wer an die Macht kommt, von den ganzen Pateien ist keiner besser alles nur korruptes Pack!

Danke, dass du meine Stimmkraft aufwertest

 

[zigi]

Definitiv keine der etablierten Parteien.

Das ist eine reine Protestentscheidung, weil die großen Parteien mir inzwischen zu wieder sind.

Bei denen stecken viel zu viel Lobbyisten drin, die dafür sorgen, daß unsere Steuergelder sinnlos den Banken und anderen Großindustriellen in den Allerwertesten gedrückt werden. Also denjenigen, (hauptsächlich die Banken und Hedgefonds) die den ganzen Krisenschlamassel verursacht haben udn jetzt auch noch dafür mit sehr billigem Geld belohnt werden.

Ich weiß noch nicht, ob die Piratenpartei die richtige für meine Stimme ist. Meiner Meinung nach war es ein Eigentor einen wg. Besitz von pornographischem Material der untersten Schublade stehenden Tauss in die Partei aufzunehmen.
Mit solchen Leuten möchte ich absolut in keinster Weise in Verbindung gebracht werden. Auch wenn er nicht für diese Wahl kandidieren darf. Die Erklärungsversuche des Herrn Tauss sind für mich sehr sehr dubios.