Es gibt nur einen Schöpfer ( GOTT ) - Fortsetzung Diskussion 

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wiederum unterstellst Du falsches!
Meine Quelle stammt aus einem Buch, dessen Autor seriös ist und in meiner Bibliothek steht, deshalb gibt es keinen Link den DU mir in diesem Bezug unterstellen kannst. Es geht hier auch nicht um den Leumund eines Verfassers sondern um Fakten im Bezug um die Evolutionstheorie. Wenn Menschen meinen aus Werken anderer zitieren zu wollen und dies im Internet veröffentlichen, ist dies der Grund weshalb das Internet über eine Vielfalt verfügt. Jedoch bin ich nicht verantwortlich für das Angebot anderer. Auch dann nicht wenn potentiell unseriöse Verfasser, bewiesene Fakten für ihre Argumentation verwenden sollten, deshalb sind diese Fakten immer noch wahr! Du kannst ja widerlegen.. ohhh bitte nicht! Ich weiß was jetzt wieder kommt: Mach die Augen zu und wieder auf>>>trallala der Beweis!

Jetzt wären sachdienliche Hinweise von Nöten weshalb die Evolution folgendes leisten konnte, ohne das der Leberegel von der Bildfläche verschwindet bevor die Zahllosen postulierten Mutationen erfolgreich gefunden und abgeschlossen waren. Zugleich wünschte ich mir eine Erklärung wie die Technik des Leberegel's durch Mutation derart verfeinert werden konnte. Du kennst das Geheimnis, also verrate es uns.

Zur Erinnerung:
Haben Sie schon einmal etwas vom Leberegel der Schafe gehört? Dieser Parasit lebt, wie sein Name besagt, in der Leber der Schafe und wird mit dem Kot ausgeschieden. Er liegt dann auf irgendeiner Wiese und würde wie aller tierische Mist schnell zu Pflanzendünger zerfallen, wenn die winzigen Parasiten den Kot nicht so raffiniert umfermentieren würden, dass er für eine ganz bestimmte Schneckenart zum Leckerbissen wird. Diese kommt und frisst ihn.

In der Schnecke produzieren die Schmarotzer einen Reizstoff, der die Schnecke wie eine Rauschgiftdroge zum Schäumen bringt. Die mikroskopisch kleinen Parasiten schlüpfen in den Schneckenschaum und warten auf eine Ameise, denn Ameisen mögen nichts lieber als diesen Schaumwein. Die Parasiten werden gefressen und schmarotzen für eine Weile im Darm der naschsüchtigen Ameise. An einem bestimmten Tag durchstoßen alle gleichzeitig die Darmwand und schlüpfen in die Bauchhöhle ihres Wirtes.

Eigentlich müsste die Ameise jetzt mit zerlöchertem Darm sterben und mit ihr die Eindringlinge. Aber die Leberegel-Parasiten verschließen die Löcher hinter sich mit chirurgenhafter Akribie. Wenn wir in dieser Phase eine Ameise aufschneiden und unter dem Mikroskop betrachten, so finden wir die Parasiten in der Bauchhöhle. Wir erkennen sogar die kunstvoll vernähten Narben in der Darmwand, aber - und nun kommt etwas Ungeheures! - zählt man die Narben und die Parasiten, so hat man immer eine Narbe zu viel, das heißt ein Parasit fehlt. Er ist spurlos verschwunden. Nach langem Rätselraten ergab sich folgendes: Einer der Eroberer, ein einziger Führungsspezialist, geht in absoluter Dunkelheit den kürzesten Weg zum Gehirn der Ameise. Obwohl er noch nie hier gewesen ist, sucht und findet er einen ganz bestimmten winzig kleinen Punkt in dem komplizierten Gehirncomputer, den er so geschickt umprogrammiert, dass sich die jahrmillionen alte Verhaltensweise der Ameise zum Vorteil der Parasiten verändert.

Zwar lebt die Ameise ganz normal so weiter, als wäre nichts geschehen, nachts aber geht sie im Gegensatz zu ihren gesunden Artgenossen nicht in den Bau, sondern kriecht auf die höchste Spitze eines Krautes, das von allen Schafen als Leckerbissen bevorzugt wird. Sie verbeißt sich dort krampfartig in ein Blatt und wird morgens von den weidenden Schafen gefressen. Damit schließt sich der ungewöhnliche Kreislauf, ohne den die Leberegel innerhalb einer einzigen Generation aussterben würden.

Für den winzigen Schmarotzer besitzt diese gefahrvolle Reise fast weltraumartige Distanzen. Er vollbringt dabei Leistungen, gegen die unsere Mondlandung nur ein primitives Sackhüpfen ist. Je tiefer ich in dieser Richtung vordrang, um so bewusster wurde mir, dass hier Intelligenzen am Werk waren, neben denen wir Menschen wie Sandflöhe wirkten.

Und der Leberegel war ja nur ein Beispiel unter vielen. Da war die Bernsteinschnecke, die normalerweise ihr ganzes Leben am Boden verbringt. Frisst sie jedoch Vogeldreck, der von bestimmten Parasiten befallen ist, so wird das Verhalten der Schnecke umfunktioniert. Sie klettert auf hohe Bäume. Ihre zarten Fühler schwellen an wie Raupen. Sie bewegen sich kringelnd wie Regenwürmer. In ihnen hocken wie auf einer Abschussrampe die Parasiten und locken einen Vogel herbei, der die Fühler frisst. Die Schnecke stirbt als Opfertier.
Wenn es nicht die Evolution gewesen sein kann, wie dann? Eine eigene Entstehungstheorie nur für den Leberegel? Oder für die Giraffe?
Weshalb ich wieder davon anfange? Weil mir dein Wort als Beweis zu schlecht ist, ich gehe davon aus das der der sagt das die Evolutionstheorie bewiesen ist, das tust DU, auch Beweise zeigen kann.
 
Dein Zitat ist nur auf so radikalen Bibelsites zu finden wo auch z.B. steht
„Die Bibel enthält die Pläne Gottes, sie kennt den Zustand eines jeden Menschen. Sie zeigt uns den Weg aus der Sünde und Sinnlosigkeit.“
Ich finde so eine Behauptung eine Frechheit. Und mal wieder ohne jeden Beleg.

Nenne mir bitte den Autor + Titel des Buches. Werde Morgen gerne das mal nachprüfen. Da der Autor ja so seriös ist kannst du es ja ruhig sagen.

Dennoch, noch einmal auch für dich: Auch wenn noch nicht alles geklärt ist gilt:
Argumentum ad ignorantiam (Berufung auf Unwissen): Nur weil für ein bestimmtes Phänomen bisher keine natürliche Erklärung gefunden wurde, folgt daraus nicht, dass Gott dahinter steckt. Noch dazu degradierst Du Deinen Gott so zu einem Lückenbüßer, der sich immer weiter zurückziehen muss, je weiter die Wissenschaft voranschreitet.
 
Je tiefer ich in dieser Richtung vordrang, um so bewusster wurde mir, dass hier Intelligenzen am Werk waren, neben denen wir Menschen wie Sandflöhe wirkten.

Ein Parasit mit so wenig Nervenzellen, kann keine richtige Intilligenz haben, er wirkt aus Reflexen heraus, nur um das einmal klar zu stellen, ok? :)

Es gibt natürlich Lebewesen, für die es noch keine klare Einordnung in die Evoultionstheorie haben, weil es noch keine Fossilienfunde etc. gibt. Das ist besonders extrem bei Insekten, die es in milliardenfacher Ausführung gibt.
Aber nehmen wir doch einmal ein Beispiel FÜR die Evolutionstheorie. Ich weiß, dass es ein sehr klassisches Beispiel ist. Und zwar kann die Entstehung des Pferdes ziemlich genau zurückgeführt werden, zu dem "Urpferd", was indem Sinne, ja noch kein Pferd ist, aber dessen Aufbau erste pferdemäßige Ähnlichkeiten aufweist.

Das möchte ich bitte einmal wiederlegt haben.

Ich zweifle auch an der Glaubwürdigkeit von Religionen. Warum ist es denn eine Todsünde, wenn man Ehebruch begeht? Warum ist das schlimm?


Ach ja, noch mal zum Leberwurm Carmen, Wenn der in der Leber lebt, warum wird er dann durch den Kot ausgeschieden? Soweit ich weiß, ist die Leber nicht mit dem Verdauungstrakt verbunden. Kannst du mir das genauer erklären?

Ich weiß, ziemlich zusammenhangsloser Beitrag, aber ich musste ja auch 3 Seiten lesen, die ihr ohne mich verfasst habt.

p.s.@ incognitus, kannst du bitte dein """ARGUMENT""" von wegen, Mach mal die Augen auf, dann siehst du das es Gott nicht gibt, sein lassen? Das wirkt wirklich unseriös.


EDIT: Beweis, dass Carmen mit ihrem Leberegel falsch liegt, und die story ausgeschmückt wurde:

Der Entwicklungszyklus des Kleinen Leberegels umfasst zwei Zwischenwirte und einen Endwirt. Erster Zwischenwirt ist eine Landschnecke, wobei insgesamt 99 Landschneckenarten als mögliche Zwischenwirte beschrieben sind. Als zweiter Zwischenwirt dient eine Ameise (Formica spp.). Es ist ein breites Spektrum an Endwirten bekannt, welches Schafe, Ziegen, Rinder, Europäischen Mufflon, Rotwild, Damwild, Weißwedelhirsche, Rehwild, Büffel, Kamele, Hasen, Kaninchen, Hauspferde, Hausschweine, Haushunde, Nagetiere und selten auch Menschen umfasst. Es gab auch schon Fälle bei Eseln, Yak, Gämsen und Katzen, selbst in Vögeln wurde der Erreger schon nachgewiesen.

Carmen hat gesagt:
dass er für eine ganz bestimmte Schneckenart zum Leckerbissen wird
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lieber Dobby,

wie sonst soll man etwas beweisen können, was es gar nicht gibt, aber dennoch da sein soll ? Ich kann es nur so aufzeigen.

Wenn du mir das besser erklären kannst höre ich vielleicht damit auf. Wenn ich tatsächlich unseriös wirke, so denke ich doch, das dies dich nichts angeht, weil es mein Problem ist.
Tut mir leid + ich bedanke mich im voraus für dein Verständnis.

P.S. Bin ja mal auf den Autor und Titel des Buches gespannt...
 
Du scheinst auch zu schwach zu sein um mit meinen Argumenten mitzuhalten.
Das scheint nur so.

Ich kann auch dir beweisen das Gott nicht Real ist.
Dann bin ich ja mal gespannt. Lebst du nach dem "Ich glaube nur das, was ich sehe"-Prinzip? (Wegen dem Augen-auf Argument)

Verträgst du es nicht ohne einen Phantasiefigur?
Doch.

Brauchst du Gott so dringend, weil dein Leben ohne diese Einbildung keinen Sinn macht?
Nein.

Was soll also das Klammern an etwas was es gar nicht gibt?
Es erscheint mir ganz einfach logisch, daran zu glauben. Hat nichts mit Klammern zu tun.

Gott und vernünftige Erklärung? Was soll denn das nun schon wieder? Was ist an Gott vernünftig (erklärt)?
Im Prinzip ist dadurch die "Ursprung des Lebens"-Frage auf eine Ebene verlegt, die mit unseren den Naturgesetzen unterworfenenen wissenschaftlichen Methoden nicht erreicht, eigentlich nicht mal erfragt werden kann.
Sollte es außerhalb der uns bekannten Dimensionen nichts geben, dann ist das Universum selbst Gott (siehe Kosmotheismus), was sich zur Zeit mit meiner Ansicht deckt.

Wenn du meine Fragen an mich zurückgeben wolltest, hättest du fragen müssen "Verträgst du es nicht, wenn jemand an keinen Gott glaubt und die Evolution für richtig hält?". Ich verkrafte so was, aber mit dem umgekehrten Fall kannst du offensichtlich nicht umgehen.
 
Doch, ich würde es natürlich verkraften, wenn es einen Gott gäbe.
Aber da es nicht einen einzigen Grund für einen Gott gibt, geschweige denn nur einen einzigen Beweis, bin ich fest davon überzeugt, dass der Mensch Gott erfunden hat.

Warum willst du den Ursprung des Lebens auf eine Ebene verlegen? Wärst du ein Kind, okay. Aber so einfach ist es sicher nicht.

Okay, Moonster, du glaubst an Gott, also gibt es ihn auch, er ist Real:

Wer hat Gott erschaffen? Wo kommt er her ? Wenn du an ihn glaubst musst du dich noch mal nach seiner Familie erkundigt haben? Ist die Schwester von Gott nett?

Ich kann übrigens bestens beantworten, wer Gott erschaffen hat..

P.S. Bin ja mal auf den Autor und Titel des Buches gespannt...
 
Es erscheint mir ganz einfach logisch, daran zu glauben.

Warum erscheint es dir logisch? Mir erscheint es äußerst unlogisch, dass es eine Art Wesen mit unendlicher Intilligenz(?) und Macht(?) gibt, die das Universum geschaffen hat, oder die Erde geschaffen hat. Und zwar aus mindestens zwei Gründen. Der erste Grund ist: Gott muss allmächtig sein, oder wird fast immer so beschrieben. Das ist allerdings unmöglich, wie soll etwas unendliche Macht haben, in welcher Form, kann diese Macht überhaupt angewendet werden, und wie zum Teufel hätte Gott es schaffen können Leben zu schaffen? Milliarden Proteine zusammen zu schweißen, in genau der richtigen Reihenfolge usw.?
Da erscheinen mir einige andere Ideen, der Schöpfung sehr viel logischer :), dazu später mehr.

Und der zweite Grund ist, dass es mir einfach logisch erscheint, dass Menschen Götter erfunden haben, und ihnen dann halt "göttliche" oder allmächtige Mächte zugesprochen haben.

Normalerweise ist es ja so, dass Menschen denken, irgendetwas zu wissen. Dann werden beobachtungen, der Umgebung gemacht, oder lange nachgedacht, und einer der Nachdenker oder Beobachter, sagt den Menschen, dass es vielleicht ganz anders ist. Und die Menschen beginnen nachzudenken, und wenn dieses neue Wissen logisch und richtig erscheint, dann wird es aufgenommen, und das alte total korrekt, in den Müll geschmissen.

Diese Art der Fortbildung gibt es überall, bis auf die Jahrtausende alten Ansichten und Ideen von Religiösen und Gläubigen Leuten. Natürlich fragten sich schon die Steinzeitmenschen, warum sind wir. Und für Steinzeitmenschen gab es damals keine Alternative als an etwas Übernatürliches zu glauben. Und dieser glaube wurde dann Lebensfüllend, und bestimmte dann von Jagdritualen, bis zum Tod eines Steinzeitmenschen ihr ganzes Leben. ein paar Millionen Jahre später, haben sich die Steinzeitmenschen gewandelt, und technologisiert, (wir sind im Mittelalter), doch diese steinzeitliche Idee eines übernatürlichen, ist über all die Jahre erhalten geblieben.
Noch ein paar Jahrhunderte später beginnt sich etwas zu regen, erste Elemente werden festgestellt und eingeordnet, Die Biochemie beginnt zu existieren und langsam erscheint es Möglich, dass wir vielleicht doch nicht, von einem Gott geschaffen wurden, sondern das erste einfachste Zellen entstanden sind, die zur heutigen vielfalt von Lebewesen ist, die unerschöpflich scheint. Doch für viele Menschen, sind steinzeitliche Ideen immer noch Lebensfüllend, und sie wollen diese Fülle, oder dieses etwas, dieses jemand, dass ihnen Trost spendet nicht loslassen und ihr Weltbild überdenken.

Ich frage euch, was euch daran unlogisch, oder unrealistisch vorkommt, wenn nicht Gott uns geschaffen hat, sondern wir Gott?

Blabla öööhm, ich hatte weiter oben gesagt, dass mir andere Arten der Schöpfung logischer vorkommen, ich hatte hier mal einen Link gepostet, der für mich eigentlich die Schöpfung ersten Lebens total erklärt. (jaja, Dobby wieder mit seinem komischen Spiegelartikel ^_^) Aber es gibt sicher noch andere superlogische Ideen, wie das erste Leben sich sozusagen "selbst erschaffen hat".

Wenn ich tatsächlich unseriös wirke, so denke ich doch, das dies dich nichts angeht, weil es mein Problem ist.
Ist es eben nicht, wenn du dich nur selbst unseriös wirken lässt wäre es ja nicht so schlimm, aber wenn du Agnostiker oder Atheisten unseriös wirken lässt, finde ich das störend und blöd, weil dadurch die Meinung von Außenstehenden beeinflusst wird, und der Hass von Gläubigen gegenüber, anscheinend ignoranten Atheisten, bestärkt wird.

Ich wollte noch was schreiben habs aber vergessen, vielleicht später.

DObby
 
Lieber Dobby,
ich hätte mir ein logisches Argument eines bestimmten wissenden hier gewünscht..eventuell kannst Du das "Licht "/ Beispiel sein das ihn führt und leitet und den Weg heim zeigt...

Mir ist der Glaube an vernünftigen Argumenten verloren gegangen und sehe keinen Sinn mehr mit Wissen gegen blinde Naivität anzuwerfen.

Die Grundlage zur Sachlichkeit hier ist durch einen Anhänger der Evolutionstheorie verloren gegangen. Das hätte ich in keiner Weise erwartet. Ich dachte das dieses Spezialgebiet einem fanatischen Sektenanhänger als Trollbasis dienen würde.
Der Meister ist aber ein "Atheist" falls er weiß was das wirklich ist und bedeutet, Atheisten hatten bisher immer gute Argumente insofern ist er auf Grund eines Alleinstellungsmerkmals wohl eher einfach nur....

Ich sehe es als reine Energieverschwendung an, Deine berechtigten Einwände in solch einem Rahmen zu diskutieren. Zumindest jetzt. Morgen hab ich mich eventuell beruhigt und kann deswegen antworten ohne gereizt zu sein...ich fürchte mir fehlt momentan ebenso die Fähigkeit zur Sachlichkeit.

Carmen
 
Ist es eben nicht, wenn du dich nur selbst unseriös wirken lässt wäre es ja nicht so schlimm, aber wenn du Agnostiker oder Atheisten unseriös wirken lässt, finde ich das störend und blöd, weil dadurch die Meinung von Außenstehenden beeinflusst wird, und der Hass von Gläubigen gegenüber, anscheinend ignoranten Atheisten, bestärkt wird.

Dann noch mal deutlicher:
Wenn du das störend und blöd findest, sehe ich da kein Problem. Und sollte da doch ein Problem sein (kann ja sein), dann ist es garantiert nicht meins.:)

Also wie ich Leute beeinflusse solltest du, wie ich es dir ja auch überlasse, mir überlassen. Meine Frage hast du auch nicht beantworten können. Wer genau aufpasst, hinsieht und nachdenkt, kann schnell nachweisen, dass es keinen Gott gibt und auch nicht geben kann. Ich höre sofort auf, wenn mir jemand das Gegenteil nachweist. Solange bin ich im Recht und Gott ist eine Erfindung der Menschen!

------------------
Carmen, ich wollte gleich in die Zentral-BIB; kommt da noch der Autor und Titel oder kam der Text doch wieder von GOTT-DU-OBER-MEGA-GEILER...-Seiten..:confused:

-------------------------
edit:
Gerade gefunden
http://www.zeit.de/online/2009/31/synthetische-biologie
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Meine Frage hast du auch nicht beantworten können. Wer genau aufpasst, hinsieht und nachdenkt, kann schnell nachweisen, dass es keinen Gott gibt und auch nicht geben kann. Ich höre sofort auf, wenn mir jemand das Gegenteil nachweist. Solange bin ich im Recht und Gott ist eine Erfindung der Menschen!

Schade, daß Du diesbezüglich noch kein Statement zur Annahme von dunkler Materie abgegeben hast. Auch scheinst Du, sei es bewußt oder unbewußt, zu ignorieren, daß man einige Dinge nicht ohne Weiteres beweisen kann. Aber ein fehlender Beweis für eine Theorie oder Existenz ist noch lange kein Beweis eben gegen derartiges.
Vielleicht kannst Du ja erfolgreich darstellen, warum man dunkle Materie akzeptieren soll, einen Gott hingegen nicht. In der Beweiskraft stehen beide auf ähnlich wackligen Erklärungen.

Übrigens bist Du bei Weitem nicht im Recht, wenn Dir Gläubige einen Beweis schuldig bleiben müssen. Zumindest so lange nicht, wie Du deren Gott nicht eindeutig widerlegen kannst. Ein "man kann ihn nicht nachweisen" ist hierfür zu wenig. Und wie unglaublich schwierig so ein Gegenbeweis ist, wird mit dem "fliegenden Spaghettimonster" eindrucksvoll demonstriert. Aber auch das scheint an Deiner Ignoranz vorbeigegangen zu sein.
 
.. Beobachtungen, die die Existenz von Dunkler Materie nahelegen...kannst du hier nachlesen
Dunkle Materie ? Wikipedia

Das kannst du aber nicht mit Gott vergleichen. Da liegt nichts nahe..
Ein "man kann ihn nicht nachweisen" ist nicht zu wenig !! Wie soll es denn sonst machbar sein? Außerdem haben kanadische Wissenschaftler längst herausgefunden, dass imGehirn Religion oder Gott entsteht.

Aber ihr erkennt ja keinen Beweis an. Und da seit tausenden von Jahren niemand einen Gott ernsthaft gesehen hat, gibt es auch keinen Gott.

Wie gesagt, bekehre mich und zeig mir Gott oder seine Familie.! Wie ist sie entstanden außer von Menschen selber?!. Aber ansonsten hör auf zu behaupten es gibt etwas, was aber gar nicht stimmt.

Ich bin im Recht solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann. Also hört mit den Unterstellungen auf ;)

und wenn du das Beledigen lassen könntest, wäre ich dir sehr verbunden. Fühle mich sonst noch mehr im Recht, wenn du so verzweifelt und hilflos """argumentierst""". Spricht viel für deine Intelligenz..und mein Recht
Aber auch das scheint an Deiner Ignoranz vorbeigegangen zu sein.

Und das lächerliche Beispiel vom"fliegenden Spaghettimonster" findest du eindrucksvoll? Es ist genau so dumm wie Gott und beweist, dass soetwas vom Menschen kommt. Da ist nichts schwierig oder eindrucksvoll dran. Denkst du vielleicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
.. Beobachtungen, die die Existenz von Dunkler Materie nahelegen...kannst du hier nachlesen
Dunkle Materie ? Wikipedia[...]

Wie gesagt, bekehre mich und zeig mir Gott oder seine Familie.! Wie ist sie entstanden außer von Menschen selber?!. Aber ansonsten hör auf zu behaupten es gibt etwas, was aber gar nicht stimmt.

Ich bin im Recht solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann. Also hört mit den Unterstellungen auf ;)

und wenn du das Beledigen lassen könntest, wäre ich dir sehr verbunden. Fühle mich sonst noch mehr im Recht, wenn du so hilflos bist.
Hast Du den Wikipedialink überhaupt selbst ganz durchgelesen? Selbst dort werden Alternativen zur dunklen Materie dargestellt. So eindeutig ist die ganze Geschichte eben nicht. Aber bekehre mich und zeig mir dunkle Materie. Beweis, daß es sie gibt oder hör mit den Unterstellungen auf ;)

Ich behaupte jetzt einfach mal (unabhängig von meiner eigentlichen Überzeugung): Es gibt Gott, aber keine dunkle Materie.
Und um Dich zu zitieren: Ich bin im Recht, solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann.

Und wenn ich auf Deine Ignoranz hindeute (das nennt man so, wenn man bewußt etwas ignoriert), dann ist es keineswegs beleidigend gemeint.

Ich sehe gerade Deinen Nachtrag zum Spaghettimonster. Es ist keineswegs dumm, sondern demonstriert die Schwierigkeit, Behauptungen zu widerlegen. Eine 7stellige Summe als Preisgeld für einen erfolgreichen Gegenbeweis unterstützt dieses zudem. Wenn Du Dich so überlegen fühlst, dann geh auf deren Herausforderung ein und zeig, daß Du nicht dumm bist und dieser Gegenbeweis nicht schwierig. Mir fällt gerade übrigens das Wort Arroganz ein. Aber ich lasse es mal so im Raum stehen, damit sich jemand nicht wieder beleidigt fühlt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich behaupte .. Es gibt Gott, aber keine dunkle Materie.
Und um Dich zu zitieren: Ich bin im Recht, solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann.

Aber ich kann dir leicht das Gegenteil beweisen. Augen aufmachen und Gott mal anlächeln.. es gibt keine Beobachtung die dafür spricht.

Zur Dunklen Materie - deine Behauptung kann ich nicht widerlegen, aber es spricht viel dafür, dass es dunkle Materie geben muss. Da kommt man nicht aus Trost drauf, wie bei Gott.

Außerdem muss ich nicht deine Behauptungen nicht widerlegen.
Beweispflichtumkehr: Wer eine Behauptung aufstellt, muss sie beweisen. Der Skeptiker ist nicht in der Beweispflicht, sondern der Gläubige. Verlang nicht von uns, dass wir Deine Behauptungen widerlegen, wenn Du Dir keine Mühe gibst, sie zu beweisen.

Aber selbst wenn es dunkle Materie nicht gibt. Jeder Physiker würde das anerkennen, wenn eine bessere Theorie aufkäme.
Religiöse Fanatiker bestehen auf ihr Bibel-Weltbild. Egal ob neue Erkenntnisse aufkommen. Das kannst du also auch nicht miteinander vergleichen.
------------
ach, und "ignorant" bedeutet.
Ig|no|ranz die; -: (abwertend) Unwissenheit, Dummheit.

Also erstmal über die Bedeutung informieren. Mit "ignorieren" hat das Wort nichts zu tun ! Beleidigen muss nun echt nicht sein; nur weil ich eben 100% nicht an Gott glaube.

-------------
Nachtrag zum Spaghettimonster:

Die Behauptung kommt vom Menschen, Gott seltsamerweise auch. Also ist beides das Gleiche. Eine fantastische Erfindung vom Menschen. Es ist so einfach.
Schade, dass du das nicht anerkennen kannst. Mir kommt da fast das Wort "Arrogant" auf; aber wir wollen ja sachlich diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nationen der Erde haben sich zusammen getan und beschlossen ein Zeichen für die Ewigkeit zu setzen. Ein Zeichen das bezeugen soll, das Jesus Christus ein Mensch war wie es keinen weiteren gab.
Ein Zeugnis dafür das er existierte und wirkte.
So intensiv, das sich die Herrscher der meisten Nationen der Welt darüber einig wurden! Seit dem bezeichnen wir unsere Zeitrechnung mit nach Christi Geburt.

Es macht nichts wenn incognitous diese Realität nicht akzeptieren kann. Eventuell schafft er es die selbe Ehre zu erlangen.
Eventuell macht er die Augen zu und dann wieder auf und es heißt dann nicht mehr im Jahr 2009 nach Christi Geburt, sondern im Jahr 9 nach incognitous Geburt.

Da eine Diskussion mit realen, seriösen Fakten nicht gegeben ist, möchte ich damit beginnen unsachlich zu diskutieren:
Ein incognitous stellt fest das ein Jesus, kein Prophet war. So wie ich es verstanden habe meint er bestimmt zu haben das es Propheten grundsätzlich nicht gab und gibt.
Er erwartet wohl ein Urteil eines Gerichtes, das diese Fähigkeiten bestätigt!!:löl:

Carmen
 
@inco....

Dein ganzes Geschreibsel ist eine einzige riesengroße Beleidigung und strotzt nur so von Unwahrheiten.

Z.B. hast du deinen geistigen Erguß hier verewigt dass beim GV Leben aus toter Materie entstehen könnte, das ist ja mehr als lachhaft.

Ich habe dir darauf geantwortet dass bis jetzt die Wissenschaft weder spontane Lebensentstehung beobachtet hat und dass die Wissenschaftler auch noch nie spontan Leben erzeugen konnten, aus toter Materie wohlgemerkt.
Auch habe ich dir geschrieben dass man eine lebende Eizelle und eine lebende Samenzelle benötigt.

Du hast dann darauf hingeblubbert, mehr ist dein getippsel nämlich nicht, genau dass wäre ja wohl der Beweis für die Evolution.

Ich gewinne ja immer mehr den Eindruck es gibt Gott, und auch seinen gefallenen Engel Luzifer, auch bekannt unter dem Namen Teufel. Und du bist ein Dämon beaufragt von Luzifer hier deine verschrobenen Ideen zu verbreiten.:bä:

Oder warum scheust du schon nur den Namen Jesus richtig auszuschreiben, sicher verspürst du dann unerträgliche Schmerzen wenn du nur den Namen des Mesias tippst.:D

Mann, merkst du nicht, du bist eine Lachnummer.:löl:
 
"ignorant" bedeutet.
Ig|no|ranz die; -: (abwertend) Unwissenheit, Dummheit.

Also erstmal über die Bedeutung informieren. Mit "ignorieren" hat das Wort nichts zu tun ! Beleidigen muss nun echt nicht sein.
Mein Fehler. Dann bitte ich selbstverständlich um Entschuldigung. Ich meine natürlich ignorierendes Verhalten.

Und ja, das Spaghettimonster ist eine Erfindung des Menschen. Aber darum geht es den Erfindern auch nicht, sondern bloß um die Methodik der Argumentation einiger Leute.

Was die dunkle Materie angeht: es spricht nur vieles dafür, weil sonst andere Theorien verworfen oder korrigiert werden müßten. Eine Annahme, die auf anderen Annahmen basiert. Und keiner weiß, was davon wahr ist.

Mit der Beweispflichtumkehr machst Du Dir das Leben ja sehr einfach ;) Nur wer steht in der Pflicht, wenn beide Seiten bloß mit Theorien aufwarten können, die von keiner Seite bewiesen oder widerlegt werden können?
 
Genau, inco... hat ja schon mehrmals geschrieben er kann beweisen dass es Gott NICHT gibt.

Das letzte mal in Post #949, ich hoffe er macht seine Drohung endlich war und legt endlich seine wohl nur ihm vorliegenden Beweisen hier auf.

Dann haben wir endlich Wahrheit.

Es ist so still von ihm, endweder macht er Ernst und bringt die Beweise:löl:, oder es sind ihm die Argumente ausgegangen:), oder, er hat endlich gemerkt dass er sich hier zum Forums Kasper macht:drum:.
 
.. ganz schön philosphisch, was hier so abgeht ..
Ich empfehle mal zum Thema Religionen den Zeitgeist ..
ZEITGEIST, Der Film komplette deutsche Version complete german version
.. stehe natürlich auf der Seite der 'sachlichen Antis', denn alles, was vor diesen bewussten 2000 Jahren geschah, findet bei den 'phantastischen Pros' eher keine Berücksichtigung. Aber ich will nun nicht näher in die tiefen Details einsteigen ..

bb
dc :cool:
 
Es geht hier nicht um pros and cons Religionen, sondern um die Frage ob es etwas gibt was die Christen als Gott bezeichnen, nur mal so zur Erinnerung.

Soviel zu deinem gelobten Film: "Als reine Unterhaltung eignet sich der Film natürlich genauso wie der Inhalt diverser Klatsch Zeitschriften" Zitat Michael Denks

Und überhaupt, wer ist Peter Joseph, muss man den kennen? Oder ist das auch nur so ein Verschwörungsfuzzy?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
incognitous schrieb:
Aber da es nicht einen einzigen Grund für einen Gott gibt, geschweige denn nur einen einzigen Beweis, bin ich fest davon überzeugt, dass der Mensch Gott erfunden hat.
Das geht in Ordnung.

Wer hat Gott erschaffen? Wo kommt er her?
Siehst du, genau deswegen sagte ich in meinen letzten Post, dass durch den Gottesglauben die Entstehung des Lebens auf eine Ebene verlegt wird, die wir nicht untersuchen können. Weil solche Fragen auf menschlichen Dimensionen basieren. zB die Frage "Wer hat Gott erschaffen?" impliziert, dass Gott genau wie wir dem Fluss der Zeit unterliegt (Vergangenheit: "hat erschaffen") und einen Anfang hatte. Wenn wir jetzt aber die Idee eines Gottes aus der Vorstellung der Zeit herausheben, kann dieser plötzlich keinen Anfang oder Ende haben, weil es dann so etwas einfach nicht mehr gibt.
Kannst du dir irgendetwas vorstellen, was unabhängig von der Zeit ist? Ich nicht.
Nur ein Gedankenspiel.

Wenn du an ihn glaubst musst du dich noch mal nach seiner Familie erkundigt haben? Ist die Schwester von Gott nett?
Ich verstehe nicht ganz... Wenn du auf die biblische Vorstellung anspielst, wo Gott wie ein allmächtiger Mensch mit Vorlieben, Trauer, Freude, Eifersucht etc dargestellt wird, dann sei dir bewusst, dass das nicht meine Ansicht ist.

Noch was: Nehmen wir nur mal an, es wird bewiesen, dass es Jesus und alle anderen Propheten nie gegeben hat, dass die Bibel und der Koran von einem Betrüger geschrieben wurde, also nicht Gottes Wort sein kann und deswegen das ganze Christentum, Judentum und Islam zusammenbricht.
Glaubst du, dann wäre Gott aus der Welt geschafft? Es würde immer noch sehr viele Menschen geben, die an irgendein göttliches Prinzip glauben.

Mir scheint, dass du dich zu sehr auf das Christentum versteifst. Deswegen wahrscheinlich auch deine seltsame Frage nach Gottes Familie.

Grüße


Nachtrag: Der Vergleich "Gott - Dunkle Materie" hinkt meiner Meinung nach etwas.
Wikipedia schrieb:
Ihre Existenz wird ... durch eine Vielzahl von astronomischen Beobachtungen ... nahegelegt, die unter Zugrundelegung der anerkannten Gravitationsgesetze durch die sichtbare Materie allein nicht erklärbar sind.
Sicher könnte man sagen, dass der Lebensursprung mit den anerkannten Naturgesetzen auch nicht erklärbar ist. Aber während sich die Dunkle Materie trotzdem noch im physikalisch möglichen Bereich bewegt, befindet sich Gott außerhalb irgendeines messbaren Bereiches.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo liebe Diskussionsmenschen,
ich war heute den ganzen Tag Fahrrad fahren, daher komme ich erst jetzt zum Antworten: (willkürlich; editiere später noch was am Text..)
Ein incognitous stellt fest das ein Jesus, kein Prophet war. So wie ich es verstanden habe meint er bestimmt zu haben das es Propheten grundsätzlich nicht gab und gibt.
Das habe natürlich nicht nur ich festgestellt. Manche behaupten also, es gab Propheten, werden aber sauer, wenn ich da meine starken Zweifel habe.
Hallo?? Wo ist der Sinn? Ich sage die sogenannten Propheten waren ganz normale Menschen. Jesus und Mohammed waren also keine Propheten. Bisher spricht auch alles dafür. Es gibt kein einziges Zeichen für einen Propheten.
Und du bist ein Dämon beaufragt von Luzifer hier deine verschrobenen Ideen zu verbreiten.
Was sollen diese Vorurteile gegen den Teufel? Du kennst ihn also? Woher weißt du das die Hölle böse ist? Steht das etwa in einen 2000 Jahre alten Buch? Dann muss es ja stimmen. Steht da ja. :read:
Mit der Beweispflichtumkehr machst Du Dir das Leben ja sehr einfach
Nein, ich finde so muss es auch sein. Wenn ich eine Behauptung aufstelle, muss man diese schon beweisen können. Aber das könnt ihr eben nicht. Ich kann euch das "Nichts Gott" nur immer wieder zeigen, indem ich auf die "Leere" hinschaue. Oder hat Gott inzwischen zurückgezwinkert?
Ich sage ja Gott existiert nicht. Er ist nicht Real. Man kann etwas was nicht existiert nie nachweisen oder sehen, so und da ja noch niemand jeweils Götter gesehen hat geschweige denn nachweisen hat können, sollten die Beweise ausreichen.
Wer mir die Illusion zeigt bzw. sie Real werden lässt bin ich gerne bereit meine Aussage zurückzuziehen. Ich würde aber Millionen drauf wetten, dass ihr das nicht schafft ;)

Wenn wir jetzt aber die Idee eines Gottes aus der Vorstellung der Zeit herausheben, kann dieser plötzlich keinen Anfang oder Ende haben, weil es dann so etwas einfach nicht mehr gibt.

Das war mal eine wichtiges Wort! "Vorstellung"
Das ist doch ganz meine Rede. Wie kommst du auf diese Science Fiction Gedanken? Merkst du nicht, dass jeder Gedanke an Gott von dir selber entspringt?

Mir reicht jedenfalls nicht "Gott war immer schon da"; oder "ewig"
Als Kind hätte mir die Antwort gereicht; aber wer mal nachdenkt stellt fest, dass Gott nur aus der Phantasie der Menschen entspringen kann. Nur das ist logisch und macht auch Sinn. Immerhin hat niemand jemals Gott oder Jebus auch nur getroffen..
---------
Carmen schrieb:
Wiederum unterstellst Du falsches!
Meine Quelle stammt aus einem Buch, dessen Autor seriös ist und in meiner Bibliothek steht, deshalb gibt es keinen Link den DU mir in diesem Bezug unterstellen kannst.
Ich bin etwas enttäuscht. Mir werden hier Dinge unterstellt die ich belegt habe, also das diese verwirrten Theorien der Giraffen, leblose Materie zu Lebender, etc.. ausschließlich von JEBUS-DU-GEILER-SUPER-HELD-DU-OHHH-KOMM-HER-NIMM-ICH-FESTE-RAN-Seiten kommen (woanders wirst du so falsche Argumente nie finden!!); aber dieser ach so seriöse Autor will mir einfach nicht genannt werden. Ist doch okay, wenn du diesen Typen angehörst bzw. an sie glaubst. Dafür musst du dich hier nicht schämen (wir sind doch anonym)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das habe natürlich nicht nur ich festgestellt. Manche behaupten also, es gab Propheten, werden aber sauer, wenn ich da meine starken Zweifel habe.
Hallo?? Wo ist der Sinn? Ich sage die sogenannten Propheten waren ganz normale Menschen. Jesus und Mohammed waren also keine Propheten. Bisher spricht auch alles dafür. Es gibt kein einziges Zeichen für einen Propheten.
Immerhin ein Schritt auf das übernatürliche zugegangen! Wow! Propheten, Hellseher sind in deinen Augen nicht ausgeschlossen!
Nur Jesus ist sowas nie gewesen? Hattest Du eine Zeitreise um diese Botschaft an uns zu senden?
 
Carmen,

Jebus war also übernatürlich ?! Wer ist denn Hellseher? Nenne mir mal einen.

Das ist doch deine Behauptung, die ich mit 100%-iger-Sicherheit anzweifel. Also muss ich sicher nicht beweisen, dass diese Aussage eine Lüge (da Irrtum, nicht vorsätzlich) ist. Kein Mensch ist ein Prophet. Menschen wünschen sich aber einen.
Zauber, Priester, Magier, gab es schon immer seit es Menschen gibt. Diese wussten auch schon immer mit den menschlichen Ängsten zu spielen und sie zu täuschen. Darauf fallen wohl einige immer noch rein...

Und nenne mir doch mal den Autor und Titel deiner "Quelle" . Ansonsten scheine ich ja recht gehabt zu haben. In diesem Fall erwarte ich eine klare Entschuldigung deinerseits.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben Unten