Es gibt nur einen Schöpfer ( GOTT ) - Fortsetzung Diskussion

[Langschläfer]

Hallo freefloating,

Respekt!! Ich hatte nicht erwartet, dass Du den Schneid hast zuzugeben, dass Du zu wenig informiert bist, bzw. dass Du keine Antworten hast.

Okay, zurück zum Thema. Ich weiß sehr wohl, dass das neue Testament zwar schöner redet, aber keineswegs weniger Fehler und Ungereimtheiten aufweist. ABER, wir reden hier darüber, ob es einen SCHÖPFERGOTT gibt und nicht darüber, ob dieser auch noch einen Sohn hatte. Und da ist nun mal das AT maßgeblich. Wenn man also das AT genau unter die Lupe nimmt, dann wiegen die Passagen, welche einen gütigen Gott darstellen, die Stellen, in dem dieser Gott Rache- und Mordlüstern ist, in keiner Weise auf. Ganz im Gegenteil. Beweise liefere ich dir gerne.

Zum Historischen Hintergrund. Ich werde mir mal die Mühe machen und versuchen deine Textstellen zu finden, obwohl ich bezweifle, dass es sich tatsächlich um Zeitgenössische Berichte handelt. Selbst der Geschichtsschreiber Flavius Josephus, welcher zu eben dieser Zeit lebte und schrieb, erwähnt so gut wie keine dieser Vorkommnisse. Herodes Kindermord, die Plagen, oder die Völkerwanderung der Juden, wären mit Sicherheit erwähnenswert, wenn nicht gar "Attraktionen" zu dieser Zeit gewesen. Aber nichts, keine einzige Zeile darüber.

Man kann sich doch von einem Buch nicht derart blenden lassen.

 

[idin]

Zu Euren dogmatischen Ethiken,Placebo-Religionen, die Ihr für Philosophie oder sogar Religion haltet, möchte ich sagen: Ihr betet an, was Ihr nicht kennt.

 

[incognitous]

@incognitous: Dieses sogenannte "phantastische" Wissen wäre auch dir zugänglich - es steht in der Bibel. Wer lesen kann ist im Vorteil.

Ja, aber lieber freefloating, das ist doch jetzt nicht dein Ernst, oder?

Woher wussten die Menschen vor knapp 2000 Jahren das denn? Warum vertraust du diesen dir völlig unbekannten Menschen? Viele von denen haben immerhin in der Wüste gelebt; es war also sehr heiß; Sonnenstiche und dergleichen waren sicher inbegriffen. Du weißt nichts über das Leben der Schreiber der unzähligen Teile der Bibel die zu einem Buch gefasst wurden. Vermutlich waren sie auch fanatische Gottesanbeter, die harte Schicksalsschläge im Leben erdulden mussten, nicht aufgeklärt wurden (Von wem auch? Die Zeit war einfach noch nicht so weit), und so zu Gott gefunden haben. Also alles rein psychologisch und menschlich zu erklären.

Die Menschen, die diesen Teil der Stelle also schrieben, haben sich das damals so vorgestellt. Das war/sind also alles "phantastische" Vorstellungen. Genau wie du die auch hast. Wissen tust aber gar nichts. Alles ist Fantasie.

Gott hatte auch nie einen Sohn, weil es einen Gott ja nur in der menschlichen Fiktion gibt.

An die Bibel also heute noch Wort-für Wort zu glauben ist für mich krank. Wenigstens sollte man sie in die damalige Zeit u. gesellschaftlichen u. politischen Verhältnisse einordnen können, und die Bibel dann auch so interpretieren und verstehen.

@ stoffy

auch für dich Neuling muss die Frage gestattet sein: Wer hat denn Gott erschaffen ? Wer außer dem Menschen ? Was sagt deine Fantasie hierzu`?

 

[idin]

Hinter dem, was du fiktion nennst, steht das reale erleben höheren bewusstseins.
vielleicht verstehen die heutigen menschen besser, was gemeint ist, wenn sie sich vorstellen, das die DNA ein lebendes Wesen ist, dass in individuen erfahrungen sucht...

 

[incognitous]

"das reale erleben höheren bewusstseins"

sprichst du von LSD ?

 

[idin]

Das gabs damals wohl noch nicht...
Aber psychotrope Pilze hats auch damals schon gegeben.
s.auch: Manna From Heaven

 

[freefloating]

Hallo Langschläfer
Danke für die Blumen! Ich habe kein Problem damit, Schwächen zuzugeben, obschon es mir an Selbstbewusstsein nicht mangelt . Wie sieht es bei dir aus? Kannst du auch zu deinen Mängeln stehen ?

Nun zur Sache: Du hast erwähnt, dass sich der Schöpfergott nur auf das AT bezieht. Nun, dann werde ich zur Abwechslung auch wieder einmal einen Vers aus meiner Hosentasche ziehen. Die ungläubige Welt möge mir diese Bibelzitate verzeihen und sich nicht gleich zur Bekehrung genötigt fühlen . Sie sollen der Aufklärung dienen, dass Jesus sehr wohl etwas (sogar sehr viel) mit der Schöpfung zu tun hatte. Natürlich immer aus biblischer Sicht...

Johannes / Kapitel 1 (Uebertragung: Hoffnung für alle)
01 Am Anfang war das ewige Wort Gottes: Christus. 02 Immer war er bei Gott und ihm in allem gleich. 03 Durch ihn wurde alles geschaffen. Nichts ist ohne ihn geworden.
04 Von ihm kommt alles Leben, und sein Leben ist das Licht für alle Menschen.
05 Er ist das Licht, das die Finsternis durchbricht, und die Finsternis konnte dieses Licht nicht auslöschen. 06 Gott schickte einen Boten: Johannes den Täufer. 07 Er sollte bezeugen, daß Jesus Christus das Licht ist, damit alle an ihn glauben.
08 Johannes selbst war nicht das Licht. Er sollte die Menschen nur auf das kommende Licht vorbereiten. 09 Christus ist dieses wahre Licht, das für alle Menschen in der Welt leuchtet. 10 Doch obwohl er unter ihnen lebte und die Welt durch ihn geschaffen wurde, erkannten die Menschen nicht, wer er wirklich war. 11 Er kam in seine Welt, aber die Menschen nahmen ihn nicht auf. 12 Die ihn aber aufnahmen und an ihn glaubten, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu sein.

Wie du siehst, Langschläfer, ist die ganze Sache etwas komplexer. Du kannst das NT unmöglich ausklammern. Nun habe ich eine Frage an dich: Worauf hinaus willst du eigentlich mit der Herodes-Geschichte? Have a nice weekend.

@incognitous: Du denkst, ich vertraue völlig fremden Menschen, die vor 2000 Jahren in der Wüste lebten und einen Sonnenstich hatten (der ist wirklich gut )? Nun, dann wäre mir wirklich nicht mehr zu helfen . Nein, ich vertraue Gott und seinem Wort. Für mich (und alle gläubigen Christen) ist die Bibel von Gott inspiriert. Dabei geht es mir nicht um einen "Wort für Wort-Glauben". Auch ich weiss, dass es Uebersetzungsfehler gibt. Es ist eine Sache, die Bibel möglichst wortgetreu zu übersetzen (wie z.B. die "Elberfelder", welche jedoch für Normalsterbliche schwer verständlich ist) und eine andere Sache, sie sinngemäss zu übersetzen (wie z.B. die "Gute Nachricht", so dass in unserer Sprache verstanden wird. Weil die Bibel für mich aber nicht nur einfach ein gewöhnliches Buch ist, bin ich davon überzeugt, dass Gott trotz aller menschlichen Fehler dafür gesorgt hat, dass die Kernbotschaften (Glaube, Liebe, Hoffnung, Erlösung) bis in die heutige Zeit erhalten wurden. Der letzte Satz ist für Langschläfer: Ja, in diesem Sinne bin ich von der Bibel geblendet (das Wort gefällt mir in diesem Zusammenhang nicht so), oder sagen wir erhellt. Sie ist die Nahrung für meinen Geist.

Euch allen ein erholsames Wochenende
Herzl. Gruss freefloating

 

[incognitous]

Also ist "Jungfrau" Maria ein Übersetzungsfehler, weil es wohl "junge Frau" Maria hieß ?
Aber wer hat den Vater von Jebus weggelassen? Ich meine, dass mit der Jungfrauengeburt ist vor 2000 Jahren evtl. noch zu verstehen, aber heutzutage?
Daher muss man beim Bibel lesen unbedingt den zeitlichen Kontext beachten und auch so verstehen.

Bis Morgen, schÖnen Abend

 

[Langschläfer]

Wie sieht es bei dir aus? Kannst du auch zu deinen Mängeln stehen ?

Selbstverständlich könnte ich das.............wenn ich welche hätte

Du hast erwähnt, dass sich der Schöpfergott nur auf das AT bezieht

Das ist SO nicht richtig. Ich habe geschrieben, dass das AT maßgeblich die Geschichte um Gott enthält. Das bedeutet aber nicht, das sowohl im AT, als auch im NT, auf die Dreifaltigkeit eingegangen wird.

Worauf hinaus willst du eigentlich mit der Herodes-Geschichte?

Ich will nicht auf etwas hinaus, sondern ich will aufzeigen, dass in der Bibel gelogen wird, dass sich die Balken biegen. Es findet sich, außer im Matthäusevangelium, nirgends ein Hinweis auf den Kindermord durch Herodes, und obwohl Flavius Josephus die Regierungszeit Herodes und seine Grausamkeiten sehr ausführlich beschrieben hat, wird davon nichts erwähnt. Dabei wäre eine solche barbarische Tat, die Wochen-, oder vielleicht sogar Monatelang hätte dauern müssen, mit Sicherheit nicht unbeachtet geblieben. Der Kindermord von Bethlehem wird bei allen Historikern einheitlich als nicht historisch gewertet.

 

[freefloating]

@Langschläfer: ...keine Mängel. Mensch, bist du bescheiden . - schade, dass wir uns nicht persönlich kennen . Beim Punkt 2 muss ich dich dann wohl missverstanden haben. Es hat ja trotzdem nicht geschadet . Natürlich lügt die Bibel nicht, nur weil dieser Bericht ausschliesslich im Matthäus-Evangelim zu finden ist. Die vier Evangelien ergänzen sich wunderbar. Manche Gegebenheiten finden sich überall. Aber achte dich doch mal darauf, wie jedes Evangelium ein besondere Seite von Jesus beleuchtet. Im Johannes-Evangelium wird seine Göttlichkeit hervorgehoben. Lukas fokussiert den geschichtlichen Aspekt, usw.. Alle vier Evangelisten beleuchten Jesu Geschichte mit ihrer eigenen Brille. Wenn es tatsächlich so ist, dass der Kindermord von den Historikern nicht erwähnt wird, dann heisst das noch gar nichts. Er wurde vielleicht schlichtweg noch nicht entdeckt, so wie Vieles noch nicht. Flavius Josephus hat in seiner Berichterstattung vielleicht andere Schwerpunkte gesetzt. Sieh doch mal, wie das heute mit den Medien läuft. Die berichten auch sehr selektiv und politisch gefärbt. Aber zugegeben, es ist alles Spekulation, wir wissen es nicht. Ich für meinen Teil habe keinen Grund, dem biblischen Bericht nicht zu glauben. Machs gut.

@incognitous: Ich glaube kaum, dass es sich bei der "Jungfrau" Maria um einen Uebersetzungsfehler handelte. Denn die Zeugung durch den Heiligen Geist wird ausdrücklich erwähnt und ist ein wesentlicher Bestandteil von Jesu göttlicher Abstammung.

Gruss freefloating

 

[incognitous]

@incognitous: Ich glaube kaum, dass es sich bei der "Jungfrau" Maria um einen Uebersetzungsfehler handelte. Denn die Zeugung durch den Heiligen Geist wird ausdrücklich erwähnt und ist ein wesentlicher Bestandteil von Jesu göttlicher Abstammung.

Die Zeugung durch den Heiligen Geist widerspricht aber nicht nur sämtlichen menschlichen Erfahrungen, nein das ist schon mehr als Fantasie. Das sollten auch bei dir, lieber freefloating, also noch Gläubiger, Zweifel aufkommen an dieser phantasischen Geschichte.
Ich gehe also mal von einem Übersetzungsfehler aus; andere konnten damit nichts anfangen, also dichteren wieder andere den "heiligen Geist" dazu. Heutzutage ist das aber kindlich, naiv und lächerlich.

Die Bibel lügt nicht?

Was ist denn mit dem Regenbogen von Gott oder die phantastische Geschichte von der Sintflut ? (Noah: Jetzt aber schnell nach Australien zu den Kängurus, dann schnell nach Afrika noch Giraffen abholen... Oder Adam und Eva ? Das hohle Alter der Menschen ? Oder Jebus der Wasser spaltet ? Und und und...

Das sind alles Lügen. Heutzutage. Damals waren es lediglich Irrtümer. Daher immer schon die ZEIT beachten bei der Bibel.

 

[Langschläfer]

@freefloating

Also, entweder bist Du einer von der ganz harten Sorte und würdest sogar glauben, dass Elefanten in Bäumen nisten, wenn es nur in der Bibel stehen würde, oder aber, und das ist für mich wahrscheinlicher, Du gibst nur vor ein Fundamentalist zu sein und glaubst diesen Quatsch, der in der Bibel steht, in Wirklichkeit genauso wenig, wie ich.
Mach es ebenfalls gut

 

[joungster]

Wikipedia:
--------------------------
Die Jungfräulichkeit Marias bei der Geburt ihres Sohnes Jesus von Nazaret gehört seit dem 2. Jahrhundert zum gemeinsamen Glaubensbekenntnis der meisten Konfessionen des Christentums:
„… empfangen durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria …“
Dies wird mit einigen Stellen des Neuen Testaments begründet.

Die Römisch-katholische und die Orthodoxe Kirche lehren darüber hinaus die „immerwährende Jungfräulichkeit Marias“.
--------------------------

Nun scheint es mir ja reichlich verwegen, mit den damaligen Mitteln und Methoden nach – mindestens – 100 Jahren die Jungfräulichkeit der Lady feststellen zu können (zumal sie zu diesem Zeitpunkt bereits in den Himmel entfleucht war).

Ein bisschen zum Grübeln (nein, nicht wirklich) bringt mich auch die Lehre der „immerwährenden Jungfräulichkeit Marias“.

Nachdem Jesus als erstgeborener Sohn Marias bezeichnet wird, liegt nahe, dass er Geschwister hatte (in den Evangelien werden Jesu „Mutter und seine Brüder“ mehrmals zusammen genannt). Zur „Menschwerdung“ des Sohnes Gottes gehört nach neuerer protestantischer Auffassung auch dass Jesus mit Vater, Mutter und Geschwistern aufwuchs.

Alles jungfräuliche Geburten!

Hier stellt sich mir eine einzige Frage: Wie groß muss eine Behinderung sein, damit so ein Stuss „geglaubt“ werden kann?

 

[Langschläfer]

Nachdem Jesus als erstgeborener Sohn Marias bezeichnet wird, liegt nahe, dass er Geschwister hatte (in den Evangelien werden Jesu „Mutter und seine Brüder“ mehrmals zusammen genannt). Zur „Menschwerdung“ des Sohnes Gottes gehört nach neuerer protestantischer Auffassung auch dass Jesus mit Vater, Mutter und Geschwistern aufwuchs.

Diese werden, im Matthäusevangelium, sogar namentlich benannt: "Ist er nicht der Sohn des Zimmermanns? Heißt nicht seine Mutter Maria, und seine Brüder Jakobus und Josef und Simon und Judas?" (Mt 13,54)

Ein gewisser Bischof Epiphanius erwähnt auch mit Maria, Anna, Lysia, Lydia und Salome, ein paar Schwestern von Jesus.

Bemerkenswert ist, dass Matthäus behauptet, dass Jesus der Sohn von Joseph (dem Zimmermann) ist, obwohl doch die gesamte Bibelleserschaft weiß, das Jesus "Gottes Sohn" ist. !!!

 

[idin]

Vielleicht ist doch nicht ganz so einfach, wie mancher aufgeklärte Zeitgenosse meint.
s.>> A Hermetic History Lesson

 

[incognitous]

Hätte sich der Zimmermann bestimmt nicht träumen lassen, dass er mal von so vielen angebetet wird.
Naja, ich bin sicher, diese phantastischen Märchen- Geschichten, halten sich nicht mehr lange; mal gespannt was dann kommt..

 

[idin]

Ich bitte mich zu entschuldigen...ich bin zur Zeit schwer erkältet, habe schmerzen und war gestern abend wohl auch etwas betrunken...
ich empfehle mich

edit: aber solche Aussagen wie: "die Zeugung durch den Heiligen Geist wird ausdrücklich erwähnt und ist ein wesentlicher Bestandteil von Jesu göttlicher Abstammung."
sind dogmatisch und zeugen von völligem Unverständnis der Materie.

Sorry, aber die dogmen der Kirche haben soviel Elend und Leiden über mich und meinesgleichen gebracht, dass es mir nur schwer erträglich ist, dass immer noch Menschen die Kirche für sich denken lassen.

 

[freefloating]

Zitat incognitous: "Aber okay; eigentlich habe ich was gegen Sensibelchen. Alles nur Ablenkung bzw. es kommt nichts bei herum."

Lieber incognitous, ich kann schon einiges an Härte aushalten, ja tatsächlich musste ich in diesem Thread auch schon viel aushalten - Fundamentalist, Bibelfanatiker, u.v.m. (nicht zuletzt auch von dir) und das alles nur weil ich zu meiner Ueberzeugung stehe. Ich scheue die Auseinandersetzung nicht, dies müsstest du eigentlich wissen, aber auch ich habe meine Grenzen. Ich versuche diese Diskussion seriös zu führen und erwarte von meinen "Gegnern" (ihr seid es ja nicht wirklich ) das Gleiche. Ist das wirklich zu viel verlangt? Falls ja, werde ich meine Zeit hier nicht länger verschwenden. Denn der Grund, weswegen ich hier die Diskussion führe, hat auch etwas mit Respekt und Wertschätzung zu tun. Weisst du wovon ich rede? Gute Nacht - freefloating

 

[incognitous]

Gut, dass auch ich nur vor den Kopf sehen kann und nicht hinein.
Aber einverstanden.

CARMEN...

 

[idin]

Das sind sie die Leute, wie sie mir gefallen: die Kirche für sich denken lassen, egal ob andersgläubige mal wieder gefoltert werden, ob menschen verhungern durch die schuld der kirche, aber wertschätzung für sich in anspruch nerhmen wollen.
aber innen drin sind sie doch liebe kerle.
nicht wahr

 

[Langschläfer]

Falls ja, werde ich meine Zeit hier nicht länger verschwenden.

Das wäre Schade, denn ich hatte gehofft, dass es hier auch ein paar Diskussionspartner gibt, für die es sich lohnt seine Zeit zu verschwenden.

Nun, nichtsdestotrotz habe ich mir die Mühe gemacht, nach deinen geschichtlichen Aussagen hier im Thread zu forschen und bin auf dieses hier gestoßen:

- Bei Ausgrabungen im alten Samaria (Hauptstadt des Nordreiches Israel) fand man den königlichen Platz mit den beiden beiden königlichen Steinbänken die in 1. Kön.22.10 beschrieben werden. Nur Zufall oder einfach Behauptungen? Es passt einfach zu gut. Ueberhaupt stimmen die Funde der Ausgrabungen sehr gut mit dem biblischen Bericht überein.

- In dem von Salomon erbauten Meggido (1. Kön. 9:15) wurden die Ueberreste des Grossmarsstalles mit Einzelboxen für 450 Pferde freigelegt. Das vor mir liegende Bild zeigt sogar die Säulenstümpfe, welche die Boxen voneinander trennen. Sehr eindrücklich.

- Der Brunnen, der von Jakob gebaut wurde und in Neuen Testament in der Geschichte von Jesus und der Samaritanerin am Brunnen erwähnt wird, steht bis auf den heutigen Tag und kann besichtigt werden.

- im Museum von Kairo kann man die sehr gut erhaltene Mumie von Ramses II besichtigen. Unter ihm hatte das Volk Israel, als es in Aegypten war, am meisten zu leiden. Auch die Aegypter hatten die Geschichte detaillgetreu aufgeschrieben. Grabungsfunde mit zeitgenössischen Texten der Aegypter decken sich fast wörtlich mit den biblischen Schilderungen.

- Vom Jaweh-Tempel in Jerusalem auf dem Berg Zion (Mauerreste), dem Garten Gethsemane, dem Hügel Golgatha, dem Grab von Absalom, u.s.w. rede ich gar nicht erst.

Das, mein lieber freefloating, sind aber keine Belege für historische Ereignisse, sondern bestätigen lediglich, dass die Verfasser der Bibeltexte, aus dieser Region stammen. Das hat auch niemand angezweifelt, sondern es wird angezweifelt, das bestimmte Ereignisse, wie die Plagen, Kindermord usw. statgefunden haben.

 

[linda]

Modinfo: 14 Beiträge gelöscht.

Laßt mal das anfeinden, sonst mische ich mit


Linda

 

[freefloating]

Hallo Langschläfer
Ich finde es stark, dass du dir tatsächlich die Mühe gemacht hast, im "Archiv" zu stöbern . Du bist die "Zeit" wert.

Nun, zur Sache: Was willst du denn noch mehr an Beweisen? Dokumente, Aufzeichnungen? Wenn du durch Rom läufst und die jahrtausende alte Geschichte vor Augen hast (Kolloseum, verschiedene Tempel, u.v.m) dann bringst du sie doch auch automatisch in Verbindung mit der entsprechenden römischen Geschichtsschreibung und zweifelst nicht. Jerusalem, ja ganz Israel, ist voll von Zeugnissen, welche die Geschichte Israels, resp. des Alten Testaments belegen. So läuft das in der Archäologie, man sucht nach Funden, welche die Geschichtsschreibung untermauern. Natürlich ist das kein Gottesbeweis, aber immerhin der Beleg für einen authentische biblischen Geschichtsschreibung. Herzl. Gruss - freefloating

 

[Faehnrich]

...aber immerhin der Beleg für einen authentische biblischen Geschichtsschreibung. ...

Eher der Beweis, dass die Rahmenhandlung authentisch ist.

Ich mag sogar glauben, dass ein Jesus, ein Mohammed, tatsächlich und zu der angegebenen Zeit gelebt hatten, aber ob sie tatsächlich von göttlicher Abstammung (Jesus) oder mit göttlicher Inspiration (Prophet Mohammed) gesegnet waren, ist eine andere, viel schwierigere Frage.

 

[idin]

Leute, ihr macht den Fehler Jesus und Mohammed danach zu beurteilen, was die beschränkten Leute ihnen andichteten, die unbedingt eine Religion aus ihnen machen mussten.
wahre religion ist immer erfahrungsreligion s.a.limash balaganta - Google-Suche "Limash balaganta"