Islam Diskussion Diskussion

[huette87]

Es ging nie und es wird auch nie ohne Dialog gehen. Der Dialog zwischen den Religionen, ist die einzige Formel für eine friedliche Lösung. Menschen die provozieren(darunter gehört leider auch der Papst), sind fehl am Platz.

Hättest du seine Rede verstanden,würdest du nicht so Reden.Der papst hatte nie die Absicht zu provozieren,sondern er wollte,wie du schon sagst:zum Dialog aufrufen.
wenn man dann aber zusammenhangslos über sein Zitat berichtet,ist es klar,dass du so eine Meinung vertrittst.Aber vorher erstmal schlau machen!

 

[Niki1967]

@huette87!

Eines ist sicher: Seine Art zum Dialog aufzurufen, war wohl die schlechteste aller möglichen Arten. Du gehörst offensichtlich zu den wenigen, die diese Art verstehen, sie vielleicht auch noch gutheissen? Meiner Meinung nach, hat der Papst mit seiner Rede, einem zukünftigem Dialog zwischen den Religionen, einen Bärendienst erwiesen.

 

[huette87]

Hast du seine Rede in der Gesamtheit gelesen?

 

[Niki1967]

@huette87!

Habe ich! Es wird natürlich auch das Christentum kritisiert. Meiner Meinung nach, berechtigt. Dieses ausgewählte Zitat, wo über den Islam negativ gesprochen wird, war jedoch 100%ig Fehl am Platz. Als Einleitung zum Dialog hätte er besser den Islam loben sollen, oder einfach schweigen sollen. Eine Religion an sich, kann doch niemals Schuld für die Tat eines Menschen sein. Keine Religion kann das sein!!! Man kann wenn nötig, die Angehörigen einer Religion verurteilen, jedoch niemals die Religion selber. Niemands Gott lehrt Böses!

 

[Mr. Anderson]

jedoch niemals die Religion selber. Niemands Gott lehrt Böses!

soso

Und wer sagt den Juden dann, das sie das "auserwählte Volk" (was die Nazis auch schon dachten) sind ?

Eine Religion kann sehr wohl verurteilt werden. Es gibt in so ziemlich jeder Religion Beispiele die "unmenschlich" sind.

mfg
neo

 

[Niki1967]

@Mr, Anderson!

Wichtig ist, wie man Gottes Lehre versteht! Wenn man es richtig versteht, kann nur Gutes rauskommen. Ein guter Mensch lebt Gottes Lehre im positiven Sinne - ein schlechter Mensch lebt Gottes Lehre im negativen Sinne. Wie man etwas versteht, hängt immer vom eigenen Charakter ab. Also noch einmal: Nicht die Religion ist Böse, sondern die Menschen, die es für das Böse misbrauchen. Man sollte es immer für das Gute gebrauchen.

 

[McKilroy]

Man kann wenn nötig, die Angehörigen einer Religion verurteilen, jedoch niemals die Religion selber. Niemands Gott lehrt Böses!

Naja, wenn du mal das alte Testament liest, auf das ja die beiden "großen" Religionen aufbauen und auch das winzige Judentum, dann kannst du sehr schön nachlesen, welch ein Sadist und Stümper dieser Gott ist. Da wird Gewalt gegenüber Andersgläubige ausdrücklich verherrlicht und gestattet.

Da steht ausdrücklich drin, dass Ehebrecherinnen gesteinigt werden sollen.

Da steht ausdrücklich der "heilige" Krieg gegenüber Andersgläubige drin, mit Gott auf der Seite.

Da steht ausdrücklich das "auserwählte" Volk drin. Mit Otto Normalverbraucher gibt sich Gott erst im neuen Testament ab, nachdem Jesus seine Löffel abgegeben hatte. Erst danach werden auch vermehrt Nichtjuden getauft. Das passiert erst nachdem Johannes kiffte und eine Vision hatte. (Okay, dass Kiffen stammt von mir )

 

[Niki1967]

@McKilroy!

Da hast du vollkommen recht! Für mich persönlich, fängt die heutige Religion erst mit dem neuen Testament an. Man hat die Fehler eingesehen und ausgebessert. Eine Neuauflage gemacht! Auf der Basis des alten Testamentes, wären die Religionen nie so weit verbreitet gewesen, wie sie es heute sind. Es lehrte einfach die falsche Lehre.

 

[McKilroy]

Für mich persönlich, fängt die heutige Religion erst mit dem neuen Testament an. Man hat die Fehler eingesehen und ausgebessert.

Das kannst du für dich sehr gut machen und man hat ja auch weniger Probleme, weil das neue Testament schon etwas logischer ist, und unseren Vorstellungen von einer friedlichen Gesellschaft entsprciht.


Aber eigentlich bist du als Christ dann in einem ziemlichen Dilemma:

Die Bibel gilt für Christen als Gesamtwerk und ist in der Gesamtheit Gottes Wort. Deine Sätze sagen daher, dass Gott Mist gebaut hat und einen neuen Versuch gestartet hat (daher auch mein obiger Ausdruck "Stümper"). Und das darf eigentlich per Derfinition nicht sein. Gott ist unfehlbar (sagen die Religionen).


Und das du in der Lage bist, Fehler in der Lehre zu erkennen und die für dich sinnvollen Dinge herauszunehmen, zeigt doch deutlich, dass die Religionen versagt haben. Es haben Generationen von Gelehrten nicht geschafft, die Religion so zu gestalten, dass ein wirkliches Christentum gelebt wird. Und bei den anderen Religionen ist es genauso.


Ich, als Atheist, bewundere diejenigen Leute, die wirklich christlich leben. Nur gibt es da sehr wenige und davon sind noch weniger in den großen Kirchen zu finden.

 

[Niki1967]

@McKilroy!

Aus heutiger Sicht wirkt das alte Testament für viele vielleicht abstossend, für mich persönlich auch, aber es war der damaligen Zeit angepasst. Das neue Testament ist unserer Zeit angepasst. So sehe ich es zumindest! Viel wichtiger als das Geschriebene ist meiner Meinung nach, das was man in sich fühlt. Der Mensch hat von Natur aus einen Codex im Gehirn drinnen, der ihm ganz genau sagt, was Gut und was Böse ist. Dieser Codex ist meiner Meinung nach, Gottes Werk. Da ich aber hier niemanden bekehren will und auch selber nicht streng nach der Bibel lebe, werde ich an diese Diskussion nicht mehr teilnehmen. Was ich zu sagen hatte, habe ich gesagt.

 

[Koko]

Mozarts Oper „Idomeneo“ ist in Berlin aus Angst vor Anschlägen unmutiger Islamisten von der Intendantin vom Spielplan genommen worden.

In diesem Zusammenhang möchte ich ein paar Thesen aus dem neuen Buch von Henryk M. Broder „Hurra, wir kapitulieren“ vor- und zur Diskussion stellen. Sie sprechen mir aus tiefster Seele.

Ich gebe zu, ich bin ein wenig neidisch auf die Terroristen. Nicht nur wegen der Aufmerksamkeit, die sie erfahren, sondern wegen der idealistischen Motive, die ihnen unterstellt beziehungsweise zugesprochen werden. Wer ein Auto klaut und damit einen Menschen an einer Kreuzung totfährt, der ist ein Verbrecher. Wer sich mit einer Bombe im Rucksack in einem Bus in die Luft sprengt und andere Passagiere mitnimmt, der ist ein Märtyrer, ein gedemütigter, erniedrigter, verzweifelter Mensch, der sich nicht anders zu helfen wußte. Worum ich die Terroristen am meisten beneide, ist der Respekt, der ihnen gezollt wird. Haben sie einmal bewiesen, wozu sie imstande sind, betreten Experten den Tatort und erklären, man dürfe sie nicht noch mehr provozieren, man müsse mit ihnen reden, verhandeln, sich auf Kompromisse einlassen und ihnen helfen, das Gesicht zu wahren. Nur so könne man sie zur Vernunft bringen und Schlimmeres verhüten. Dieses Verhalten nennt man Appeasement.

Es geht um 1,5 Milliarden Moslems in aller Welt, die chronisch zum Beleidigtsein und zu unvorhersehbaren Reaktionen neigen. Es geht um Meinungsfreiheit, den Kern der Aufklärung und der Demokratie und um die Frage, ob Respekt, Rücksichtnahme und Toleranz die richtigen Mittel im Umgang mit Kulturen sind, die sich ihrerseits respektlos, rücksichtslos und intolerant gegenüber allem verhalten, was sie für dekadent, provokativ und minderwertig halten, von Frauen in kurzen Röcken über Häresie und Religionsfreiheit bis hin zu Karikaturen, von denen sie sich provoziert fühlen, ohne sie gesehen zu haben.

Völlig zu Recht halten die islamischen Fundamentalisten den Westen für schwach, dekadent und nicht einmal bedingt abwehrbereit. Wer als Reaktion auf Geiselentführungen und Enthauptungen, auf Massaker an Andersgläubigen, auf Ausbrüche kollektiver Hysterie mit der Forderung nach einem „Dialog der Kulturen“ reagiert, der hat es nicht besser verdient.

Wieso ist keiner aufgestanden und hat den marodierenden Söhnen Allahs zugerufen:

“Jungs, was ihr bei euch zu Hause macht oder nicht macht, ist eure Sache. Ihr müßt kein Schweinefleisch essen und keinen Alkohol trinken, wir sagen euch nicht, wie ihr eure Haustiere behandeln sollt, und was ihr mit euren Frauen und Töchtern anstellt, wollen wir so genau lieber nicht wissen. Aber sagt uns nicht, was wir machen oder nicht machen dürfen, wen wir zeichnen und was wir lesen dürfen. Und im übrigen: Wie könnt ihr es euch leisten, wochenlang zu toben und zu rasen? Habt ihr sonst nichts zu tun?“​

 

[Horizon]

Bevors duplex schreiben muss: Eigene Meinung^^

Naja denke auch, dass wenn die Medien sich nicht immer so das Maul über Terroristen und deren Aktionen zerreißen würden, würde sich auch keiner mehr so eine Angst machen lassen. Denn das ist ja was Terroristen wollen: Angst und Schrecken verbreiten und das geht am besten, wenn einem die Medien helfen.

Allerdings gibt es einen großen Teil von Anhängern des Islams, die gegen eine solche Gewaltausübung ist. Auch wenn Medien ab und zu über diese Berichten, so hat diese Berichterstattung doch kaum eine Chance, gegen eine über einen neuen Bombenanschlag etc.

MFG
Horizon

 

[huette87]

der Autor spricht mir aus der Seele.Es grenzt schon an Lächerlichkeit und Unverschämtheit,dass diese Oper dicht gemacht wird, weil die Islamisten das gefordert haben.Wo bleiben die Grundrechte auf die Deutschland stolz ist?
Freie Meinungsäußerung wird gänzlich von diesen Personen unterdrückt!

 

[huette87]

@ Niki

Doch,eine Religion kann für die Verbrechen verantwortlich sein.
Ich sagte bereits,dass im Islam die Religion nicht auf die Vernunft aufbaut,so wie unsere Religion.Das bedeutet, dass die meinen können: Gott hätte ihnen gesagt,sie sollen jetzt die Leute umbringen (obwohl in unserem Verständnis, das nicht in Einklang gebracht werden kann) und dann bringen die,angeblich in Gottes Namen,die Leute um. Da ist keine Vernunft im spiel..

 

[duplex]

Habe die beiden aktuellen Islamthemen zusammengefügt.

greez duplex

 

[Horizon]

@ huette87: Hm beim Kreuzzug wurde auch Massenmord begangen weil der Papst (der ja von Gott eingesetzt wurde) das so wollte. Er hatte n Rohr zu Gott und der wird ihm das ja wohl gesagt haben. Also soviel zur Vernuft.
Und das der Islam nicht auf Vernuft aufbaut glaube ich auch irgendwie nicht. Denn Christentum, Islam und Judentum haben doch irgendwie alle die gleiche Grundlage oder nicht?
Außerdem ist der Islam z.B. an seine Ursprungsregionen angepasst (bestimmte Fleichsorten nicht essen, nur auf eine bestimmte Weise schlachten etc.)

Mfg
Horizon

 

[Habibi^187]

@huette87 du hast ja überhaupt keine ahnung vom islam.... zu viel bild gelesen? oder waren es die rtl nachrichten?

Mr, Anderson ist einer der wenigen der es gerafft hat...

@Koko
Aber sagt uns nicht, was wir machen oder nicht machen dürfen, wen wir zeichnen und was wir lesen dürfen.

dann sag das mal den westlichen raffgierigen mächten...

natürlich kann der westen so leben wie er will, aber warum lasst ihr die islamischen länder nicht so leben wie sie es wollen?
der westen (usa) maschiert doch in jedes islamische land ein und zurück bleibt chaos...

wer im namen gottes:
-zivilisten umbringt
-nicht muslime als ungläubige betitelt
-nicht muslime den islam aufzwingen will
-lügt
-mordet
-betrügt
-usw. usw.
der ist kein moslem. (zumindest jemand der den islam nicht verstanden hat)
er ist ein irre geleiteter mensch, nicht mehr und nicht weniger

das was die sogenannten "islamisten" (wenn ich das wort schon höre) vom stappel lassen, hat nichts mit dem islam zu tun und wird vom großteil der islamischen welt auch nicht anerkannt.

Die Hinstellung des Islam als Terror-Religion entstand zum größtenteil durch die dauerhafte Verwendung in der Politik und den Medien von "Terror" und "Islam" im gleichem Satz.

auch hier, gut erkannt.
die medien geben sich echt viel mühe den islam kapput zu machen...


ich feier jeden toten us soldaten, denn das sind angreifer und ich bin der meinung das sie ein recht haben auf selbstverteidigung.
ich trauer auch um jeden unschuldigen der durch angebliche moslems getötet/verletzt wird.

//edit
warum trauert ihr nicht wenn frauen, kinder, zivilisten von den juden (israel) oder der usa umgebracht werden?
warum trauert ihr wenn es mal die eigenen unschuldigen leute trifft?
ist ein mensch aus dem westen mehr wert als andere? zb. ein araber...

 

[Dead-Hawk]

Ich zweifele nicht daran, das ein Frieden möglich ist. Allerdings darf man das nicht aus der europäischen Sicht sehen, dass geht alleine schon desshalb nicht, weil wir ein völlig anderes Gesetz-, sowie Staatssystem haben.

Man bedenke nur die Rolle der Religion, bei uns Ansichtssache, dort das oberste Gesetz.
Was bei uns eine Frage der Vernunft ist, ist dort für viele ( natürlich nicht alle ) Sache der Ehre.

Man müsste das Problem einfach aus deren Sicht sehen, anstatt es auf unsere zu reduzieren, bevor man versucht es zu lösen.

Insgesamt könnte man sogar sagen, das der Islam friedvoller ist, als das Christentum und damit auch friedensfähig, was die Topic-Frage beantwortet.

Da mag viel wahres dran sein, obwohl man nicht vergessen sollte, das es auch ein Religionskonflikt ist, oder einer daraus gemacht wurde. Mag sein das es daran liegt, dass es nie eine Phase der Aufklärung gegeben und die Religion nie an Stellenwert verloren hat.

Aber insgesammt Stimme ich zu, das es Haupsächlich ein Kampf um Macht und Einfluss ist, genau wie der Iraq-Krieg.

 

[muesli]

Na ja, Schade
die beiden Themen haben ja schon verschiedene Ansätze,
aber...dann will ich auch mal
obwohl ich eigentlich zu Koko's Beitrag Stellung beziehen wollte
Deshalb vorweg:
in diesem Gesamtthread geht mir einiges durcheinander.

Reden McKilroy + Niki und Andere hier jetzt über 'Menschen' und deren 'Werte' oder über theoretische Konstrukte - Religionen/Dogmen; also Sammlungen und Erzählungen div. Menschen...vmtl. oft interpretiert/manipuliert und ohne Ursprungsgarantie
von denen zudem niemand heutzutage mehr genau weiss, wer sie, wann, wo und zu welchem Zweck geschrieben hat ?

Als relativ klar und vernünftig denkende Menschen sollten wir die ethischen Grundwerte und div. Theorien & Erfahrungen aus Jahrhunderten bzw. Jahrtausenden der Geschichte doch wohl so verwerten, dass davon fundamentale & bewährte Inhalte Allgemeingültigkeit erlangen.

Die Fehler der Altvorderen interessieren mich dabei - ehrlich gesagt - keinen Deut , diese sollten benannt und dann vermieden werden...nothing more

Wenn ich mir aber Grundwerte wie Toleranz, Disziplin...auch zur einvernehmlichen Einigung, Nächstenliebe bzw. -hilfe, (Friedens-)Liebe im Umgang mit sich selbst & Anderen und seiner Umwelt usw usf. anschaue und für gut befunden haben
MUSS ich dann dem Ganzen noch ein (copyright) Siegel zur Alleinverwertung aufdrücken ?
Dabei kann es mir doch schnuppe sein, wie mein Gegenüber sich nennt (Christ, Muslim...Niki od. McKillroy^^) oder welcher 'Gruppe' er sich zugehörig fühlt, solange die Inhalte und deren Umsetzung auf gleiche, gegenseitig akzeptierte Verhaltensweisen hinauslaufen.

Es ist doch ausserdem völlig 'Sinn entleert' und verlogen, wenn ich einerseits auf Regeln Eide oder andere Versprechungen ablege,
mich aber dann genau gegensätzlich verhalte !
DAS sollte man benennen UND zu verhindern suchen !

Dies Alles möchte ich aber nun nicht als nihilistische oder atheistische, sondern, wenn schon, dann als anarchistische Einstellung ...
verstanden wissen
aber/ausserdem....
wir leben im Hier und Jetzt
und etwas Falsches bleibt falsch, welchen Namen oder welche Wortbedeutung wir ihm auch immer geben oder gegeben haben !
und umgekehrt gilt Dasselbe !
Vor ethischen Gesetzen sollten zudem ALLE gleich sein.
Rechtfertigungen & kleinliche Interpretationen im babylonischen oder orwellschen Sinne
haben hierbei nichts zu suchen
und verhindern eher Klarheit, statt sie zu schaffen.

Auch die jetzige, tagesaktuelle Debatte über Papstaussagen, die zwar jeder kritisieren kann...allerdings oft ohne den Titel/Zweck, geschweige denn den Inhalt des Vortrags zu kennen, wäre eigentlich nur amüsant...wenn es nicht leider um die so weitverbreitete, bodenlose Ignoranz und Dummheit so vieler Menschen ginge.
Natürlich...wäre eine weniger einseitige Sicht der Dinge - vor allem im selbstkritischen Sinn - von einem Kirchen"oberhaupt" wünschenswert gewesen, aber dies dumpf zu interpretieren bzw. den Worten eines Einzelnen soviel Bedeutung beizumessen.....bzw. als Anlass für Gewalt und Mord zu nehmen......
da zweifele ich immer mehr an der tieferen Bedeutung des Begriffes 'homo sapiens'.....Quo vadetis homini

hierzu noch einmal der am Anfang vermisste Link zum 'Islamisten' Thema
NETWORLD
dessen Inhalt nur so von Vorurteilen strotzt und dem man jegliche Absicht zur Verständigung absprechen muss

Genauso, wie oft Disziplinlosigkeit mit anti-autoritärem Verhalten gleichgesetzt wird, werden hier Dummheit, Ignoranz und Intoleranz zur heiligen Kuh erhoben und müssen dann auch noch - zudem kostenintensiv - permanent diplomatisch interpretiert werden....welch ein bodenloser Un- und Wahnsinn.

Ehrliche Dialoge zwischen Menschen sehen anders aus und...
führen meist auch schneller zum Ziel

EDIT:
Gestern nacht lief ein geiler Film(Western-Weites Land)....auch zu diesem Thema,
wo Gregory Peck sich stundenlang mit seinem Gegner gegenseitig auf die Fresse gab....
und - zu Recht - am Ende fragte: > ???

 

[huette87]

@ Habibi^187

nö,weder noch.Aber noch Reli Unterricht in der Oberstufe und da steht sowas zur Diskussion!

 

[McKilroy]

Ich sagte bereits,dass im Islam die Religion nicht auf die Vernunft aufbaut,so wie unsere Religion.

Zwischen "unserer" Religion und dem Islam ist eigentlich so gut wie kein Unterschied. Unsere Religion würde genauso handeln wie der Islam (sowohl im Innern mit Unterdrückung der Frauen, engstirnigen Regeln mit drastischen Strafen usw. als auch nach Außen mit Verbreitung mit Gewalt). Der einzige Unterschied ist der, dass "unsere" Religion das in "unseren" Ländern nicht mehr so offen kann. Das liegt aber nicht daran, dass "unsere" Religion vernünftiger ist sondern nur daran, dass wir uns (unsere Vorfahren) mit viel Blutvergießen und über Jahrhunderte die Freiheit erkämpft hat.

Und diese Zeit gestehen wir den islamischen Staaten und der islamischen Bevölkerung nicht zu. Wir wollen ihnen die Freiheit wieder einmal mit Gewalt bringen.

Als ein Beispiel, wie weit "unsere" katholische Kirche noch von Gleichberechtigung weg ist, überlegt einmal, wie viele Frauen in der Kirche in einer leitenden Position sind. Da ist die katholische Kirche im Augenblick sogar im Rückwärtsgang.

 

[Mr. Anderson]

Ist zwar jetzt teilweise OT, ich finde aber trotzdem, dass es auf jeden Fall hierzu rein gehört:

warum trauert ihr nicht wenn frauen, kinder, zivilisten von den juden (israel) oder der usa umgebracht werden?
warum trauert ihr wenn es mal die eigenen unschuldigen leute trifft?
ist ein mensch aus dem westen mehr wert als andere? zb. ein araber...

Zuerst mal noch ein schönes Zitat von Stalin, das mir dazu einfällt, aber das nur am Rande:

Der Tod eines einzelnen Mannes ist eine Tragödie, aber der Tod von Millionen nur eine Statistik.

Heute und auch gestern kamen sowohl im Radio, als auch Fernsehen,... in so ziemlich jeder Nachrichtensendung ein Beitrag zu den Opfern die bei den "tragischen" "Tragödien", "den schrecklichen Unfällen" "unter schrecklichen Bedingungen" unter dem "hartem Verlust für ihre Angehörigen" ... ums Leben kamen; gemeint sind damit übrigens die Gasexplosion und der Transparid-Zusammenstoß.


Kein einziges Wort hingegen hört man davon, das allein jede Sekunde 3 Kinder verhungern, mehrere Menschen durch die rücksichtlose Politik des Westens sterben, sei es durch Hunger, Gewalt, Umweltschäden, Mord und sonstwas.
Man hört zum Beispiel nie was davon, das im Moment gerade 330.000 Menschen aktiv gefoltert werden (ich mein jetzt nicht halbtot und blutübertströmt in der Zelle liegen, sondern gerade "befragt" werden, sprich geschlagen, misshandelt,..., gefoltert eben).

Auch kein Wort hört man von den ganzen unterdrückten Völkern, wie ungefähr die halbe Türkei, die von der anderen unterdrückt wird, von Tibet, und Haufenweiße anderer Länder.
Genauso wenig hört man auch nur irgendwas davon, das es allein in Deutschland 100.000 Zwangsprostituierte gibt, es weltweit noch hunderte Millionen (Kinder)-Sklaven gibt (die auch oft genug vergewaltigt werden) oder zum Beispiel in Afrika die meisten Mädchen in Afrika mit 11 zeugungsunfähig gemacht werden (sprich die Mutter geht mit dem Kind mehrere Kilometer außerhalb des Dorfes zu einem Platz, damit niemand die tagelangen Schmerzensschreie hört und schneidet mit einem Glassplitter an dem Mädchen rum. Später dann, wird übrigens die Vagina nach jedem Geschlechtsakt vom Mann zugenäht, damit er sich sicher sein kann, das sie mit keinem anderem was macht, aber das mal nur am Rande.

Über die aber Millionen Flüchtlinge, die darauf warten, in ihre Heimat zurückzukehren, die ganzen unterdrückten Völer und Gesellschaftsschichten red ich jetzt gar net mal, die gibts aber auch noch, nur mal so, falls es jemanden interessiert (was aber eh nicht der Fall ist).

Worauf ich nun hinaus will, ist, dass in dieser Gesellschaft die eigenen Menschen als hochwertiger und besser angesehen werden, als der Rest der Welt.
Wir, die "zivilisierte Gesellschaft" oder wie wir uns auch immer nennen wollen, leben auf Kosten der restlichen Welt, sowohl aller Menschen als auch der Natur.

Daraus ergeben sich zwei Konsequenzen, zum einen ein unendlicher Hass auf unsere Gesellschaft (und ich bin mir ziemlich sicher, das ihr in deren Position ebenfalls diesen Hass hättet), sowie eine völlig andere Gesellschaft, Denkart und Lebensweiße in den "nicht zivilisierten Gebieten".
Das heißt wenn wir unsere geheiligte Gesellschaft verlassen und bei denen da unten mal wieder rumpuschen, tauchen wir in eine total andere Welt ein.

Den meisten von euch mag das zwar jetzt komisch vorkommen, immerhin gibts dort auch einen Staat mit Straßen und Eisenbahnen, aber dennoch ist es eine komplett andere Welt. Um dies zu verstehen, müsstets ihr mal Teil dieser Welt gewesen sein (Nein, damit meine ich nicht, mit einer Kamera durch die Slums von sonstwo zu laufen und irgendwelche abgemagerten Kinder, die sich auf ner Müllkippe was zu essen suchen oder auf Minenfelder rumhüpfen, zu fotografieren, damit man daheim was zum rumzeigen hat).

 

[huette87]

@ Horizon

Dafür hat sich unser letzter Papst auch entschuldigt.Und ich kann es mir einfach nicht vorstellen, dass sich die radikalen Islamisten für irgendetwas jemals entschuldigen würden.

@ Habibi

Es ist schon klar,dass der großteil der Muslime, sich von den radikalen Islamisten lossagen.Nur leider tun sie das nicht öffentlich und lassen es über sich ergehen, wenn diese sog. Anführer Hetzparolen in die Öffentlichkeit bringen und damit noch mehr Unruhe stiften.
Außerdem sagt ja auch keiner,dass die Muslime, für die Tode verantwortlich sind, sondern die Islamisten,ob du das Wort nun hören kannst oder nicht. Es gibt sie und solange sich die friedvollen Muslimen sich nicht dagegen auflehnen,sind die Islamisten ein Problem für den Frieden!

 

[schoxzz]

wir dürfen nicht zeigen, das wir uns einschüchtern lassen, das wir angst haben. das ist nämlich deren ziel. und genau das gegenteil machen wir grade!!!

 

[muesli]

nee, jetzt platzt mir aber auch....

@ hutte87...stellvertretend auch für Andere^^
ein ganz tolles SUPER Niveau, mit dem Du hier die Oberstufe vertrittst, wei oh wei
Da kann ich Habibi schon verstehen, das er aus der Haut fährt...
Keine Ahnung - sowohl von christlicher als auch islamischer Geschichte und deren Werten...
zudem verdrehst Du hier auch noch Worte
oder gibst Falschmeldungen weiter (der Papst hat sich meines Wissen nie entschuldigt, sondern versucht zu relativieren)

Kann ja wohl nicht sein, das Du so einen scheinintellektuellen, flapsigen Unsinn in einem öffentlichen Forum schreibst.
Anderseits kann doch wohl jeder hier sehen, dass sogar Derartiges hier 'toleriert' wird und sogar versucht wird, Dich zu korrigieren bzw. weiterzubilden !
Ich gebe Dir gerne auch meine diversen ebook-Links zu den Themen Geschichte und Kultur des Islam, zu Israel, zu Konflikten im Nahen Osten bzw. zu weitergehender Lektüre, es ist alles, wenn man denn will , hier im ebook-Forum zu finden... oder schau halt in meine sig !
Zudem verwaltet Mr, Anderson die FSB-Datenbank...dort findest Du u.a. den Koran und die Bibel

Deshalb rate ich Dir dringenst an, Dich erst einmal schlau zu machen, bevor Du weiter so einen Blödsinn postet oder....(***Nuhrzitat)

Wenn Du hier u.a. schon Ursache und Wirkung völlig durcheinanderschmeist,
neuartige Medienbegriffe und andere Inhalte unreflektiert übernimmst und Dir auch weitergehend kaum dazu Gedanken - über die Verletzung der Gefühle Anderer - zu machen scheinst, muss man ja wohl zwangsläufig derartigen Unsinn geradestellen

Es ist schon klar,dass der großteil der Muslime, sich von den radikalen Islamisten lossagen.Nur leider tun sie das nicht öffentlich und lassen es über sich ergehen, wenn diese sog. Anführer Hetzparolen in die Öffentlichkeit bringen und damit noch mehr Unruhe stiften.

denn nicht die Muslime haben sich loszusagen von irgendwelchen Terroristen !
...wozu denn auch ?....sagst Du Dich denn permanent von der (Deiner) Kirche, von der RAF, der ETA, der IRA, von Bush/Blair/Putin oder anderen "westlichen" Extremisten los ???
und
das andererseits tw. erfolgreicher Widerstand gegenüber Besatzern oder wirtschaftliche Unterdrücker gefeiert wird und tw. kritische Wortführer ihre Sichtweise der Dinge in ihrer Heimat öffentlich darlegen...
....wundert Dich ?
Das wiederum kann ich nicht nachvollziehen...und klingt mir sehr nach arroganter Zensur.

Unruhe an sich ist nichts Negatives, sondern was Leute - auch wie Du - dort tw. falsch hineininterpretieren, ist gefährlich...vor allem wenn Gegensätze dann auch aus Unwissenheit in terroristische Gewalt ausarten.

Leider werden - mehr hier wie dort - nur die sensationellen, medienhypewirksamen Nachrichten an die große Glocke gehängt und dabei oft die mäßigenden, vernünftigen Kommentare von beiden Seiten ignoriert. Umsomehr sollten hier nicht auch Leute wie Du diesen tw. Unsinn wiederholen !

und nebenbei mal !
was bitteschön heisst hier "radikale Islamisten"
eine erstmal völlig hirnrissige "westliche" Medien-Wortschöpfung und zudem eine Verhunzung des Begriffes "Islam" !
noch dazu doppeltgemoppelt
da der Begriff Islamist schlechterdings Radikalität schon beinhaltet und Du gleichzeitig damit implizierst, dass 'nicht radikale' Muslime auch Islam**** seien.

Du bezeichnest Dich ja wohl auch kaum 'kopfamputierten Kopfamputierten'(Kopflosen)
oder Bush als sektiererischen Sektierer oder ..oder ..oder ?
Also auch hier...erstmal schlau machen, bevor man Worte gedankenlos benutzt.....
denn..
so Etwas, um mal eben seine ach so fundierte Meinung kund zu tun, kann mich hier schon manchmal richtig aufregen