Obdachlose - Opfer der Gesellschaft oder selber Schuld? Diskussion

[Kanaille]

Man muß aber auch von Wohnungslosigkeit und Obdachlosigkeit unterscheiden können und da gibt es einen gewaltigen Unterschied.

obdachlos - wohnungslos | aus Berlin

In mueslis verlinkten Beitrag von Welt-Online gibt es 490 700 Obachlose in Deutschland, nach meinen Recherchen gibt es rund 22000 Obdachlose Menschen in Deutschland die auf der Strasse leben.

Obdachlose in München: "Wer draußen schläft, ist in Gefahr" - München - sueddeutsche.de

Zitat von Welt-Online

Deutschland belegt dabei im europäischen Vergleich mit 490 700 Obdachlosen den einsamen Spitzenplatz; von 10 000 Deutschen haben somit 60 keine feste Bleibe.

Scheinbar kennt Welt-Online den Unterschied nicht so richtig, schade. Dort sind Obdachlose und Wohnungslose einfach in einen Topf geschmissen.

Laut Wikipedia

In Deutschland ist die Zahl der Wohnungslosen in keiner Bundesstatistik erfasst. Bundesweit gibt es Schätzungen, die von Wohlfahrtsverbänden aufgestellt werden.

Die Zahl der Personen, die ohne jeglichen Wohnraum auf der Straße leben, wird von der Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe (BAG W) für die Jahre 2002 bis 2008 mit etwa 20.000 angegeben.[8] Die Zahl der Wohnungslosen (ohne Aussiedler) lag 1999 bei 440.000 und ist bis 2008 kontinuierlich auf 223.000 gesunken.[8] Von 235.000 Obdachlosen spricht sie für das Jahr 2009.[9] Nach dem Armutsbericht der Bundesregierung sind 330.000 Menschen wohnungslos. Auf der Straße leben etwa 20.000, davon 2.000 Frauen; zudem gibt es etwa 6.000 Straßenkinder.[10] Für das Jahr 2006 schätzt die BAG W die Verteilung der Wohnungslosen auf 11 % Kinder, 25 % Frauen, 64 % Männer.[11]

Also ist Deutschland vielleicht doch kein Spitzenreiter in der Obdachlosigkeit, ist aber traurig genug.

 

[StaryWojownik]

[...]In mueslis verlinkten Beitrag von Welt-Online gibt es 490 700 Obachlose in Deutschland, nach meinen Recherchen gibt es rund 22000 Obdachlose Menschen in Deutschland die auf der Strasse leben.[...]

490.000 zu 22.000: Eine enorme Diskrepanz.
Kannst/Willst Du verraten, auf welchen Grundlagen Deine Recherchen und Dein Ergebnis fußen?

 

[muesli]

@ Kanaille @ all
Danke, dass DU dir hier die Mühe machst, zu differenzieren.
Und ich gebe dir recht, wenn du auf statistische Probleme der "Erfassung",
aber vor allem auch auf Fragen der Definition näher eingehst

Allerdings möchte ich mich hier auch nicht all zu detailliert dazu äußern,
denn schon mein letzter Beitrag war (wie öfter mal *bg*) eigentlich schon zu lang, auch wenn es bestimmt nötig war.
Aber auch so wird dieser Beitrag wohl wieder ...

Nur soviel dazu.
Bei Obdachlosen wird ebenso wie bei Wohnungslosen von einer enormen Dunkelziffer ausgegangen!

Bei Obdachlosen stützen sich realistische Einschätzungen (lediglich!, s.u.) auf Erhebungen von Wohlfahrtsverbänden bzw. ehrenamtlichen Hilfen.
Eine offizielle Statistik zur Wohnungsnotsituation wird auf Bundesebene seit Jahrzehnten verweigert!
Hierbei wird davon ausgegangen, dass jedem Befragten mindestens ein so nicht statistisch Erfasster gegenübersteht. Manche durchaus ernst zu nehmende Sozialstatistiken sprechen sogar vom Faktor 3(x) und höher.

Das ist aber vor allem auch den kommunalen Erhebungen anzulasten,
die sich - je nach dem, wie die finanzielle Situation vor Ort aussieht - teilweise erheblich unterscheiden.
Manche Kommunen schönen diese Zahlen aus diversen Gründen,
denn wer möchte schon mit diesem Thema vor Ort "werben"

Ähnlich sieht es bei der Wohnungslosigkeit aus.
Kaum jemand - auch nicht aus meinem früheren, erweiterten Bekanntenkreis - hat sich bewusst "wohnungslos" gemeldet,
sondern hat zumindest versucht, als Postadresse bei Freunden, Verwandten etc.pp. "unter zu schlüpfen".
Denn ohne Wohnadresse, das hatten wir ja schon, keinerlei Anspruch auf soziale Leistungen
und noch geringere Aussichten auf zukünftige Arbeitsstellen!

Von daher gehen fast alle Experten davon aus,
dass die Gesamtzahl aller Betroffenen seit der Jahrhundertwende variierend bei ca. einer halben Million liegt...
Tendenz steigend.
Denn:
Da auch die BAG Wohnungslosenhilfe e.V. sowohl von staatlichen Mitteln abhängig ist, werden sich die dort Verantwortlichen hüten, nicht belegbare Daten in offiziellen Statistiken auszuweisen.
Wer sich allerdings die Mühe macht, genau diese Statistiken genauer zu lesen und auch ggfs. auf versteckte bzw. auf fehlende Hinweise zu überprüfen, wird meine oben genannten Zahlen wiederfinden
Siehe u.a. dazu auch vom 09.08.2012 BAG W - Bundesregierung lehnt Wohnungsnotfallstatistik ab
Hm, warum wohl

Es ist halt ähnlich wie bei der Arbeitslosenstatistik
Arbeitslose in "Weiterbildungskursen" fallen aus dieser Statistik (zumindest zeitweilig) heraus,
genauso wie Zeitarbeiter oder Vermittelte auf Probe (siehe Zalando & Co),
und auch Arbeitslose über 58 werden zumeist gar nicht mehr geführt
Immerhin schafft es die Bundesanstalt für Arbeit damit, die Arbeitslosenzahlen kontinuierlich seit Novellierung der AGBII (etc.pp.) unter der berühmten 3 Millionengrenze zu halten.
Realistische Zahlen gehen derzeit von mindestens 3,5 Millionen Arbeitslosen (eher sogar höher) in Deutschland aus.
Davon ist der Teil an Arbeitslosen (aus dem unterem Mittelsand), die zwar ohne Arbeit sind, aber (noch) von ihren angesparten Rücklagen leben, teils überhaupt nicht statistisch erfasst

Wenn es eben opportun ist, wird halt lediglich die Fassade (oder Statistik) neu gestrichen, man könnte aber im hiesigen Sozialbereich auch von reichlichen potemkinschen Dörfer sprechen

Das daneben sowohl Aussiedler, Migranten, Arbeitssuchende aus Europa etc.pp. diese Zahlen noch (noch eher geringfügig, aber auch steigend) noch verschlechtern, will ich hier gar nicht vertiefen.

Auch ein Blick auf die neuesten Statistiken zur Selbstmordrate, bei zunehmender Vereinzelung und sozialer Vereinsamung sprechen Bände.
Man muss allerdings auch dort nicht genauer hinschauen, wenn es gerade mal nicht ins (geschönte) Weltbild passt...

Mein Fazit
Deutschland ist definitiv ein Land der Reichen, aber sicherlich kein reiches Land (mehr)
Wohl dem, der, wie ich noch gut gestellt ist.
Aber rechtfertigt das, vor der nachweislichen Realität die Augen zu verschließen.
Meiner Meinung nach "Nein".
Denn auch wenn es immer wieder einige "Schmarotzer" (hier wie dort) geben wird,
suche ich diese "Pappenheimer" doch viel lieber unter den "Wohlsituierten"

so far

PS
Stary
Bleib bitte

 

[McKilroy]

Man muß aber auch von Wohnungslosigkeit und Obdachlosigkeit unterscheiden können und da gibt es einen gewaltigen Unterschied.

...

In mueslis verlinkten Beitrag von Welt-Online gibt es 490 700 Obachlose in Deutschland, nach meinen Recherchen gibt es rund 22000 Obdachlose Menschen in Deutschland die auf der Strasse leben.

Stimmt genau!


So, und jetzt haben wir ein paar Zahlen gelesen, wie viele arme Menschen es in Deutschland keine Wohnung haben.

Und dann fragt man sich natürlich, warum?

Wahrscheinlich, weil es zu wenig Wohnungen gibt?

Wiesbaden – Die Zahl der Wohnungen in Deutschland ist im Jahr 2010 um 1,7 Prozent gegenüber 2006 gestiegen. Das teilte das Statistische Bundesamt in Wiesbaden mit. Insgesamt gab es im Jahr 2010 in Deutschland 40,5 Millionen Wohnungen, 676.000 mehr als vier Jahre zuvor.

37,0 Millionen aller Wohnungen in Deutschland waren 2010 bewohnt und 3,5 Millionen unbewohnt. Die Leerstandsquote erhöhte sich gegenüber 2006 von 8,0 Prozent auf 8,6 Prozent. In den neuen Ländern ist diese Quote unter anderem wegen Rückbaumaßnahmen von 12,4 Prozent auf 11,5 Prozent gesunken. Sie lag aber weiterhin über dem Durchschnitt des früheren Bundesgebiets von 7,8 Prozent. Hier hatte die Leerstandsquote vor vier Jahren noch 6,8 Prozent betragen.

Schicken wir die doch nach Sachsen:

Gemeindegröße von ... bis unter ... Einwohnern
Insgesamt Eigentümer Mieter leer-stehend
unter 5 000 440,0 243,6 148,3 48,1
5 000 - 10 000 334,4 133,0 158,7 42,8
10 000 - 20 000 330,7 111,4 179,6 39,7
20 000 - 50 000 339,1 69,5 214,4 55,2
50 000 - 100 000 133,1 24,6 82,5 26,0
100 000 und mehr 759,0 95,5 550,6 112,9
Insgesamt 2 336,2 677,6 1 334,0 324,7

Woran liegt es also, wenn diese Menschen keine Wohnung haben oder kriegen?

Einfach mal alle Fakten checken.


Übrigens:

Hinter jedem auf der Straße lebenden Mensch steht ein Schicksal. Den meisten dieser Leute wurde es so lange eingeredet, dass ihnen alles hinterher getragen werden muss, dass sie gar nicht mehr in der Lage sind, selber mal die Ärmel hochzukrempeln. Immer mehr Leute werden zum Jammern erzogen, anstatt ihnen beizubringen, ihr Leben zu leben.

 

[muesli]

Tja,
wie soll ich jetzt bloß deinen letzten Beitrag verstehen, Mc Kilroy

So, und jetzt haben wir ein paar Zahlen gelesen, wie viele arme Menschen es in Deutschland keine Wohnung haben.

Und dann fragt man sich natürlich, warum?

Wahrscheinlich, weil es zu wenig Wohnungen gibt?

Schicken wir die doch nach Sachsen:

Soll ich das jetzt als Aufforderung verstehen,
dass sich Obdachlose, Wohnungslose und Geringverdiener, die sich die hiesigen Mieten nicht mehr leisten können
- sofern ARGEN und Wohngeldämter überhaupt an die örtliche Lage angepasste Mieten bezahlen (wollen/können)) -
(diese) leer stehende Wohnungen besetzen?

Vorzugsweise natürlich nicht nur in Sachsen bzw. Ostdeuschland,
wo der heutige Leerstand nach der Immobilienspekulation der Nachwendezeit
und dem Mobilitätsgebot der jeweiligen Bundesregierung ganze Platttenbauten sowie Landschaften und Städte verwaisen ließ.

Woran liegt es also, wenn diese Menschen keine Wohnung haben oder kriegen?

Einfach mal alle Fakten checken.

Ja, ganz meiner Meinung
Fakten
und nicht, wie bei dir nach "Wahrscheinlichkeiten" zurecht gebogen

Denn dort, wo heute teils sogar schon heruntergekommene Wohnungen leer stehen,
ist der Bedarf nach günstigem Wohnraum geringer (Begründung siehe oben).
Und selbst diese leerstehenden Wohnungen,
ehemals im Staatsbesitz, aber schon seit längerem in privater Hand,m
die daraus (leider) bisher nicht genug Rendite erzielen konnten,
wird dieser Wohnraum eben nicht o.g. Bedürftigen zur Verfügung gestellt bzw. in preisgünstige Sozialwohnungen um gewidnmet,
sondern bestenfalls teuer saniert und dann in Eigentum überführt.

Und im Westen, sofern nicht ähnlich gehandhabt wie schon im Osten,
und wo sozial-verträgliche Mieten inzwischen bzw. schon seit Jahren (Jahrzehnten) Mangelware sind, ->
Zahl der Sozialwohnungen sinkt dramatisch - SPIEGEL ONLINE
(siehe aber auch Links #24 bzw. bei google)
und Immobilien inzwischen wieder zu beliebten Anlageobjekte für Eigentümer bzw. Spekulanten werden,
soll dort auch entsprechend mit Hausbesetzungen durch Bedürftige verfahren werden?

Also ich weiß ja nicht...
Vllt. kannst du dich ja mal konkreter (bestenfalls an den realen Verhältnissen) orientieren und dann dazu nochmal äußern...

Das hier allerdings hiesigen Lesern tatsächlich (erneut) zugemutet wird,
den Wohnungsleerstand in Sachsen als Paradebeispiel (bzw. Mittelwert) für ganz Deutschland zu akzeptieren
wobei dabei vernachlässigt wird,
- in welchem Preissegment im letzten Jahrzehnt neue Wohnungen entstanden sind,
- wie hoch der prozentuale Anteil ostdeutscher Leerstände bei den 3,5 Millionen insgesamt leer stehenden Wohnungen ist
- und in welchem Zustand bzw. in welchem Preissegment sich der gesamte/restliche Leerstandsbestand bewegt
ist mir und vmtl. noch einigen Anderen hier denn doch ein klein wenig zu plump.

Von den (nur zeitweise genutzten) Zweit- und Drittwohnungen betuchterer Deutscher dabei gar nicht zu reden

Von daher
Fakten: Sehr gerne,
vor allem, wenn diese nicht nur angepriesen,
sondern auch mal so geliefert werden,
dass sich daraus allgemeingültige Rückschlüsse ziehen ließen.

Ansonsten ist das Ganze lediglich aus passenden Statistiken abgelassene heiße Luft.

so far

PS
Ich habe dir (und anderen) hier übrigens die gesamten Text inkl. der Kommentare des Statistischen Bundesamtes zur Wohnungssituation 2010 ff erspart.
Es wäre doch auch zu peinlich, wenn man dort plötzlich nachlesen könnte,
dass die Zunahme in 2010 (seitdem übrigens wieder gefallen) die erste prozentual relevante Zunahme von Wohnraum seit der Wendezeit ist...
Nach der Wertigkeit/Preisniveau dieses (neuen) Wohnraumes recherchiere du aber besser selbst einmal.
Ich möchte dir diese besondere Überraschung bestimmt nicht verderben.

 

[sorei]

Man muß aber auch von Wohnungslosigkeit und Obdachlosigkeit unterscheiden können und da gibt es einen gewaltigen Unterschied.

ok, das wußte ich auch nicht.
Und vermutlich ist das bisher als Differenzierung auch nicht eingeflossen, für die Diskussion selbst weiß ich nicht, ob diese tatsächlich einen Unterschied macht oder nicht.

Ich selbst hab es sicher eher "in einen Topf geworfen".

Und das könnte heißen, andere (hier) auch.

Unabhängig von dieser Differrenzierung - danke dafür, Kanaille - bleibt für mich auch die interessante Frage - die auch bereits anklang - offen, wer verdient Hilfe?
Und was ist "unverschuldet"? = "Schuldlos"?
Das ist nicht nur vor Gericht eine heikle Frage.

Hat sich jemand, der ein Leben dieser Art scheinbar "gewählt" hat (und das erinnert mich auch immer an die Fabel über den Fuchs, dem die Trauben zu hoch hängen: unter Umständen auch eine Coping-Strategie, aber nicht zwangsläufig die "Wahrheit", wenn jemand sagt, er will das so...) also das Anrecht auf Unterstützung verloren?

Darf nur der - und sei es moralische - Unterstützung bekommen, der zur Wohnungslosigkeit/Obdachlosigkeit kam wie die Jungfrau zum Kind?

Erinnert mich wiederum zB an Diskussionen über HIV, und wer da selbst schuld ist (und folglich kein Mitleid erwarten darf, kein Mit-Fühlen)

Erinnert mich ebenso an manch mishandeltes Tier, dass auch erstmal aggressiv auf "Rettungsversuche" reagieren kann.
(...von wegen: die wollen keine Hilfe....)

Unabhängig davon, dass auch DIESE Situation komplex und schwierig ist, und es auch hirfür keine Patentlösung gibt, finde ich sehr schade und bedenkenswert, wie schnell wir ver-urteilen und auch abwerten, dabei BLEIBEN (und es somit vom Vor-urteil zum Urteil kommt) und dabei wertvolle Verhaltensweisen wie Empathie und Verständnis bereit sind zu verweigern.

Von anderer Unterstützung mal ganz abgesehen.

PS:
Von Ablehnung zu Abwertung zu Verachtung zu Klassifizierung von Menschen einer niederen Klasse/Untermenschen gibt es unmerkliche, fließende Übergänge...

 

[McKilroy]

Erinnert mich wiederum zB an Diskussionen über HIV, und wer da selbst schuld ist (und folglich kein Mitleid erwarten darf, kein Mit-Fühlen)

Sorei, du wirfst da völlig verschiedene Dinge durcheinander.

HIV ist eine Krankheit, die man sich durch einen einzigen unbedachten Augenblick oder sogar ohne Wissen zuziehen kann. Und wenn man sie hat, dann kann man wenig daran machen.


Obdachlosigkeit ist keine Sache eines Augenblicks sondern ein fortwährender Umgang mit seinem Leben. Aus der Obdachlosigkeit kann man sich mit einer vernünftigen Einstellung und etwas Fleiß herausarbeiten. Dem ist man nicht so hilflos ausgeliefert, wie HIV.

Das Ganze ist auch eine Sache der Einstellung. Menschen wie Konradin lehnen sich zurück und schimpfen auf die böse Gesellschaft anstatt die Ärmel hochzukrempeln und sich selber zu helfen. Mir tun die Kinder solcher Menschen leid, die von klein auf eine solche Einstellung zum Leben beigebracht, vor allen Dingen aber vorgelebt bekommen.

Hat sich jemand, der ein Leben dieser Art scheinbar "gewählt" hat (und das erinnert mich auch immer an die Fabel über den Fuchs, dem die Trauben zu hoch hängen: unter Umständen auch eine Coping-Strategie, aber nicht zwangsläufig die "Wahrheit", wenn jemand sagt, er will das so...)

Vielleicht sollte der Fuchs einfach mal mit den Trauben zufrieden sein, die auf der richtigen Höhe hängen und nicht immer nur nach den Trauben schielen, die zu hoch für ihn hängen.

Und außerdem sollte er sich vielleicht mal auf die Hinterbeine stellen, dann kommt er schon an eine Menge mehr Trauben ran.

Erinnert mich ebenso an manch mishandeltes Tier, dass auch erstmal aggressiv auf "Rettungsversuche" reagieren kann.
(...von wegen: die wollen keine Hilfe....)

Naja, wenn Carmen oder ich die Obdachlosen mit mishandelten Tieren verglichen hätten, dann wäre der Aufschrei wohl recht groß.

PS:
Von Ablehnung zu Abwertung zu Verachtung zu Klassifizierung von Menschen einer niederen Klasse/Untermenschen gibt es unmerkliche, fließende Übergänge...

Und das dürfen wir. Wir haben halt in Deutschland das Recht auf Meinungsfreiheit.

Und glaubst du nicht, dass es anderes herum genauso geschieht? Was meinst du wohl, wie die Obdachlosen über die "Besserverdienenden" denken und reden? Der Unterschied ist nur, dass es denen, die ihr Leben im Griff haben, ziemlich egal ist, was die Penner über sie denken.



Übrigens, an alle, die es oben scheinbar nicht verstanden haben:

In Deutschland stehen 3,5 Millionen Wohnung leer. Und wenn behauptet wird, dass darunter keine 300 000 bis 400 000 bezahlbare Wohnungen sind, dann ist das einfach nur Schwachsinn.

 

[sorei]

Und das dürfen wir. Wir haben halt in Deutschland das Recht auf Meinungsfreiheit.

Meinungsfreiheit ist eins, ich habe aber glaube ich auf etwas grundsätzlich anderes hinweisen wollen. Auf einen - hoffentlich - grundsätzlich vorhandenen Respekt vor Menschen, der sich nicht damit verträgt, dass es Menschen gibt, die weniger wert sind.
Es ist auch das einzige, unter Umständen, was zwischen der Einstellung "Wenn die sterben, das macht doch nichts" und schlimmerem steht.

Und glaubst du nicht, dass es anderes herum genauso geschieht?

Doch, sicher. und? Würde die Tatsache, dass jemand anders es auch tut, es richtiger machen?


Und ja, Vergleiche oder Bilder hinken immer.
Selbstverständlich ist mir klar, das HIV eine Krankheit ist und Obdach/Wohnungslosigkeit etwas anderes ist: genauso, wie Du gerade darauf hingewiesen hast, dass es da Unterschiede gibt, gibt es auch Vergleichbarkeiten.


Ich setze auch Obdachlose nicht einem mißhandelten Tier gleich.
Ich weise aber darauf hin, dass es Reaktionsmechanismen gibt, bei Lebewesen generell, die dazu führen können, dass der Eindruck entsteht, jemand wolle gar nicht gerettet werden.

Das mit den Trauben ist ein weiterer Schritt, der oft nicht zugleich geleistet werden kann. Der Schritt davor ist, eine Strategie zu finden, die mir hilft, damit klar zu kommen, dass etwas außerhalb meiner Reichweite ist oder zu sein scheint, damit ich irgendwie weiter machen kann.
Im besten Fall kann ich lernen, in einem weiteren Schritt dann nach dem zu sehen, was in Reichweite ist. Und dieser Schritt ist für sehr viele Menschen schwer, in den unterschiedlichsten Bereichen, nicht nur auf Obdach-/Wohnungslose beschränkt.

 

[NeHe]

Das Ganze ist auch eine Sache der Einstellung. Menschen wie Konradin lehnen sich zurück und schimpfen auf die böse Gesellschaft anstatt die Ärmel hochzukrempeln und sich selber zu helfen.

Ganz schön vermessen, jemanden abzustempeln, den man nicht kennt .
Du hast das ja öfter drauf, und klar, man meint, sich ein Bild von jemandem machen zu können. Aber, solange du keine Sandalen trägst und keine Löcher in den Händen hast ... alles reine Stimmungsmache.
Vielleicht gibt es ja Leute, denen es mehr als gut geht und die sich dennoch einen kritischen Blick bewahren, hinterfragen und auch Fürsprecher für Leute sind, die nicht mit dem Goldlöffel im Po schlafen. Vielleicht sind genau die, die du in die Schublade "Meckerer, Neider, Nichtsnutze" einordnest solche Leute, die sich sozial & politisch engagieren und gerade deshalb viele Sachen völlig anders sehen, weil mit dem einen oder anderen Thema besser vertraut als der Otto-Normal-Zeitung-Leser?

Welche Glaskugel immer du nutzt, um Leute in Schubladen zu stecken, du solltest sie wegwerfen.

 

[littleprof]

Obdachlosigkeit ist keine Sache eines Augenblicks sondern ein fortwährender Umgang mit seinem Leben. Aus der Obdachlosigkeit kann man sich mit einer vernünftigen Einstellung und etwas Fleiß herausarbeiten. Dem ist man nicht so hilflos ausgeliefert, wie HIV.

Für mich ist das ein ganz treffendes Beispiel, was sorei da gewählt hat.
Drogenabhängige, Schwule, die ungeschützten Sex praktizieren, gehören einer Gruppe an, die sich schon der Risiken ihrer Lebensweise bewusst sein sollten, die diese Risken durchaus auch mit "einer vernünftigen Einstellung" und bestimmten Vorsichtsmaßnahmen minimieren könnten. Das ist keine "Sache eines Augenblicks" und diese Menschen sind ihrem Schicksal genauso wenig hilflos ausgeliefert wie ein Obdachloser.

Ein anderer Gedanke beschäftigt mich:
Schon die Zahlen und sogen. Fakten, die man sich im web zusammengoogelt, erscheinen wenig verlässlich und sehr unterschiedlich auslegbar.
Bewegen wir uns nicht noch viel stärker auf wackligem Boden, wenn wir Hypothesen über Hintergründe, Einstellungen und Gefühle von Obdachlosen aufstellen?
Diese Hypothesen fließen in manchen posts immer wieder ein und führen zu einer Bewertung dieser Menschen, die ich nicht nachvollziehen kann.
Wenn ich an so jemand vorbeilaufe hab ich große Lust, mich mal einen Augenblick dazuzugesellen und ein bisschen nachzufragen, dies und das, aber bisher hab ich mich nicht getraut ...
Vielleicht hat ja einer der Mitdiskutanten mir da was voraus??

 

[McKilroy]

Und dieser Schritt ist für sehr viele Menschen schwer, in den unterschiedlichsten Bereichen, nicht nur auf Obdach-/Wohnungslose beschränkt.

Meiner Meinung nach ist der Schritt zum größten Teil eine Einstellungssache. Und genau da ist das Problem. Genau da geht die Schere immer mehr auseinander. Ein Teil der Bevölkerung gibt seinen Kindern und auch den anderen Menschen im Umfeld die Einstellung mit, dass man (fast) alles schaffen kann und ein anderer Teil der Bevölkerung gibt seinen Kindern und den Menschen im Umfeld die Einstellung mit, dass jegliche Bemühungen vergebens sind (sieht man meiner Meinung nach auch hier im board).

Meinungsfreiheit ist eins, ich habe aber glaube ich auf etwas grundsätzlich anderes hinweisen wollen. Auf einen - hoffentlich - grundsätzlich vorhandenen Respekt vor Menschen, der sich nicht damit verträgt, dass es Menschen gibt, die weniger wert sind.

Ich weiß nicht, ob Respekt der richtige Ausdruck ist.

bezeichnet eine Form der Wertschätzung, Aufmerksamkeit und Ehrerbietung gegenüber einem anderen Lebewesen (

Muss man einem Lebewesen, dass sich so gehen lässt, wirklich Wertschätzung und Ehrerbietung gegenüber aufbringen?

Das kann man Jedem gegenüber, der trotz schlechter Bedingungen das Beste aus seiner Situation macht, egal auf welchem Niveau das passiert.

Aber Menschen, die sich aufgeben und gehen lassen sind in meinen Augen etwas anderes. Jeder hat natürlich das Recht darauf, so zu leben, wenn er will. Aber den Respekt von anderen einfordern, dieses Recht hat er/sie in meinen Augen nicht mehr.

Welche Glaskugel immer du nutzt, um Leute in Schubladen zu stecken,

NeHe, einfach mal lesen.

Wenn du mal lesen würdest, was z.B. er hier schreibt (auch von seinem eigenen Leben), dann würdest du vielleicht mal verstehen.

Das ist keine "Sache eines Augenblicks" und diese Menschen sind ihrem Schicksal genauso wenig hilflos ausgeliefert wie ein Obdachloser.

Ein Obdachloser kann, wenn er will, morgen Arbeit suchen und mit Glück in ein paar Tagen eine Wohnung haben. Er kann sein Leben mit etwas Anstrengung vollkommen umkrempeln.

Erzähl mal einem HIV-Infizierten, dass er sich mal etwas anstrengen soll, dass er seine Krankheit wieder los wird.

Wenn ich an so jemand vorbeilaufe hab ich große Lust, mich mal einen Augenblick dazuzugesellen und ein bisschen nachzufragen, dies und das, aber bisher hab ich mich nicht getraut ...

Irgendwie erinnert mich das an das Grundthema in der Erzählung "Der andorranische Jude".

Mal sehen, wer es versteht.


Und, was soll das bringen? Du kriegst irgendeine Geschichte erzählt. Und dann kannst du überlegen, ob du sie glaubst oder nicht.

 

[sorei]

Muss man einem Lebewesen, dass sich so gehen lässt, wirklich Wertschätzung und Ehrerbietung gegenüber aufbringen?

Ich bin offen für Vorschläge, einen anderen Begriff zu versuchen, ich hänge nicht an Etiketten.

Für mich persönlich drückt es der Begriff "Respekt" durchaus aus.

Und das ist auch eine krux dabei:

ja, natürlich gilt dieser ganz grundsätzliche Respekt jedem, auch dem Menschen (gerade dem nicht zuletzt, bei den anderen ist es einfach) der meiner Einschätzung nicht entspricht.
Denn wenn ich Dich dabei jetzt ernst nehme, und um der Diskussion willen sage, ok, es ist vielleicht eine Frage der Einstellung, dann darf - wiederum meiner Meinung nach - eben dieser respekt KEINE Frage der Einstellung sein, sondern das Fundament.
Ich habe die Freiheit, die Einstellung nicht gut zu finden.
Aber mein Respekt sollte damit nichts zu tun haben.

 

[StaryWojownik]

Da war doch noch …

Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz

„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“

(Dieses Grundrecht ist als bewusste Reaktion auf die massive Missachtung der Würde des Menschen durch den nationalsozialistischen Staat zu verstehen.)

Nebenbei sollten Killy und Carmen sich die Mühe machen, die verlinkten Beiträge zu lesen, bevor sie immer wieder den gleichen Stuss widerkäuen.

 

[McKilroy]

Für mich ist es mehr eine Art Duldung.

Ich kann es nicht respektieren, ich kann es dulden.

REspekt hat immer mit einer Art Wertschätzung zu tun. (Daher auch der Ausspruch: Respekt muss man sich verdienen).

 

[littleprof]

Irgendwie erinnert mich das an das Grundthema in der Erzählung "Der andorranische Jude".

Ist nicht das Grundthema von Andorra Vorurteile und ihre Auswirkungen auf zwischenmenschliche Beziehungen?
Das wäre für mich ein Argument dafür, mir schon die ein oder andere "Geschichte" anzuhören, um Vorurteile durch einen authentiscehn Eindruck ersetzen zu können.

 

[sorei]

(Daher auch der Ausspruch: Respekt muss man sich verdienen).

Es gibt unter Umständen mehrere Defintionen von Respekt.

So zB auch die Wendung: Respekt vor dem Leben haben.

Ich verstehe - glaube ich - wie Du den Begriff Respekt verwendest.
Die Gefahr ist - generell - dass in dem Moment in dem ich diese Definition von Respekt ausweite, evtl nur die Menschen meinen Respekt bekommen, die auch meinen Denkrastern entsprechen.

Den Respekt, von dem ich spreche, braucht man sich nicht zu verdienen, den sollte jeder haben. UND geben.
Geht ein Stück in Starys Richtung von Würde.

 

[Konradin]

Aus der Obdachlosigkeit kann man sich mit einer vernünftigen Einstellung und etwas Fleiß herausarbeiten. Dem ist man nicht so hilflos ausgeliefert, wie HIV.

Das Ganze ist auch eine Sache der Einstellung. Menschen wie Konradin lehnen sich zurück und schimpfen auf die böse Gesellschaft...

Das Ende der Obdachlosigkeit hängt weder von der eigenen Einstellung noch vom Fleiss ab, sondern schlicht und einfach darum, daß jemand, der bezahlbaren Wohnung besitzt diesen an einen bis dato Obdachlosen vermietet. Fleiss erhöht natürlich die Chancen, aber garantiert überhaupt nichts.

Du scheinst mich gerne in irgendwelche obskuren Töpfe und Schubladen hineinzustecken und welche dies sind, das ist anscheinen reine Glückssache.

Muss man einem Lebewesen, dass sich so gehen lässt, wirklich Wertschätzung und Ehrerbietung gegenüber aufbringen?

Gegenfrage: muss man einem Lebewesen, das sich so gehen lässt, daß es anderen ständig etwas unterstellt und Menschen pauschal abwertet, auch wenn es zufällig McKilroy heisst, wirklich Wertschätzung und Ehrerbietung gegenüber aufbringen?

Ein Obdachloser kann, wenn er will, morgen Arbeit suchen und mit Glück in ein paar Tagen eine Wohnung haben.

Ein Obdachloser kann natürlich auch sechs Richtige im Lotto haben. Ebenso kann er eine Arbeit sucher. Die Realität ist zwar eher, daß jemand seinen Arbeitsplatz 'aus betriebsinternen Gründen' verliert, wenn er keine Wohnung mehr hat, als daß man einen Obdachlosen einstellt. Auch wenn es (zugegebenermassen seltene) Ausnahmen gibt.

Würde muss man sich übrigens im Gegensatz zu Respekt nicht verdienen. Aber man kann sie verspielen.

 

[pferdefreund]

Hallo zusammen,

ich finde die Frage, wer daran schuld ist, ob ein Mensch obdachlos ist, irrelevant. Tatsache ist, dass es obdachlose Menschen gibt und sie i.d.R. Hilfe benötigen, um aus dieser Notsituation wieder herauszukommen.

Eine Statistik sagt m.E. dabei herzlich wenig aus, denn Gründe (nicht Schuld!) dafür gibt es vermutlich so viele wie Betroffene. Genauso unterschiedlich ist auch die Hilfe, die benötigt wird. Manche brauchen vielleicht nur einen Tritt von einem Freund, andere jedoch niedrigschwellige Angebote, wie Streetworker, Wohnungsangebote, Jobvermittlung oder wieder andere vielleicht eine stationäre Therapie und Langzeitbetreuung.

Respekt hat jedes Lebewesen verdient, Menschen erstrecht, auch wenn sie sich nicht gesellschaftskonform verhalten. die Frage ist ja außerdem, was genau das dann eigentlich ist und wer es festlegt. Meinen Respekt kann man nur in persönlichem Kontakt verspielen, etwa wenn man mich immer wieder belügt oder Zusagen nicht einhält. Aber auch da ist im Einzelfall zu prüfen, woran es liegt.

Vorurteile austauschen ist ganz interessant zu lesen, hilft aber keinem weiter. Ich kenne keinen Obdachlosen persönlich und kann deshalb auch nicht beurteilen, warum er/sie so leben will/muss. Eine Verallgemeinerung von einer Aussage eines Betroffenen ist m.E. auch unzulässig.

Soweit mein Senf dazu.

 

[Konradin]

Manche brauchen vielleicht nur einen Tritt von einem Freund, andere jedoch niedrigschwellige Angebote, wie Streetworker, Wohnungsangebote, Jobvermittlung oder wieder andere vielleicht eine stationäre Therapie und Langzeitbetreuung.

Zunächst braucht er erst einmal eine Wohnung. Vorher sind Jobangebote ohnhin recht obsolet. Je nach Einzelfall muss der eine oder andere auch 'das Wohnen' neu erlernen und mitunter sind begleitende Maßnahmen und auch eine mittelfristige oder Langzeitbetreuung angesagt, so z.B. auch betreutes Wohnen. Erst die Wohnung, dann die Arbeit.

Einige Obdachlose haben mittlerweile resigniert und sich mit ihrem Zustand abgefunden. Oftmals sind dann auch Suchtmittel im Spiel. Das macht die Situation natürlich noch viel verfahrener.

Aber egal. In einer Hinsicht muß der Staat endlich handeln. Es gibt entschieden zuwenige Sozialwohnungen. Und weil der Trend zum Single-Haushalt anhält, auch deswegen wird bezahlbarer Wohnraum für Alleinstehende immer knapper.

 

[Carmen]

Er braucht eine vorzeigbare Erscheinung ohne 24 h Alkoholfahne und eine Arbeit die ihm soviel einbringt das er / sie eine Wohnung bezahlen kann und dann genug übrig bleibt um den notwendigen Rest zu begleichen.

Da muss ein zeitweiliger Schuldenschnitt her und ein Stop - Schild für Gerichtsvollzieher.

Das kann der Staat am Besten regulieren.

Er muß ihm eine Arbeit und gleichzeitig eine Wohnung anbieten. Das aber nicht Bedingungslos. Wo wir wieder am Anfang der Zwickmühle sind. Harz4 usw.

Es liegt am Betroffenen Regeln zu akzeptieren und zu erfüllen.

Es geht nicht Geld ohne Wohnung zu vergeben (verantwortliche Bindung)da dieses Geld entweder versoffen oder von Gläubigern genommen wird ( in der Regel). Sobald seine Anschrift bekannt ist ist er auch auffindbar.

Ich denke das ein Teil der Obdachlosen damit ein Problem hat.
Sobald er eine Anschrift und ein regelmäßiges Einkommen hat, kann er sich muss er sich davon lösen und sich eigene Arbeit und eine andere Wohnung suchen... Das kann also alles nur befristet ablaufen...

Wenn der Staat als Arbeitgeber Obdachlose einstellt kann das auch nur "freiwillig" geschehen... wenn aber dann die "Straßenarbeiter oder Müllmänner" nur noch aus EX Obdachlosen bestehen, dann ist der Beruf auch mit einem Stempel behaftet und jeder neue AG weiß wen er vor sich hat wenn sein aktueller Arbeitsplatz in der Bewerbung steht...

Es kann alles nur befristet und begrenzt ablaufen...

Es kann nicht sein das jemand ohne Ende Schulden macht oder ohne Ende dieses und jenes macht.... deswegen kommt ein Schnitt und dann kann man Obdachlos werden....

Es liegt also schon im Einfluss des Menschen ob er diese Konsequenzen verhindert oder erzwingt...

 

[Kanaille]

wenn aber dann die "Straßenarbeiter oder Müllmänner" nur noch aus EX Obdachlosen bestehen, dann ist der Beruf auch mit einem Stempel behaftet

Wenn ich Arbeitgeber wäre, wäre es mir egal. Wenn die Leute fleißig sind und ihre Arbeit ordentlich machen, warum sollte man keinen unbefristeten Arbeitsvertrag geben?. Die Firma hätte dann auch ihren Nutzen und einen guten Ruf.
Bloß das Problem an der Sache ist find erstmal Obdachlose die nicht alkohokrank oder drogenabhängig sind. Nicht alle, aber die meisten Obdachlosen sind leider auch Alkis.
Ich sehe ja was hier in unserer Gegend los ist, schon die 1-Euro Jobber die vom Amt für die Stadt im Park arbeiten, da sind viele Alkoholiker dabei. Die machen ihre Arbeit eigentlich ausgezeichnet, saufen aber heimlich während der Arbeitszeit, aber ohne Suff gehts nun mal bei denen nicht. An einer Kettensäge kann man die nicht lassen, da passiert sonst was.
Welcher AG kann das verantworten?
Die Leute müssen erstmal mit der Sauferei aufhören und das ist schon mal eine sehr schwere Hürde.

 

[Konradin]

...und eine Arbeit die ihm soviel einbringt das er / sie eine Wohnung bezahlen kann und dann genug übrig bleibt um den notwendigen Rest zu begleichen.

Unsinn, Carmen.

Selbst wenn er sowohl seinen Lebensunterhalt als auch die etwaige Miete bekommen würde scheitert es daran, daß er keine Wohnung hat und zunächst auch keine bekommt.

Das Problem Obdachlosigkeit über den Arbeitsmarkt regeln zu wollen hiesse nicht nur, den zweiten Schritt vor dem ersten tun zu wollen, sondern alles daran zu setzen, daß beides nicht klappt. Der Doppelbelastung Job und Arbeitslosigkeit (von der Schwierigkeit, einen passenden Job überhaupt erst zu finden einmal völlig abgesehen) sind die allerwenigsten Obdachlosen gewachsen (und auch die meisten Nicht-Obdachlosen hätten ein gewaltiges Problem damit).

Man merkt hier wieder einmal sehr deutlich, was dabei herauskommt, wenn Leute über Obdachlosigkeit diskutieren, die nicht einmal ansatzweise eine Ahnung von der Materie haben.

Das Leben eines Obdachlosen ist zeitlich stark davon geprägt, sich das zu beschaffen, was er zum Leben braucht. Dazu zählen unter anderem ein Frühstück, aber auch abends etwas zu essen und alles bekommt er woanders.
Obdachlosen können nicht zur Tafel gehen und sich Vorräte für eine Woche abholen, denn Vorratshaltung ist für sie unmöglich. Sie haben nur die Vorräte dabei, die sie mit sich tragen können. Und dies möglichst, ohne aufzufallen.

Denn im Gegensatz zu vielen nicht-obdachlosen Hartz-IV-Empfängern ist es ihnen keineswegs egal, wie sie auf andere wirken. Oft ist es ihnen peinlich, als obdachlos geoutet zu werden. Aber auch rein praktisch gesehen, viele haben einfach Angst davor, darurch, daß man sie als Obdachlose erkennt auch die letzte Chance zu verspielen, eine Wohnung zu bekommen.

Deswegen wird man kaum einen Obdachlosen auf Wohnungssuche finden, der mittags schon sein Abendessen mit herumträgt. Das muss also anschliessend organisiert werden und der Tagesablauf wird straff organisiert.

In dem Augenblick, in dem ein Obdachloser einen Job hat, in dem hört er auf, eine Wohnung zu suchen. Beides gleichzeitig geht nicht. Das Projekt Job legt das Projekt Wohnung auf unbestimmte Zeit auf Eis.

Es ist schnurzpiepegal, ob ein Obdachloser Schulden hat, oder nicht. Und wenn man schon etwas ändern will, dann wie gesagt erst die Wohnung, dann die Schulden. Es bringt einem Obdachlosen nichts, wenn er zwar nominal schuldenfrei ist, aber immer noch obdachlos.

Auch Geld bringt ihm bei der Wohnungssuche herzlich wenig, denn Geld beschert einem keineswegs automatisch einen Mitvertrag. Viel Geld vielleicht, sehr viel Geld. Dann kauft man sich eben den passenden Wohnraum. Wer aber auf bezahlbaren Wohnraum angewiesen ist, für den gelten andere Regeln.

Das fängt schon bei der Kaution an. Wer vom Ämtchen eine Kaution benötigt, der muss bei jedem konkreten Angebot vor Unterzeichnung des Mitvertrags nachfragen, ob er die Kaution auch tatsächlich bewillig bekommt. Doch welcher Vermieter warete darauf, bis er diesen Bescheid hat? Kaum einer und die Wohnung wird zwischenzeitlich an einen anderen vergeben. Dies heisst also, daß man versuchen muss, die Kaution so aufzubringen (was auf der Strasse nicht ganz so einfach ist). So viel zum Thema Hilfestellung...


@Kanaille: jaja, Ursache und Wirkung.

 

[StaryWojownik]

Hat sich eigentlich eine/r von jenen, die sich den Obdachlosen („Pennern“) gegenüber so erhaben fühlen, schon einmal ehrlich (falls das diesen Leuten möglich ist) die Frage gestellt, wie viel sowohl ihres „Erfolges“ als auch ihres sozialen Standes von Zufällen abhing (bzw. abhängt)?

Haben sich jene schon einmal Gedanken darüber gemacht, wie sehr sie das Herabschauen auf (hier: soziale) Minderheiten benötigen, um sich selbst gut und überlegen zu fühlen?

 

[sorei]

Haben sich jene schon einmal Gedanken darüber gemacht, wie sehr sie das Herabschauen auf (hier: soziale) Minderheiten benötigen, um sich selbst gut und überlegen zu fühlen?

das werden viele nicht gern hören/lesen und (mehr oder minder) empört ablehnen, unter Umständen.

Bitte vielleicht nicht ganz so schnell ablehnen, dieser Prozeß ist uns zumeist nicht bewußt.
Und doch ist er hilfreich, um uns besser fühlen zu lassen und von daher läuft er auch ab, ob wir es wollen oder merken spielt dabei eher nicht so die Rolle.

Je mehr die Unsicherheit in der Bevölkerung in diesem Bereich wächst, desto anfälliger sind wir.

Und das hat wenig zu tun mit Intelligenz oder sonstigem, das sind zum Teil unbewußt ablaufende "Ego-Wartungs-Programme" um mal ein "technisches" Bild zu Hilfe zu nehmen.

Da unser Gehirn immer versucht, so wenig Energie wie möglich zu verbrauchen, können wir uns nur eines Bruchteiles der Vorgänge bewußt sein, die ablaufen.

 

[Carmen]

Unsinn, Carmen.

Selbst wenn er sowohl seinen Lebensunterhalt als auch die etwaige Miete bekommen würde scheitert es daran, daß er keine Wohnung hat und zunächst auch keine bekommt...

habe ich das so behauptet?

Das kann der Staat am Besten regulieren.

Er muß ihm eine Arbeit und gleichzeitig eine Wohnung anbieten. Das aber nicht Bedingungslos...

Ich bin in meinem Beitrag etwas die Theorie durchgegangen...

Aber ganz klar! Ich habe mich nie mit dem Thema beschäftigt und kann da einiges natürlich falsch sehen und werten... aber bestimmt nicht alles