Sollte Rauchen komplett verboten werden? Diskussion

[Barholomeus]

Es sollte doch jedem selbst überlassen sein,ob er raucht oder nicht.
ob ich nun den Qualm von Zigaretten einatme oder die Abgase von Kraftfahrzeugen.was macht das für einen großen unterschied ?

 

[w0nk]

Es sollte doch jedem selbst überlassen sein,ob er raucht oder nicht.

Finde ich auch so!. Meine beiden Eltern rauchen (wobei mein Vater grad versucht aufzuhören^^) und daher bin ich es gewissermaßen gewöhnt - rauch auch selber hin und wieder beim Fortgehen.

Rauchverbote an öffentlichen Plätzen kann ich verstehen, bei uns an der Schule gibt's nen s.g. "Raucherhof" - Schüler und Lehrer befriedigen hier gemeinsam Ihre Sucht , aber direkte Strafen oder noch weitere Einschränkungen würde ich nicht verstehen und ablehnen. Ich denke auch das die meisten Raucher es einsehen wenn man sie bittet woanders zu rauchen, oder sie darauf hinweist das es stört. Hätte selber zumindest kein Problem damit.

So far

mfg w0nk

 

[gmps]

Ich bin Raucher...jwaoll und das wird noch lange so bleiben.
Früher war rauchen mal was "Feines". Heute sind Raucher alle Mörder und Verbrecher..... da merkt doch keiner mehr was.

 

[N-ko]

also ich finde auch das rauchen jedem selbst überlassen sein sollte aber es sollte so geraucht werden das die nichtraucher nicht belästigt oder geschädigt werden...
ich finde in den zugen ist es z.b. sehr angenehm wen nicht geraucht wird aber draußen stört mich sowas nicht!

 

[incognitous]

Leute die sich ständig über Gestank und Zigaretten u.ä. aufregen sind echt nervig (vgl. http://www.freesoft-board.to/1950141-post1.html)

 

[faith456]

Von mir aus sollen die leute rauchen wieviel sie wollen solange ich nicht den rauch ins gesicht bekomm

 

[womo2006]

Leute die sich ständig über Gestank und Zigaretten u.ä. aufregen sind echt nervig....

...und dumm, denn sie arbeiten sich nicht in die Materie ein, sondern glauben blind, was man ihnen hinwirft. So eine Hetze hat es in Deutschland schon einmal gegeben und, damals wie heute, wird es geglaubt. Armes Deutschland, dein Volk hat nichts dazugelernt.
Raucher töten: Politik gegen das Passivrauchen | Nachrichten auf ZEIT online

 

[sammy2008]

Also ob jemand raucht oder nicht sollte er selbst entscheiden. Mich nerven nur die ständigen Nörgler, die über die Raucher ablästern.
Wir war selber bis vor 2 Jahren Raucher, aber trotzdem bin ich als Nichtraucher heute tolerant zu den Rauchern und mich stört auch nicht der Rauch oder der Geruch.
Wenn ich mich über jeden Gestank aufregen müsste, dann dürfte ich auch nicht mit der Straßenbahn oder dem Bus fahren........

 

[Yazz]

Ich finde es reicht das man in Restaurants nicht mehr rauchen darf. In Kneipen find ich das nicht ok.

 

[$carphace]

an öffentlichen gebäuden finde ich nicht so gut.. weil sich jetzt alle einfach vor der schule versammeln und paffen.. also wenn man dann schluss hat und vorbei geht ist es 10 mal so schlimm vom rauch her.. man sollte es allgemein überall verbieten.. da ich es auch nicht abkann.. wenn es regnet und man unter einer bushaltestelle steht jemand plötzlich seine zigarette anmacht und anfängt zu rauchen.. während die anderen passiv mit rauchen.. ein höheres risiko an krebs haben zu bekommen als der raucher selbst.. und diesen ekligen gestank ertragen müssen.. RAUCHVERBOT?! JA AUFJEDENFALL ÖFFENTLICH! ist mir egal was die leute zu hause machen oder da rauchen.. nur ich möchte in der öffentlichkeit nicht darunter leiden.. das gleiche auch mit Alkohol.. und besoffenen pennern die anfangen alle leute dicht zu labbern im bus beispielsweise ( erst gestern mir wieder ereignet )

 

[womo2006]

....man sollte es allgemein überall verbieten.. da ich es auch nicht abkann.. wenn es regnet und man unter einer bushaltestelle steht jemand plötzlich seine zigarette anmacht und anfängt zu rauchen.. während die anderen passiv mit rauchen.. ein höheres risiko an krebs haben zu bekommen als der raucher selbst.. und diesen ekligen gestank ertragen müssen.. RAUCHVERBOT?! JA AUFJEDENFALL ÖFFENTLICH!...

Ja, ja, der Deutsche brauchen eben sein Feindbild (kennen wir ja aus unserer Geschichte) und da der Russe sich aus dem Geschäft verabschiedet hat und der islamistische Terrorist ohne die USA im Rücken die Tinte nicht wert wäre, die das gedrucktes Wort verbraucht, müssen eben die Raucher dran glauben. So langsam bekomme ich Angst vor diesen Fanatikern, die einfach nur Sündenböcke brauchen. Ironie des Schicksals: Die Nichtraucher werden für das Nichtrauchen bezahlen, denn arbeitslose Gastwirte und ihre Angestellten, sowie die entlassenen Mitarbeiter der Tabakindustrie wollen Arbeitslosengeld/Hartz IV, die verlorene Tabak-, und Mehrwertsteuer muss anders wieder reingeholt werden. Eigentlich kann man über die Nichtraucherkampagne und deren Anhänger nur schallend lachen, dass sich ein paar unverbesserliche derart schamlos benutzen lassen, wenn es nicht so traurig wäre.

 

[$carphace]

Tabak-, und Mehrwertsteuer muss anders wieder reingeholt werden.

ach quatsch.. ich sag doch allgemein nichts gegen rauchen.. dann sollen sie halt zu hause in ruhe rauchen dürfen.. interessiert mich nicht, nur nicht in der öffentlichkeit.. weil das den nichtrauchern passiv enorm schadet..

Der Schadstoff Passivrauch reizt akut die Atemwege (Asthmaanfälle, Bronchitis, Entzündungen der tiefen Luftwege). Passivrauch kann schon bei kurzer Belastung zu Kurzatmigkeit bei körperlicher Belastung, erhöhter Infektanfälligkeit, Kopfschmerzen und Schwindel führen. Passivrauch kann beitragen zu Herzkrankheiten, Angina Pectoris, Herzinfarkt [6], Schlaganfall, Lungenerkrankungen und chronischen Atemwegserkrankungen. Verschiedene Substanzen im Tabakrauch lassen das Blut zusammenklumpen und verstopfen die Herzkranzgefäße und Hirngefäße.

Experimente mit Ratten wiesen die mutagene (genverändernde) Wirkung des Passivrauchens nach. Die Ratten wurden über einen Zeitraum von mehreren Tagen dem Nebenstromrauch (Rauchmaschine 2–4 Filterzigaretten) ausgesetzt. Es fanden sich in der Forschung keine Grenzwerte für krebserregende Substanzen in Tabakrauch, unterhalb derer keine Gesundheitsgefährdung zu erwarten sei. Deshalb bergen schon kleinste Belastungen das Risiko der Entstehung von Tumoren wie das Bronchialkarzinom. [7] In vielen epidemiologischen Studien wird ein erhöhtes relatives Lungenkrebsrisiko nach Passivrauchen zu Hause oder am Arbeitsplatz festgestellt. Von besonderer Bedeutung ist dabei, dass die relativen Risiken in den Gruppen mit höchster Exposition am größten sind und eine Expositions-Wirkungs-Beziehung besteht.

Besonders gefährdet sind ungeborene Kinder, Säuglinge und Kleinkinder, sowie gesundheitlich angeschlagene oder anfällige Menschen und chronisch Kranke (z.B. Asthmatiker u.a.).

Quelle:h++p/de.wikipedia.org/wiki/Passivrauchen#Gesundheitliche_Gef.C3.A4hrdungen

Durch Passivrauchen sterben jedes Jahr ca. 3.400 Menschen!

und das nur in deutschland
h++p/www.infantologie.de/raucher/statistik.php

noch was interessantes

Passivrauchen gilt als Eingriff auf das "Schutzgut körperliche Unversehrtheit".

 

[Schnittwunde]

das passivrauchen nervt mich nichtmal sondern das man tierisch danach riecht wenn man aus der kneipe kommt :löl:

MfG --=[Schnittwunde]=--

 

[womo2006]

ach quatsch.. ich sag doch allgemein nichts gegen rauchen.. dann sollen sie halt zu hause in ruhe rauchen dürfen.. interessiert mich nicht, nur nicht in der öffentlichkeit.. weil das den nichtrauchern passiv enorm schadet..
Quelle:h++p/de.wikipedia.org/wiki/Passivrauchen#Gesundheitliche_Gef.C3.A4hrdungen


und das nur in deutschland
h++p/www.infantologie.de/raucher/statistik.php

noch was interessantes

Nenne mir bitte einen, nur einen einzigen, Fall, in dem zweifelsfrei ein Todesfall durch Passivrauchen nachgewiesen wurde. Fast täglich lese ich in der Zeitung über Todesfälle durch betrunkene Autofahrer, Schlägereien, usw. warum habe ich bisher nicht einen einzigen Artikel über einen Todesfall durch Passivrauchen gelesen? Auch in den Nachrichten, die ich mir täglich anschaue.....nichts, absolut nichts!!! Ist das nicht erwähnenswert, oder gibt es die vielleicht gar nicht? Etwa doch nur Volksverarsche und Hetze? Jetzt überleg mal, warum wir denn nichts, absolut nichts über die angeblichen Passivrauchtoten erfahren. Na, klingelts? Richtig: Alles Propaganda! Schau dir doch mal die ganzen Hetzkampagnen an: Reich gegen Arm, Arbeitnehmer gegen Hartz IV Empfänger, Nichtraucher gegen Raucher. Erkennst Du immer noch kein System?
Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge. Ich gehe mal davon aus, dass Du meinen Link, etwas weiter oben, gelesen hast, wenn nicht, solltest Du das dringend nachholen.
Das ist übrigens auch hoch interessant: http/www.forces-germany.org/documents/Heisse_Luft_fin.pdf

 

[bomber28]

Ich selber rauche nicht und sehe das so

Rauchverbot in öffentlichen gebäuden? -OK
Rauchverbot bzw. abgetrennte Raucherecken in Restaurants -OK
Rauchverbot in Kneipen? Nicht ok


Ansonsten sollte doch jeder über sich entscheiden ob er rauchen will oder nicht, aber sollte jeder raucher nicht vergessen, er ist nicht alleine es gibt mitmenschen in seinem umfeld die das nicht abbekommen möchten und das auch nicht wollen. Da sollte jeder drauf rücksicht nehmen und halt woanders rauchen oder kurz vor die tür usw gehn.

Bomber28

 

[Wabubba]

Also ich bin sebst Raucher, kann aber so manchen Nichtraucher verstehen, wenn er sich in gewissen Situationen belästigt fühlt. Wovon ich nichts halte, sind militante Nichtraucher, die nur auf Nörgeln aus sind.
Dass in Speisegaststätten ohne separaten Raum nicht mehr geraucht werden darf finde ich in Ordnung.
Ebenso in öffentlichen Gebäuden.
Alles andere finde ich übertrieben.

 

[Styles P]

ich finde es sollte ganz verboten werden!!!
der gestank allein reicht schon und zudem bekommen wir nichtraucher auch die schädlichen inhaltstoffe ab

 

[womo2006]

ich finde es sollte ganz verboten werden!!!
der gestank allein reicht schon und zudem bekommen wir nichtraucher auch die schädlichen inhaltstoffe ab

Ich hätte gerne eine wissenschaftlich haltbare Studie über die Schädlichkeit von Passivrauch. Ein schlauer Junge wie du hat doch sich einen link dazu, oder zumindest einen eindeutig belegbaren Fall eines Passivraucherkrankten.

 

[spitzer700]

Ich denke man sollte rauchen schon verbieten, denn es ist 1. unglaublich nervig und unangenehm für Nichtraucher und 2. ist es eh nur schädlich für Raucher!

 

[womo2006]

Ich denke man sollte rauchen schon verbieten..........ist es eh nur schädlich für Raucher!

Sollte man es den Rauchern nicht selbst überlassen, ob sie Rauchen wollen? Oder bestimmen jetzt Antis die persönliche Freiheit anderer?
Zuviel Alkohol, oder Süßigkeiten, sind auch schädlich, wollen wir das dann auch verbieten? Übrigens: Leute mit einem mangelnden Hygienebewusstsein stinken auch! Werden die in Zukunft dann zwangsgewaschen?

 

[MusterMann]

Ich hätte gerne eine wissenschaftlich haltbare Studie über die Schädlichkeit von Passivrauch. ...

Unsinnige Forderung, da es genügend Studien dazu gibt und dein Wunsch ist einfach nur -->

Wer als Raucher heutzutage noch die Schädlichkeit des Aktiv- und Passivrauchens bezweifelt, ist entweder ein Ignorant oder strohdoof. Darüber muss man sich wirklich nicht mehr streiten! Ein Gesamtverbot des Rauchens wird man sicher nicht hinbekommen, schon aus dem Grund der Unverletzlichkeit der Wohnung, also der Privatsphäre. Mich stört es auch nicht, wenn Nikotinsüchtige draußen rauchen, außer dass sie ihren Abfall (Asche, Kippen, leere Päckchen) überall hinwerfen.

In Gebäuden, in denen auch Nichtraucher verkehren, hat Rauchen nichts zu suchen.

btw. @ womo2006:
Süßigkeiten sind nur für den schädlich, der sie im Übermaß konsumiert nicht aber für Personen um den Esser herum! Alkohol schädigt zwar auch viele Menschen, die nichts damit zu tun haben (Straßenverkehr), aber was soll dieser Vergleich? Macht es das Rauchen besser?

 

[womo2006]

Unsinnige Forderung, da es genügend Studien dazu gibt und dein Wunsch ist einfach nur -->

Wer als Raucher heutzutage noch die Schädlichkeit des Aktiv- und Passivrauchens bezweifelt, ist entweder ein Ignorant oder strohdoof. Darüber muss man sich wirklich nicht mehr streiten! Ein Gesamtverbot des Rauchens wird man sicher nicht hinbekommen, schon aus dem Grund der Unverletzlichkeit der Wohnung, also der Privatsphäre. Mich stört es auch nicht, wenn Nikotinsüchtige draußen rauchen, außer dass sie ihren Abfall (Asche, Kippen, leere Päckchen) überall hinwerfen.

In Gebäuden, in denen auch Nichtraucher verkehren, hat Rauchen nichts zu suchen.

btw. @ womo2006:
Süßigkeiten sind nur für den schädlich, der sie im Übermaß konsumiert nicht aber für Personen um den Esser herum! Alkohol schädigt zwar auch viele Menschen, die nichts damit zu tun haben (Straßenverkehr), aber was soll dieser Vergleich? Macht es das Rauchen besser?

Ja, Tabakrauch enthält Schadstoffe. Raucher müssen damit rechnen, dass die hohen Konzentrationen, die sie inhalieren, zu Gesundheitsschäden führen können.
Doch 'Passivrauch' ist so niedrig konzentriert, dass praktisch nicht mit einer Gesundheitsschädigung zu rechnen ist. Grundsätzlich ist alles giftig, du kannst dich sogar mit Wasser umbringen. Der gute, alte Paracelsus hat es auf den Punkt gebracht: Die Dosis macht das Gift. Ein bisschen Ahnung über den Biohaushalt des Menschlichen Körpers solltest Du schon haben, wenn Du mir „Strohdoofheit“, oder „Intoleranz“ vorwirfst. Du wirst mir mein mitleidiges lächeln gestatten, denn, die Leute, die beim Denken nicht einmal den eigenen Tellerrand erreichen, geschweige denn, darüber hinausblicken können, sind häufiger anzutreffen als man denkt.
Es ist ja auch bezeichnenderweise bis heute nicht gelungen, einen stichhaltigen Nachweis zu führen; was da als 'Beweise' kolportiert wird, ist das Ergebnis zufälliger statistischer Schwankungen und Voreingenommenheit der Untersucher, da all die Schäden durch Passivrauch rein virtuell, in Rechenmodellen, entstehen. Das BVerfG hat das Land Baden-Württemberg dazu aufgefordert, eine detaillierte Begründung über die angebliche Schädlichkeit des Passivrauchs vorzulegen. Bis heute konnte das Land B-W dieser Aufforderung nicht nachkommen. Warum eigentlich nicht, wenn es doch angeblich so Hieb- und Stichfeste Studien dazu gibt? (Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt gekommen: Du weißt schon, der mit dem Tellerrand)

Es sieht so aus, als würde der kausale Zusammenhang zwischen Passivrauch und Gesundheitsgefährdung auf dieser Ebene noch sehr wichtig werden. Und in diesem Fall sehe ich für die Verfechter der Passivrauchtheorie wirklich sehr, sehr schwarz... .

 

[jamhacker]

Rauschen VERBOTEN!

Es ist nicht gesund, man schadet anderen und es stinkt.

Wenn ich theoretischerweise jemanden mit meiner gestrigen Bohnensuppe beglücke und richtung nase Ziele ist der auch nicht begeistert ... und das wär doch belästigung und strafbar!!! naja... rauchen ist im vergelich viel schlimmer ^^

 

[MusterMann]

@ womo2006:
Wieso zitierst du meinen ganzen Beitrag? Steht doch genau über deinem Geschwurbel! Bist du nicht in der Lage, einzelne Sätze zu zitieren?

Was du ausführst, ist Nonsens. Denke mal an die Konzentration von Passivrauch in relativ kleinen Räumen! Kinder, die im Haushalt oder KFZ ständig von Rauch umgeben sind, sind nachweisbar gehandicapt. Wuchs, Atemwegserkrankungen etc. Frag mal Menschen, die als Kinder jahrelang so etwas ausgesetzt waren. Oder Leute, die in kleinen Büros einen Kettenraucher gegenüber sitzen hatten. Wenn du sowas leugnen willst, mit so einem dahingestreuten Mist an pseudo-biohaushalt-Geschwafel, kannst du einem nur leid tun. Außerdem stinkt der Mist gewaltig, das alleine ist schon lästig. Dein mitleidiges Lächeln hast du hoffentlich noch um die Mundwinkel spielen, wenn der Lungen- oder Kehlkopfkrebs dich auffrisst und du elendiglich an den Folgen des Rauchens krepieren wirst. Dann kannst du wirklich sehr, sehr schwarz sehen.

Was wollt ihr Raucher-Süchtigen eigentlich erreichen? Dass ihr wie Jahrhunderte zuvor alle Nichtraucher mit eurem Dreck überall bedenkenlos belästigen dürft?

 

[hokob]

Ich meine, dass ein Verbot nicht viel nützt, wobei ich generell jedoch gegen das Rauchen bin.