"Sozialschmarotzer" Sozialthema

[aezcle]

A... oder Sozal, doch was steckt tatsächlich dahinter? Haben Außenminister Guido Westerwelle, Tilo Sarrazin und andere Recht, wenn sie mit deutlichem Fingerzeig auf Hartz IV-Empfänger von römischer Dekadenz und "Sozialschmarotzern" sprechen? Möglicherweise wird damit jedoch der Blick auf ganz andere Tatsachen verschleiert, wenn solche und ähnliche propagandistischen Parolen derart offensiv verbreitet werden.
.
Unsere Gesellschaft hat sich in den vergangenen Jahren sehr verändert. Ist dies lediglich eine subjektive Feststellung und Bewertung oder lässt sich das objektiv durch Fakten untermauern?
.
Ich meine in einer Sozialen-Gemeinschaft sollte das Soziale erhalten bleiben, aber das
( A ) - Soziale gebührt einer Eingrenzung der Sozalen - Rechten.

 

[twinky]

@Carmen: Deine Interpretation meines Kommentars ist reichlich fern der Realität. Ich beurteilte weder die gegenwärtige Situation Hilfebedürftiger noch bezeichnete ich irgendetwas mit "super".
Du redest über "Millionen von Menschen" und nimmst exemplarisch eine Verkettung mehrerer tragischer Ereignisse einer einzelnen Person zur Demonstration. Argumentativ auf gleicher Ebene könnte ich den Aufstieg aus diesem Milieu durch einen Lottogewinn hervorheben.

 

[McKilroy]

Möglicherweise wird damit jedoch der Blick auf ganz andere Tatsachen verschleiert, wenn solche und ähnliche propagandistischen Parolen derart offensiv verbreitet werden.

Ist das nicht leider die einzige Möglichkeit, auf diese Missstände aufmerksam zu machen? Werden nicht alle die, die in leisen Tönen diese Themen ansprechen, einfach ignoriert?

Außerdem, was besagt die die Aussage "propagandistischen Parolen"? Es ist doch einfach so, dass alle Äußerungen, die den in roter Hand befindlichen Massenmedien nicht passen, als Propanda abgetan werden. Es gibt so gut wie kein Medium in Deutschland, in dem man frei auf Missstände aufmerksam machen kann.

Haben Außenminister Guido Westerwelle, Tilo Sarrazin und andere Recht,

Ein Großteil der Bevölkerung ist dieser Meinung. Aber wo können diese sich äußern, ohne von den Medien mundtot gemacht zu werden. Lese dir einfach mal die Kommentare zu Sarrazins Äußerungen z.B. auf t-online durch. Da kann man sehen, wie viele in der Bevölkerung denken.

Argumentativ auf gleicher Ebene könnte ich den Aufstieg aus diesem Milieu durch einen Lottogewinn hervorheben.

Sehr schönes Beispiel.

Und Carmen scheint immer noch nicht begriffen haben, dass der thread hier "Sozialschmarotzer" heißt und es nicht um die Hartz-4-Empfänger insgesamt geht.

Das haben Konradin und Konsorten zumindest wieder geschafft, dass die Sozialschmarotzer sich auch hier wieder in der Menge der Hartz-4-Empfänger verstecken können.

 

[Konradin]

Genau das tut ihr aber immer wieder.

Wer ist den ihr? Mcih meinst du doch wohl nicht. Zumindest habe ich nirgendwo so etwas geäußert. Ich habe lediglich festgestellt, daß die Chancen ungleich verteilt sind. Stimmt dasd etwa nicht und kannst du es widerlegen?

Auch gönne ich jedem Kind alles auf dieser Welt. Nur bin ich keineswegs davon überzeugt, daß auch das Kind im goldenen Käfig zusätzlich noch des Kindergeldes bedarf. Nicht zufällig ist die Selbstmordrate ausgerechnet bei Kindern prominenter Reicher exorbitant hoch und dies keineswegs aus Gründen mangelnder finanzieller Zuwendung. Im Gegenteil, materiell sind sie meist hoffnungslos überversorgt und die nötige Zuwendung lässt sich von den kindern nicht kaufen.

Der Hartz-IV-Empfänger bekommt staatliche Leistungen übrigens nicht, weil er so ein wertvoller Mensch ist, sondern weil er bedürftig ist und es aus eigenem Antrieb scheinbar nicht schafft. Ich erinnere: viele (gerade ältere) Arbeitslose haben viele Jahre hart gearbeitet und in die Rentenversicherung eingezahlt, bevor man sie zum 'alten Eisen' abstempelte.

Dennoch ist es das Manko vieler Kinder aus nicht so wohlhabenden Kreisen, daß sie nicht ausreichend durch ihre Eltern gefördert werden (können), da z.B. das Geld für Nachhilfe knapp ist. Die Kinder können am wenigsten dazu, schließlich hatten sie keine Chance, sich ihre Eltern (und deren Einkommens- und Vermögensverhältnisse) auszusuchen.

Diese Probleme haben Kinder von Einkommensmillionären ganz bestimmt nicht. Noch einmal im Klartext eigens für dich, McKilroy: Die Kinder von Einkommensmillionären haben finanzielle Zuwendungen Dritter keineswegs nötig, ihre Eltern haben Geld genug. Es hat nicht mit Nicht-Gönnen zu tun, aber sie benötigen es nicht. Daraus wiederum ableiten zu wollen, alle arbeitenden Menschen haben Geld wie Heu und deren Kinder das Kindergeld nicht nötig ist natürlich blanker Unsinn. Die Kinder einer Friseuse z.B. (entschuldige dies abgedroschene Beispiel) schwimmen wohl kaum im Geld und selbstverständlich kann die Friseuse keinesfalls (trotz Arbeit) auf das Kindergeld verzichten. Entscheidend für die Bedürftigkeit ist nicht, ob jemand arbeitet, sondern wieviel Geld er zur Verfügung hat.

 

[Carmen]

Ok..., lieber twinky, wenn Du es nicht "super" findest, dann verteidigst Du es(Hass4) auch nicht?

Der Bundeshaushalt umfasst 319,5 Milliarden €, davon entfallen ca. 40 % in Summe 143,2 Milliarden € an Ausgaben für Arbeit & Soziales. Die Einnahmen belaufen sich auf 524 Milliarden €...
524 Milliarden - 143,2 Milliarden= 380,8 Milliarden €
Für Arbeit und Soziales werden also ca.27,3 % der Einnahmen ausgegeben.
Ein viertel unserer Ausgaben an den und für den Staat werden also für unsere Absicherung verwendet. 26,3 Milliarden werden für Verkehr Bau und Stadtentwicklung ausgegeben und 16,1 Milliarden für unsere Gesundheit, Bildung & Forschung kostet 10,9 Milliarden € und die Familie 6,5 Milliarden €.

Sind 203 Milliarden €, 38% der Einnahmen zu viel Geld das für uns investiert wird? Was ist alles noch wichtiger als wir es sind? 524 Milliarden € Einnahmen - 319,5 Milliarden € Ausgaben incl. Schuldzinsen= 204,5 Milliarden € für was? Was ist diese Differenz die größer ist als die Ausgaben für über 80 Millionen Menschen??
Von diesen 143,2 Milliarden € Ausgaben für Arbeit & Soziales entfallen 45 Milliarden € auf Hass4 inklusive Arbeitsmarktprogramme und die "Bürokratie". 8,5 % der Einnahmen für Hass4.

 

[aezcle]

Gesellschafts- und sozialpolitisch bewegen wir uns derzeit rückschrittlich, zur Bildung.
-
Dies sollten alle beachten.
.
Man sollte mehr mit Verständniss für " Ordnung " und nicht nach " Recht " bemessen
und auch so handeln !!

 

[twinky]

@Carmen:
1.: Nenne mich nicht "lieber". Da wir uns auf keiner gemeinsamen Ebene befinden, die eine derartige Betitelung zulassen würde, kann ich es nur im ironischen Sinne auffassen, was mir ebenfalls nicht gefällt. Also laß es ganz.
2.: Da Du Dir die Zahlen hoffentlich nicht aus den Fingern gesaugt hast, werden die anderen Positionen dort sicher auch aufgelistet sein, also wozu die Frage?
3.: Nein, ich verteidige Hartz4 in seiner jetzigen Form nicht. Dies ist aber keineswegs gleichbedeutend mit einer Befürwortung höherer Sozialleistungen o.ä.

 

[Carmen]

@Carmen:
1.: Nenne mich nicht "lieber". Da wir uns auf keiner gemeinsamen Ebene befinden, die eine derartige Betitelung zulassen würde, kann ich es nur im ironischen Sinne auffassen, was mir ebenfalls nicht gefällt. Also laß es ganz.

Oh, lieber twinky.
Ich meine es nur im besten und nicht im ironischen Sinne. Ehrlich!

Liebe Grüße
Carmen

 

[Zweistein]

wenn ich hier noch einmal "hass4" lese, fange ich an mich zu übergeben. mittlerweile sollte deine grundhaltung jeder verstanden haben. es immer und immer wieder zu wiederholen macht das ganze nicht einprägsamer, sondern es nervt einfach nur ...

bringt diese bezeichnung auch nur ansatzweise irgend etwas konstruktives in die diskussion ein ? (rein rhetorisch - ich brauch keine antwort)

 

[Henry277]

Die Bezeichnung "Harzi" die dein Moderatorenkollege hier ständig benutzt ist auch nicht viel besser.

Aber um noch mal aufs Thema zurück zu kommen. Die Menschen die z.B. bei Nokia ihre Arbeit verloren haben, weil die nun unbedingt ihre Handys in Rumänien herstellen lassen müssen, und nicht das Glück hatten gleich wieder einen Job zu finden sind ganz sicher keine Sozialschmarotzer. Und genau so geht es vielen vielen anderen auch. Und genau diese Menschen werden durch solche Diskussionen diskriminiert! Und in meinen Augen haben sie und ihre Familien das nicht verdient.

 

[Carmen]

Rein informativ:
Ich habe es nicht erfunden. Wenn Man Hass4 googelt, erkennt man wie weit verbreitet das Wort ist. Der Ursprung kommt aus dem Kabarett und soll die Ursache für die Hartz4 Methoden in Erinnerung rufen. Es scheint sich immer mehr zu etablieren und die Meinung vieler wieder zu spiegeln.

Es ist also nicht meine Grundhaltung die Dich leiden läßt sondern eine weit verbreitete Ansicht die ich mit vielen teile.
Ich kann ja Dir zu liebe etwas ändern... muß ich, soll ich?

Der arme Herr Hartz , sein Name wird zum Programm und seine Überzeugung Deutschland durch seine Personalmanager - Weisheit zu verbessern brachte viel Leid und viel Ungerechtigkeit... Schuster bleib bei deinen Leisten.

 

[McKilroy]

Die Menschen die z.B. bei Nokia ihre Arbeit verloren haben, ... sind ganz sicher keine Sozialschmarotzer.

Eben, und um die geht es hier überhaupt nicht.

Und genau diese Menschen werden durch solche Diskussionen diskriminiert!

Die werden nur dadurch diskriminiert, dass ihr sie immer wieder mit den Sozialschmarotzern in einen Topf werft.


Von wem ist Hartz eingeführt worden???

Mit der Einführung von Hartz wollte die SPD genau das erreichen, was ihr hier auch immr macht. Erst durch Hartz können sich die Sozialschmarotzer fein unter den unschuldig Arbeitslosen verstecken. Vorher waren sie das, was sie in Wirklichkeit sind: Sozialhilfeempfänger - im Unterschied zu Arbeitslosengeldempfänger bzw. Arbeitslosenhilfeempfänger.



Und an euch Gutmenschen noch einmal die Frage:

Warum habe ich noch nie von eurem Verein zur freiwilligen Unterstützung von Hartz-4-Empfängern gehört?

Reden (schreiben) ist eine Sache, in die Tat umsetzen eine andere. Da hört es dann schnell mit der Großzügigkeit auf, wenn es um das eigene Geld geht, gelle?

 

[twinky]

Rein informativ:
Ich habe es nicht erfunden. Wenn Man Hass4 googelt, erkennt man wie weit verbreitet das Wort ist. Der Ursprung kommt aus dem Kabarett und soll die Ursache für die Hartz4 Methoden in Erinnerung rufen. Es scheint sich immer mehr zu etablieren und die Meinung vieler wieder zu spiegeln.

Ungefähr 1.790 Ergebnisse

"Weit verbreitet" sieht anders aus.

 

[Henry277]

Die Menschen die z.B. bei Nokia ihre Arbeit verloren haben, ... sind ganz sicher keine Sozialschmarotzer.

Eben, und um die geht es hier überhaupt nicht.

Es geht eben doch um die. Wenn du hier von Harzis sprichst beziehst du genau diese Menschen mit ein.
Und außerdem kannst du doch heute durchaus zufrieden sein. Du, und andere die so denken, haben heute einen großen "Sieg" errungen.

Dem Entwurf zufolge sind Hartz-IV-Empfänger künftig nicht mehr rentenversichert. Auch der befristete Zuschlag beim Übergang vom Arbeitslosengeld I in Hartz IV fällt weg. Das Elterngeld soll moderat gekürzt und für Hartz-IV-Empfänger komplett gestrichen werden. Einen Heizkostenzuschuss für Wohngeldempfänger soll es auch nicht mehr geben.

Jetzt brauchst du dir nicht mehr so große Sorgen um dein Geld machen. Die Sozialschmarotzer bekommen nicht mehr viel davon. Ob du nun allerdings mehr im Portemonnaie haben wirst, wage ich zu bezweifeln.

Ungefähr 1.790 Ergebnisse

"Weit verbreitet" sieht anders aus.

Dafür das es sich um einen nationalen Begriff handelt, ist ist das Ergebnis so schlecht nun aber auch nicht.

 

[Zweistein]

"Weit verbreitet" sieht anders aus.

danke. erklärt irgendwie, warum ich den begriff nur von hier kenne.

 

[Carmen]

womit geklärt wäre das das FSB informativ ist...

Das Sparpaket das die jetzige Regierung (merkelt man was?), hihi..., auf den Weg bringen will ist doch sehr ambitioniert und trägt dazu bei das die Belastungen der Bankenkrise sowie die Einhaltung der neuen "Verschuldungsbremse" gut verteilt wird.

Den Rentenbeitrag streicht man auf Null, bei denen die es nicht nötig haben, das Elterngeld wird moderat gekürzt und denen komplett genommen die es nicht brauchen können und den Heizkostenzuschuß streicht man denen die es nicht benötigen... also den .. egal es ist ja immer der selbe Kreis den es trifft. Die Millionäre und Milliardäre sind es nicht.

Der Erfolg gibt einem ja immer Recht.


Liebe Grüße
Carmen

 

[Zweistein]

womit geklärt wäre das das FSB informativ ist...

du bist repräsentativ ?

 

[Carmen]

wußte gar nicht, das man 3 Worte Beiträge machen darf. Du siehst ich weiß so vieles nicht und ich bin sicher nicht repräsentativ.

Ich gehe nur sehr gerne mit der Zeit und lasse mir kein X für ein U vormachen.

Deswegen sind Ausdrücke wie Hass4 einfach uptodate. Nicht wegen mir...

Aber hast Du auch eine Meinung zum Thema? Oder zu den aktuellen Ereignissen? Oder geht es Dir nur um mich?

Wie findest Du das Sparpaket? Sozial ausgewogen? Überfällig?

 

[InterNET]

Zitat von Carmen: wußte gar nicht, das man 3 Worte Beiträge machen darf
[...]
Aber hast Du auch eine Meinung zum Thema? Oder zu den aktuellen Ereignissen? Oder geht es Dir nur um mich?

Liebe Carmen, wenn Zweistein gewollt hätte, würde er auch das ganze hier mit einem Wort dicht machen

Wenn ihr McKilroy,s Beiträge mit seiner Mod.-Stellung öffentlich anprangert, was erwartet ihr demnach für Meinungen von anderen Moderatoren, die sich der Diskussionen eventuell "bewusst" ausschließen ?

Zitat von Henry277: Es geht eben doch um die. Wenn du hier von Harzis sprichst beziehst du genau diese Menschen mit ein.

Und genau das ist der Punkt was ich gesagt habe, dass ihr nicht mal 1 viertel verstanden habt, was McKilroy sagen will,, es geht nicht um die, die unschuldig Arbeitslos und Hartz IV Empfänger geworden sind, sondern um die, wie lolman63 auch erkannt hat...ich Zittere #457

Zitat von lolman63: Nochmal....es gibt ganz sicher und unbestritten auch unter den Hartz IV Empfängern Leutz die sich in die soziale Hängematte fallen lassen.
Arno Dübel ond Co beispielsweise.....da dürfte man wirklich nichts mehr zahlen.

und genau hier ist der Unterschied, die ihr nicht "gewollt" erkennen möchtet

 

[Henry277]

Und wie unterscheide ich das wenn er von den Harzis spricht? Woher weiß ich jetzt das er die arbeitsunwilligen meint? Wie bekomme ich raus, wen genau er meint wenn er davon spricht, das ihm sein Geld zu schade für die Harzis ist? Vielleicht sollten wir hier unterscheiden zwischen Harzis erster und Harzis zweiter Klasse. Die einen sind die guten und die anderen die bösen faulen Harzis.
Aber du kannst mir ruhig glauben, er hat beim schreiben so mancher Zeile hier genau so wenig Unterschiede zwischen den HartzIV Empfängern gemacht wie sie die Regierung jetzt bei ihrem Sparpaket macht. Für die sind auch alle Harzis gleich!

 

[InterNET]

Und wie unterscheide ich das wenn er von den Harzis spricht? Woher weiß ich jetzt das er die arbeitsunwilligen meint? Wie bekomme ich raus

Ganz einfach , dafür muss du nur die Beiträge lesen, wie z.B. diese..

Und außerdem werden nicht die sozial schwachen Menschen an sich als Sozialschmarotzer bezeichnet sondern nur die Leutz, die wie Schmarotzer agieren.

Henry.. ich möchte es mal so sagen, keiner kann heute sagen was der morgen bringt, auch ich kann mir nicht sicher sein mit meinem Jop, auch ich kann morgen Arbeitslos sein und auch Hartz IV Empfänger sein, aber ich kann es mir nicht vorstellen, dass ich dabei glücklich werde und mich vom Staat bezahlen lasse wobei mein Nachbar für mich arbeiten geht.

 

[Henry277]

Ganz einfach , dafür muss du nur die Beiträge lesen, wie z.B. diese..

Klar dein Zitat ist schon nicht schlecht, immerhin kann man an diesem ein gewisses Umdenken bei McKilroy feststellen. Oder hat er einfach nur wegen der Kritik an seiner Meinung, ein wenig den Kurs geändert? Immerhin stammen auch solche Sätze von ihm.

Deswegen bin ich gegen die 1 Euro Jobs - die sollten diese Arbeit machen müssen ohne dafür noch zusätzlich entlohnt zu werden.

Klingt doch Nett, oder? Und das würde nicht nur die "bösen" Hazis betreffen sondern auch z.B. die schuldlos arbeitslos gewordenen Nokia Mitarbeiter.

Henry.. ich möchte es mal so sagen, keiner kann heute sagen was der morgen bringt, auch ich kann mir nicht sicher sein mit meinem Jop, auch ich kann morgen Arbeitslos sein und auch Hartz IV Empfänger sein, aber ich kann es mir nicht vorstellen, dass ich dabei glücklich werde und mich vom Staat bezahlen lasse wobei mein Nachbar für mich arbeiten geht.

Aha. Du wirst also nicht glücklich wenn dein Nachbar für dich arbeiten geht? Da wird es dir so gehen wie vielen anderen auch. Aber was machst du wenn du auf einmal feststellst, das die Bosse der Meinung sind du bist zu alt, und wirst nicht mehr gebraucht? Du dann vierteljährlich zum Amt rennst und Rede und Antwort geben musst bei wem du dich wann beworben hast und warum man dich nicht genommen hat. Du dich immer und immer wieder bewirbst und nicht mal absagen bekommst weil die Personalabteilungen nicht mal mehr deine Unterlagen zurückschicken. Was machst du dann? Unglücklich sein weil dein Nachbar noch Arbeit hat und für dich mit arbeiten geht? Klar kannst du darüber unglücklich sein, es wird dir nur nichts nutzen, wahrscheinlich wirst du sogar noch unglücklicher wenn du dann von allen Seiten hörst was für ein nutzloser Harzi du doch bist der den anderen nur auf der Tasche liegt.

Und jetzt denke mal drüber nach wie sich ein HartzIV Empfänger fühlen muss der solche Sätze wie den obigen von McKilroy lesen muss. Du musst endlich mal begreifen das die Diskriminierung schon mit dem herablassenden Begriff Harzis beginnt. Alles andere ist dann nur noch das Tüpfelchen auf dem i.

 

[Carmen]

@Internet
der Unterschied ist doch. Das die einen sagen wegen den Schmarotzern muß der Staat alles tun um diesen 1% die Lebensgrundlage zu entziehen und die anderen sagen das nicht 99 % die Dummen dabei sein dürfen.
Soziale Marktwirtschaft kostet Geld. Wer Geld zwangsweise abgeben muß.. hat einen Gegenwert zu erwarten, weil er sonst enteignet wurde.
Du kannst in Würde unter der Brücke wohnen und Dich frei entfalten.. wenn Du Dich freiwillig zum Leben unter der Brücke entschieden hast. Da übt man ein Grundrecht aus das unantastbar ist.
Auf dem Weg zur 0 € Unterstützung von ansonsten Hilflosen beginnt die Würde und die freie Entfaltung zu leiden und irgendwann ist sie nicht mehr gegeben. Dann ist ein unantastbares Grundrecht nicht mehr durchführbar.
Die Regierung ist jetzt bei reiner Mathematik und der Umsetzung von Zielen. Ist es das Ziel Geld einzusparen ohne dabei wichtige Personen zu vergrämen? Ist die Ausgewogenheit, Gerechtigkeit das Ziel?
Hier geht es nicht nur um Geld.

 

[Peter_Wallace]

Hier geht es nicht nur um Geld.

Genau, es geht darum das dieser kleine Prozentsatz unter den HartzIV Empfängern alle anderen in den Dreck zieht und der Mensch (da er gern dazu neigt) verallgemeinert und einfach über alle denselben Scheitel zieht und einfach sagt:

"HartzIV Empfänger sind Sozialschmarotzer, arbeitsunwillig und liegen dem Staat auf der Tasche!"

Fakt ist nun mal, dass die zahnlose härte des Gesetzes solchen Leute nichts anhaben kann sondern, wie in diesem Beispiel gaaaanz am Anfang vorgezeigt wird, diese auch noch in Ihrem "falschdenken" unterstützt.

Es trifft Sie einfach nicht hart genug, weil es fast schon eine Unterstützung ist, die Sie vom Staat erhalten.

Darum geht es hier!

Es geht nicht darum, dass die Reichen noch reicher werden und die Sozialschwachen und Armen auf der Strecke bleiben. Das wäre ein anderer Thread und ein anderes Thema.

Hier geht es schlicht und ergreifend darum, dass Vater Staat sich derlei Dinge gefallen lassen MUSS, weil es halt einfach zuviele Schönredner gibt die meinen das es solchen Leuten ja eh so schlecht geht und das man sowas auch mitauffangen kann.

Hier gehen sehr viele am eigentlichen Thema vorbei, wollen es aber nicht sehen!

lG
Peter

 

[Konradin]

Na Klar, Peter_Wallace, allesm was einem nicht in den Kram passt, gehört grundsätzlich in einen anderen Thread.

Das mit dem 'in den Dreck ziehen lassen' aus deinem Post lasse ich mal, ich denke nur an das sprichwörtliche Glashaus, zumal deine Aussage kaum stimmig ist.

Wenn ich von Sozialschmarotzern rede, dann meine ich keineswegs die drei Armen, welche vielleicht ungerechtfertigt staatliche Leistungen einstreichen (für mich sind das nur Peanuts), sondern diejenigen, welche nennenswerte Beträge einheimsen und einen enormen volkswirtschaftlichen Schaden verursachen.

Wenn ich von der Bankenkrise rede, dann geht es mir auch um die Top-Manager, welche das ganze Schlamassel (mit) zu verantworten haben und nicht um den 'kleinen Bankangestellten', der sich vielleicht auch nicht ganz korrekt verhalten hat. Natürlich entschuldigt das Fehlverhalten der 'Oberen' das der 'Unteren' nicht, aber wenn man wirklich etwas ändern will, dann muß man oben ansetzen.

Für mich ist jeder Versuch, den Begriff 'Sozialschmarotzer' ausschließlich auf gewisse Leute unter den Hartz-IV-Empfängern anzuwenden, eine gezielte Verschleierung der tatsächlichen Relationen, um nicht wirklich dort hinschauen zu müssen, wo es tatsächlich stinkt.

Denn der Fisch stinkt vom Kopf her.