Solche Firmen gibt es zu hunderten in der Welt, da es mehr als normal ist, alte Gebäude zu sprengen statt abzutragen.
Natürlich gibt es tausende Firmen die ein Haus sprengen können, aber nur 1 in Amerika (American Demolition Incorporated) die darauf spezalisiert ist, dass das größte Stück nach einer Sprengung nicht größer als 8m ist. Macht sich natürlich sehr gut beim abtransport der Trümmerteile, die so schnell entsorgt und nach Asien (Metallschrott) exportiert wurden wodruch keine Untersuchungen mehr möglich warenBetos schrieb:
Dadurch wurde im übrigen gegen Bundesgesetze verstoßen, da bei solchen "Häusereinstürzen" Untersuchungen Pflicht sind!!! Man hätte ja befürchten müssen, dass ALLE anderen Gebäude in Amerika gefährdet sind.45 Tage vorher wurde der Pachtvertrag neu vergeben (an Larry Silverstein), der das komplette Sicherheitsteam ausgewechselt hat. Man hatte also Zeit und konnte verdeckt arbeiten. Und Larry ist dadurch 7 Milliarden $ reicher geworden.Betos schrieb:
Warum hört man in den Medien nichts über Gebäude Nr.7???Das was Du meinst ist die "Pancake-Theorie" (Pfandkuchen) ==> Etage 100 fällt auf Etage 99 usw... Wie ist es dann aber möglich, dass die WTC-Türme innerhalb von 10 Sekunden zusammengefallen sind? Das ist übrigens der "freie Fall" Und ohne vorherige Sprengung hättes es wesentlich länger gedauert. Rechne doch einfach mal ´ne 1/2 Sekunde pro Etage...Betos schrieb:
Hast Du jemals Foto´s oder Filmaufnahmen davon gesehen? Ich habe nur seeehr wenige gesehen von schlechter Qualität. Das Pentagon ist das am besten Bewachte Gebäude der Welt mit Hunderten von Kameras...Betos schrieb:
Also eine ADI gibt es nicht, die Firma die wohl meist heist CDI (Controlled Demolition Incorporated) CDI (Controlled Demolition Incorporated) . Ja und ich habe auch diverse Dokus auf Kabel1, N24, Discovery Channel, ... gesehen. Und ich glaube nicht das sich die Loizeauxs für so etwas hergeben. Ganz abgesehen das noch nie ein Gebäude gesprengt wurde das höher als 100m wahr und das man für so eine Sprengung Tonnenweise Sprengstoff in das Gebäude bringen müsste und diese dann im Betonkern (Bohrungen) anbringen müsste. Das lässt sich natürlich alles in letzter Sekunde machen bzw. vor den 80.000 Angestellten im WTC verbergen. Genau.Doyates schrieb:
Ja richtig, den die gesammten Reste des WTC (immerhin 1.200.000 Tonne) wurden auf eine Sondermülldeponie in New Jersey gebracht und nicht ins Ausland exportiert. Die Reste wurden auf das genauerste Untersucht!!!Doyates schrieb:
Wer sagt das hast Du dafür irgendwelche Beweise. Als nächstes kommst Du sicherlich damit das im WTC kein einziger Jude umgekommen ist weil die Weltverschwörung der Juden zuvor alle gewarnt hat.Doyates schrieb:
Na Du Statikexperte, schon mal was von Schwerkraft gehört und was glaubst Du passiert wenn die 20.000 Tonnen die das Gewicht über dem 90 Stock gehabt haben dürft sich aufeinmal in Richtung Boden in Bewegung setzen. Und jedes weitere Stockwerk das sie mitreissen hat weiter ca. 2500 Tonnen. Ganz abgesehen das die spezielle Konstruktion des WTC den Attentäter ideal in die Hände gespielt hat.Doyates schrieb:
Wenn Du ein wenig Ahnung von dem hättest was Du hier so von Dir gibst dann wüstest Du aber auch das ab ca. 600°C die Tragfähigkeit von Stahl um die Hälfte abnimmt. Ausserdem wer sagt das nur Kerosin gebrannt hat. In Wirklichkeit war das Kerosin nur eine Art Zündfunke (~20%) das eigentliche Feuer im Gebäude hat aus dem Zeug bestanden was da bereits drin war (Einrichtung, Papier, .... ). Das Stahlskelet des WTC war sicherlich nicht dazu ausgelegt eine solche Schwächung auszuhalten. Es gibt ja auch gar keinen Grund ein Gebäude so zu bauen.Doyates schrieb:
Wer sagt das? Das best gesicherste Gebäude in Washington DC ist immer noch das Weisse Haus gefolgt von Capitol. Danach die Botschaften (speziell die israelische & die saudische) und erst sehr viel später das Pentagon. Das mit den Kameras stimmt schon aber musst Du dazu auch sagen das sich 98% der Kameras im inneren des Gebäudes befinden und nur Zufahrten und Eingänge Aussenkameras aufweisen.Doyates schrieb:
Bullschitt. Das Pentagon verfügt über keine eigene Luftabwehr!!! Ja wenn man zuviele Hollywood Filme gesehen hat dann glaubt man an die Allmacht des Pentagon. Nur der Secret Service hat bei hoher Gefärdungstufe FIM-92 Stinger um Luftziele bekämpfen zu können. Und nur für das weisse Haus bzw. für den Ort an dem sich der Präsident bzw. Vize-Präsident befindet. Nur wären die gegen eine Boeing 757 in Endanflug Wirkungslos gewesen.Doyates schrieb:
Genau das hat Sie auch getan. Gibt genügend Fotos die auf dem Highway vor dem Pentagon gestanden sind die durch die Maschine umgeknickt wurden.Doyates schrieb:
Schade das es keine Boeing 747 sondern eine 757 war, aber wenn man es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt da ist das ja egal. Du grosser Flugzeugunfallsachverständiger. Schon mal gesehen was passiert wenn ein Flugzeug mit 600 Km/h auf eine Betonwand trifft. Da bleibt nicht sehr viel übrig. Ein Flugzeug ist kein massiver Körper. Eigentlich besteht ein Verkehrsflugzeug mehr oder weniger nur aus einer Hülle und nebenbei auch aus ziemlich leichten Materialien die sich leicht verformen. Die dichtesten Teile sind die Triebwerke und die hat man im C Ring gefunden.Doyates schrieb:Auch große Flugzeugtrümmer hat man nicht gefunden und auch kein Gepäck
Genau weil die CIA Unterlagen im Pentagon punkert. Schon mal was davon gehört das die CIA Ihre Zentral in Langley Virignia hat und das das Gebäude dort ungefähr halb so gross ist wie das Pentagon. Die brauchen das Pentagon gar nicht und Dir verrate ich es (aber nur weil Du es bist). Das amerikanische Militär hat selber ca. 10 Geheimdienste, die brauchen die CIA gar nicht. Da herrscht sogar ziemlicher Konkurenzkampf oder warum glaubst Du hat es nach 9/11 die grösste Umstrukturierung seit Ende des zweiten Weltkrieges bei den Geheimdiensten gegeben.Doyates schrieb:Und am Besten: Der Gebäudeteil des Pentagons war LEER, da er gerade renoviert wurde...und zufällig wurden wichtige CIA-Unterlagen zerstört
Finde ich ja klasse das Du dich an der Diskussion beteiligst, solltest aber lernen die Contenance zu bewahren. Arroganz ist die Perücke geistiger Kahlheit, net wa mein Jung.Was haben wir gelernt...45 Tage vorher neuer Pachtvertrag...eita schrieb:
Genau..und was stand im Bericht (FEMA) ? "Wir wissen nicht warum die Gebäude eingestürzt sind, bla,bla, bla...eita schrieb:
eita schrieb:
Puuuhhh...Du "hörst" aber auch nicht zu!!!eita schrieb:
Mit den 600°C habe ich nie abgestritten...eita schrieb:
Was für ein "geistiger Dünnschiß"!!! Papier, Aktenordner, Auslegware, Bürostühle...entfachen ein Feuer mit einer Temperatur, die Metall schwächeln läßteita schrieb:
Ob es nun das WH, Capitol oder Pentagon ist spielt doch nur sekundär eine Rolle! Einigen wir und darauf, das es zu den sichersten Gebäude der Welt gehört und ein sich näherndes Flugobjekt rechtzeitig abgefangen wird!eita schrieb:
Und direkt vorm Gebäude steht alles wie ´ne Einseita schrieb:
Weil die Gunst der Stunde genutzt wurde. Was ist den mit den Bürgerrechten? Die hat man schön in die Tonne getreten und den Geheimdiensten mehr Möglichkeiten eingeräumt. Dies wäre NIE möglich gewesen. Warum auch!!!eita schrieb:
von welchem Baum hat man Dich den geschüttelt
Ja das es einen neuen Pachtvertrag gegeben hat das ist schon richtig aber wurde die Sicherheitsmanschaft nicht komplett ausgetausch wie Du unterstellt hast. Du unterstellst also das 45 Tage zuvor damit angefangen wurde Sprengstoff in das Gebaeude zu schaffen. Um das WTC so kontrolliert zu sprengen wie es geschehen ist muessten hunderte Sprengloecher im Betonkern bzw. weitere hunderte Schneidladungen am Stahlmantel angebracht werden. Da nur bei WTC die Aussenfassade teil des Stahlmantels war haette man fuer die Scheidladungen Teile der Aussenfassade abtragen muessen. Kommt halt schlecht wenn am 9/11 99% der New Yorker News Kameras auf ein Gebaeude gerichtet wurden wo Teile der Fassade aufeinmal fehlen. Ausserdem waere es natuerlich keinem der Leute im Gebaeude aufgefallen wenn aufeinmal Leute Loecher in die Waende bohren wuerden und dann auch noch Sprengstoff hineinfuellen. Schon mal davon gehoert das bei Gebaeudesprengungen alle Sprengladungen an einer Hauptleitung angeschlossen sind. Schade das die keinem Aufgefallen ist, bei den hunderten Sprengladungen und der Hoehe des Gebaeudes hatte die Leitung in jedem der Tuerme dutzende Kilomenter lang sein muessen.
Ja und nur die FEMA hat ja das Desaster untersucht!! Schon mal was vom NIST gehoert. Erstens gibt es von der FEMA mehrere Berichte (die sich sogar teilweise wiedersprechen) und zweitens ist der Report vom NIST viel genauer.
Warum sollte den die oberste Etage ein bremsende Wirkung gehabt haben. So ein Bloedsinn. Eine Bremsende Wirkung wuerde sich eher erst mit jeder weiteren Etage nach unten einstellen. Da kommt aber das Verhaeltnis von Gewicht zu Luftwiederstand in Spiel. Ausserdem sind die Towers ja auch nicht den ganzen Weg nach unten in sich zusammengefallen sonder ab ca. der Mitte sind massive Teile nach Aussen weggebrochen. Wie wuerdest Du den sonst so einen massive Zerstoerung im Umkreis von bis zu 300 Meter erklaeren. Man hat Teile des WTC Stahlmantels aus dem Hilton Hotel und der World Financial Building geholt.
Jeder Hausbrand kann ohne Probleme Temperaturen bis 1000 Grad erreichen (400 mehr als gebraucht werden). Es wird nur genug Zeug gebraucht um das Feuer am Leben zu halten und genuegend Frischluft und ich glaube die Einschlagsloecher lieferten genug. Was glaubst Du ist den mit dem Zeug passiert das da in den Etaggen drin war. Hat es sich einfach aufgeloesst? Laut Deiner Unterstellung wuerde ein Feuer immer nur so lange brennen bis der Initialzuender verbraucht ist. Und das das Feuer heisser war als die gebrauchten 600 Grad wurde festgestellt weil man in den Truemmern geschmolzene Alu Teile der Boeing gefunden hat und da bekanntlich Alu erst bei 660 Grad schmilzt. Volla.
Ja nur zwischen einer eigenen Luftabwehr und rechtzeitigen abfangen ist ein massiver Unterschied. Den das eine bedeutet ich habe Raketenstellugen, Geschuetze, Radar, C4MI vor Ort und 24/7 einsatzbereit. Das andere bedeutet wie es wirklich ist nehmlich das der Luftwaffenstuetzpunkt in Langley Virginia fuer den Schutz von Washington zustaendig ist. Im Grossraum DC gibt es keine einzige fest aufgestellt FlaRak Stellung.
Und direkt vorm Gebäude steht alles wie ´ne Eins
Na wer Deiner Meinung nach hat das den zugelassen, wer hat den Plot geplannt? Du hast keine Ahnung wie Politik funktioniert nicht wahr?
Schon mal auf die Idee gekommen, dass nur weil die Mehrheit eine Meinung hat, die Meinung nicht aus Prinzip falsch sein muss? Ich glaube nicht der Mehrheit. Ich glaube aber auch keinen dubiosen Internetvideos unreflektiert. Ich schau mir die Argumente von beiden Seiten an und dann entscheide ich was ich glaube. Und in dem Fall ist es eindeutig, dass praktisch jede Behauptung für die Verschwörung durch einen Beweis bzw. mit physikalischen Grundwissen widerlegt werden kann.
egal wir machen das Land erstmal Platt.
Zeig uns eines.
Es ist ne Frage der Reaktionszeit. Als das erste Flugzeug ins WTC flog (8.40 Uhr) gingen viele noch von einem Unfall aus. Die Flugbehörden wußten von der Entführung einer Maschine, ahnten aber nichts von dem Plan die Flugzeuge als Waffe zu nutzen.
Es geht um Gebäude die von einem zentralen Stahlkern getragen werden, der dann irgendwann ein Schwachpunkt wird. Ein normales Wohnhaus baut doch gar nicht die Gewichtskraft auf, die die brennenden Stockwerke des WTC tragen mußten. Und wieviele Hochhäuser hast du schon gesehen, in dem mehrere Stockwerke komplett brennen? Vielleicht gibt es einen Grund, warum heutzutage nirgendwo Brandschutz so großgeschrieben wird wie in Hochhäusern.
Und wo genau? Kein einziges mal bist Du stichhaltig auf irgend eines meiner Argument eingegangen. Du warst mehr damit beschäftigt Smiles und beschimpfungen zu verteilen.
Also ich glaube nicht das es sehr schwer ist mit Dir mitzuhalten, Du geistiger Grossmeister.der nur das lesen und vor allem begreifen kann/will, was für diese Person am Einfachsten ist.
Und sich immer schön die Rosinen rauspickt.
Verstehen kommt von Verstand Du verstehst
Und wo sind die bitte? Im Gegensatz zu Dir bringe ich verifizierbare Fakten und keine Hirngespinste.
Liefere erst einmal die Bilder von den nicht umgefallenen Strassenlampen vor dem Pentagon dann reden wir weiter.
Ja ist es, den das mache ich an folgenden Punkten fest: Grösse und Position des Gebäudes (wie leicht ist es aus der Luft zu finden). Anzahl der Sicherheitsleute relativ zu den "normalen" Angestellten (WH fast 1:1, P: >1000:1). Waffen die diese Sicherheitsleute zur Verfügung haben (Im P: max. MPs; WH: Stingers, SSGs, MGs, MPs ) Sicherheitsvorkehrungen gegen Bodenangriffe (bei beiden ziemlich gleich obwohl das Pentagon ca. 10x soviel Zufahrten hat). Sicherheitsvorkehrungen gegen Luftangriffe (auch schon vor 9/11 nur im WH). Wer ist für die Sicherheit des Gebäudes verantwortlich (WH: SecretService, P: private Sicherheitsfirma)
Schon mal was von Überraschungsmoment gehört? Du hast anscheinend keinerlei Ahnung wie Luftraum Überwachung funktioniert sonst würdest Du so etwas gar nicht in den Raum stellen.
Na dann zähl mal die vielen Häuserbrände auf in 400 Meter hohen Hochhäusern. Und zwar diejenigen die innerhalb der selben Sekunde auf 4 Stockwerken gleichzeitig anfangen und am Anfang durch 40 Tonnen Kerosin gespeist werden. Ausserdem sofort bei Beginn dieser Feuer auch noch meterhohe Löcher in die Fassaden der Gebäude haben für die Frischluftzufuhr. Ausserdem sollten diese Gebäude ähnliche Konstuktionsmerkmale wie das WTC haben. Genau aus diesem Grund stürzen keine Gebäude ein weil es solche Kombinationen noch nie gegeben hat. Es ist ein Novum.
Und welche zusammenhanglosen Beweise wären das bitte? Im Gegensatz zu Dir sage ich was falsch ist und fasle nicht nur lapiedar und irgendwelche Aussage daher.
Es hat seit den 50er Jahren mindestens 25 Flugzeugentführungen gegeben wo erstens nur ein einziger Entführer an Bord war und der war noch nicht einmal bewaffnet. Und die hatten das Flugzeug allesamt mindestens ein paar Stunden unter Ihrer Kontrolle. Bei 9/11 waren es jeweils 4-5 Terroristen und die hatten Messer, Pfefferspray und haben zumindestens mit Bomben gedroht. Ausserdem haben Sie Machtdemonstration abgeben indem Sie Passagiere zumindest schwer verletzt haben wenn nicht sogar gleicht getötet haben. Aber Du bist sicherlich eine Art Rambo-Superheld der sich so was nicht gefallen lassen würde und mit blosen Händen alle 5 Typen die Köpfe abreissen würde.
Seit dem Anfang des Jetzeitalters wurden überhaupt noch nie eine Opfer eines high-speed Flugzeugabsturzes durch Fingerabdrücke identifiziert. Das ist gar nicht möglich (weil meistens zu wenige Teile übrig sind). Aber da Du ja alles so gut verstehst und die Weisheit mit Löffel gefuttert zu haben scheints hast Du das sicher gewusst und wollest mich nur wissentlich in die Irre führen nicht war
Es ist ja sehr leicht Leichenteile aus einem Flugzeug zu bergen das mit 900 Km/h in ein Gebäude gerast ist, das was davon dann noch übrig war 1 Stunde Feuer mit 1000 Grad ausgesetzt war und danach noch unter 1.200.000 Tonnen Schutt begraben wurde.Super Sprung, jetzt sind wir auch schon im Irak. Der Irak hat mit 9/11 überhaupt nichts zu tun. Beim Thema bleiben.Aber bis Dato hat die US-Regierung nichts zustande gebracht, außer das der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügt...oder war das auch nur eine Illusion
Du mußt dich davon lösen, dass ich dein Feind bin. Sag´mal bist Du privat auch so zickig? Und was in aller Welt hat bitte das Verteidigungsbudget der USA mit Verschwörungstheorien zu tun. Aber auch hier sehen wir wieder das Du wieder versuchts Verknüpfungen zu machen die gar nichts mit der Sache zu tun. Und wieder einmal werden nur "neue Argumente" aufgebracht da alle alten zuvor schlüssig wiederlegt wurden.
Na Du Rassist, nun zeigst Du uns endlich einmal Dein wahres Gesicht!.Auch hier wieder nur Lügen die Du auftischt: Atta, Al Shehhi & Hanjour hatten alle drei eine CPL. Nur Jarrah hatte nur eine PPL (für mehrmotorige Maschinen!!!).
Ja auch hier nur Halbwahrheiten von einem der verzweifelt versucht doch noch irgendwie eine Verschwörung zu stricken:
Ja Ja in der zwischenzeit kennen wir Deine Lügen schon
Dieses Argument is lächerlich, denn es hat noch nie einen vergleichbaren Fall weltweit gegeben. Es gibt genug Hochhäuser die zumindest teilweise nach Bränden eingestürzt sind:
Das hatten wir schon und wurde wiederlegt. Es wäre an die zu beweisen das das Pentagon überhaupt einen Schutz gegen Luftangriffe hatte. Denn in unserem Fall bringt Schutzt vor Autobomben, Attentäter oder Terrorkomandos gar nichts.
Die USA hatten zuletzt im Jahr 1945 eine "Kriegsminister" der korrekte Titel ist immer noch Verteidigungsminister Rummsfeld.
Auch hier wieder nur Lügen und Verzerrungen der Wahrheit. Hier der Auszug von der FAA über den Kurs von AA77 bis zum Einschlag ins Pentagon (Falls Du des Englischen mächtig bist):
Ich glaube die Bilder sprechen wieder für sich, schön langsam wird es zu einfach Dich zu wiederlegen:
Du sagst es ja schon selber er konnte das Ausmaß gar nicht kennen. Erstens war er selber nicht in Gefahr und was hätte er schon tun können?
Du wirst Doch jetzt nicht zu weinen anfangen das Dich der Onkel eita beim lügen erwischt hat oder?
Tolle Aussage. Jetzt gehen Dir entgültig die Argument aus, da muss man natürlich jetzt die Leute mit Nazi vergleichen weil einem sonst nichts mehr einfällt. Ich habe geglaubt du hast so eine grosse Weisheit, solche Äusserungen lassen mich schwer daran zweifel.
