Es gibt nur einen Schöpfer ( GOTT ) - Fortsetzung Diskussion

[Toxido]

Also wenn du dich mit solchen Büchern beschäftigst, und dann so einen Blödsinn schreibst, dann frage ich mich doch, wieso du sowas liest.

Du vergleichst da Äpfel mit Birnen. Religion hat nie den Anspruch, physikalische Dinge zu beweisen. Und der "Denkansatz", ob es Gott gibt, was soll der schon beweisen? Bist du auch einer von den armen Tröpfen, für die Wissenschaft Religion ist?

Und zu deinen Tiersachen: Natürlich kann unser Gehirn nicht alles am besten. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass wir die am hochentwickelsten SPezies dieses Planeten sind. Und vielleicht können manche Schimpansen sich selbst erkennen und rechnen, oder ein Pferd kann einen Unterschied zwsichen Emotionen machen - na und?

Wir sind trotzdem millionenmal überlegen.

Und wieso unterstellst du uns, dass wir glauben alle erstaunliche Ereignisse seien Wunder? Das ist ziemlich schäbig für einen Wissenschaftler - der muss ja Fakten kennen und beweisen können.

PS: Und was ist, wenn ich mich frage, was die Wissenschaft nicht bewiesen hat, bzw. wo sie falsch gelegen ist?

 

[MikeB]

Da möchte ich William Shakespeare zitieren

Hamlet:

"there are more things in Heaven and Earth, Horatio, than are dreamt of in your phantasy"

 

[Mehlsack]

Naja letztendlich ging es in diesem thread um die Frage ob ein Gott als Schöpfer existiert, nicht wie man diese oder jene Bibelstelle deutet.

Es geht nicht darum das Affen sich selbst im Spiegel erkennen, das können selbst relativ einfach Tiere, die Affen haben in der Studie Gedächtnissleistungen vollbracht, von denen Menschen sehr sehr weit weg sind.


Für mich ist Wissenschaft keine Religion, aber ich sehe es mal so, die Wissenschaft, hat Dinge, Phänomene und einen großen Teil des Lebens qualifiziert und quantifiziert. Und all diese "Leistungen" konnte bisher die Religion nicht bringen, soll sie ja deiner Aussage nach auch nicht, aber ok, aber dann muss man sich auch den Vorhalt machen lassen das Gott vielleicht doch nicht der Schöpfer von allem und jedem ist, sondern vielleicht eher ein geistiges Konstrukt, was Menschen hilft ihre Probleme besser zu absolvieren.

Zudem wollte ich mit meiner recht kurz geschrieben Antwort nur in den Raum stellen das nicht möglich ist die Existenz Gottes definitiv zu widerlegen, aber das es auch noch unwahrscheinlicher ist das man sie definitiv belegen kann.

Und natürlich hast du Recht das der Mensch in einigen Bereichen besser ist als Tiere, aber es gibt eine Menge bereiche in denen Tiere uns überlegen sind, natürlich besonders in hinblick auf die Physiologie, aber meine Beiträge haben gezeigt das es sogar einige wenige Beispiele gibt in denen die Tiere sogar unserem "Krone der Schöpfung" Geist überlegen sind.

 

[Toxido]

Jo, in ganz speziellen Bereichen sind sie uns vielleicht überlegen, aber sonst sind wir einfach höher entwickelt/besser.

Auch stimmt es nicht, dass es unwahrscheinlicher ist, dass Gott existiert, als dass er nicht existiert, es ist beides nicht möglich zu beweisen und hat ergo die selbe Wahrscheinlichkeit (nämlich keine).

Und natürlich hat Gott nicht den neuen i7 Prozessor von Intel geschaffen, der Mensch hat ja einen freien Willen und kann die Gaben nutzen, die ihm gegeben wurden.

Und ich mag die Diskussionen mit Atheisten zwar meistens sehr, bin aber mit der Zeit daraufgekommen, dass es zu nichts führt, weil die ultimative Antwort - gibt es ihn, oder nicht - nicht beantwortbar ist. Manche Dinge gehen halt einfach über den menschlichen (und tierischen ) Verstand.

 

[Carmen]

Hallo Mehlsack

Da unterstellst Du mir so einiges. Auch ich habe nicht den Drang alles bis ins kleinste nieder zu schreiben.

Der von Dir kritisierte Satz:
Auch die Punkte die mir in der Bibel nicht schmecken, beweisen gar nichts. Sie ändern nicht das Dinge geschahen und geschehen, die sich erfüllen.

Sollte ausdrücken, das ein Gott ein Gott ist egal ob er grausam oder barmherzig ist. Er bleibt auch Gott wenn ich ihn nicht verstehe.

Der 2. Teil ist der Bezug zu dem wir in letzer Zeit schrieben und zwar genauer gesagt auf die GLAUBWÜRDIGKEIT der Bibel.
Wenn die Bibel Aussagen macht die sich als falsch erweisen hat es Gründe, wobei da schon einiges wieder zurück genommen werden mußte, wenn die Bibel Recht hat gibt es dafür ebenfalls Gründe.

Wenn die Bibel zumindest teilweise das wiedergibt was Gott als Autor mitteilen wollte, dann sollte es auffällig sein.

Deine Aussage:
Das irgendwann das Ende der Welt kommen wird, ist so sicher wie ihr Anfang, und eine sich selbst erfüllende Prophezeihung aufstellen ist nicht gerade ein belastbares Argument.Besonders da gerade die physikalischen Gesetze diesen Tag beschließen werden, und nicht Gott (zumindest sieht es bis jetzt so aus)
Ist für die heutige Zeit nicht erstaunlich, beachtet aber nicht das die Bibel schon vor ca 3500 Jahren und bis vor ca. 1900 Jahren geschrieben wurde. Ich denke da war die Wissenschaft auf einem anderen Stand der Dinge. Dies beweist aber sicher nicht die richtigkeit der Bibel. Es ist nur ein Punkt den man vermerken muß. Ebenso der Aspekt das in der Bibel von dem Rund/ Kugel (CHUG) der Erde gesprochen wurde und nicht von der flachen Scheibe auf dem Rücken der Schildkröte und das die Bibel behauptete das der Herr die Sterne am Himmel im Nichts aufhängt sind bemerkenswerte Erkenntnisse die die damaligen Menschen wohl zur Verwunderung brachten da sie davon rein gar nichts wußten. Dies sind Hinweise die man beim aufmerksamen lesen der Bibel erkennen kann und sich fragen kann wieso das so geschrieben werden konnte. Da ich jetzt nicht alle Punkte dieser Richtung aufzählen kann, mußt Du einfach glauben das die Bibel gespickt ist mit denkwürdigen Aussagen. Je mehr desto nachdenklicher sollte man ergründen woher dieses Wissen kommen konnte.
Die Prophezeiungen der Bibel sind wiederum eine andere Geschichte die zu diesen Punkten hinzu kommen. Wenn es stimmt das die Bibel bis heute über 400 Ankündigungen machte die ein Mensch so nicht machen konnte, die sich aber erfüllten muß man sich fragen wieso das die Bibel kann. Ich bin davon überzeugt das dies nicht Menschenwerk war.
Somit komme ich auf meine Aussage zurück:
Wer sagt denn das alles was in der Bibel steht zu Recht dort steht?
Wer weiß ob es nicht Schriften gab die dort rein gehören würden...
Sie ist eine Fassung von Schriften die von Menschen zur Bibel gemacht wurden. Es gab genügend Nutznieser in der Geschichte der Menschheit.
Ich kann es nicht behaupten das alles stimmt was in der Bibel steht, weil ich es nicht überprüft habe. Dazu bin ich zu doof.
Es ändert aber nichts an den richtigen und erstaunlichen Aussagen der Bibel und somit an der Glaubwürdigkeit der Bibel. Vieles wird von Atheisten und Wissenschaftlern abgeklopft und es gab für viele Bereiche der Bibel die Bestätigung das sie korrekt sind und immer korrekt waren. Es ist unsinnig dann dies in Zweifel zu stellen.

Mir fällt aber auf das es kaum Aussagen zur Theorie der Gottesverweigerer, von Gottesverweigerern gibt.
Noch mal IHR behauptet die wissenden zu sein, also lasst euch doch nicht die eigene Theorie und Glaubensrichtung von den Gegnern erklären! Das macht euch unglaubwürdig.

Liebe Grüße
Carmen

 

[Mehlsack]

Nur weil du wieder etwas geschrieben hast heißt das doch noch lange nicht das du mir angeblich was erklärt hast ^^

Ich glaube nicht an den einen Gott so wie er von einigen Religione postuliert wird, zudem muss man sich doch genauso im klaren darüber sein das die Leute damals sich auch schon Gedanken gemacht haben und ob da nun steht sie haben die Sterne im Nichts oder im Himmelszelt aufgehangen ist für mich nicht wirklich von bedeutung, den im gegesatz zu anderen religiösen schriften wurde die Bibel das ein ums andere mal umgedeutet und verändert.

Genauso habe ich niemals mich als "Wissend" oder intelligenten dargestellt als ihr und habe dazu auch keine Intention, nur ihr verfallt hier regelmässig auf eine Persöhnliche/Anschuldigende Schiene und das einzige was ich sage ist das Nicht-Wissen für mich als "Beweis" für einen Gott gibt.

Aber wenn du in solche Sätze in der Bibel solch eklatante Wissen herraus liest, dann scheinen auch Horroskope für dich von Belang zu sein.
Und mit genug kreativität bekommt man eine Menge gedeutet.
Bibel-Code: Entschlüsselungen aus der Bibel? [Archiv] - :: forum.grenzwissen.de :: Forum für Grenzwissenschaften ::

 

[Carmen]

Hallo Mehlsack
Eigentlich hatte ich eine sachliche Anwort von Dir erwartet. Ich gehe davon aus, das sie auch gekommen wäre wenn es für Dich verfügbare Fakten gäbe.
Spielst Du jetzt den Naiven? Wissend= Evolution, heißt es doch...

Liebe Grüße
Carmen

 

[Mehlsack]

Ich sage nur das ihr nich so tun braucht als würden wir euch hier abwerten.

Und ich sagte das ich der Meinung bin das das was in der Bibel geschrieben steht so mehrdeutig ist das es ohne große Probleme möglich ist dort etwas rein zuinterpretieren und es gibt ja nun wirklich noch Menschen die da noch mehr Interpretationsarbeit leisten als du.

Und Evolution hat wenn du auf seine Übersetzung anspielst nichts mit Wissen zutun, oder nur über ein paar ganz entfernte Gedankengänge ^^

 

[McKilroy]

Hallo McKilroy
Wer sagt denn das alles was in der Bibel steht zu Recht dort steht?
Wer weiß ob es nicht Schriften gab die dort rein gehören würden...
Sie ist eine Fassung von Schriften die von Menschen zur Bibel gemacht wurden.

Einmal führst du die Bibel an Richtschnur an, dann wieder schreibst du, dass auch Quatsch in der Bibel steht. Das bedeutet dann aber, dass der Wahrheitsgehalt der Bibel im Auge des Betrachters liegt. Dann kann man die Bibel also in die Tonne klopfen.

Glaube also weiter an deinen hausgemachten Gott.

Warum ihr Atheisten immer das Alte Testament aus dem Kontext reißen müsst..

Ich kann ja wohl schlecht die ganze Bibel hier zitieren.

Und die Sätze sind eindeutig. Dein Gott ergötzt sich daran, dass Tiere getötet und verbrannt werden. Und der Geruch ist ein "Wohlgeruch" für ihn. Und es ist mein Recht, das für pervers zu halten, denn schon bei dem Gedanken muss ich würgen.

Das, was du da eben zitierst ist a) nicht sinnlos, da es eine Opfergabe für den Gott ist und b) aus dem alten Testament. Im Neuen Testament stehen dann so Dinge wie die Bergpredigt etc.

Also merkst du selber die Widersprüche in der Bibel, oder? Irgendwie passen die Regelungen und Taten des alten Testamentes nicht zu den Regeln und Taten des neuen Testamentes. Und dieser Umschwung ist eines allmächtigen und allwissenden Gottes (wenn es ihn gäbe) einfach unwürdig.

Und leider könnte ihr das alte Testament nicht verneinen, dann ohne das alte Testament macht das neue Testament ja leider keinen Sinn. Auch Jesus bezieht sich sehr oft auf das alte Testament.

Übrigens: MIt dem: "nicht sinnlos, da es eine Opfergabe für den Gott ist" kann man auch den Massenmord an Sektenmitgliedern in den USA gutheißen, denn auch da wurd davon ausgegangen, dass es im Sinne Gottes ist.

Und dass Gott sich an dem Geruch "aufgeilen" würde, ist ja wohl lachhaft.

Junge, ich habe die Bibel zitiert. Schau einfach mal in deiner Bibel nach, da steht genau das gleiche drin. Für deinen Gott sind verbrannte Tiere ein Wohlgeruch. (Das steht übrigens noch an anderen Stellen in der Bibel).

Das es euch nicht gefällt, wenn man euch solche Sachen in dem Buch zeigt, von dem ihr meint, es sei "Gottes Wort", ist mir klar. Aber ihr solltet euch einfach mal den Tatsachen stellen.

Ebenso der Aspekt das in der Bibel von dem Rund/ Kugel (CHUG) der Erde gesprochen wurde und nicht von der flachen Scheibe auf dem Rücken der Schildkröte und das die Bibel behauptete das der Herr die Sterne am Himmel im Nichts aufhängt sind bemerkenswerte Erkenntnisse die die damaligen Menschen wohl zur Verwunderung brachten da sie davon rein gar nichts wußten.

Auch dieser Beweis beruht nur auf deine Unwissenheit, ist nur ein Beweis für die Dummen:

Zeit
Person
Bemerkenswerte Beobachtung bzw. Entdeckung
585 v.Chr. Thales von Milet
Sagt für den 22. Mai stattfindende Sonnenfinsternis voraus
ca. 580 v.Chr.
Anaximander
Beschreibt die Erde als Kugel.
ca. 350 v.Chr.
Aristoteles
Begründet, warum Erde eine Kugel ist; fasst in vielen Schriften seine
Erkenntnisse zusammen, z.B.:
Alles besteht aus einer Mischung der vier Elemente.
Jede Bewegung erfordert einen Beweger (eine Kraft).
ca. 265 v.Chr.
Aristarch
von Samos
Heliozentrisches Weltbild mit Jahresbahn der Erde um die Sonne und
Rotation der Erde um eigene Achse (Tage); bestimmt mit geometrischen
Mitteln den Abstand der Erde zu Mond und Sonne und erkennt, dass die
Sonne viel weiter von der Erde entfernt ist als der Mond.
ca. 220 v.Chr.
Eratosthenes
Erkennt die Neigung der Ekliptik und berechnet den Erdradius
ca. 150 v.Chr.
Hipparch
Erstellt ersten umfassenden Himmelskatalog, in dem die Helligkeit und
Position vieler Sterne angegeben ist; erkennt die Präzessionsbewegung
der Erde; entdeckt die unterschiedliche Dauer der Jahreszeiten
ca. 150
Claudius Ptolemäus Fasst in 13 Bänden („Almagest“) das astronomische Wissen seiner Zeit
zusammen; gilt als Begründer des geozentrischen Weltbildes, das für ihn
aus der nicht beobachtbaren Fixsternparallaxe folgt

Warum tut ihr immer so, als ob die Leute damals einfach nur dumm gewesen sind?

 

[Carmen]

...Einmal führst du die Bibel an Richtschnur an, dann wieder schreibst du, dass auch Quatsch in der Bibel steht. Das bedeutet dann aber, dass der Wahrheitsgehalt der Bibel im Auge des Betrachters liegt. Dann kann man die Bibel also in die Tonne klopfen.

Glaube also weiter an deinen hausgemachten Gott...

Hallo McKilroy

ich glaube bei Dir eine gewisse emotionalität entdecken zu können, wenn das Thema Religion auftaucht. Das finde ich sehr gut.

Die Erklärung meinerseits :

...die GLAUBWÜRDIGKEIT der Bibel.
Wenn die Bibel Aussagen macht die sich als falsch erweisen hat es Gründe, wobei da schon einiges wieder zurück genommen werden mußte, wenn die Bibel Recht hat gibt es dafür ebenfalls Gründe...

... komme ich auf meine Aussage zurück:
Wer sagt denn das alles was in der Bibel steht zu Recht dort steht?
Wer weiß ob es nicht Schriften gab die dort rein gehören würden...
Sie ist eine Fassung von Schriften die von Menschen zur Bibel gemacht wurden. Es gab genügend Nutznieser in der Geschichte der Menschheit.
Ich kann es nicht behaupten das alles stimmt was in der Bibel steht, weil ich es nicht überprüft habe. Dazu bin ich zu doof.
Es ändert aber nichts an den richtigen und erstaunlichen Aussagen der Bibel und somit an der Glaubwürdigkeit der Bibel. Vieles wird von Atheisten und Wissenschaftlern abgeklopft und es gab für viele Bereiche der Bibel die Bestätigung das sie korrekt sind und immer korrekt waren. Es ist unsinnig dann dies in Zweifel zu stellen...

Ich entspreche auch nicht Deinen Vorstellungen, eventuell... trotzdem gibt es mich.
Es gibt genügend grausame Möglichkeiten wie ein Gott sein könnte. Darf es nur einen Gott geben den wir toll finden? Faktisch tut dies nichts zur Sache. Du mußt Dich ja nicht niederknien und zu ihm beten.


Liebe Grüße
Carmen

 

[McKilroy]

Naja, Carmen,

erst führst du die Tatsache, dass in der Bibel von einer Kugel gesprochen wird als Beweis dafür an, dass sie von Gott ist, weil die Leutz damals ja noch nichts davon wussten, dass die Erde eine Kugel ist.

Dann zeige ich dir den Gegenbeweis und du ziehst dich wieder darauf zurück:

ch kann es nicht behaupten das alles stimmt was in der Bibel steht, weil ich es nicht überprüft habe. Dazu bin ich zu doof.
Es ändert aber nichts an den richtigen und erstaunlichen Aussagen der Bibel und somit an der Glaubwürdigkeit der Bibel.

Das ist eine seltsame Art der Argumentation.


Aber ist dir eigentlich die Konsequenz dieser Vorgehensweise klar???

Es ändert aber nichts an den richtigen und erstaunlichen Aussagen der Bibel und somit an der Glaubwürdigkeit der Bibel.

Du definierst den Wahrheitsgehalt der Bibel und damit Gott über die erstaunlichen Aussagen der Bibel. Nur wird dann nicht mit jeder erklärbaren Aussage und mit jeder widerlegten Aussage dein Gott ein wenig kleiner?

Merkst du eigentlich überhaupt nicht, was du (und viele andere Leutz auch) damit eurem Gott antut?

Was ist das für ein Gott, dessen Größe von dem zufälligen Wissensstand der Menschen abhängig ist?




Aber irgendwas ist da schon dran:

Je dümmer die Menschen umso größer erscheint ihnen ihr Gott. Vielleicht herrscht deswegen gerade ein so großer Ausverkauf in Sachen Glauben.



Ein ist bei dieser Diskussion hier sehr schön zu erkennen:

Die "sachlichen" Argumente der Befürworter werden von den Gegnern ohne Probleme aus dem Weg geräumt. Was übrig bleibt, ist die stetige Wiederholung, dass es einen Gott geben muss. Und jeder legt sich seinen Gott so zurecht, wie es ihm passt.

 

[schlaubie]

Hallo Carmen, gestern wolltest Du keinen Religionsunterricht und dich mit dem Thema logisch befassen. Davon kann ich im weiteren Verlauf der Diskussion leider nichts finden. Ich hätte gehofft man würde mehr auf das mathematisch – physikalische Problem der Zeit eingehen. Oder die Möglichkeit das neben unserem Universum noch andere parallel existieren. Wenn rein mathematisch im Bereich großer Massen (schwarze Löcher) die Zeit steht, oder in n dimensionalen Raum alle Dinge gleichzeitig ablaufen, wo ist da von der Logik her noch Platz für einen Schöpfer der vorher schon da war? Wo es kein vorher und kein nachher gibt, gibt es auch kein Alpha und kein Omega!

 

[Carmen]

Hallo
Da ist einer der über dem Kreis (Chugh) der Erde wohnt..." (Jesaja 40:22)

Der Prophet Jesaja

Jesaja war der Sohn des Amoz (Kap.1,1) und wurde etwa um 770 vor Christus geboren. Im Todesjahr des Königs ASARJA (739 v.Chr.) wurde er zum Propheten berufen (Kap.6,1). Diese Berufung (so erzählt es uns Kapitel 6) geschah, als er sich im Tempel aufhielt.

Deine Liste beginnt erst 585 v.Chr. Thales von Milet, ca. 580 v.Chr.
Anaximander
Beschreibt die Erde als Kugel

Zitat: " Anaximander, Zeitgenosse und Schüler des Thales, postuliert das geozentrische Weltbild, indem er als erster den Himmel als Kugelschale (Sphäre) mit der Erde im Zentrum beschreibt. Frühere Kulturen sehen den Himmel als Halbkugel nur über der Erdscheibe, ohne außerhalb von Mythen das Problem zu berühren, wo sich Sterne zwischen Auf- und Untergang befinden. Den Übergang zur Erde als Kugel macht Anaximander jedoch noch nicht. " Quelle: http://de.wikibooks.org/wiki/Einführung_in_die_Astronomie:_Historische_Entwicklungen

...Ein ist bei dieser Diskussion hier sehr schön zu erkennen:
Die "sachlichen" Argumente der Befürworter werden von den Gegnern ohne Probleme aus dem Weg geräumt. Was übrig bleibt, ist die stetige Wiederholung, dass es einen Gott geben muss. Und jeder legt sich seinen Gott so zurecht, wie es ihm passt.

Liebe Grüße
Carmen

 

[Konradin]

Was ihr nur alle so mir der Form der Erde habt, als wenn das irgendetwas beweisen würde. Weder pro noch kontra. Schon den Ägyptern war der sogar relativ genaue Erdumfang bekannt.

Aber letzten Endes war es schon immer so mit den neueren Religionen. Sie nahmen (böse Zungen sagten, sie stahlen) das aus anderen Religionen und Weltanschauungen zusammen, was sie gebrauchen konnten und das was sie nicht wissen wollten, das ließen sie unter den Tisch fallen.

Speziell bei den Christen ist es noch gar nicht so lange her, daß es für das gläubige Volk zugelassen wurde, sich dem Glauben verstandesmäßig nähern zu dürfen. Und selbst Eingeweihte durften es nur mit starken Vorbehalten. Zum Beispiel war es verboten, Bibelstellen miteinander zu vergleichen. Vergleiche waren nur dann zulässig, wenn beide miteinander zu vergleichenden Fundstellen ausdrücklich im Kanon genannt wurden. Ebenso wurden mißliebige Teile der Bibel gleich ganz ausgemustert, z.B. die (vor allem alttestamentarischen) Apokryphen.

Die Sicht auf einen christlichen Gott aus Sicht des Christentums ist eine recht zweckmäßige Sicht, die mehr über die Machtinteressen der Kirchen verrät als über die Wahrscheinlichkeit der Existenz ihres Gottes, von anderen Göttern gaz zu schweigen.

Gruß Konradin

 

[schlaubie]

Hallo Toxido, Wisseschaft kann nie Religion sein, weil es wie der Name schon sagt um Wissen und nicht um Glauben geht!
Aber viele Theologen glauben Religion oder Theologie wäre eine Wissenschaft.

Gruß, schlaubie

Zitat:
"Du vergleichst da Äpfel mit Birnen. Religion hat nie den Anspruch, physikalische Dinge zu beweisen. Und der "Denkansatz", ob es Gott gibt, was soll der schon beweisen? Bist du auch einer von den armen Tröpfen, für die Wissenschaft Religion ist?"

 

[Toxido]

Glaube also weiter an deinen hausgemachten Gott.

Ich schreibe einfach mal hier die Antworten rein, ich hoffe das ist übersichtlich genug. In dem Punkt hast du Recht, Carmen hat sich da wirklich einen Gott "zusammengezimmert".


Und die Sätze sind eindeutig. Dein Gott ergötzt sich daran, dass Tiere getötet und verbrannt werden. Und der Geruch ist ein "Wohlgeruch" für ihn. Und es ist mein Recht, das für pervers zu halten, denn schon bei dem Gedanken muss ich würgen.

Nunja, natürlich sind die eindeutig. Und du darfst ihn auch für pervers halten, genauso wie ich dich für dumm halten darf. Ob das jetzt objektiv zutrifft, ist eine andere Frage (ich würde in beiden Fällen Nein sagen ).
Aber das waren halt Respektbezeugungen gegenüber ihrem Gott, und sie waren ja nicht die einzigen. Pervers wären Menschenopfer, finde ich. Die Tiere wurden ja dann auch meistens von den Leviten gegessen (Teile davon), also hatte es auch eine praktische Seite.


Also merkst du selber die Widersprüche in der Bibel, oder?

Nun, Widersprüche würde ich nicht sagen, aber ich gebe natürlich zu, dass ich auch damit meine Probleme habe. Christ zu sein ist nicht einfach, und eine Herausforderung (und auch deshalb wollen heutzutage viele nicht mehr Christen sein, es ist zu "unbequem") für mich. Ich bin selber gerade am diskutieren mit einigen Freunden, wie das AT - NT Gottesbild zusammenpassen kann.
Die Meinung meiner Freunde ist, dass Gott im AT auch so handelt wie im NT, da er die 10 Gebote gegeben hat, wo +- das selbe draufsteht was Jesus im NT sagt. Nur hatten sie halt andere Schwerpunkte, weil im AT Gott noch mit seinem auserwählten Volk zu tun hatte, und Jesus mit "allen".


Übrigens: MIt dem: "nicht sinnlos, da es eine Opfergabe für den Gott ist" kann man auch den Massenmord an Sektenmitgliedern in den USA gutheißen, denn auch da wurd davon ausgegangen, dass es im Sinne Gottes ist.

Och komm schon - wieso bringst du so einen Vergleich? Bei mir steht in der Bibel deutlich, das ist ein Opfer für Gott, so und so muss man das machen, und Gott heißt es gut (gibt ja auch Sühneopfer => Beichte).

Du sagst hingegen, dass wenn man sagt, man tue etwas für Gott, dass es in seinem Sinne sei. Stimmt nicht. Massenmord, und Mord allgemeine sollst du nicht tun. Steht ja auch in der Bibel. Nur weil einige Deppen sagen, sie würden es für Gott tun, heißt es nicht dass Gott das gutheißt und schon gar nicht, dass es in der Bibel steht.

Junge, ich habe die Bibel zitiert. Schau einfach mal in deiner Bibel nach, da steht genau das gleiche drin. Für deinen Gott sind verbrannte Tiere ein Wohlgeruch. (Das steht übrigens noch an anderen Stellen in der Bibel).

Also mit Junge brauchst du gar nicht kommen... Du hast hier Vorbildwirkung, halte dich auch bitte daran. Außerdem steht es nicht genau so drin ,da steht nur "beruhigendem Wohlgeruch". Das impliziert zwar, dass es für Gott "gut riecht", muss es aber nicht.
Außerdem, findest du den Geruch von Schweinebraten oder Rindersteak nicht lecker? Naja, egal, ich hab noch immer nicht verstanden was an Grillen pervers sein soll.

Das es euch nicht gefällt, wenn man euch solche Sachen in dem Buch zeigt, von dem ihr meint, es sei "Gottes Wort", ist mir klar. Aber ihr solltet euch einfach mal den Tatsachen stellen.

Tja, das kann ich nur mit Dank zurückgeben. :bä: Ich stelle mich den Tatsachen und bin mir den Schwierigkeiten bewusst. Was ich von den meisten Atheisten jedoch nicht behaupten kann - die Wissenschaft weiß ja eh alles und man muss nur warten bis die nächste Theorie...

Mir kommt fast vor, als ob Atheismus ein Trend in der heutigen Zeit geworden ist, mit dem man mitschwimmt weil es so toll fortschrittlich ist und besser in das coole Image reinpasst als ein "verstaubter Christ" zu sein. Und das, obwohl die meisten noch nichtmal Religion und Kirche auseinanderhalten können...
Vielleicht fehlt der Jugend von heute einfach der Mut dazu?

Liebe Grüße,

Toxido


edit: @ schlaubie: Das war ja mal ein Eigentor. Du weißt schon, dass Religion und Theologie a) was anderes sind und b) Theologie sehr wohl eine Wissenschaft ist (im Gegensatz zur Religion) und als solches auch auf Universitäten unterrichtet wird, oder? -.-

 

[McKilroy]

Die Meinung meiner Freunde ist, dass Gott im AT auch so handelt wie im NT, da er die 10 Gebote gegeben hat, wo +- das selbe draufsteht was Jesus im NT sagt. Nur hatten sie halt andere Schwerpunkte, weil im AT Gott noch mit seinem auserwählten Volk zu tun hatte, und Jesus mit "allen".

Hier irrst du gleich 2 Mal:

Im AT steht eben nicht das gleiche drin, wie im NT.

Im AT werden Ehebrecher z.B. gesteinigt. Gott hat ausdrücklich gesagt, dass Ehebrecher von den anderen Gläubigen zu Tode gesteinigt werden sollen. Im NT sagt Jesus, dass Ehebrechern verziehen werden soll. Eine völlige Umkehr.

Ähnliche Beispiele gibt es zu Hauf.


Zweitens sieht man, wie wenig du dich in Wahrheit mit der Bibel auskennst:

Jesus hatte es im NT nur mit dem "auserwählten" Volk zu tun. Die ganze Geschichte Jesu und auch sein ganzes Tun und seine Reden handeln von und waren nur an die Israeliten gerichtet.

Erst nach Jesu Tod war der Apostel Petrus auf speed und hatte eine Version und ab da galt der Glaube auch für "Nicht-Israeliten". Erst von da an durten auch Nicht-Israeliten Christen werden (Kornelius).

Zu deine INfo: Nachzulesen unter Apostelgeschichte Kapitel 10.


Es ist schon erschreckend, wenn sogenannte Christen solch elementaren Dinge des Glaubens nicht wissen.

da steht nur "beruhigendem Wohlgeruch". Das impliziert zwar, dass es für Gott "gut riecht", muss es aber nicht.

Wie man bei "beruhigendem Wohlgeruch" noch sagen kann "muss es aber nicht", ist mir schleierhaft. Aber wahrscheinlich hast du eben selber Probleme mit der Tatsache, dass dein Gott sowas als wohlriechend empfinden kann.

 

[schlaubie]

Hallo Toxido, das mit dem Eigentor sehe ich ein wenig anders, oder glaubst Du wirklich das alles was an Universitäten unterrichtet wird sei Wissenschaft? Dann sind deiner Meinung nach Künstler und Philosophen auch Wissenschaftler. Kein Künstler wird sich wohl als Wissenschaftler sehen oder bezeichnen. Für mich ist Theologie eine Pseudowissenschaft wie etwa Astrologie!


Zitat:
“ Das war ja mal ein Eigentor. Du weißt schon, dass Religion und Theologie a) was anderes sind und b) Theologie sehr wohl eine Wissenschaft ist (im Gegensatz zur Religion) und als solches auch auf Universitäten unterrichtet wird, oder? „

 

[tom82]

Und zu deinen Tiersachen: Natürlich kann unser Gehirn nicht alles am besten. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass wir die am hochentwickelsten SPezies dieses Planeten sind.

Wir sind trotzdem millionenmal überlegen.

Das ist genau der Denkansatz der mich mächtig heftig

Klar der Mensch ist ddie Krönung der Schöpfung, das Beste was es gibt. :löl:

Na ja, wenn ich mir die Taten dieser Krone der Schöpfung ansehe, muss ich leider sagen, die Welt wäre ohne uns besser dran.

Der Mensch ist nur ein Stück Fleisch, dass es jetzt nach Millionen von Jahren mal geschafft hat für ein paar Tage die Oberhand auf dem Planeten zu gewinnen. Und die Menschheit wird genau so in der Versenkung verschwinden wie alle anderen Rassen vor uns und nach uns. Wir sind nur "im Gegensatz zu den dummen Tieren die Jahrmillionen lang die Erde beherrschten" so dumm alles daran zu setzen um diesen Vorgang massiv zu beschleunigen.

Mit genau dieser Argumentation: Wir sind was besonderes" haben die guten Menschen, alles was Ihnen nicht passte ausgerottet. Erinnert mich irgendwie an das Thema "Unwertes Leben".

Würden alle Menschen mal anfangen selbst zu denken und sich nicht von den hirnlosen Parolen irgendwelcher "Religionen" leiten lassen, ging es der Menschheit besser.

Klar gibt es auch ein paar Leute, die im Namen der Religion Gutes tun. Das möchte ich nicht abstreiten. Aber leider überwiegen immer noch die negativen Aspekte: Die sogenannte Bekehrung der Ungläubigen, Hexenverbrennung, Inquisition, Selbstmordattentäter, Fundamentalisten, ... Die Liste ist so lange wie die Geschichte der Menschheit.

Religion ist eine Erfindung der Mächtigen um die breite Masse zu lenken.

Götter sind die Erfindung der Menschen, welche Angst davor haben sich einzugestehen, dass Sie nur ein Stück Fleisch sind, dass ein paar wirklich besondere Kunststücke beherrscht.

 

[ldzwo]

Hallo, das ist mein erster Beitrag hier.

Ich habe ein paar Eurer Antworten gelesen. Da kommen ja ne Menge Meinungen zusammen.

Ich persönlich glaube nur an Geld, Audi und meinen Sohn. Das sind zumindest Dinge die real sind aber nicht jeder hat sie. Auch ich hab nicht alles davon.

Ich denke, dass jeder an etwas glaubt und auch das jeder von uns Momente im Leben hat wo er mit jemanden reden muss aber gerade kein "Sterblicher" da ist der antworten oder zu hören kann. Und deshalb reden man mit einer imaginären Person oder redet zu einer bestimmten Person die nicht mal im selben Land sein muss.
Und vor einiger Zeit hat die Institution einer Sekte (Sekte = Glaubensgemeinschaft) ein persönliches Bild zur anbetung erschaffen und weil die Institution mit dieser Figur dem Menschen in dieser schwierigen ein Bild gegeben hat an das sich die Menschen nun wenden konnten. Und aus dem Antrieb Macht und Geld wurde versucht diese eine Figur auf der ganzen Welt als der einzige Gott durch zu setzen. Heißt es nicht "Du sollst keine anderen Götter haben neben mir"? Ich glaube das kommt nur im Christlichen Gottesbuch vor.

Angenommen es gibt Gott. Welcher ist der richtige? Welche Religion hat sich den richtigen Gott ausgewählt? Wer sagt uns denn welche Regeln Gottes die richtigen sind?
Ich versuch mich normaler Weise von diesem Thema fern zu halten. Es ist wie Politik.
Ich würde auch nie den Glauben einer Person versuchen ins Lächerliche zu ziehen. Dennoch glaubt der Mensch mehr dem was er selbst sieht und erlebt als dem was man Ihm nur erzählt. Und wenn Gott (Egal welcher) uns alle beschützen oder bestrafen würde, ist er mit Sicherheit seit 2000 Jahren im Urlaub. Wie kommt es dann das Menschen wie Fritzl 25 Jahre lang solche Taten vollbringen können? Wenn Gott soviel an diesem Planeten liegt Warum hat er uns FCKW gegeben und nicht das perfekte Solar Auto?
Warum lässt er Menschen immer Älter werden und sorgt für eine Überbevölkerung und gibt uns aber keinen zweiten Planeten für eine Agrawirtschaft. Und wenn er der Meinung ist wir sind auch hin und wieder für uns selbst verantwortlich, dann hätte er doch spätestens nach Hiroshima und den Weltkriegen mitkriegen müssen, dass Ihm da ein kleiner Fehler unterlaufen ist.
Dennoch respektiere ich, dass viele Gläubige etwas suchen und zu etwas reden um sich selbst emotional irgendwo festhalten können. Das tut jeder von uns. Bei den Ungläubigen ist es Mutti oder wie bei mir der eigene Sohn.

Warum ich nicht an Gott glaube:

Soll er die Erwachsenen machen lassen was sie wollen. Aber gerade die Menschen die sich sowieso nicht schützen können vom Leben oder anderen Erwachsenen derart gequält oder gefoltert werden, verdienen einen besonderen Schutz vor dem was Gott noch so erschaffen hat! Warum sterben immer noch so viele Kinder einen grausamen Tod!?

Constantine " Gott ist wie ein Kind mit einer Lupe und die Welt ist ein Ameisenhaufen"

Das war es erstmal von mir

Gruß LDzwo

 

[Mehlsack]

Die vin dir angesprochenen Fragen gehören alle zur Theodizee-Problematik und kann im christlichen Glauben nicht ohne Einschränkungen und wenn dann nur mit einer menge"Kreativität" beseitigt werden.

 

[joungster]

... dass Religion und Theologie ... wohl eine Wissenschaft ist (im Gegensatz zur Religion) und als solches auch auf Universitäten unterrichtet wird, oder?

Nun könnte man es hinnehmen, dass sich die Sektierer ihr eigenes Weltbild zusammenlügen und dieses Gebilde als Wissenschaft bezeichnen. Was für mich allerdings ein Skandal ist, ist die Tatsache, dass diese „Universitäten“ und ihre Dozenten nicht durch die Mitgliedsbeiträge ihrer Vereinsmitglieder finanziert werden. Die Abrichtung dieser – gelegentlich als Kinderverderber ins Licht der Öffentlichkeit tretenden – Clique wird mit Steuergeldern finanziert. Dies bedeutet, dass auch ich – ich möchte mich als halbwegs vernünftig, also als Atheisten, bezeichnen – die Hochschulen und deren Dozenten mitfinanziere.*

* Man muss allerdings einräumen, dass es den Sekten schon immer sehr egal war, woher die Einnahmen stammen (die lukrativsten Abkommen schloss der Klerus mit dem großen Deutschen Adolf Hitler).

 

[Toxido]

Ok, nun reicht es. Wenn nicht auf meine Beiträge eingegangen wird, wieso schreib ich dann überhaupt. Überlegt euch eine superschlaue Antwort und seid stolz, das letzte Wort gehabt zu haben.

Dass selbst ein Mod sich nicht beherrschen kann, ist zwar umso trauriger, aber wen interessiert das schon.

@ ldzwo: Dazu gibt es sowohl hier im FSB als auch in Google Antworten. Ob du die aktzeptierst, ist eine andere Sache.

@ McKilroy: Von dir bin ich mächtig enttäuscht. Ich dachte schon fast, dass ich einen guten Diskussions- und Gesprächspartner gefunden habe, und dann sowas.

Abgesehen davon, dass du nicht einmal meinen Beitrag liest, umgehst du die schwierigen Themen einfach, ignorierst meine Lösungsansätze und wiederholst deine Unterstellungen. Und trotzdem habe ich zugegeben, dass auch ich Probleme damit habe, aber anscheinend haben Mode-Atheisten immer ein Problem mit Christen und können nicht akzeptieren, dass sie doch nicht so dumm sind wie Dawkins sagt.

Dein gesamter Beitrag ist widerlegbar, aber dass spar ich mir, du kannst ja googeln danach. Natürlich gibt es auf den ersten Blick hin Stellen, die widersprüchlich sind, aber wenn man ein bisschen tiefer blickt erkennt man, was dahintersteckt.

Und dein blöder Wohlgeruch, zum 10ten mal, wird ausdrücklich nicht von Gott als Wohlgeruch bezeichnet. Sondern es steht nur da, dass es ein Wohlgeruch für Gott sein soll. Klar genug?
Und nocheinmal extra für dich, was hast du gegen das grillen von Tieren? Ziemlich genau das ist es nämlich, was die Opferung bedeutet hat.

@ schlaubie: Es ist allen egal, was du meinst. Das wird nichts an Tatsachen ändern. Du kannst auch gerne einen Hasen für ein Kaninchen halten, trotzdem wird der Hase ein Hase bleiben. Und hier ein Zitat des Lieblingsmediums:

"Christliche Theologie versteht sich als wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Quellen des Glaubens (Biblische Theologie und Historische Theologie) und der Glaubenspraxis (Praktische Theologie) sowie als systematische Analyse und Darstellung des Glaubens (Systematische Theologie, unter anderem Fundamentaltheologie, Dogmatik und Ethik)." (Copyright Wikipedia, .../Theologie).

@ tom82: Hoi, noch so ein Trendsetter. Dawkins gelesen und die Erleuchtung gehabt? Deine Pseudeargumente widerlegen sich selber, a) ist der Mensch einfach an der Spitze der Pyramide, daran gibt es absolut nichts dran zu rütteln. Keine andere Spezies kann es auch nur annähernd mit uns aufnehmen, und wir können jede Spezies ausrotten.
Ob das gut ist oder nicht, ist eure Sachen. Ihr könnt anscheinend nur schwer die Bereiche trennen.

Religion eine Erfindung der Mächtigen.. Soviel zu einer Religion, die von einem rebellischen "Hippie" und Revolutionär gegründet wurde, der die untersten Bevölkerungsschichten aufgewertet und die Mächtigen abgewertet hat. Schlau.

Und schon wieder vermischst du Religion mit Kirche. Überraschung. Abgesehen davon, dass es noch dazu viele anderen Kirchen gibt, und du wie alle anderen 0815 Atheisten zu 99% die katholische meinst, vergisst du, dass alle diese Taten gegen den Glauben der Christen ausgeübt wurden und somit zwar der Institution, keinesfalls aber der Glaubensrichtung zugeschrieben werden können.

Und wenn ich Atheist wäre, und es nur Atheisten geben würde, könnte ich tun und lassen was ich wollte, es gäbe keine Gesetze und Menschenleben wäre nichts wert - es ist ja nur ein Stück Fleisch, das braucht ja niemand.

@ joungster: Ein Paradeexempel von Halbwissen, Populismus, Intoleranz und Überheblichkeit. Schön gemacht, ich hoffe da kommt noch mehr von dir. (Die Werbebranche sucht übrigens immer gute Werbetexter - Interesse?)

Schade, dass es so enden musste, aber da hab ich echt keine Lust mehr zu. Vor allem, dass mir und allen Christen die Intelligenz abgesprochen wird - sucht euch einen anderen Dummen.

Vielleicht sieht man sich ja wieder - happy flaming.

 

[Konradin]

Klar der Mensch ist ddie Krönung der Schöpfung, das Beste was es gibt.

Zumindest ist er das einzige Wesen auf unserer Erde, welches in der Lage ist, sich einen Gott zu schaffen und daran zu glauben. Tiere können das nicht.

Dies könnte einen daran zweifeln lassen, ob Gott (sofern es ihn gibt) nur ein Gott der Menschen oder auch ein Gott der Tiere oder gar auch der Pflanzen ist. Einen individuellen Bezug Gottes zum einzelnen Tier empfände ich persönlich als absurd. Plausibel wäre eher ein Bezug zur Spezies. Gott schuf die Amöbe - und es war gut.

Beim Menschen ist plötzlich alles anders, da wird persönliche Hingabe gefordert. Gott kennt jeden Einzelnen von uns und mit einer anderen Auslegung wäre wohl kein Mensch zufrieden. Zumindest keiner, der an Gott glaubt. Jeder glaubt, Gott wäre (auch) für ihn persönlich da. Oder er lässt es gleich ganz bleiben.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Sagt mir mein Spiegel.

Gruß Konradin

 

[wetterwachs]

...Theologie sehr wohl eine Wissenschaft ist...

Theologie ist eine Geisteswissenschaft - so wie Philosophie. Was hier von vielen einfach als Wissenschaft bezeichnet wird, meint die Naturwissenschaften.
Beide Wissenschaften befassen sich mit Theorien, wobei die Naturwissenschaft immer darum bemüht ist, für alles Beweise zu finden. Das wird von ihr auch erwartet - von der Geisteswissenschaft nicht.
Gott existiert. In den Köpfen der Menschen. Deshalb kann man ihn nicht beweisen und/oder widerlegen. Genau wie man den Urknall nicht beweisen kann. War halt keiner dabei, um ein Buch drüber zu schreiben...