Klimaerwärmung? geschlossen

[Mr. Anderson]

solange ich auf dieser Welt lebe, wird sie schon nicht kaputt gehen... Also kann ich sie voll und ganz nutzen...

du bist ein perfektes Beispiel für einen Egoisten

Schreib doch Report-Mail... wenn das wirklich besser wäre dann würden sie es längst gemacht haben!

deiner Meinung nach machen Politiker also nur gutes ?
interessant ...

Tja wenn China eine Atombombe auf Italien wirft sind wir auch dran..

Davon das du versuchst meine Argumente ins lächerliche zu ziehen, werden deine auch nicht besser.
Es ist nun mal Fakt, das Atomkraftwerke gefährlich sind und auch schon öfters fast in die Luft geflogen wären.
Nur weil es andere Gefahren wie einen dritten Weltkrieg gibt, heißt das nciht das wir es alle drauf anlegen müssen zu sterben und möglichst viel Risiko einzugehen.

mfg
neo

 

[Ganz schön hart]

wenn aber ein schwedisches AKW in die Luft geht, sind wir Deutsche alle genauso Matsch.

Falsch. "Matsch" sind die wenigsten. Die meisten sterben Jahre danach durch Verstrahlung.

Zudem solltest du bedenken, das wir genau die gleichen Reaktor-Typen wie die Schweden besitzen

Auch falsch. Lediglich Brunsbüttel besitzt in gewisser Weise einen ähnlichen Typ

Zudem liegt es auch an uns, 1-2 AKWs laufen z.b. nur wegen Stand-By-Geräten, es wäre sehr leicht, einiges an Strom zu sparen.

Dafür hätte ich gerne eine Quelle. Das wären 1000-2200MW...

Fakt ist, dass Atomkraft momentan die günstigste und umweltschonenste Energiequelle ist. Inwieweit eine Subventionierung/Förderung alternativer Quellen diese Quelle ersetzen kann/könnte, ist wissenschaftlich umstritten. Problematisch ist, dass alle alternativen Quellen ab einer bestimmten Leistung an ihre Grenzen kommen und die Leistung nicht weiter erhöht werden kann.

 

[Mr. Anderson]

Dafür hätte ich gerne eine Quelle. Das wären 1000-2200MW...

Der Standby-Verbrauch beträgt rund 10 % des Stromverbrauches (ca. 400 kWh/a) in privaten Haushalten und kann bei einem Vier-Personen-Haushalt mit typischer Geräte-Grundausstattung zu durchschnittlich vermeidbaren Kosten in Höhe von etwa 70 EUR/a führen.

Folgende Anschlußwerte sind beim Standby-Verbrauch zu erwarten:
* Videorecorder: 10 W
* Farbfernsehgerät: 15 bis 20 W
* Radiowecker: 5 W
* Halogenlampe mit Steckernetzteil: 5W
* HiFi-Anlage: 10 W
Die durch den Standby-Betrieb verursachten Jahreskosten betragen im Schnitt immerhin rund 50 Euro, können aber auch deutlich höher sein.

oder auch hier: badenova AG & Co. KG - Stille Verbraucher

Falsch. "Matsch" sind die wenigsten. Die meisten sterben Jahre danach durch Verstrahlung.

Is mir schon klar, das net alle Matsch werden, trotzdem sterben viel zu viele.

Auch falsch. Lediglich Brunsbüttel besitzt in gewisser Weise einen ähnlichen Typ

Gut, dann ist es nur eines.
Trotzdem zeigt es das, die Atomkraftwerke längst nicht so sicher sind, wie es immer heißt.

mfg
neo

 

[sYnleY]

du bist ein perfektes Beispiel für einen Egoisten

Naja und was möchtest du ändern??

deiner Meinung nach machen Politiker also nur gutes ?
interessant ...

Wo steht das? Völlig unrelevant!!

Es ist nun mal Fakt, das Atomkraftwerke gefährlich sind und auch schon öfters fast in die Luft geflogen wären.

Du verstehst gar nicht was ich sagen will, es gibt keine Alternative, Ausgabenmäßig ist das nicht möglich!
Was gibts daran zu bestreiten?! Dagegen kannst du mir auch kein Argument nennen!

 

[Mr. Anderson]

Naja und was möchtest du ändern??

dich

Wo steht das? Völlig unrelevant!!

wenn das wirklich besser wäre dann würden sie es längst gemacht haben!

es gibt keine Alternative

das hat man bei der öl-Krise auch gesagt, bis der autfreie Sonntag eingeführt wurde.
Einfach mal alle nicht-lebenswichtigen Geräte rauswerfen und schon bräuchten wir sehr viel weniger Strom.

Es geht hier auch nciht darum, wie man von heute auf morgen das macht, sondern um die Zukunft, wie man umweltfreundlich und sicher lebt, ohne das Klima zu schädigen.

mfg
neo

 

[Ganz schön hart]

oder auch hier: badenova AG & Co. KG - Stille Verbraucher

Ist mir schon klar, dass Geräte im Standby-Modus Energie verbrauchen. Mir ist nur nicht klar, wie du auf 1-2 AKWs kommst. 400kwh p.a. (sofern dies die Größe ist), ist gerade einmal 1/3 eines AKWs...

wie man umweltfreundlich und sicher lebt, ohne das Klima zu schädigen.

Sorry, aber die umweltschonenste Energiegewinnung beruht auf Atomkraft.

 

[Mr. Anderson]

Ist mir schon klar, dass Geräte im Standby-Modus Energie verbrauchen. Mir ist nur nicht klar, wie du auf 1-2 AKWs kommst. 400kwh p.a. (sofern dies die Größe ist), ist gerade einmal 1/3 eines AKWs...

Ich habs jetzt mal selber nicht nachgerechnet, stand mal in Greenpeace drin.

Sorry, aber die umweltschonenste Energiegewinnung beruht auf Atomkraft.

Dann sollte man auf jeden Fall versuchen, dies zu ändern.

mfg
neo

 

[Ganz schön hart]

Ich habs jetzt mal selber nicht nachgerechnet, stand mal in Greenpeace drin.

Kann ih mir kaum vorstellen. Bei einem effizienten Energieverbrauch aller Bundesbürger dürfte dieses hinhauen, aber nur durch standby kann ich mir kaum vorstellen.

 

[duplex]

Leute, wenn ihr persönliche Differenzen habt, dann regeln das per PN!

Und jetzt back to topic!

greez duplex

 

[muesli]

Fakt ist, dass Atomkraft momentan die günstigste und umweltschonenste Energiequelle ist. Inwieweit eine Subventionierung/Förderung alternativer Quellen diese Quelle ersetzen kann/könnte, ist wissenschaftlich umstritten. Problematisch ist, dass alle alternativen Quellen ab einer bestimmten Leistung an ihre Grenzen kommen und die Leistung nicht weiter erhöht werden kann.

Hmmm...das hatten wir schon alles mal hier:
http://www.freesoft-board.to/f356/alternative-energien-104121.html?highlight=alternative

Deshalb...Widerspruch ...auch wegen neuerer Forschungsergebnisse im Solarbereich.

Nach wie vor die günstigste und umweltschonenste Energiequelle ist die Sonne !
Mit allen dadurch bedingten auch nutzbaren Energiequellen wie Wasser, Wind, regenerativer Biomasse und deren Biogase.
Durch die neuerdings sowohl energie- wie auch kostengünstigere Herstellung von photovoltaischen Solarzellen mit "unsauberen Silizium" (Fraunhofer I. Freiburg)
sollte dieses vielgebrauchte Märchen jetzt wohl definitiv obsolet sein
Energiepreise von 10 Cent pro Kilowatt Solarenergie sind jetzt wirklich keine Utopie mehr....ohne jegliche Verfälschung der tatsächlichen Energiebilanz, da hier wirklich nur Herstellungskosten pro Kilowatt anfallen, wellche inzwischen unter denen eines "sicheren" AKW's liegen.

Die Grenzen der Energiegewinnung liegen hier (alt. Energien) wie dort (Atomkraft) in der Effizienz. Deszentrale Energiegewinnung in kleineren Mengen ist eben auch nicht enormen Leitungsverlusten ausgesetzt, deshalb stellt sich nur bei industriellem Großbedarf diese Frage, aber auch hier sind Modellprojekte (Freiburg i.B.; Spanien; island etc.) schon erfolgreich.

Lediglich den prozentualen Anteil des Atomstroms mittelfristig durch alternative Energiequellen zu ersetzen, dürfte zur Zeit recht schwierig sein - es würde halt klarere politische Gesetzgebungen und Rahmenrichtlinien bedingen, welche aber nach wie vor von diversen Lobby's ver- und behindert werden.

Nebenbei
auch im obigen Link schon von McKilroy dezidiert ausgeführt....
Das Energiesparpotenzial durch verbesserte Technik, verändertes Verbraucherverhaltens aber vor allem durch bessere Energie/Wärmedämmung, würde ein Vielfaches der oben geschilderten Einsparungen durch definitive Netztrennung von Haushaltsgeräten betragen.

 

[M4rtin1]

ich denke das wenn die agbasabgaben in der ganzen welt so weiter hoch steigen sich auch das klima wandeln wird d.h. auch wenn in z.b. indien die geburtenrate weiter so steigt und die globalisierung in den armen regionen weitergeht heißt das das die abgase dann auch steigen denn jeder dort dan nauch ein auto fahren wird deshalb ist es wichtig neue úmweltschonendere technoöogien zu entwickeln....

 

[Indy M.]

... d.h. auch wenn in z.b. indien die geburtenrate weiter so steigt und die globalisierung in den armen regionen weitergeht heißt das das die abgase dann auch steigen denn jeder dort dan nauch ein auto fahren wird deshalb ist es wichtig neue úmweltschonendere technoöogien zu entwickeln....

erstens so schädlich sind autos nicht und zweitens wird sich doch in so nem dritte welt land keiner son fetten wagen leisten

 

[M4rtin1]

ok immoment is das noch so aber das wird sich in nächster zeit ändern ob früher oder später wird sich da was ändern und dann muss gehandelt werden z.b. umweltfreundlichere technologien für autos...

 

[Indy M.]

das giebt es doch aber schon alles mit erdgas usw. und trozdem ändert sich da nicht mann muss sich mal um andere gebite des klima wandels kümmern wie z.b. eine art chemische reaktion die denn hohen co2 gehalt ind der luft auf hält andernfals werden unsere nachfahren ein par probleme haben.

 

[M4rtin1]

ja aber die umrüstung auf erdgas lohnt sich noch nicht weil das alles zu teuer is und das mit der chemischen reaktion kanns du vergessen das is viel zu aufwändig....wir müssen aber auch auf die geburtenrate in china und indien achten denn das is glaub ich das größte problem weil die is so hoch das wenn das so weiter geht wie auch kein rohöl haben usw. dann wird das alles knapp....

 

[Indy M.]

ja das rohöl wird so oder so irgend wann zu ende gehen und dann sind wir auf alternativ stoffe angewiesen.

 

[Allonewalk]

Ich glaube es interessiert nur die wenigen.

Die meisten aber fühlen sich nicht angesprochen die sitzen auf ihrer Couch fressen die Chips vom fernseher; und denen ist ********gal was morgen passiert.
Und wenn der Nachbar sich damit nicht beschäftigt wieso soll ich mich damit beschäöftigen.

Einfache menschliche Logik.

mfg Allonewalk

 

[Indy M.]

...Und wenn der Nachbar sich damit nicht beschäftigt wieso soll ich mich damit beschäöftigen.

Einfache menschliche Logik.
...

man kann aber auch nicht nichts tun. Man könnte sagen was interesirt mich das weil wennn so oder so unsere kindes kinder damit ein problem hätten aber sollen wir wirklich so ignorant sein das wir nichts dagegen tun wollen

 

[Mr. Anderson]

Allonewalk meinte das glaube ich ironisch.

man kann aber auch nicht nichts tun.

Falsch, man kann immer etwas tun.
Ich glaub ich hab allein in diesem Thread hier schon 20 Möglichkeiten aufgezählt - ansonsten ruf einfach mal bei ner Umweltorganisation an und frag die was du machen kannst - die könnten dir eine seitenlange Liste schreiben mit sinnvollen Dingen, die jeder von uns beachten könnte.

mfg
neo

 

[Indy M.]

...Falsch, man kann immer etwas tun....
neo

Das prob is aber das wenn nur einer was unternimt ist das als wenn ich versuche mit einer feder ein glashaus zu zerstören.

 

[Mr. Anderson]

Das prob is aber das wenn nur einer was unternimt ist das als wenn ich versuche mit einer feder ein glashaus zu zerstören.

Falsch.
Was soll den immer diese "Ich kann eh nichts machen"-Einstellung ?
Allein schon dadurch was du kaufst, kannst du sehr viel ändern.
So produzierst du z.b. jedes Jahr 500 kg Müll, unterstützt vermutlich äußerst umweltschädigende Firmen wie Nestle,...

Es kommt auf die Lebensweiße darauf an. Ob man umweltfreundliche und hochwertige Produkte oder irgendeinen Billigscheiß kauft, ob man Strom spart, ob man fliegt, das Auto nimmt oder mit der Bahn fährt, all diese kleinen Dinge machen es aus.

Es ist nicht so das sich die Politik ändern muss, es müssen sich die Menschen ändern! Und das bist du, ich und jeder einzelne von uns.

Such am besten mal ein bisschen bei google und auf Seiten wie Greenpeace - Start, mach eine Liste von Dingen die man machen kann und poste sie hier im Board.
Dadurch könntest du zum Beispiel schon mal etwas erreichen, weil du zum einen merkst was von deiner Lebensweiße gut und was schlecht ist und auch gleichzeitig andere auf das Problem aufmerksam machst.

mfg
neo

 

[Indy M.]

@ Mr, Anderson es giebt schätzungs weise 8 milljarden menschen wenn einer was macht ist das als würde eine fliege scheißen (sry für den ausdruck )
das is das selbe wie mit den vegetariern und das machen bestimmt mehr als auf die umwelt achten! und trozdem werden immer noch tire getötet

 

[Mr. Anderson]

@ Mr, Anderson es giebt schätzungs weise 8 milljarden menschen wenn einer was macht ist das als würde eine fliege scheißen (sry für den ausdruck )

*heul*
okay, deine Auffassung ist also, du machst nichts weil die anderen nichts machen.
Und wer soll dann anfangen ?
Tschuldigung, aber das ist einfach nur dumm was du denkst.
Dumm, egoistisch, blöd und sonstwas.

mfg
meo

 

[Indy M.]

ich sag doch gar nicht das ich nichts mache natüröich mache ich was und zwar seit ich in der schule ein referat über den klima wandel halten müsste aber ich bin nur der meinung das meine bemühungen und die der anderen umsonnst sind. aber ich werde des wegen nicht aufhören andere menschen von meiner überzeugung zu überzeugen

 

[M4rtin1]

jau ich bin auch der meinung dass es bis jetz auf jedem fall zu wenig menschen gibt die wirklich was gegen für den umweltschutz tun...also ich mein natürlich ist das keine einstellung das man sagt ja hier ´ich mach nix weil sonst auch keiner was macht`...das ist klar,deswegen sollte es Gesetze geben die dafür sorgen ganz einfach....