Würdet Ihr für HDTV bezahlen? Umfrage

[MrWoodway]

Leider gibt es zu viele TV-Kunden, die für HD+ bezahlen und damit allen anderen in den Rücken fallen.

Ja schade...

Mich würde ja mal interessieren wie der Absatz in der HD+ Spalte ist...
Lohnt es sich denn für die Privaten Sender?

 

[Sliz3R]

die können sich ihren hd+ unter die vorhaut tackern !!

 

[Wackeldackel]

Ich bin bei Unity Media Kabel
mit der Box für Kabel Digital kann man kein HD empfangen
Habe mir ein COM-Modul für meinen Fernseher geholt.
Ist auch bei normal SD besser als die Box.
Kann kostenlos ARD ZDF und Arte in HD sehen. Lohnt sich bei echten HD
Sendungen (Tatort .SOKO. ect)
Die Anderen Sender in SD Digital sind mir gut genug.
Filme Kann ich von Externer Quelle in HD sehen (ohne Werbung)
Ich würde für HD nicht extra bezahlen.

 

[mogler28++]

Wer zahlt schon für Werbe-TV? Also ich muss den Schwachsinn und die Werbung nicht auch noch in HD sehen. SD reicht da ja vollkommen...
Zudem ist es ja kein 1080p... wenn schon, denn schon...

lasst uns kabel kunden hoffen, dass es bei uns nie dazu kommt...

ps: Vorallem nicht für den Hartz4 Sender RTL

 

[Blake]

Wer zahlt schon für Werbe-TV? Also ich muss den Schwachsinn und die Werbung nicht auch noch in HD sehen. SD reicht da ja vollkommen...

Wohl wahr! Wenn da an die gestrige C-Promi-Show bei RTL denke...

//Edit by Noir: Komplette Zitate sind nicht erlaubt//

 

[HalfHDNinja]

Nee, für HDTV gibt's von mir garantiert auch keinen Cent. LCD und Plasma spucken bei mir ein annehmbares Fernsehbild aus, das reicht für Nachrichten oder diverse Unterhaltung. Mal ehrlich, DVD, BD, .AVI, .MKV, Internet machen das Serien und Filme im NormalTV Gucken doch wirklich überflüssig

 

[Pitt13]

Hallo,

ich wäre auch nicht bereit, weitere Kohle für die Medienlandschaft auszugeben.
Wenn ich dieses wollte, hätte ich mir ein ABO vom Premiere Nachfolger geholt.

MfG.

Pitt

 

[kanone64]

Früher gab es einen Konkurenzkampf, wer die neueste Technik nicht bieten konnte, wurde vom Markt verdrängt. Würden die ersten anfangen, HDTV umsonst anzubieten, hätten diese auch höhere Einschaltquoten und somit auch bessere Werbekonditionen. Solange es Kunden gibt, die dumm genug sind, dafür zu bezahlen, bleibt es bei der derzeitigen Situation.

 

[thomasx]

ich zahle für HD, und zwar bei SKY

 

[Epsilon]

Wozu braucht man eigentlich Sky?
Wenn ich Filme sehen möchte, dann nur von DVD oder BluRay und die muß man auch nicht immer kaufen. Es gibt ja auch Videotheken. Die zerschnitzelten Filme von den Privaten kann man vergessen. Filme im TV sehe ich mir nur an, wenn sie nicht von der Werbung verstümmelt werden. Für den Werbemist in HD auch noch extra bezahlen? Vorher soll mich der Blitz treffen.
OK, bei Sky gibt es keine Werbeunterbrechung, aber ich bezahle schon genug Gebühren. Das reicht. Das KD Home-Paket (SD) habe ich auch gekündigt. Ich habe es sowieso nicht gebraucht.

 

[menne]

Wozu braucht man eigentlich Sky?
.........

Fußball in allen möglichen Varianten!
Ist nun mal das einzig verwertbare in der Richtung und als sehr langer Stammkunde deutlich billiger als die neuesten Topangebote. Ich hab HD mal eben so nebenbei dazu bekommen als ich kündigen wollte. Ich zahl immernoch das gleiche wie vor 8 Jahren.

greez
menne

 

[Hillivan]

Würde nichts für HDTV oder Sky bezahlen, lohnt sich bei uns nicht.
Wir (Freundin und ich) sind beide Berufstätig und abends haben wir auch nicht so die Lust unbedingt Fern zu schauen. Das einzigste was mich auch im HDTV oder Sky interessieren würde wäre der Biography Channel HD oder der History HD Sender.

 

[silberpfeil]

ich würde keinen Cent bezahlen, da ich der Meinung bin, HD ist Standard in vielen anderen Ländern, warum nicht bei uns? Wenn die Werbung weg wäre, und der Preis niedrig, könnte ich es mir allerdings überlegen.

 

[MrWoodway]

Es scheinen aber sehr viele zu bezahlen...
Die Entwicklung ist ja noch voran geschritten, wenn sie jetzt die Update-Möglichkeit für einige Receiver erlauben!
Was bedeutet wenn man einen Receiver mit Steckplatz hat kann man ihn abdaten und dann braucht man keinen HD+ Receiver extra zu kaufen!
Also wird der Absatz noch größer und diese Idee mit HD+ für Kohle geht voll auf... :noway:

 

[Krystian_PL]

ich würde keinen Cent bezahlen, da ich der Meinung bin, HD ist Standard in vielen anderen Ländern, warum nicht bei uns? Wenn die Werbung weg wäre, und der Preis niedrig, könnte ich es mir allerdings überlegen.

gleiche Meinung

 

[Shana]

Ich zahle da ganz bestimmt nichts für.
Bei dem miesen Programm und der endlos nervigen Werbung schau ich eh nur noch selten. Und wenn ich dann mal gucke, dann hab ich eh nur einen Röhrenfernseher mit DVB-T Reciever.
Bezweifel, dass man so etwas vom HD merken würde xD

 

[farmer]

hallo Freunde

Nein von mir giebt es keinen Cent für eine neue Hd-technik. Bin auch noch nicht auf Flachbildschirm umgestiegen da ich hier einen hochwertigen Fernseher mit Bildröhre habe (ist halt keiner von aldi) und er meiner Meinung nach immer noch bessere und klarere Bilder liefert wie die neuen Flachschirme und eine diagonale von über 100cm hat er auch. Völlig ausreichend für uns. Jedenfalls finde ich wir zahlen schon genug an die gez und durch ein besseres Bild werden die Filme auch nicht interressanter. Ich beteidige mich nicht an der Bürgerabzocke für Schrottfilme.

gruß farmer

 

[kruemmelchen_]

ich möchte auch nichts dafür zahlen. Hab mir zum Test mal eine HD+ Karte geholt, da ich sehr viel Handball im DSF schaue lohnt es sich weil da die Qualität schon sehr viel besser ist als in nicht HD. Aber grundsätzlich finde ich es nicht gut das man für HD bezahlen muss und weiß auch noch nicht ob ich die Karte verlängere wenn sie ausläuft.

mfg kruemmelchen_

 

[MrWoodway]

Ich wette du gewöhnst dich da so sehr dran, dass du nicht mehr darauf verzichten willst!
Genau darauf bauen die ja!

Es ist ja wenn man erlich ist schon verlockent ein so gutes Bild zu bekommen!
Ich habe es immer noch nicht und es wird auch so bleiben, bei diesen einschränkungen!!!
Was ich einfach schade finde und deshalb ärgert es auch alle, dafür Geld zu bezahlen...

 

[hilde555]

Ich wette du gewöhnst dich da so sehr dran, dass du nicht mehr darauf verzichten willst!
Genau darauf bauen die ja!

Ja war bei mir auch so, wobei einige HD-Filme bei ARD/ZDF teilweise aber auch irgendwie pixelig und flimmernd an dunklen oder hellen Stellen ausschauen. Ist mir z.B. bei aktuellen Folgen von Tatort, Stubbe, Wilsberg usw. aufgefallen. Das stört mich irgendwie schon aber bei Live-Sendungen gibt es nichts auszusetzen.

 

[taker-`]

moin,

niemals! man bekommt überall nur noch das geld aus den taschen gezogen. außerdem gibts dafür auch andere möglichkeiten (über sat), um es zu sehen

wenn ich hd+ gucke...werbung in hd. sehr geil -.- oder sky... 1 film kommt 100 mal in der woche...wow, echt klasse. da bringen ja echt nur die sportsender was, wenn man sport mag

dafür geb ich niemals geld aus....und wenn es mal billiger werden sollte, dann überleg ich mirs nochmal, aber sonst...nööö :x


lg

 

[AnakinSky]

Für HD extra bezahlen? Meine Haltung: Nein!

Für die Abschaltung der analogen Frequenzen und der damit notwendigen Anschaffung neuer Geräte, werde ich ja auch nicht bezahlt . Die Signale, die ich über Sat in HD (480 - 700irgendwas) empfangen kann, reichen mir völlig. Die privaten Sender, sehe ich mir kaum noch an. Am liebsten gucke ich die dritten Programme, eben weil es keine Werbeunterbrechungen gibt.

Gruß
AnakinSky

 

[arauner]

Für solch einen Dienst und auch für jeden weiteren / anderen würde ich auch nichts bezahlen wollen. Der ganze Hype um HD, 3D und der gleichen geht mir ehrlich gesagt gewisserweise auf den Keks.

Ich kann auch so ganz gut ohne dem Leben.

 

[mrspeggy]

Unser einer würde für HDTV auch nicht zahlen.

1. kein fähiges Gerät
2. kein fähigen Receiver
3. zahlen wir für Sky (Premiere seit 1997)

Wenn gar nichts im TV läuft, bietet Sky immer etwas, was ich sehen möchte. Mit dem Film- und dem Weltpaket ist alles abgedeckt. Sportpaket war enttäuschend.
Ja, ich (wir) sind Fernseh-Eulen... Wir haben 4 Fernseher in der Wohnung. Das läuft bei uns wie bei anderen das Radio! Aber noch mehr, außer für Sky, wollten wir auch nicht zahlen.

 

[AbGedreht]

Mal abgesehen davon das der ORF1 HD mein einziger HD Sender (obwohl ORF 2 auch ) ist, der aber ja kein FreeTV Sender ist. Gebühr zahlt man ja trotzdem auch ohne HD.

Mittelding würde ich sagen. Für einen Betrag einmalig a lá 35€ ja. ABER auch NUR wenn es richtiges HD ist.